TÜV-Besuch unter erschwerten Bedingungen...braucht man die Bremsstaubbleche hinten?

[Gast steve hislop]

Bin gerade beim TÜV gewesen mit meiner blauen 1,6er BX-Limmo.

Der Alptraum eines jeden Youngtimerbesitzers:

Ein ehemaliger Citroen-Meister als Prüfer (war mir immer wohlgesinnt) aber dabei ein Praktikant vom Gymnasium INKL. Leerkörper (da fehlt kein "h") die zugeguckt haben.

Es war also Dienst nach Vorschrift und noch mehr angesagt.

Bemängelt (erheblicher Mangel) wurde das ein Bremsstaubblech fehlte an einem hinteren Schwingarm.

Ich kenne diese Bleche nur bei Citroen.

Muss man die haben?

Bei einem Motorrad sind die Bremsen doch komplett offen...

Muss ich mir das gefallen lassen?

Gruß

Steve Hislop

Bearbeitet 22. April 2015 von steve hislop

[bx-basis]

Die Bleche gehören nunmal zum Fahrzeug dazu und haben ja auch irgendwie einen Sinn. Wenn man dann mit einem fehlenden Blech zum TÜV fährt,dann bettelt man ja geradezu nach einem EM so auffällig wie das ist. Hättest Du das andere Blech auch entfernt,dann hätte es möglicherweise die Plakette gegeben weil die fehlenden Teile nicht unbedingt aufgefallen wären. Jetzt wirst Du für die Nachprüfung das fehlende Blech montieren müssen...

[Kroack]

Naja der freundliche Prüfer hat wohl letztens bei einem Kia Ceed die Augen zu gehabt, da konnte man die Beläge der Handbremse sehen, auch auf einer Seite komplett ohne Ankerblech aber Plakette bekommen, keine Ahnung was der Gebrauchtwagenhändler .... aber lassen wir das...

[Gast steve hislop]

Die Bleche gehören nunmal zum Fahrzeug dazu und haben ja auch irgendwie einen Sinn. Wenn man dann mit einem fehlenden Blech zum TÜV fährt,dann bettelt man ja geradezu nach einem EM so auffällig wie das ist. Hättest Du das andere Blech auch entfernt,dann hätte es möglicherweise die Plakette gegeben weil die fehlenden Teile nicht unbedingt aufgefallen wären. Jetzt wirst Du für die Nachprüfung das fehlende Blech montieren müssen...

Ja, aber welchen Zweck sollen die haben ausser das die Bremsen geschützt werden (bei einem Motorrad liegt aber auch alles offen)?

Das Auto hatte auch Schmutzlappen-die ich entfernt habe weil ich die hässlich finde-die auch zum Auto gehören....mir entgeht hier etwas die Logik.

Ich werde auf jeden Fall bei einem anderen Prüfer wiedervorführen:(

[Xsara_Daniel]

Ich bin nicht ganz sattelfest in den rechtlichen Dingen, aber bislang schien die Aussage "was dran ist muss vollständig sein und funktionieren" ganz gut zuzutreffen. Kaputte Nebelscheinwerfer sind ein Mangel, wenn du sie vorher abschraubst ist dagegen alles gut.

In wie weit die Bleche sein müssen weiss ich nicht, aber wenn eins dran ist bin ich mir sicher das viele Prüfer auch ein zweites haben möchten.

Ciao, Daniel

[bx-basis]

Das Auto hatte auch Schmutzlappen-die ich entfernt habe weil ich die hässlich finde-die auch zum Auto gehören....mir entgeht hier etwas die Logik.

Ich werde auf jeden Fall bei einem anderen Prüfer wiedervorführen:(

Das ist nachträglich montiertes Zubehör, Du vergleichst Äpfel mit Birnen. Wer einem Prüfer so eine Steilvorlage gibt, der darf sich über das Ergebnis nicht wundern. Bau doch einfach das zweite Blech dran, fahr nochmal hin, bezahle die 11€ für die Nachprüfung und merke Dir das fürs nächste Mal. Das Meckern über Prüfingenieure gehört aber in Autoforen wohl zum "guten Ton", die Fehler bei sich selbst zu suchen eher nicht...

[BXdrvr]

Ich gehe davon aus aus dass die Abdeckbleche durchaus sinnvoll sind, speziell wenn man die Vorteile der HP nutzt und den Wagen in erhöhter Stellung auf steinigen Wegen bewegt. Da kann es schonmal vorkommen daß ein aufgewirbelter Stein an so einem Blech abprallt, der ansonsten in der geschüsselten Felge fröhlich herumspränge oder sich im schlimmsten Fall ungünstig verkeilen würde.

Die Spritzlappen finde ich schon gut (besonders vorne) weil sie die Schweller vor Dreck- und Schotterbeschuß schützen.

>>

BXdrvr

[CX Fahrer]

Wie immer wer mit irgend einer runtergerittenen Mühle zum TÜV fährt oder dort eine wild zerbasteltes Auto vorstellt muss damit rechnen nochmal hin zu dürfen.

Erst kürzlich gab es hier jemanden der den TÜV Prüfer alles nannte wegen angemahnter rostiger Bremsleitungen kaum ein paar Tage später lief der Saft.

Ob das Blech etwas bringt oder nicht, ob es vorschrift ist oder nicht ist genau so relevant wie die diskussion ob ein Scheibenwischblatt ein TÜV Kriterium sein sollte. Der der die Plakette vergeben darf muss sich an die ihm vorgeschrieben Regeln halten und wenn da drinsteht das es ORIGINAL und in GUTEM Zustand sein muss ist es eben so. Wenn dann auch noch Publikum zuschaut kann er noch nicht mal ein Auge zudrücken sonst ist er seine Lizenz los und das geht schnelle als ihr euch vorstellen könnt.

[Grinda]

Wie immer wer mit irgend einer runtergerittenen Mühle zum TÜV fährt oder dort eine wild zerbasteltes Auto vorstellt muss damit rechnen nochmal hin zu dürfen.

Kann hier nicht sein, in der Verkaufsbörse wird der Wagen u.a. mit folgendem Satz beworben:

"...angeboten wird hier mein BX16Top der rundum durchgewartet wurde"

[Gast steve hislop]

Kann hier nicht sein, in der Verkaufsbörse wird der Wagen u.a. mit folgendem Satz beworben:

"...angeboten wird hier mein BX16Top der rundum durchgewartet wurde"

...und dem ist auch so-die Liste der getauschten Teile spricht für sich.

Das irgendetwas die Achsmanschette aufschlitzt, kann nun mal passieren und war mir nicht gleich aufgeallen.

Ich bin mit der Überzeugung da hin gefahren das er durchgewunken wird, bei dem Aufwand den ich getrieben habe in den letzten 2 Jahren.

Ich habe auch die Anzeige bereits angepasst:

Wer selbst Hand anlegt, kann ein Auto mit lückenloser Wartungshistorie kaufen und mit geringem Aufwand wieder 2 Jahre den Stempel bekommen bei einem Preis der sicher die ein oder andere Investition noch rechtfertigt.

Aber das das Auto nicht verkehrssicher ist, weil die Bremsstaubbleche fehlen, wolltest Du mir doch sicher nicht suggerieren, oder?

Es kommen hier wieder die Lehrer und die Neider aus den Löchern so langsam und ich denke ich poste wohl besser nichts mehr hier ausserhalb rein technischer Fragen.

Admin:Von mir aus kann das Thema zu, da nichts sinnvolles mehr zu erwarten ist.

Bearbeitet 24. April 2015 von steve hislop

[bx-basis]

Der Prüfer hat einen erheblichen Mangel aufgeschrieben und nicht die Verkehrsunsicherheit bescheinigt - dann hätte er Dich mit dem BX nämlich nicht vom Hof gelassen...

[TorstenX1]

Ja, aber welchen Zweck sollen die haben ausser das die Bremsen geschützt werden (bei einem Motorrad liegt aber auch alles offen)?

Eigentlich sollte der Zweck doch klar sein: Dank der Bleche kann der Prüfer den Zustand der Bremsbeläge nicht erkennen

[alinator]

....na eben. Ach, aber was wundert man sich über diese seltsamen Männer, die "Prüfer" sind und doch keine "Prüfung" bestehen, wenn sie die Handbremse bemängeln, weil sie nicht wissen (...ja, Klassiker, geht aber immer noch so...). Freundlich-kulant sein, helfen, wenn sie die beleuchtung nicht einschalten können ("..ist aber auch kompliziert...") und sonst unschuldig-verbindlich. Aber unter uns: 95% selbstverliebte Affen ohne Kenne. meist aber dankbar, wenn man sie es nicht merken läßt und Brücken baut. Zuletzt warenb deutlich die Querlenker ausgeschlagen- der Prüfmann merkt nix, weil ich ihn von seinem Griechenandurlaub erzählen lasse. Aber die durche Rückfahrscheinerbirne, die ist ein "erheblicher". Vollidioten, die sowas festlegen. Dito Spritzerie hinten Heckscheibe(hat er zu Glück nicht geprüft...;_))

[TorstenX1]

Aber unter uns: 95% selbstverliebte Affen ohne Kenne.

Na ja, nach meiner persönlichen Statistik trifft dein Urteil ganz genau einen, und diese Mannheimer Prüfstelle des TÜV fahre ich nicht wieder an. Alle anderen, in den letzten 30 Jahren, waren annehmbar bis sehr ok. Ein unberechtigtes Durchfallen hab ich nie erlebt, und ich bin mit verschiedenen Autos durchgefallen

[Nightmare]

Die Spritzlappen finde ich schon gut (besonders vorne) weil sie die Schweller vor Dreck- und Schotterbeschuß schützen.

>>

BXdrvr

Dafür rosten durch die Dinger bei vielen die Kotflügel weg