Schwerer Unfall C6

[Ulrich T]

Ich würde den "bluedog" schon bitten, sich etwas zurückzunehmen in seiner Wortwahl. Mir ist durchaus bewusst, dass allein das Wort "Tempolimit" bei einigen zu unmittelbaren Abwehrreflexen führt. Das muss in einem Forum aber ohne Beleidigungen abgehen.

Davon abgesehen ist mir durchaus bewusst, dass der Unfallort in der Schweiz liegt. Es geht auch nicht um das Eintreten solcher Unfälle. Darauf hat der "passive" Beteiligte hier ohnehin keinen Einfluss gehabt. Es geht darum, dass die Insassen überlebt haben. Das hätten sie bei Tempo 200 mit Sicherheit nicht.

Und nun fröhliches weiterhetzen!

[Juergen_]

... Ich habe trotz meines Berufes ...

zurigo

Zurigo, jetzt aber, mach dich doch mal locker! Du bist "Hausmann", da hat man doch all die Problemchen gar nicht.

Übrigens:

Die Unfallrate mit Schwerstverletzten steigt und wird steigen. Denn die Jugendlichen machen irgendwann alle Führerschein.

Das ist eine abstrus unlogische Schlussfolgerung. Es gibt doch in unseren Regionen viel weniger Jugendliche als früher.

Edith:

Ich schreibe bewusst nix zu dem tragischen Unfall, über desses Ursachen noch keiner der hier Schreibenden was weiß. Es nervt halt nur, manchmal solch unlogischen Stuss lesen zu müssen.

Bearbeitet 21. Mai 2015 von Juergen_

[zurigo]

Danke für den Stuss. Warum liest Du eigentlich so was? Hast Du nichts Besseres zu tun? Oder mal eine eigene Meinung vorbringen. Immer nur zitieren, was andere für einen Stuss reden. Befriedigt das denn so arg?

zurigo

Bearbeitet 21. Mai 2015 von zurigo

[AFS427]

(..)Das hätten sie bei Tempo 200 mit Sicherheit nicht.

!

Also erstens erfährt man ein späteres eventuelles Ableben wegen Unfallfolgen kaum aus der Presse. Wenn hier im Bericht von Überlebenden die Rede ist, dann kann das u.U. ein Überlebender sein, der noch Jahre lang im Koma liegt und dann geistig auf Kleinkindniveau und körperlich ein Wrack ist. Ganz ehrlich, da muss schon jemand echt ein Vollidiot sein, der ein solches Hinvegeterien eher als das schnelle Ableben bevorzugen würde! Es ist völlig klar, dass auf solchen engen Straßen genauso Tempolimits existieren müssen, wie Handyverbot etwa.

Übrigens, in AutoBild Nr19/2015 vom 08.05.2015 ist auf den Seiten 68-73 ein Vergleichstest mit Smartphone vs Alkohol vs Cannabis, "Die gefährlichste Droge ist das Handy".

Zurigo hat völlig recht, da ist nichts unlogisch, Kollege Jürgen. Die Smartphonesüchtigen Jugendlichen sind tendenziell auch Mehrkiffer und Mehrsäufer. Selbstverständlich wird die Gefährdung anderer Verkehrsteilnehmer zunehmen, sobald diese Generation ans Steuer darf, das ist doch völlig logisch.

Bearbeitet 21. Mai 2015 von AFS427

[AFS427]

Danke für den Stuss. Warum liest Du eigentlich so was? Hast Du nichts Besseres zu tun? Oder mal eine eigene Meinung vorbringen. Immer nur zitieren, was andere für einen Stuss reden. Befriedigt das denn so arg?

zurigo

Das ist bei Jürgen PROGRAMM! [emoji1] wundere dich nicht [emoji6]

[JörgTe]

Vielleicht mal ein wenig Demut walten lassen allerseits in Anbetracht des furchtbaren Unfalls?

Dass man da lebendig rauskommt ist schon fantastisch. Hoffentlich bleibt für alle Beteiligten ein lebenswertes Leben möglich.

[AFS427]

Dass man da lebendig rauskommt ist schon fantastisch.

Also dass das FANTASTISCH ist, kannst du ganz gewiss nicht wissen. Was für ein Zustand des Überlebens ist das? Wenn ich die Bilder anschaue, dann müssen es sehr heftige Verletzungen gewesen sein.

[neiya:)]

Es muss mir aber jetzt bitte mal jemand erklären wieso hier das Thema "Handy am Steuer" so diskutiert wird..

Ganz klar, Handy am Steuer bedienen ist scheisse, sollte man nicht tun. Dass das mehr Frauen als Männer machen sei mal dahin gestellt.. Ich persönlich habe ne freisprecheinrichtung genau so wie mein Mann. Meine Schwester und meine Mutter nehmen ihr Handy meist nichtmal mit. Und hatte jetzt der Fahrer des C6 eurer Meinung nach das Handy während der Fahrt in der Hand oder der Fahrer des Kia!?

Aber genug der steinkulerei. WIE kommt ihr da drauf dass da irgendwer ein Handy bedient hat?? Es erschließt sich mir nicht.. Als uns die Kuh in ihrem Focus kombi abgeschossen hat und beide Autos totalschaden waren (zum Glück immer noch nicht so schlimm wie das hier) hat auch keiner n Handy bedient.. Geht man jetzt automatisch davon aus dass das Teufelstelefon immer bei einem Unfall eine Rolle gespielt hat? Die Fahrerin des Focus hatte zb ihre Brille nicht auf, trotz der Tatsache dass sie sie laut Lappen hätte tragen müssen, aber niemand hat ein Handy bedient.

und ich muss da den rufenden zustimmen die sagen dass diese Mutmaßungen nicht nur unnötig sondern ehrlich gesagt auch irgendwie nicht angebracht sind. Nirgendwo steht ein Hinweis darauf. Sollte es der Fall sein so werden wir das wahrscheinlich nicht erfahren. Und die Opfer dieses schlimmen Unfalls haben garantiert schon genug Probleme.. Und bis offiziell jemand sagt WER WELCHEN Fehler begangen hat ist es auch eine unangebrachte und nicht haltbare Unterstellung. Ich würde auch nicht wollen dass jemand gesagt hätte: jaja das junge Ding in dem alten C5 hat bestimmt am Handy rumgespielt.

Und jemand hatte geschrieben dass der "typische" C6 Fahrer meist eher aus dem Bereich des betagten und gelassenen Autofahrers stammt. Die wenigen Fahrer dieses tollen Wagens die ich kenne würde ich zweifelsohne sofort dort einordnen.

[mViper]

Man sieht dass selbst AFIL (falls aktiv, bzw. vorhanden) nicht immer vor einem ungewollten Fahrstreifenwechsel bewahrt...

Mein Beileid an die Beteiligten.

[JörgTe]

Also dass das FANTASTISCH ist, kannst du ganz gewiss nicht wissen.

Ich hatte doch noch einen Satz folgen lassen – hast Du auch gewiss gelesen.

[AFS427]

Na sicher - ich meine nur, daß LEBENDIG RAUSKOMMEN da nicht unbedingt die beste Wendung im Unglück sein kann.

[AFS427]

Aber genug der steinkulerei

Was ist das denn für ein neues Unwort? [emoji3] der arme Steinkul!

Im Übrigen, simsen oder so, ist lediglich EINE Option. Kann ja auch ein Herzinfarkt, Lungenembolie, Schlaganfall oder einfach nur ein A-Loch am Steuer (siehe Andreas Lubitz) gewesen sein. Alles ist möglich. Daß man spekuliert, ist doch nicht schlimm. Man fällt hier ja keine Urteile, sondern man diskutiert. Es ist ja ein DISKUSSIONSFORUM. Daß man dabei vom Kuchenbacken auf Bremsbacken kommt, ist doch kein Problem. Sicher, dass man bei Problemlösungs-Threads sinnvollerweise nicht off topic gehen sollte, völlig klar. Natürlich tun einem die Beteiligten leid. Aber trotzdem darf man doch was dazu sagen. Kein Mensch braucht diese Belehrungen zum Thema Anstand.

Bearbeitet 21. Mai 2015 von AFS427

[neiya:)]

Was ist das denn für ein neues Unwort? [emoji3] der arme Steinkul!

Im Übrigen, simsen oder so, ist lediglich EINE Option. Kann ja auch ein Herzinfarkt, Lungenembolie, Schlaganfall oder einfach nur ein A-Loch am Steuer (siehe Andreas Lubitz) gewesen sein. Alles ist möglich. Daß man spekuliert, ist doch nicht schlimm. Man fällt hier ja keine Urteile, sondern man diskutiert. Es ist ja ein DISKUSSIONSFORUM. Daß man dabei vom Kuchenbacken auf Bremsbacken kommt, ist doch kein Problem. Sicher, dass man bei Problemlösungs-Threads sinnvollerweise nicht off topic gehen sollte, völlig klar. Natürlich tun einem die Beteiligten leid. Aber trotzdem darf man doch was dazu sagen. Kein Mensch braucht diese Belehrungen zum Thema Anstand.

Na komm so zusammenhanglose Dinge die verbindet man einfach mittlerweile mit dem steinkul das ist doch eine Ehre, ein Wort das nach ihm benannt wird

ja und ich hab mich halt nur gefragt wie man darauf kommt. Einer schreibt was davon und sofort flippen alle aus - obwohl man nicht weiß was war..

[AFS427]

Ich flippe nur aus, wenn ich den Threadwächter was schreiben sehe [emoji1]

Steinkul redet eine andere Sprache; wenn er schreibt, dann raff ich das Meiste auch nicht - aber im echten Leben redet er völlig klar [emoji6]

Bearbeitet 21. Mai 2015 von AFS427

[neiya:)]

Wer ist denn der threadwächter? Aber mir ging's mehr ums allgemeine. Ich will weder jemandem auf die Füße treten noch Vorwürfe machen.. Ich mein nur wie kommt man darauf das einzuwerfen.. Das war so mein Grundgedanke

[AFS427]

Wer ist denn der threadwächter?

Das ist NICHT der Admin [emoji1] es gibt da einen selbsternannten "Qualitätsbeaftragten"

[neiya:)]

Och in sowas misch ich mich nicht ein

[bluedog]

Ich würde den "bluedog" schon bitten, sich etwas zurückzunehmen in seiner Wortwahl. Mir ist durchaus bewusst, dass allein das Wort "Tempolimit" bei einigen zu unmittelbaren Abwehrreflexen führt. Das muss in einem Forum aber ohne Beleidigungen abgehen.

Dann bitte ich darum, genau, und wenn es geht mit Zitat zu sagen, wo ich Dich denn nun beleidigt haben soll.

Ich bleibe dabei, die Zitierte Aussage ist und bleibt Stuss, und ein derartiger argumentativer GAU (denn der Unfall wäre eher ein Argument gegen statt für ein Tempolimit, denn dieses hat ihn eben nicht verhindert und wie man deutlich sieht auch nicht abgemildert) kann wohl kaum unkommentiert bleiben.

Ich glaube, was Dich beleidigt, ist der eigene Reflex pro Tempolimit, der in diesem Fall entlarvend wirkte.

Davon abgesehen ist mir durchaus bewusst, dass der Unfallort in der Schweiz liegt.

Das kann man aus keinem deiner Beiträge herauslesen, und wenn man auch nur ungefähr weiss, wo der Unfall passierte, legt die nun wirklich völlig deplazierte Forderung nach einem Tempolimit nahe, dass Du im Moment des Schreibens eben nicht daran dachtest, dass der Unfall trotz Tempolimit passierte, und zwar so, WIE er passierte.

Es geht darum, dass die Insassen überlebt haben.

Die Überlebenswahrscheinlichkeit sinkt drastisch, sobald die Begegnungsgeschwindigkeit über etwa 50 oder 60 km/h ansteigt. Da macht es kaum einen Unterschied, ob man mit 120 oder 200km/h abfliegt, erst recht, wenn man dabei in oder nur schon an den Gegenverkehr gerät. So tief wirst auch Du kein Tempolimit ansetzen wollen, dass es darauf ankäme.

Das hätten sie bei Tempo 200 mit Sicherheit nicht.

Die 200km/h sind gleich aus mehreren Gründen sowas von an den Haaren herbeigezogen:

- In der Schweiz fährt keiner (ausser mit autorisiertem Blaulichteinsatz) legal schneller als 120km/h auf öffentlichen, nicht abgesperrten Strassen

- Die 120 sind die allgemeine Höchstgeschwindigkeit auf Autobahnen mit baulich richtungsgetrennter Fahrbahn und mindestens zwei Fahrspuren pro Richtung. Es bedarf dazu sehr wenig, daraus ein 100km/h, 80km/h oder gar 60km/h-Limit werden zu lassen.

- Wenn es stimmt, dass an der Unfallstelle keine richtungsgetrennte Fahrbahn und nur eine Spur vorhanden ist, dann sind da keinesfalls mehr als 100km/h erlaubt. Das dann aber auch nur, falls die Strecke mindestens als Autostrasse ausgeschildert ist.

Sollte es sich was die Ortsangaben in #01 nahelegen, um eine lediglich gut ausgebaute Hauptstrasse handeln, sinkt schon die allgemein erlaubte Höchstgeschwindigkeit auf 80km/h, und es ist einigermassen schwer vorstellbar, dass die nicht noch wegen der kurvigen und steilen Trassierung der Strasse auf 60km/h herabgesetzt wurde. Soviel kann man auch ohne genaue Ortskenntnis sagen. Ich kann, wenn Du willst, gern auf der Strassenkarte nachsehen, was da am Splügen für eine Strassenart ist, zwischen Suffers und Splügen. Ich gehe davon aus, das ist eine gut ausgebaute Passtrasse. Selbst, wenn da die vollen 80km/h erlaubt sind, wird auf solchen Strassen nur selten schneller als 60 oder 70 km/h gefahren. Ergibt sich aus der Steigung/Gefälle, die in der Regel höchstens den 3. Gang ermöglichen, und aus den Kurven, die je nach Topografie schon mal 180° aufweisen können, was man dann auch nicht mehr im 3. Gang macht, selbst, wenn die Motorleistung das von der Steigung her erlaubte. Und nun fahr auf so einer Strecke mal nur 100km/h. Gar nicht so einfach, selbst dann nicht, wenn das Motor und Getriebe mühelos erlauben. Aber die paar hundert Meter, die im besten Fall zwischen zwei Kurven liegen, erlauben das einfach nicht, selbst bei gutem Wetter.

Das Auto, womit man dort im öffentlichen Strassenverkehr auch nur annähernd an die von dir phantasierten 200 hypothetischen km/h herankommt, wurde noch nicht gebaut.

Da dann noch nach einem Tempolimit zu schreien, macht ideologische Verblendung offensichtlich, oder wenn man vorsichtig sein will, sehr wahrscheinlich.

[bluedog]

Nachtrag: Laut Strassenkarte ist an der Stelle Autostrasse. Heisst: Mehr als 100km/h sind nicht zu erwarten, eher weniger, qua signalisierte Höchstgeschwindigkeit.

ps: Hier der Link zur Polizeimeldung, mit Bild, was die Unfallstelle etwas ausführlicher zeigt:

http://www.polizei-schweiz.ch/ger_details_58536/Spluegen_GR_-_A13_-_Frontalkollision_fordert_drei_Schwerverletzte.html

Bearbeitet 21. Mai 2015 von bluedog

[Bacyll]

Mehrere Bilder zum Unfalort auch hier.

Wie es im Artikel hier und auch im Artikel von "blick.ch" steht "Nach ersten Erkenntnissen geriet ein Richtung Süden fahrender Personenwagenlenker kurz nach 13 Uhr zwischen Sufers und Splügen auf die Gegenfahrbahn. Dort kollidierte er frontal mit einem entgegenkommenden Fahrzeug, in dem ein Mann und eine Frau unterwegs waren".

Vielleicht können Ortskundige laut Bilder erkennen, wo Süden ist und so näher schätzen, wer der Unfallverursacher war. Auf jeden Fall alles Gute für alle. Laut Bericht wurden die Passagiere mit schweren Verletzungen (kritischer Zustand) ins Krankenhaus geflogen.

[Juergen_]

Danke für den Stuss...

Gerne doch, da nicht für! Ich bin immer für ein ehrliches und offenes Wort zu haben.

Warum liest Du eigentlich so was?

Na, warum wohl, es schreiben ja nicht alle einen solchen Stuss!

Oder mal eine eigene Meinung vorbringen.

Die steht ja da: Wenn man nichts Gescheites zu sagen hat, dann kann man sich angesichts eines solch tragischen Unfalls auch einfach mal zurückhalten, zurückhalten mit wüsten, abstrusen Spekulationen. So, jetzt hab ich es nochmal gesagt, gut so? Bearbeitet 21. Mai 2015 von Juergen_

[Higgins*]

Lest euch mal die Kommentare der Schweitzer auf Blick.ch durch. Diese Straße ist dafür berüchtigt, dass es immer wieder knallt...

Gruß Higgins

[zurigo]

Ich stimme AFS427 zu, dass das hier ein Diskussionsforum ist, wo ich meinen Horizont weiten kann durch Beiträge, die auf bestimmte Themen hinweisen.

http://www.lenken-statt-ablenken.ch/page/home

https://www.allianz.ch/v_1387357125000/media/ueber_uns/zahlen_und_fakten/resultate_fuer_den_kunden/pdf/studie_ablenkung.pdf

Für mich hat sich der Faden hier bereits gelohnt. Ich werde mein Verhalten beim Fahren umstellen. Nicht einfach, wenn man so an Handys gewöhnt ist.

zurigo

[Hartmut51]

Wenn man den Auslöser dieser Ergüsse betrachtet, ist es mir absolut unverständlich wie man z.T. derart respekt- und niveaulos Kaffeesatzleserei oder auch verkehrspolitische Kommentare in dieser Form absetzen kann. Niemand von uns weiß was passiert ist, oder habe ich etwas verpasst ? Hier wird jemand, wie es fast immer ist, einen gravierenden Fehler gemacht haben, aber seid ihr alle sicher vor Fehlern, ist euch nie etwas passiert was später ein "Schwein gehabt" treffend beschreibt.

Kopfschüttelnde Grüße

Hartmut

[ACCM C3V6]

Hallo Admin,

bitte thread schließen, ich kanns nicht mehr lesen! Es ist traurig genug was hier passiert ist!

Bearbeitet 21. Mai 2015 von ACCM C3V6