frage c5 v6 hdi 240

[fischotter]

DAs was ich geschrieben habe, war nicht nur auf den C5 gemünzt, sondern allgemein. Wenn man gesittet seinen Wagen frisier, hab ich nichts dagegen. Würde ich selber wenn ich das nötige Kleingeld hätte. Zu den "überfriesieren" kenne ich genug von Experten, hier im Umkreis.

[Hartmut51]

Ich sags gerne nochmal, wer den Willen von unserer Gesellschaft Richtgeschwindigkeit 130 und nachhaltigen Umgang mit unseren Ressourcen ignoriert muss sich möglicherweise mal von Kindern oder Enkeln das Fragen lassen, was wir unsere Eltern zum Führer gefragt haben : Was hast Du damals gemacht, -als die Umwelt gegen die Wand gefahren wurde-?

und stellt sich selbst in die Ecke.

[c6saab]

Ich sags gerne nochmal, wer den Willen von unserer Gesellschaft Richtgeschwindigkeit 130 und nachhaltigen Umgang mit unseren Ressourcen ignoriert muss sich möglicherweise mal von Kindern oder Enkeln das Fragen lassen, was wir unsere Eltern zum Führer gefragt haben : Was hast Du damals gemacht, -als die Umwelt gegen die Wand gefahren wurde-?

und stellt sich selbst in die Ecke.

Lieber Hartmut,

C6 Fahrer haben dann doch wohl alle schlechte Karten. Ob mit 130 oder 160 km/h. Wenn Du es derart theatralisch überhöhst, dann gibts nur eins: C6 verkaufen und Bahncard und Fahrrad nutzen. Ach ja die meiste Umweltbelastung ist bereits bei der Produktion des C6 entstanden. Das Fegfeuer der Enkel ist also auch für Dich bereits gebucht. Vielleicht hättets Du besser einen Fünfer BMW 520d der braucht bei 160 km/h ca. einen Liter weniger als der C6 bei 130 km/h. Ach ja ich radle bei Wind und Wetter zur Arbeit. Und Du? :-)

Ökologische Grüße (die Ökologie ist differenziert und nicht platt)

Peter

[Auto nom]

Vielleicht hättets Du besser einen Fünfer BMW 520d der braucht bei 160 km/h ca. einen Liter weniger als der C6 bei 130 km/h.

Dafür hätte ich gerne eine Quellenangabe.

[c6saab]

Dafür hätte ich gerne eine Quellenangabe.

Kein Problem: Fahre sehr oft die gleiche Autobahnstrecke (leider mehrfach die Woche) mal mit C5, mal mit C6, mal mit meinem alten Fünfer, mal mit dem Leih 520 d vom BMWHändler. Verbrauch wird bei mir durch Volltanken und Rechnen ermittelt. Angaben auch durch Momentanverbrauchsangabe Bordcomputer verifiziert (wobei unser C6 stark zu seinen Gunsten betrügt :-) )

Viele Grüße

Peter

p.s. für Hartmut : wer als Fahrer eines Zweitonners andere Zweitonnerfahrer als Umweltfrevler brandmarkt, weil sie ab und zu kurz schneller fahren als sie selbst, der sollte sein eigenes Glashaus auf Steinschlagschäden überprüfen

Bearbeitet 25. August 2015 von c6saab

[Auto nom]

Kein Problem: Fahre sehr oft die gleiche Autobahnstrecke (leider mehrfach die Woche) mal mit C5, mal mit C6, mal mit meinem alten Fünfer, mal mit dem Leih 520 d vom BMWHändler. Verbrauch wird bei mir durch Volltanken und Rechnen ermittelt. Angaben auch durch Momentanverbrauchsangabe Bordcomputer verifiziert (wobei unser C6 stark zu seinen Gunsten betrügt :-) )

Viele Grüße

Peter

Hm. Ich habe auf die Schnelle nur eine Angabe zu einem Verbrauch bei konstant 160 Km/h gefunden:

http://www.autobild.de/artikel/grosser-verbrauchstest-947126.html

Dort steht für einen halbwegs aktuellen 2 Liter Diesel mit 140 PS ein Wert von 9,71 Litern bei wirklich konstant 160 Km/h.

Hier gibt es noch einige weitere unter identischen Bedingungen ermittelte Werte:

http://www.focus.de/auto/ratgeber/kosten/tid-25478/praxisverbrauch-versus-prospektverbrauch-so-viel-verbrauchen-unsere-autos-wirklich-die-testergebnisse-im-ueberblick_aid_735928.html

[c6saab]

Paßt doch ganz gut, der 2,7hdi braucht auch über zwei Liter mehr als ein 520d mit Achtstufenautomat. Der Mondeo braucht bei 130 km/h 1,3 Liter weniger als bei 160 km/h.

Und übrigens: Normverbrauch C6 2,7 hdi glaube ich 8,8 l/100km, BMW 520d knapp über fünf.

Grüße Peter

Bearbeitet 25. August 2015 von c6saab

[Auto nom]

Paßt doch ganz gut, der 2,7hdi braucht auch über zwei Liter mehr als ein 520d mit Achtstufenautomat. Der Mondeo braucht bei 130 km/h 1,3 Liter weniger als bei 160 km/h.

Und übrigens: Normverbrauch C6 2,7 hdi glaube ich 8,8 l/100km, BMW 520d knapp über fünf.

Grüße Peter

Ich habe noch nie gelesen, dass ein C6 2.7 HDi 10,7 Liter* bei konstant 130 Km/h verbraucht.

* = Mondeo bei 160 Km/h plus 1 Liter.

[beluga668]

Zweitonner durch die Gegend bewegen bedeutet auch einen sehr hohen Verschleiß durch negative Beschleunigung und die kann man nicht durch Verbrauchsangaben messen. Hier hilft nur vorausschauend und im Flow Fahren! Ich fahre nie Richtgeschwindigkeit da ich mich nach dem Verkehrsfluss richte und dadurch versuche Sprit zu sparen. Ist das Verkehrsaufkommen gering geht es bei mir immer schneller über die Bahn und ich versuche durch vorausschauendes Fahren Resourcen zu sparen. Von 100 Km/h auf Autobahnen oder hinter LKW´s hertuckern, nur um der Spritsparkönig zu werden, halte ich absolut gar nichts. Dafür sind die Brocken einfach nicht erschaffen! Und ein neues spritsparendes Modell zu kaufen bedeutet einen extremen Resourcenverbrauch und damit meine ich nicht nur Geld. Und den Komfort kann mir sowieso kein aktuelles Modell von Citroen mehr bieten!

[beluga668]

Noch zu dem Vergleich Vor-Chiptuning und Nach-Chiptuning: Es gibt keinen Vergleich. Zu Herrn Clemens hatte ich nach nur einer Woche mit der Optimierung am Telefon gesagt, das ich mein Auto nicht mehr kenne und ich es mir so von Werk aus gewünscht hätte. Plötzlich war eine vollkommene Zufriedenheit eingekehrt. Vorher ging mir stets der V6 mit Automatik nicht mehr aus dem Sinn und ich bereute meine Entscheidung nicht die dickste Motorisierung gewählt zu haben. Ok die Automatik vermisse ich immer noch im C5 III obwohl die Motor-Automatikgetriebe-Kombination noch angeboten wurde. Dafür hatte der 170er HDI im C5 II aber die größte Anhängelast über alle Konfigurationen hinweg.

[Hartmut51]

Nur ganz kurz,

ich hätte den Wagen niemals gekauft, wenn er mir nicht 10 Monate alt mit 10.000 KM 4 Jahres Vollservice zum 1/2 Preis ( 28.000 incl. MWSt.)angeboten worden wäre, da absolut unpraktisch. Er läuft nur geschäftl. Langstrecke mit < 8 l / 100 km. Es ist mein letzter Verbrenner. Theatralisch, das fand mein Vater damals nicht ! Da hat es aber geknallt in der Bude. Vielleicht meinst Du ja auch, dass die merkwürdigen Dürreperioden in einigen Regionen, auch schon in D reines Theater sind.

Auch wenn das hier ein Autoforum ist, hier gibts Leute die anders ticken und die werden sich auch weiterhin zu Wort melden, versprochen!

Bearbeitet 26. August 2015 von Hartmut51

[DJ Ray]

Nur ganz kurz,

...Vielleicht meinst Du ja auch, dass die merkwürdigen Dürreperioden in einigen Regionen, auch schon in D reines Theater sind.

Auch wenn das hier ein Autoforum ist, hier gibts Leute die anders ticken und die werden sich auch weiterhin zu Wort melden, versprochen!

...und das ist auch gut so!! Cit. Fahrer sind meiner Ansicht nach sowieso viel zu zurückhaltend oder distinguiert (falls sich wieder jemand ob meiner Ausdrucksweise mokiert)!

Auch hat das nichts damit zu tun, "Neulingen" die Marke oder das Schweben madig zu machen, das zu allerletzt, weil ne bessere HP als zur Zeit, gab's ja wohl noch nie und ist in den wenigsten Fällen Grund zur Klage bzw. des Ärgernisses.

Mehr als die potentiellen "Neulinge" zu sensibilisieren, will hier keiner. Man soll sich doch bitte einfach mal vor Augen halten, was ein Auto mit ähnlichem Angebot aus deutscher Produktion kosten würde, abgesehen davon, dass man es mit genau dieser Fahrphilosophie in Deutschland, wie auch in allen anderen Ländern der Welt, ausser Frankreich, so nie bauen würde.

Dessen sollte man sich einfach bewusst sein, gebraucht mit entsprechend Jahren auf den "Buckel" oder KM-Leistung auf der Uhr bedeutet einfach das un das!! Abschluß einer gescheiten Gebrauchtwagengarantie, einen wirklich verlässlichen Citroen-Partner etc. pp. oder muss ich noch mehr aufzählen??

Also in diesem Sinne weiterhin entspanntes Schweben wünscht vom Hochrhein

Rainer

(Falls immer noch nicht deutlich genug - fahr doch einfach einmal mit nem C 6 in eine freie Werkstatt und schau in die Gesichter des Meisters und seiner Monteure...spricht für sich und Bände!!)

[c6saab]

Zweitonner durch die Gegend bewegen bedeutet auch einen sehr hohen Verschleiß durch negative Beschleunigung und die kann man nicht durch Verbrauchsangaben messen. Hier hilft nur vorausschauend und im Flow Fahren! Ich fahre nie Richtgeschwindigkeit da ich mich nach dem Verkehrsfluss richte und dadurch versuche Sprit zu sparen. Ist das Verkehrsaufkommen gering geht es bei mir immer schneller über die Bahn und ich versuche durch vorausschauendes Fahren Resourcen zu sparen. Von 100 Km/h auf Autobahnen oder hinter LKW´s hertuckern, nur um der Spritsparkönig zu werden, halte ich absolut gar nichts. Dafür sind die Brocken einfach nicht erschaffen! Und ein neues spritsparendes Modell zu kaufen bedeutet einen extremen Resourcenverbrauch und damit meine ich nicht nur Geld. Und den Komfort kann mir sowieso kein aktuelles Modell von Citroen mehr bieten!

Auch ich versuche im Verkehr mitzuschwimmen mal mit 100, mal mit 130 und eben auch mal mit 160. Ich glaube ich bin damit recht sparsam unterwegs. Ein Maß dafür ist meiner Meinung, daß ich auf 150000 km erst einen Satz Bremsscheiben zerschlissen habe. Bin da ganz bei Dir Beluga.

Wer das Fahren mit 160 statt mit 130 in die Nähe von Nazi-Greultaten rückt (" muss sich möglicherweise mal von Kindern oder Enkeln das Fragen lassen, was wir unsere Eltern zum Führer gefragt haben : Was hast Du damals gemacht") dem kann ich genauso wenig helfen, wie Menschen, die andere indirekt auf die Intensivstation wünschen. Da bleibt mir der Mund doch weit offen stehen.

Lösungsansätze mit E-Fahrzeugen, betrieben mit Strom aus Kohle, Öl und Atom sind sicher keine Lösung. Wer konsequent sein will braucht:

- Einstellung des Individualverkehr

- Brennsoffzellen

- leichte Autos

- Strom aus erneuerbaren Quellen

Also vollkommen daneben, selbst C6 zu fahren und andere die dasselbe nur minimal schneller tun, als Menschenfeinde, den Nazis gleich, zu verdammen. Sich dabei auch noch wahnsinnig progressiv und aufrecht vorzukommen und sich in diesem Wahne einer unsäglichen Wortwahl zu bedienen ist schon etwas seltsam.

Mit dennoch freundlichen Grüßen

Peter

Bearbeitet 26. August 2015 von c6saab

[c6saab]

Ich habe noch nie gelesen, dass ein C6 2.7 HDi 10,7 Liter* bei konstant 130 Km/h verbraucht.

* = Mondeo bei 160 Km/h plus 1 Liter.

Habe ich auch nicht behauptet. Aber der C6 ist nun mal ein Diesel-Säufer. Und nicht nur weil im ein Start/Stop-System, oder die Funktion "Segeln" fehlt. Andere Leistungsvergleichbare Fahrzeuge brauchen einfach 1,5-3l weniger auf hundert Kilometer, so bitter das auch ist. Man vergleiche hierzu diverse Testberichte im Netz.

Peter

[Hartmut51]

Klappt ja prima !! eben schrieb er noch von bei 200 km/h von der linken Spur gedrängelt, nun nur noch 160 !

Ich sags ja immer, man muss nur entsprechend kommunizieren.

Nein, Spass bei Seite, kein Mensch braucht Autos > 150 PS um regelkonform vorwärts zukommen und eine Verniedlichung unseres Handeln auf der Nordhalbkugel hilft auch nicht. Hat dann wahrscheinlich auch niemand etwas davon gewußt..........

Aber nun beginne ich mich zu wiederholen..........

[c6saab]

Ach Hartmut, ach Hartmut, die 200 waren zum verdeutlichen, daß selbst bei höchsten Geschwindigkeiten unsinnig gedrängelt wird, was die Gefährlichkeit solchen Tuns erheblich erhöht. Nicht jeder, der mal 200 fährt oder fuhr, hat dies als normale Reisegeschwindigkeit (ich weiß wer das Platte liebt, dem macht das schon einen Knoten ins Hirn). Die 160 / 130 Nummer sollte verdeutlichen, daß Du mit deinem C6 2,7 HDI bei 130 eine größere Umweltsau bist als ein BMW 520d-Fahrer bei 160. Bereits bei deinem Kauf des C6 2007/2008 war klar, daß es erhebliche Umweltprobleme gibt, und Du mit einem solch ineffizienten Fahrzeug erheblich dazu beiträgst. Dennoch hast Du diese Tat begangen und zwar aus niedrigen Beweggründen (er war ja so billig). Du warst und bist so klug und hast trotz Deines Wissens diese Tat vollbracht. Erklär das bitte selbst Deinen Enkeln und laß Deine Nazi-Vergleiche für andere bitte stecken. Mit sowas zu hausieren ist unerträglich, zumal, wenn man selbst eines der eher umfeltfeindlicheren Autos fährt. Kehre vor Deiner eigenen Tür. So das mußte ich jetzt auch mal loswerden. Wer in der eigenen Familie Naziopfer zu beklagen hat, dem kommt bei Deinen Analogien die Galle hoch. Mit freundlichen Grüßen Peter

[DJ Ray]

Liiiieber Peter,

ist wirklich beeindruckend, für was das Forum hier so alles herhalten darf (muss)! Bei dem wie Du was liest, Dir gedanklich folgen zu können und Deine daraus gefällten Schlußfolgerungen zu ziehen, fällt allerdings auch mir schwer. Keiner stellt einen Vergleich zu dem was vor 70 Jahren passierte und einem Fahrer einer "großen" Kiste her. Ich weiß wovon ich rede, meine Oma hat Ausschwitz auch nicht überlebt! Ich kann da allerdings sehr fein unterscheiden, zwischen dem was gemeint war und was so mancher vielleicht drunter verstehen will.

Genauso wie mir zu unterstellen, dass ich jemanden einen Besuch auf der Intensivstation wünsche. Geht's noch?? Wie bist Du denn drauf?? Oder wie man zurigo hier schon in einem anderen Fred gefragt hat, was rauchst Du denn??

Ich lebe hier sehr ländlich. Zu 90% sind alle Unfälle hier mit zu hoher Geschwindigkeit verursacht, zu 35-60% zudem noch unter Alkoholeinfluss und zu ebenfalls 70-85% der schweren Unfälle von jungen Menschen bis max. 28 Jahren. Welches Baujahr ist unser Frederöffner?? Gehen wir doch einfach mal entsprechend seinem gewählten Nick von BJ. 92 aus, wäre ein Wunder, wenn nicht.

Also sind gewisse Bemerkungen hier rein logischer Natur und natürlich müssen wir uns von unseren Kindern irgendwann fragen lassen, mit welcher Berechtigung wir uns ohne Limit auf unseren Autobahnen bewegen und warum wir unbedingt mit derart übermotorisierten Kisten herumfahren. Im Übrigen geht's ja hier in diesem Fred gar nicht um C 6 sondern eben z.B. um auch den von mir gefahrenen C 5.

Wenn ich ehrlich bin, ist auch der eigentlich schon viel zu groß, obwohl er eben doch "viel" weniger verbraucht, als ein C 6. Aber das sind doch auch nur Ausreden. Es ist ein sehr vielschichtiges Thema, was man hier nicht vollständig klären wird.

Wenn ich allerdings Deine Logik anwende, dann verhält sich ein vegan lebender Porschefahrer um ein vielfaches umweltfreundlicher als ein sogenannter "Fleischfresser", allein wegen des CO2 Ausstosses der Viecher, und wenn der dann noch Cit. fährt...oh Gott...oh Gott!!!

Es grüßt vom Hochrhein

Rainer

Wer etwas falsch verstehen will, wird das sicher immer können.

[Auto nom]

Die 160 / 130 Nummer sollte verdeutlichen, daß Du mit deinem C6 2,7 HDI bei 130 eine größere Umweltsau bist als ein BMW 520d-Fahrer bei 160.

Genau das glaube ich nicht und ich halte es mit meinen Links für hinreichend bewiesen, dass dem nicht so sein kann. Der C6 wird konstant 130 Km/h mit irgendwas um 8 Liter (je nach Topographie) bewältigen, konstant 160 Km/h mit um 7 Liter halte ich an Hand der in den Links genannten Daten für eindeutig unrealistisch.

[Hartmut51]

Nur mal zum besseren Verständnis, mein historisches Zitat soll ich nicht nutzen dürfen, weil die Opfer diesmal auf der Südhalbkugel sind ?

Ich bin jetzt raus und hoffe, dass unser Tuningfreund sich ein Paar Gedanken über den Tellerrand hinaus macht.

[Hartmut51]

OK, hatte versprochen die Klappe zu halten aber nun Dieses :

http://forum.andre-citroen-club.de/showthread.php?156059-interessante-Infos-zum-Thema-Chip-Tuning

[c6saab]

Genau das glaube ich nicht und ich halte es mit meinen Links für hinreichend bewiesen, dass dem nicht so sein kann. Der C6 wird konstant 130 Km/h mit irgendwas um 8 Liter (je nach Topographie) bewältigen, konstant 160 Km/h mit um 7 Liter halte ich an Hand der in den Links genannten Daten für eindeutig unrealistisch.

Glaube ist nicht das Thema, vor allem wenn man selbst das Fahrzeug nicht fährt. Spritmonitor: C6 2,7 hdi Durchschnittsverbrauch 8,64 l/100km, BMW F11 520d Automatik 6,21 l/100km. Dein Link auf einen Autobild-Bericht über den Verbrauch eines 140 PS Ford Mondeos unter verschiedenen Bedingungen hat in diesem Fall doch nur eine Aussagekraft für das betreffende Fahrzeug. Fakten sind: Spritmonitor, Tests von Fahrzeugen, Praxiserfahrung mit den Fahrzeugen. Und die bestätigen alle einen Mehrverbrauch von ca. 2,5 bis 3 L/100km für den C6. Es geht auch nicht um Konstantfahren, was auf deutschen Autobahnen wegen der Verkehrslage, Baustellen etc. eh selten gelingt, sondern um eine angestrebte Reisegeschwindigkeit von 160 bzw. 130 km/h. Hier verbraucht ein C6 eben erheblich mehr als der Mitbewerber mit der hocheffizienten 8-Stufenautomatik von ZF mit Segelfunktion. Ein C6 säuft immer dann, wenn er beschleunigen muß.

q.e.d (falls du wissen solltest was das bedeutet)

Grüße

Peter

[Auto nom]

q.e.d (falls du wissen solltest was das bedeutet)

Grüße

Peter

Mit dieser Überheblichkeit hast Du Dich als hervorragender Vertreter der BlödMannsWagen-Fahrer qualifiziert. Gratuliere.

Bearbeitet 26. August 2015 von Auto nom

[c6saab]

Mit dieser Überheblichkeit hast Du Dich als hervorragender Vertreter der BlödMannsWagen-Fahrer qualifiziert. Gratuliere.

Gebe zu war blöd. Vielleicht zuviel Eifer. Aber Du sprachst von bewiesen und das weckte dann doch meinen nicht unerheblichen Widerspruchsgeist. Friede :-)

(Vor allem wenn ich an Deinen tollen BX-Thread denke, meine Mutter hatte BX 16 TRS, dann 19 GT, dann 19 TRI....)

Grüße vom Bodensee

Peter

[Hartmut51]

Jetzt entspannt Euch doch mal wieder, auch wenns schwer fällt.

Segeln geht mit dem C6 Getriebe vorzüglich im Schneemodus oder per Hand. Scheint das Getriebe nicht zu beeindrucken.

Peter, versuch doch bitte einmal mit ein wenig Abstand vielleicht morgen noch einmal zu schauen, was Du hier für einen herabsetzenden Ton angeschlagen hast.

Ich stehe für meine Überzeugungen nach reiflich Erfahrungen eines > 60 jährigen Lebens und habe, das ist auch klar nicht immer so argumentiert................

Dann schlaft man gut

Hartmut

Na, da hast es ja wohl selber noch gemerkt !

Bearbeitet 26. August 2015 von Hartmut51

[c6saab]

Liiiieber Peter,

ist wirklich beeindruckend, für was das Forum hier so alles herhalten darf (muss)! Bei dem wie Du was liest, Dir gedanklich folgen zu können und Deine daraus gefällten Schlußfolgerungen zu ziehen, fällt allerdings auch mir schwer. Keiner stellt einen Vergleich zu dem was vor 70 Jahren passierte und einem Fahrer einer "großen" Kiste her. Ich weiß wovon ich rede, meine Oma hat Ausschwitz auch nicht überlebt! Ich kann da allerdings sehr fein unterscheiden, zwischen dem was gemeint war und was so mancher vielleicht drunter verstehen will.

Genauso wie mir zu unterstellen, dass ich jemanden einen Besuch auf der Intensivstation wünsche. Geht's noch?? Wie bist Du denn drauf?? Oder wie man zurigo hier schon in einem anderen Fred gefragt hat, was rauchst Du denn??

Ich lebe hier sehr ländlich. Zu 90% sind alle Unfälle hier mit zu hoher Geschwindigkeit verursacht, zu 35-60% zudem noch unter Alkoholeinfluss und zu ebenfalls 70-85% der schweren Unfälle von jungen Menschen bis max. 28 Jahren. Welches Baujahr ist unser Frederöffner?? Gehen wir doch einfach mal entsprechend seinem gewählten Nick von BJ. 92 aus, wäre ein Wunder, wenn nicht.

Also sind gewisse Bemerkungen hier rein logischer Natur und natürlich müssen wir uns von unseren Kindern irgendwann fragen lassen, mit welcher Berechtigung wir uns ohne Limit auf unseren Autobahnen bewegen und warum wir unbedingt mit derart übermotorisierten Kisten herumfahren. Im Übrigen geht's ja hier in diesem Fred gar nicht um C 6 sondern eben z.B. um auch den von mir gefahrenen C 5.

Wenn ich ehrlich bin, ist auch der eigentlich schon viel zu groß, obwohl er eben doch "viel" weniger verbraucht, als ein C 6. Aber das sind doch auch nur Ausreden. Es ist ein sehr vielschichtiges Thema, was man hier nicht vollständig klären wird.

Wenn ich allerdings Deine Logik anwende, dann verhält sich ein vegan lebender Porschefahrer um ein vielfaches umweltfreundlicher als ein sogenannter "Fleischfresser", allein wegen des CO2 Ausstosses der Viecher, und wenn der dann noch Cit. fährt...oh Gott...oh Gott!!!

Es grüßt vom Hochrhein

Rainer

Wer etwas falsch verstehen will, wird das sicher immer können.

Kannst Du mir den Link mit dem Rauch-Zitat von Zurigo senden?? Habe ich gar nicht mehr in Erinnerung.

Peter