Citroën C5: nächste Generation 2021/2022

[NonesensE]

vor 25 Minuten schrieb Naturgeist:

Ein gutes NVH-Niveau hat da scheinbar so gar keine Rolle gespielt.

Interessant. Was für eine Ausstattung hatten deine C5 III? Der C5 I war auch lauter als nötig, beim C5 II gab es - im Paket mit der JBL-Anlage - optional bessere Dämmung (u.a. Seitenscheiben). Ich weiß nicht, ob es sowas auch beim C5 III gab, hätte das zumindest erwartet.

[Naturgeist]

vor 42 Minuten schrieb NonesensE:

Interessant. Was für eine Ausstattung hatten deine C5 III? Der C5 I war auch lauter als nötig, beim C5 II gab es - im Paket mit der JBL-Anlage - optional bessere Dämmung (u.a. Seitenscheiben). Ich weiß nicht, ob es sowas auch beim C5 III gab, hätte das zumindest erwartet.

Confort und Exclusiv, wobei ich den Confort dahingehend sogar als besser empfand. Grundsätzlich sind die C5 III der Jahrgänge 2008 und 09 besser verarbeitet. Ab 2010 wurde da an einigen Stellen kräftig der Rostift angesetzt. Meinen CrossTourer aus 2014 habe ich nach 2 Monaten wieder verkauft, das war eine unerträgliche Rappelkiste.

Ich vermisse meinen 2008er Confort schmerzlich, der war bis zuletzt von allen der ruhigste.

Akustikverglasung hatten die aber alle, daran liegt es nicht.

Der C5 III ist kein schlechtes Auto. Er schafft es aber nicht, die Schwächen des Fahrwerks ausreichend zu kompensieren. Ganz im Gegenteil, aus meiner Sicht werden diese durch das vergleichweise schwache NVH-Niveau sogar noch hervorgehoben.

Man muss aber klar sagen, der C5 ist ein nunmehr 14 Jahr altes Modell und in der laufeden "Pflege" ist da nicht viel passiert, im Gegenteil.

Da haben andere Hersteller in Sachen NVH-Niveau massiv investiert und aufgeholt, so dass konventionelle Fahrwerke im Verbund einfach einen  besseren und vor allem ausgewogeneren Komfort bieten.

 

Bearbeitet 15. Februar 2022 von Naturgeist

[TurboC.T.]

In Verbindung mit Advanced Comfort wurde doch auch implizit mit NVH geworben, wenn ich mich recht erinnere. Nicht nur mit weichen Sitzen und den PHC-Dämpfern, sondern auch mit einer überarbeiteten Karosseriestruktur, Dämmung etc. pp.  

Irgendwas wird sich schon getan haben seit dem C5 III, der auf einer an die 20 Jahre alten Plattform aufbaut.

Bei allem Gepolter und Gezitter auf kurzen Unebenheiten: An den „Autobahn“komfort und die stoische Ruhe einer HP (zumindest der im XM) kam für mich bisher noch kein Luft- oder Sprungfederfahrwerk heran.

Wie wichtig mir aber mittlerweile der Langstreckenkomfort ist, kann man meiner Signatur entnehmen
 

 

[Naturgeist]

vor 4 Minuten schrieb TurboC.T.:

Bei allem Gepolter und Gezitter auf kurzen Unebenheiten: An den „Autobahn“komfort und die stoische Ruhe einer HP (zumindest der im XM) kam für mich bisher noch kein Luft- oder Sprungfederfahrwerk heran.

 

Da bin ich zu 100% bei dir. Der Autobahnkomfort ist herausragend und mit dem enstprechenden Fahrprofil hat man da tagtäglich seine Freude!

[NonesensE]

vor 2 Stunden schrieb Naturgeist:

Confort und Exclusiv, wobei ich den Confort dahingehend sogar als besser empfand. Grundsätzlich sind die C5 III der Jahrgänge 2008 und 09 besser verarbeitet. Ab 2010 wurde da an einigen Stellen kräftig der Rostift angesetzt. Meinen CrossTourer aus 2014 habe ich nach 2 Monaten wieder verkauft, das war eine unerträgliche Rappelkiste.

Danke. Das Empfinden ist ja immer subjektiv und ich bin nie mit dem C5 III gefahren, habe aber den Vergleich zu anderen Herstellern (u.a. gerade wieder ein Audi A4 von 2017 oder so) und vermisse beim C5 II in Sachen NVH nichts (und ich bin auch eher geräuschempfindlich). Hätte nicht erwartet, dass der C5 III demgegenüber so ein Rückschritt ist. Der V6 mag zwar helfen, aber auch beim Fahrwerk: Kurze Stöße schlagen auch für mein Empfinden zu stark durch, machen sich aber akustisch nicht stärker bemerkbar als anderswo.

Nun ja, ein Grund mehr, den alten weiter zu hegen und zu pflegen, bis adäquater elektrischer Ersatz zu bekommen ist.

[Naturgeist]

vor einer Stunde schrieb NonesensE:

Danke. Das Empfinden ist ja immer subjektiv und ich bin nie mit dem C5 III gefahren, habe aber den Vergleich zu anderen Herstellern (u.a. gerade wieder ein Audi A4 von 2017 oder so) und vermisse beim C5 II in Sachen NVH nichts (und ich bin auch eher geräuschempfindlich). Hätte nicht erwartet, dass der C5 III demgegenüber so ein Rückschritt ist. Der V6 mag zwar helfen, aber auch beim Fahrwerk: Kurze Stöße schlagen auch für mein Empfinden zu stark durch, machen sich aber akustisch nicht stärker bemerkbar als anderswo.

Nun ja, ein Grund mehr, den alten weiter zu hegen und zu pflegen, bis adäquater elektrischer Ersatz zu bekommen ist.

Ich glaube nicht, dass der 3er schlechter ist als der 2er, im Gegenteil. Wir kennen den jeweils anderen nicht und der Mensch ist ein Gewohnheitstier. Vielleicht würdest du den 3er im Gegensatz zu deinem sogar als deutlich besser - und ich den 2er als absolut furchtbar empfinden. Das ist eben alles der subjektiv. 

[opteryx]

vor 9 Stunden schrieb Naturgeist:

Vor 2 Wochen bin ich mit meiner Ex-Frau den aktuellen Renault Clio probe gefahren, einen Kleinwagen und was soll ich sagen? Ich sag's besser nicht...

Kann ich fast nicht glauben, dass ein Clio Sport besser federn soll als ein C5 III. Ich habe meinen fast neuen Renault Megane 4 (nicht Sport) nach einem halben Jahr wieder verkauft. Unter anderem, aber vor allem wegen dem Fahrwerk. Katapultartiges Verhalten bei Bodenwellen und versetzende Hinterachse in welligen Kurven war ich mir einfach nicht gewohnt. Und dass man sich leicht mal täuschen lässt wenn man ein Auto Probe fährt und vor allem auf Strassen die man nicht kennt oder die man nicht mit dem gewohnten Auto gefahren ist, musste ich somit auch lernen. Bei der ersten Fahrt zur Arbeit mit dem Megane kamen Bodenwellen zum Vorschein die ich gar nicht kannte. Du bist nun lange C5 III gefahren und merkst halt nur die Bodenwellen die er nicht gut nimmt, ich bin mir absolut sicher die Zeit wird kommen in der du dem Fahrwerk nachtrauern wirst

 

Wenn der Hecküberhang des C5x schon grösser sein muss als der Überhang an der Front, dann doch wenigstens so:

ëC5

Bearbeitet 15. Februar 2022 von opteryx

[Vulcan]

Was ist denn das für ne geile Karre?!

Aber federn tut da nicht mehr viel...

Beim C5 III habe ich komplett konträre Erfahrungen gemacht. Der 2008er 2.0i Tourer meines Bruders war erstaunlich straff, während der 2012er Diesel meines Vaters ein vorzüglicher Gleiter ist.

Meiner Erfahrung ist; jeder Citroën - auch baugleiche Modelle - federt anders. Citroëns sind sehr eigenständig, mit all ihren tagessspezifischen Launen. Ich sage euch, die Dinger leben...

Bearbeitet 15. Februar 2022 von Vulcan

[Naturgeist]

vor 14 Stunden schrieb opteryx:

Kann ich fast nicht glauben, dass ein Clio Sport besser federn soll als ein C5 III. Ich habe meinen fast neuen Renault Megane 4 (nicht Sport) nach einem halben Jahr wieder verkauft. Unter anderem, aber vor allem wegen dem Fahrwerk. Katapultartiges Verhalten bei Bodenwellen und versetzende Hinterachse in welligen Kurven war ich mir einfach nicht gewohnt. Und dass man sich leicht mal täuschen lässt wenn man ein Auto Probe fährt und vor allem auf Strassen die man nicht kennt oder die man nicht mit dem gewohnten Auto gefahren ist, musste ich somit auch lernen. Bei der ersten Fahrt zur Arbeit mit dem Megane kamen Bodenwellen zum Vorschein die ich gar nicht kannte. Du bist nun lange C5 III gefahren und merkst halt nur die Bodenwellen die er nicht gut nimmt, ich bin mir absolut sicher die Zeit wird kommen in der du dem Fahrwerk nachtrauern wirst

 

Wenn der Hecküberhang des C5x schon grösser sein muss als der Überhang an der Front, dann doch wenigstens so:

ëC5

 

Ich fahre grundsätzlich mit jedem Fahrzeug meine täglichen Wegstrecken, um einen adäquaten Vergleich zu haben.

Natürlich "schwebt" der Clio nicht, bei weitem nicht, das hatte ich geschrieben. Man muss bitte auch mal meine Aussagen zur Gänze betrachten und verstehen. Beim C5 III schlägt einfach das schwache NVH-Niveau ins Gewicht, was auch aktuelle Kleinwagen mittlerweile besser können.

Ich bin auch den neuen Opel Corsa gefahren. Der war in Sachen NVH wirklich beeindruckend. Da hat nichts gepoltert, nichts vibriert, man hat in den Füßen so gut wie keine Weitergabe unliebsamen polterns gespürt. Allerdings ist der grundsätzlich derart straff abgestimmt, dass das schon wieder gar nicht geht. Der in "weich" wäre wirklich ein Traum.

Das die HP im C5 III auf schlechten Straßen rappelt, z.T. polltert und Vibrationen übermäßg weitergibt, habe ich in 10 Jahren und 3 (bzw. 4) C5 III erleben dürfen (müssen).

Das sind meine Erfahrungswerte und ich teste und fahre sowas sehr ausgiebig. Dass das bei "Prinzipverfechtern" der Hydropneumatik nicht ankommt ist mir klar, aber das ändert die Tatsachen nicht.

Es geht mir um die Ausgewogenheit des Fahrwerkes und wenn da die HP lediglich auf der Autobahn und auf langen Bodenwellen brilliert, dann reicht das für meine Bedürfnisse einfach nicht.

Ob ich die HP vermissen werde?

Das, was sie gut macht - ja, das werde ich in jedem Fall vermissen. Mich nervt aber das, was sie (im C5 III) schlecht macht derart, dass mir die Ausgewogenheit einer gut abgestimmten Stahlfederung einfach mehr zusagt.

 

 

Bearbeitet 16. Februar 2022 von Naturgeist

[Naturgeist]

vor 12 Stunden schrieb Vulcan:

Beim C5 III habe ich komplett konträre Erfahrungen gemacht. Der 2008er 2.0i Tourer meines Bruders war erstaunlich straff, während der 2012er Diesel meines Vaters ein vorzüglicher Gleiter ist.

Meiner Erfahrung ist; jeder Citroën - auch baugleiche Modelle - federt anders. Citroëns sind sehr eigenständig, mit all ihren tagessspezifischen Launen. Ich sage euch, die Dinger leben...

Du bringst es auf den Punkt, das sind auch meine Erfahrungen.

Alle meine C5 III fuhren manchmal (viel zu selten) butterweich. Dann aber wieder (viel zu oft) deutlich straffer.

Das ist auch so ein Punkt, der mich extrem stört. Wenn der Dicke einfach jeden Tag anders fährt und nur äußerst selten wirklich so, wie er doch eigentlich soll.

[Ronald]

Mit NVH meint Ihr: Noise Vibration Harshness „Geräusch, Vibration, Rauhigkeit“ zusammenfassend die hör- oder spürbaren Schwingungen in Kraftfahrzeugen?

[Aakim]

vor 29 Minuten schrieb Naturgeist:

Es geht mir um die Ausgewogenheit des Fahrwerkes und wenn da die HP lediglich auf der Autobahn und auf langen Bodenwellen brilliert, dann reicht das für meine Bedürfnisse einfach nicht.

Ähhh… Verstehe ich jetzt nicht so ganz! Wenn es doch so schlimm ist, warum entscheide ich mich dann drei- oder sogar viermal für das gleiche Fahrzeug?

[Naturgeist]

vor 19 Stunden schrieb Aakim:

Ähhh… Verstehe ich jetzt nicht so ganz! Wenn es doch so schlimm ist, warum entscheide ich mich dann drei- oder sogar viermal für das gleiche Fahrzeug?

Weil es für mich bis dato keine Alternative gab. Das hängt mit vielen Dingen, nicht nur dem Fahrwerk zusammen.

Den Zweiten, einen 2014er CrossTourer, habe ich nach kurzer Zeit wieder verkauft, weil der unerträglich war und habe den ersten weitergefahren. Der Dritte war ne zweiwöchige Leihgeschichte und der jetzige (Vierte) ist es nur deshalb nochmal geworden, weil es schnell gehen musste und ich schlicht nicht die Zeit hatte, mich ausgiebig um eine Alternative umzusehen. Da nehme ich lieber das, was ich kenne und weiß, worauf ich mich einlasse.

Wie bereits mehrfach geschrieben, ist der C5 grundsätzlich kein schlechtes Auto.

Ein Fünfter wird es aber ganz sicher nicht mehr

Bearbeitet 17. Februar 2022 von Naturgeist

[Vulcan]

Was mittlerweile auch schwierig sein dürfte. Deshalb zurück zum C5X.

Ein paar Chinesen haben die lasche Farbpalette mit Folien ihrer Kisten ergänzt:

...und das Caramel vom C4 (scheint lackiert geworden zu sein):

Man kann den C5X anscheinend auch tiefer legen:

 

[Gernot]

Das brun caramel ist in China auf dem C5X gegen Aufpreis ab Werk zu bekommen. Die Preisliste mag Dir chinesisch vorkommen, aber unten rechts sieht man die Farben.

https://www.dongfeng-citroen.com.cn/Pub/XueTieLong/pdf/C5X.pdf

Gernot

Bearbeitet 16. Februar 2022 von Gernot

[silvester31]

vor 24 Minuten schrieb Vulcan:

Was mittlerweile auch schwierig sein dürfte. Deshalb zurück zum C5X.

Ein paar Chinesen haben die lasche Farbpalette mit Folien ihrer Kisten ergänzt:

...und das Caramel vom C4 (scheint lackiert geworden zu sein):

Man kann den C5X anscheinend auch tiefer legen:

 

OMG!

[Naturgeist]

vor 29 Minuten schrieb Vulcan:

Was mittlerweile auch schwierig sein dürfte. Deshalb zurück zum C5X.

Ein paar Chinesen haben die lasche Farbpalette mit Folien ihrer Kisten ergänzt:

...und das Caramel vom C4 (scheint lackiert geworden zu sein):

Man kann den C5X anscheinend auch tiefer legen:

 

Ich muss sagen, die Tieferlegung steht ihm sehr gut!

[Aakim]

Die anderen beiden „bunten“ C4 III - Farben hätten dem Wagen auch gut gestanden. War früher ja auch nicht unüblich. Das vega-grün meines AX gab es auch rauf bis zum XM.

[Vulcan]

Sieht schon ziemlich geil aus:

[Gernot]

Die Form kommt vom C4, die Farbe von einem mißlungenem Weißabgleich (brun caramel). Oder das ist auch nur eine Messefarbe.

Gernot

[Vulcan]

Weshalb so miesepetrig? 

Die Form kommt doch nicht vom C4, sondern von irgend einer Designabteilung und rot steht meines Erachtens dem C5X gut, auch wenn`s lausig gephotoshopt ist...

Besser? (Wenn auch nicht ganz so knallig rot):

[Vulcan]

Die ersten Tests - inkl. lustiger Übersetzungen - sind da.

Zitat

Denn ein paar Kilometer hinter dem Lenkrad reichen aus, um sich über seine Fähigkeit zu wundern, die Straßenfehler zu glätten. Ein echter fliegender Teppich! Bremsschwellen und Blutungen (?!) werden mit dem gleichen Talent ausgelöscht, und die Rebounds, die allgemein von den großen Rädern auferlegt werden, sind hier fast nicht vorhanden. Das erinnert an die grossen Stunden der Marke (DS, CX), ohne diese schwankende Seite, die manchem den Magen umdrehte. 

https://www.automobile-magazine.fr/tous-les-essais/article/32944-exclusif-on-a-deja-parcouru-1-000-km-au-volant-de-la-nouvelle-familiale-citroen-c5-x

 

[phantomas]

Noch ein Test aus F: 

“Madame Comfort“ sagt es schon aus. Dazu ein paar Tausender günstiger als die Konkurrenz.

https://www.largus.fr/actualite-automobile/essai-citroen-c5-x-hybride-madame-la-presidente-10872397.html

Kritikpunkte am Design (gefällt nicht jedem), am 40 Liter Tank der Hybridversion, dem Fehlen einer Dieselvariante und der gänzlich unsportlichen Auslegung.

[silvester31]

Man lobt den Komfort, kritisiert aber die Unsportlichkeit.....

Das geht halt ohne Elektronik oder Hydraulik nicht. Um das zu verstehen, müßte man allerdings etwas Ahnung von Autos haben.

Bearbeitet 9. März 2022 von silvester31

[Naturgeist]