Cityrasern droht lebenslanger Führerscheinenzug

[MatthiasM]

Fakten werden ueberings in dem Bereich nicht in Kilometern, sondern in Gesetzestexten und Urteilen gemessen. Menschen wie Du sind der Grund dafuer das es immer mehr Gesetze und Gerichtsverfahren gibt.

[Manson]

vor 14 Stunden, MatthiasM sagte:

Wer als mobiles Verkehreshinderniss auftritt kann, ohne triftigen Grund dafuer, auch bestraft werden! Nennt sich "Behinderung".

Nur noch Extremisten unterewegs, die einen glauben Hoechstgeschindigkeit=Mindestgeschwindigkeit, die andern glaubensie duerften schleichen wie sie gerade lustig sind. Vernuenftig ist nicht mehr, oder?

OK, eines noch, der hier zitierte Abschnitt ist der, bei dem ich dir prinzipiell Recht gebe. Prinzipiell deshalb weil du nicht derjenige bist der festlegt wann bei wem auch immer ein triftiger Grund vorliegt. Auch ein technischer Defekt kann ein triftiger Grund sein. Und prinzipiell auch wegen der Frage: "Vernuenftig ist nicht mehr, oder?"

Ich halte mich für relativ Vernünftig und wegen mir werden auch keine Gesetze erlassen oder Prozesse geführt. Du hingegen negierst deine Aussage damit das du diejenigen, die vernünftigerweise eher etwas langsamer Fahren um im Fall der Fälle, nämlich triftig begründeten oder auch unbegründeten Verkehrshindernissen, reagieren zu können, beschuldigst Unvernünftig zu sein.

Im übrigen kennst du mich nicht Persönlich

Bearbeitet 24. Juni 2017 von Manson

[MatthiasM]

vor 44 Minuten, Manson sagte:

Du hingegen negierst deine Aussage damit das du diejenigen, die vernünftigerweise eher etwas langsamer Fahren um im Fall der Fälle, nämlich triftig begründeten oder auch unbegründeten Verkehrshindernissen, reagieren zu können, beschuldigst Unvernünftig zu sein.

Du scheinst  negieren das es hier um diese Aussage geht:

Zitat

... das alles was darunter liegt Legitim ist...

Das widespricht klar gegen §3 Abs.2 StVO und hat nichts damit zu tun, dass es durchaus vernuenftige Gruende gibt langsamer zu fahren, oder das man einfach nicht schneller fahren kann. Das ein Mofa nur 25 km/h fahren kann und die Landstrasse benutzen darf, gibt dir, auch mit noch so viel Haarspaltereien, nicht das Recht auf einer uebersichtlichen  freien, nicht durch Witterungsverhaeltnisse eingeschraenkte, et cetera, et cetera Strasse die gleiche Geschwindigkeit zu fahren, wenn dein Fahrzeug erheblich schneller fahren kann, es sei denn Du willst anhalten, abbiegen...... Ach ja, das gilt uebrigens auch bei den blauen Schildern die eine Mindestgeschwindigkeit vorschreiben.

Und wer nicht in der Lage ist bei guten Verhaeltnissen diese Geschwindigkeit zu fahren gehoert genauso wenig auf die Strasse, wie diejenigen die nicht in der Lage sind die oberen Limits wenigstens grob einzuhalten.

Das laesst sich mit etwas Textverstaendnis auch meinen beiden Links entnehmen, auch wenn dabei nicht alle Ausnahmen und Sonderfaelle extra aufgefuehrt sind. Aber wen Du weiter Verstaendnisprobleme hast, sag Bescheid.

Bearbeitet 24. Juni 2017 von MatthiasM

[Manson]

Oh Mann, wer betreibt denn hier Haarspalterei? Doch, es hat was damit zu Tun das es vernünftige Gründe gibt langsamer zu fahren. Was verstehst du unter "grob einhalten"? 10km/h drunter oder drüber? oder doch eher 20 ...oder 30? Wo ist die Grenze? Das was du beschreibst ist eine Richtgeschwindigkeit, die gibt es auch, auf der Autobahn, für Fahrzeuge die auch so um die 130 fahren können. Aber was spricht denn dagegen auf der Autobahn auf der rechten Spur bei den LKW mitzuschwimmen? Wird da jemand behindert? Wohl eher nicht denn es ist ja mindestens eine Spur zum überholen vorhanden! Eine Geschwindigkeitsbegrenzung bedeutet schlicht und einfach das man nicht schneller fahren darf! Siehe StVO. Und alles darunter ist Legitim! Warum dann so ein Trottel auf einen Fahrer auffährt der wegen Gegenverkehr vielleicht gerade ein Mofa mit 25 nicht überholen kann oder will um niemand anderen zu gefährden, das müssen dann gegebenenfalls wirklich Gerichte klären. Es gibt übrigens auch noch mehrspurige Fahrzeuge die maximal 6km/h auf öffentlichen Straßen fahren dürfen und auch nicht schneller können, sollte dir das nicht passen, dann reiche eine Petition ein!

Die Geschwindigkeitsdiskrepanz zwischen zulässigen 100 auf Landstraßen und dem was minimal möglich sein kann ist dir hoffentlich bewusst und auch das man mit höheren Geschwindigkeiten länger zum Anhalten braucht.

Wegen solchen Leuten wie dir stehen überall an Einmündungen auf Überlandstraßen mittlerweile 70er Begrenzungen weil ihr einfach nicht in der Lage seid vorausschauend und gemäßigt zu fahren sondern generell darauf pocht:"Hier ist Frei, hier darf man 100, hier kann man 100, hier fährt man 100 ...oder etwas mehr". Und jeder der euch im Weg ist euren persönlichen eingebildeten Freiheitsdrang auszuleben hat auf der Straße nichts zu suchen. Wenn es dann wegen eurer Überheblichkeit kracht, dann wars ein Unfall, Pech für den, der im Weg war. - das behaupte ich jetzt auch einfach mal um bei deiner Rhetorik zu bleiben!

Es gab mal so ein Plakat der Verkehrswacht auf dem stand: "Fahr Langsam und Sicher", ist schon ein paar Jahre her und damals dachte ich auch noch das ich auch Schnell und Sicher kann. Das ist/war eine pure Fehleinschätzung und Überschätzung! Ich bin mittlerweile ein Befürworter einer generellen Geschwindigkeitsbegrenzung auf Autobahnen und selbst 100km/h wären eigentlich genug ...und auf Landstraßen sind 80 völlig ausreichend. Wenn die Geschwindigkeitsunterschiede der Fahrzeuge zueinander schrumpfen, dann ist das in jeder Beziehung (Sicherheit, Ökonomie) von Vorteil und es gibt weniger Stillstand.

Wenn ich von A nach B fahren will und auch zu einem bestimmten Zeitpunkt ankommen will, dann kalkuliere ich seit einigen Jahren mit einer (tagsüber) realistischen Durchschnittsgeschwindigkeit von 60km/h ...und freue mich wenn ich etwas früher da bin, ganz ohne Hektik, Stress und Unfall

Ich habe fertig und es ist sinnlos mich reizen zu wollen noch etwas dazu zu schreiben, diese Antwort war auch weniger für dich, MatthiasM, gedacht als vielmehr für die anderen die hier auch mitlesen

Bearbeitet 24. Juni 2017 von Manson

[MatthiasM]

vor 2 Stunden, Manson sagte:

 

Wegen solchen Leuten wie dir stehen überall an Einmündungen auf Überlandstraßen mittlerweile 70er Begrenzungen weil ihr einfach nicht in der Lage seid vorausschauend und gemäßigt zu fahren sondern generell darauf pocht:"Hier ist Frei, hier darf man 100, hier kann man 100, hier fährt man 100 ...oder etwas mehr".

Kann mich gar nicht erinnern so etwas geaeussert zu haben. ich vertrete eher eine andere Position. 

vor 2 Stunden, Manson sagte:

....diese Antwort war auch weniger für dich, MatthiasM, gedacht als vielmehr für die anderen die hier auch mitlesen

Dafuer sprichst Du  mich dann aber persoenlich an? Aber vestanden was ich sagen will, hast Du in deinem Eifer, fuer das Gute zu kaempfen, immer noch nicht. Lies vielleicht noch mal alles durch, eventuell klappt es dann.

Ich fasse es noch mal kurz zusammen:

"das alles was darunter liegt Legitim ist" >  falsch

alles was zwischen "Ohne triftigen Grund duerfen Kraftfahrzeuge nicht so langsam fahren, dass sie den Verkehrsfluss behindern."und der maximal erlaubten Geschwindigkeit liegt > richtig

Zitat

Aber was spricht denn dagegen auf der Autobahn auf der rechten Spur bei den LKW mitzuschwimmen?

Hm, was soll dagegen sprechen? Ist in der Regel mehr als 80km/h. Verwirrt oder Rethorikfinte?

Zitat

Wo ist die Grenze? 

Steht in der StVO ab wann man Fussgaenger wird.

Bearbeitet 24. Juni 2017 von MatthiasM

[Auto nom]

vor 4 Stunden, MatthiasM sagte:

Ist in der Regel mehr als 80km/h. 

Die meisten fahren in der Ebene schneller als echte 85 Km/h, wenige sogar schneller als echte 90 Km/h. 

[Hundetaxi]

Mal so aus dem Leben um zumindest in dieser Hinsicht für etwas Klarheit zu Sorgen.

Ich bin mal auf der Autobahn von der Polizei angehalten worden, weil ich denen nicht schnell genug fuhr.....ca 70 km/h (laut Tacho) mit einen altersschwachen Bully.

Wie ich im Nachhinein finde gar nicht zu Unrecht. Alle LKWs mußten mich überholen was den Verkehrsfluß doch erheblich behindert hat auf der 2 spurigen Strecke.

Sie beließen es bei einer mündlichen Verwarnung .  

Bearbeitet 26. Juni 2017 von Hundetaxi

[MatthiasM]

vor einer Stunde, Hundetaxi sagte:

Wie ich im Nachhinein finde gar nicht zu Unrecht. Alle LKWs mußten mich überholen was den Verkehrsfluß doch erheblich behindert hat auf der 2 spurigen Strecke.

Sie beließen es bei einer mündlichen Verwarnung .  

Auch die war meiner Meinung nach unberechtigt! Wenn dein Fahrzeug bauartbedingt mindestens 60km/h fahren kann, darfst Du auf die Autobahn. Natuerlich ist es fuer die LKWs nervig, besonders wenn auch noch Ueberholverbot gilt, aber eben legitim. Aber solche Fahrzeuge sind ja auch sehr selten heutzutage.

Es ist aber etwas anderes wenn man nicht schneller kann oder nicht schneller will. Und sich auf die Rechte Schwaecherer zu berufen ist doch etwas befremdlich. Wenn ein Krankenfahrstuhl mich hindert schneller voran zu kommen muss ich das hinnehmen! Aber den Unterschied versteht halt nicht jeder.

[Hundetaxi]

Zitat

Aber solche Fahrzeuge sind ja auch sehr selten heutzutage.

Stimmt.Ist ewig her. ( Vollgeladener,untermotorisierter T3 Saugdiesel mit WoMoAusbau)

Zitat

die war meiner Meinung nach unberechtigt! Wenn dein Fahrzeug bauartbedingt mindestens 60km/h fahren kann, darfst Du auf die Autobahn. 

Tatsächlich hatte ich damals den gleichen Standpunkt vertreten.Die Herren meinten dazu irgendwas mit Behinderung (ist zulange her ).

Allerdings sind die ja keine Verkehrsrichter und liegen juristisch nicht immer richtig.   

Aber mal abgesehen von der juristischen Bewertung finde ich inzwischen das sie recht hatten, weil ich andere ja tatsächlich behindert habe (möglicherweise hat das zudem einen Stau hinter mir verursacht)

Bearbeitet 26. Juni 2017 von Hundetaxi

[**HD**]

vor 8 Stunden, Hundetaxi sagte:

 (möglicherweise hat das zudem einen Stau hinter mir verursacht)

Egal,

Stau ist nur hinten blöd,  vorne geht´s   

[Kugelblitz]

vor 10 Stunden, **HD** sagte:

Egal,

Stau ist nur hinten blöd,  vorne geht´s   

Fahren Oma und Opa auf der Autobahn. Auf einmal ruft Oma: "Opa, fahr langsam, hinter uns hat sich ein Stau gebildet!" 

[MatthiasM]

vor 20 Stunden, Hundetaxi sagte:

Aber mal abgesehen von der juristischen Bewertung finde ich inzwischen das sie recht hatten, weil ich andere ja tatsächlich behindert habe (möglicherweise hat das zudem einen Stau hinter mir verursacht)

Schoen das Du heute noch ein schlechtes Gewissen hast, ich finde so Fahrzeuge ja auch nervig. Ursache war doch die untermotorisiert Kiste aus dem Konzern des Boesen, die mir damals auch oefter als mobiles Verkehrshindernis aufgefallen ist. (Hat sie ja auch oft mit Motorschaden, durch Ueberlastung, quittiert)

Auf der Landstrasse bist Du verpflichtet regelmaessig rechts ran zu fahren um die sich hinter dir bildende Schlange vorbeizulassen. Auf der Autobahn ist das nicht notwendig und auch nicht erlaubt, es gibt ja mindestens eine weitere Spur. So war dein Verhalten, meiner Meinung nach, wenn auch nervig so doch legitim.

Aber wir sind ja jetzt am anderen Ende der Scala, die zwar aergerlich ist, aber doch ein erheblich geringeres Gefaerdungspotential bildet. Insofern finde ich das Verhalten der Polizisten eigentlich befremdlich. Aber es macht wahrscheinlich mehr Spass jemanden der sich kein ausreichend motorisiertes Fahrzeug leisten kann, mit schlechtem Gewissen, in den Senkel zu stellen, als einen dreisten Raser, der frech alles abstreitet oder relativiert.

[Hundetaxi]

Zitat

Schoen das Du heute noch ein schlechtes Gewissen hast,

Naja, ganz so schlimm ist es nicht.Ich gehe deswegen jetzt nicht in Sack und Leinen.

[chrissodha]

vor einer Stunde, MatthiasM sagte:

Aber wir sind ja jetzt am anderen Ende der Scala, die zwar aergerlich ist, aber doch ein erheblich geringeres Gefaerdungspotential bildet. Insofern finde ich das Verhalten der Polizisten eigentlich befremdlich. Aber es macht wahrscheinlich mehr Spass jemanden der sich kein ausreichend motorisiertes Fahrzeug leisten kann, mit schlechtem Gewissen, in den Senkel zu stellen, als einen dreisten Raser, der frech alles abstreitet oder relativiert.

seit Tagen verkneif' ich es mir hier etwas zu posten,  wissend,  das dieser Themenkomplex niemals ein auskömmliches gegenseitiges Verständniss finden wird.   Wir lästern gerne darüber, wie sich religiöse Gruppen wie z.B. Schiiten und Sunniten wegen der Auslegung ihrer Religion an die Gurgel gehen - übersehen dabei aber, das wir das genau so tun;  nur eben wegen Verkehrsregeln oder Pflege unserer Vorgärten.

Was mich grade auf die Palme bringt - zwei Falschaussagen auf 3 Zeilen;    zum Einen ist das Gefährdungspotenzial eines langsamen FAhrzeugs keineswegs automatisch geringer als das eines "Rasers",   ich habe leider keine Statistik zur Hand, weiß nicht mal ob s eine gibt,  aber ich wette mal blindlings das die Zahl der Unfälle auf Autobahnen / Schnellstrassen wegen hoher Geschwindigkeiten signifikant geringer ist als die Zahl der Unfälle wegen mangelnder Konzentration oder  Dummheit.   Gar keine Frage, zum Zeitpunkt des Aufpralls oder Überschlags ist immer der im Vorteil, der langsamer ist;  jedoch - einer der mit 200 angepfiffen kommt und schnell reagiert ist mir allemal angenehmer und weniger beängstigent als einer, der zwar nur 100 fährt...... aber nichts davon mitkriegt was um ihn rum passiert.

Die zweite Aussage die mich ärgert ist "finde ich das Verhalten der Polizisten eigentlich befremdlich. Aber es Aber es macht wahrscheinlich mehr Spass jemanden der sich kein ausreichend motorisiertes Fahrzeug leisten kann, mit schlechtem Gewissen, in den Senkel zu stellen, als einen dreisten Raser, der frech alles abstreitet oder relativiert.,

Es ist keineswegs so;  die sogenannten "Raser" werden doch allerorten gefickt,  was willste denn ?  Jetzt geht so ein Polizist mal dazwischen weil er sieht, das ein Langsamfahrer womöglich tatsächlich ein echtes Risiko darstellt - dann ist das für Dich Schikane......"Aber es macht wahrscheinlich mehr Spass".......   

Siehe oben...... wir werden hier nie zu einem Konsens kommen, da sind wir genau so verbohrt wie die Religiösen;   Zeitlupenfahrer gegen "Raser",  keiner hat immer recht, aber keiner liegt auch immer falsch.

[Kugelblitz]

vor 38 Minuten, chrissodha sagte:

wir werden hier nie zu einem Konsens kommen, da sind wir genau so verbohrt wie die Religiösen;   Zeitlupenfahrer gegen "Raser",  keiner hat immer recht, aber keiner liegt auch immer falsch.

Zeitlupenfahrer sind auch gefährlich. Neulich fuhr einer mit einem Rollstuhl auf einer Landstraße. Ich mit Schaudern daran gedacht, was passiert, wenn man mit 100 km/h angeflogen kommt und nicht rechtzeitig sieht, dass da einer mit dem elektrischen Rollstuhl mit 5 km/h durch die Gegend kriecht...

[MatthiasM]

vor 50 Minuten, chrissodha sagte:

Was mich grade auf die Palme bringt - zwei Falschaussagen auf 3 Zeilen;   

Ach wenn man von allen Seiten beschossen wird, geht es einem gleich viel besser! Der eine unterstellt mir den Rasern das Wort zu reden, der andere den Schleichern.

vor 50 Minuten, chrissodha sagte:

  ich habe leider keine Statistik zur Hand, weiß nicht mal ob s eine gibt,  aber ich wette mal blindlings das die Zahl der Unfälle auf Autobahnen / Schnellstrassen wegen hoher Geschwindigkeiten signifikant geringer ist als die Zahl der Unfälle wegen mangelnder Konzentration oder  Dummheit.  

Aepfel, Birnen? Nicht angepast Geschwindigkeit gehoert zu den drei haeufigsten Unfallursachen: https://www.destatis.de/DE/ZahlenFakten/Wirtschaftsbereiche/TransportVerkehr/Verkehrsunfaelle/Tabellen/FehlverhaltenFahrzeugfuehrer.html . Ich habe mit dem Satz auch eine Relation langsam<> schnell beschrieben. Und Du moechtest doch nicht wirklich behaupten langsames Fahren ist fuer mehr und schwerere Unfaelle verantwortlich als schnelles Fahren?

vor 50 Minuten, chrissodha sagte:

Jetzt geht so ein Polizist mal dazwischen weil er sieht, das ein Langsamfahrer womöglich tatsächlich ein echtes Risiko darstellt - dann ist das für Dich Schikane......"Aber es macht wahrscheinlich mehr Spass".......   

Nicht verstanden? Hundetaxi war legal unterwegs! Un hat auch kein Risiko dargestellt, sondern maximal ein Aergernis. Aber erschreckend wenn

Du so etwas als Risiko ansiehst. Das hier darf auch auf die Autobahn: http://www.twike.com 

vor 50 Minuten, chrissodha sagte:

Siehe oben...... wir werden hier nie zu einem Konsens kommen, da sind wir genau so verbohrt wie die Religiösen;   Zeitlupenfahrer gegen "Raser",  keiner hat immer recht, aber keiner liegt auch immer falsch.

Ne, es gibt auch noch was dazwischen, das sehen die verborten Religioesen aber nicht!

Zitat

Es ist keineswegs so;  die sogenannten "Raser" werden doch allerorten gefickt,  was willste denn ? 

Ich bin auch ganz gern flott unterwegs, aber ich werde maximal so ein mal im Jahr "gefickt", meist so mit 20 Euro. Irgendetwas machst Du falsch!

Aber ich will ja mal nicht so sein und verrate meinen Trick:

http://www.der-postillon.com/2015/10/autofahrer-entlarvt-geheimen.html

 

Bearbeitet 27. Juni 2017 von MatthiasM

[MatthiasM]

vor einer Stunde, Kugelblitz sagte:

Zeitlupenfahrer sind auch gefährlich. Neulich fuhr einer mit einem Rollstuhl auf einer Landstraße. Ich mit Schaudern daran gedacht, was passiert, wenn man mit 100 km/h angeflogen kommt und nicht rechtzeitig sieht, dass da einer mit dem elektrischen Rollstuhl mit 5 km/h durch die Gegend kriecht...

Sie sind, besonders in diesem Fall, nicht gefaehrlich, sondern gefaerdet. Wie die Pandas? Wenn man dann "herangeflogen" kommt und es nicht rechtzeitig sieht, hat einer was falsch gemacht! Und ich denke es war nicht der Rollstuhlfahrer. Letztens wurde hier ein Radler auf der Landstrasse ueberfahren. Auch selbst schuld, weil "gefaehrlich"? Ich finde der Massstab verrutscht ein wenig. Wer mit langsamen Verkehrsteilnehmern ueberfordert ist, muss langsamer fahren, denn diese haben das gleiche Recht die Strasse zu nutzen. Dann faehrt man statt 100 eben 60, dann klappt es auch mit dem Rollstuhlfahrer. Aber es gibt ja zunehmend Radwege das entschaerft sich das Problem.

[JK_aus_DU]

Muss man anscheinend ab und an dran erinnern:

 

§1 StVO
Grundregeln

(1) Die Teilnahme am Straßenverkehr erfordert ständige Vorsicht und gegenseitige Rücksicht.

(2) Wer am Verkehr teilnimmt hat sich so zu verhalten, dass kein Anderer geschädigt, gefährdet oder mehr, als nach den Umständen unvermeidbar, behindert oder belästigt wird.

[Kugelblitz]

vor 1 Stunde, MatthiasM sagte:

Sie sind, besonders in diesem Fall, nicht gefaehrlich, sondern gefaerdet. Wie die Pandas? Wenn man dann "herangeflogen" kommt und es nicht rechtzeitig sieht, hat einer was falsch gemacht! Und ich denke es war nicht der Rollstuhlfahrer. Letztens wurde hier ein Radler auf der Landstrasse ueberfahren. Auch selbst schuld, weil "gefaehrlich"? Ich finde der Massstab verrutscht ein wenig. Wer mit langsamen Verkehrsteilnehmern ueberfordert ist, muss langsamer fahren, denn diese haben das gleiche Recht die Strasse zu nutzen. Dann faehrt man statt 100 eben 60, dann klappt es auch mit dem Rollstuhlfahrer. Aber es gibt ja zunehmend Radwege das entschaerft sich das Problem.

Ja, hätte er mal den Feldweg nebendran benutzt....

[MatthiasM]

vor 31 Minuten, Kugelblitz sagte:

Ja, hätte er mal den Feldweg nebendran benutzt....

Ich bewundere den Mut einiger Verkehrsteilnehmer auch manchmal! Aber ich bin auch 16PS Ente gefahren zu Zeiten wo es Autos gab die 200Km/h fuhren. In einem Twike wuerde ich mich aber heute auf der Autobahn nicht mehr wohl fuehlen, obwohl es nur genau so langsam und wenig Schutz bietend ist. Man(n) wird alt. Aber der Trend nur noch im hochmotorisierten Panzer (aka SUV) herumzufahren kann nicht die Loesung sein.

Wie gesagt ich gehoere nicht der Gruppe der "Schleicher" an, respektiere aber deren Rechte. Und um es auch noch mal zu betonen, sie sind wirklich selten geworden! Traktoren die maximal 25km/h fuhren, Handwagen auf der Landstrasse,.... Ein Verwander von mir hatte eine Bohrfirma. Da waren die extrem schweren Bohrtuerme auf alte Bundeswehr-LKW montiert. Die sind an starken Autobahnsteigungen kaum mehr als Schrittgeschwindigkeit gefahren.

Bearbeitet 27. Juni 2017 von MatthiasM

[chrissodha]

vor 2 Stunden, MatthiasM sagte:

Ach wenn man von allen Seiten beschossen wird, geht es einem gleich viel besser! Der eine unterstellt mir den Rasern das Wort zu reden, der andere den Schleichern.

Aepfel, Birnen? Nicht angepast Geschwindigkeit gehoert zu den drei haeufigsten Unfallursachen: https://www.destatis.de/DE/ZahlenFakten/Wirtschaftsbereiche/TransportVerkehr/Verkehrsunfaelle/Tabellen/FehlverhaltenFahrzeugfuehrer.html . Ich habe mit dem Satz auch eine Relation langsam<> schnell beschrieben. Und Du moechtest doch nicht wirklich behaupten langsames Fahren ist fuer mehr und schwerere Unfaelle verantwortlich als schnelles Fahren?

Nicht verstanden? Hundetaxi war legal unterwegs! Un hat auch kein Risiko dargestellt, sondern maximal ein Aergernis. Aber erschreckend wenn

Du so etwas als Risiko ansiehst. Das hier darf auch auf die Autobahn: http://www.twike.com 

 

aaaach ne,  jetzt bin ich doch mittendrin

Also gut,  ich sag meine Meinung nochmal ohne Bezug auf bestimmte Zitate und - übrigens - ich sehe dies hier als (weitgehend sinnfreie, da eh jeder 100% Recht hat) nette Diskussion,  nicht als 'anschiessen' und 'verteidigen'.

Des Hundes Taxi war natürlich legal unterwegs,  hab ich weder bestritten noch irgendeinen Vorwurf daraus abgeleitet. Ich sage lediglich,  auch sowas ist ein Risiko.  Ich bestreite auch keineswegs,  das Schnellfahrer, wie immer man nun schnell auch definiert, das Risiko etwas steigern,  natürlich tut's mehr weh mit 120 in die Leitplanke zu knallen denn mit 70,  natürlich ist eine Schrecksituation bei 200 grundsätzlich mal gefährlicher als bei 120.  Soweit einig, kein Widerspruch meinerseits.

Mein Widerspruch kommt dann,  wenn pauschal indiziert wird jemand der schnell fährt,  und sei es auch nur unter Ausnutzung des erlaubten Landstrassentempos beispielsweise  sei ein potentieller Totschläger der gerne bewusst in Kauf nimmt anderen Schaden zuzufügen nur um etwas schneller vorwärts zu kommen;  (das ist jetzt bewusst überspitzt ausgedrückt, Ihr müsst keine Zitate suchen wer das so behauptet hätte );  die gibt es auch, aber eher selten mit 200 auf der linken Spur sondern eher mit 120 kreuz und quer über alle Spuren.   Ich finde,  es ist noch immer (ich bin schon alt,  FS ist lange her,  damls hat man das noch so gelernt....)  ein guter Grundsatz

vor 1 Stunde, JK_aus_DU sagte:

 

§1 StVO
Grundregeln

(1) Die Teilnahme am Straßenverkehr erfordert ständige Vorsicht und gegenseitige Rücksicht.

(2) Wer am Verkehr teilnimmt hat sich so zu verhalten, dass kein Anderer geschädigt, gefährdet oder mehr, als nach den Umständen unvermeidbar, behindert oder belästigt wird.

dem  widerspricht meines Erachtens nicht wenn man's  auf der AB auch mal fliegen lässt - wenn's Strecke, Witterung und der Verkehr zulässt;     Dem widerspricht aber sehr wohl, mit 70 auf 'ner Landstrasse  10 andere hinter sich herzunötigen weil man grade SMS lesen muss und dshalb nicht auf die Strasse achten kann.

 

vor 3 Stunden, MatthiasM sagte:

Ich bin auch ganz gern flott unterwegs, aber ich werde maximal so ein mal im Jahr "gefickt", meist so mit 20 Euro. Irgendetwas machst Du falsch!

Aber ich will ja mal nicht so sein und verrate meinen Trick:

http://www.der-postillon.com/2015/10/autofahrer-entlarvt-geheimen.html

 

da scheine ich noch im Rahmen zu liegen;   Punkte bei null,  und arm geworden bin ich auch noch nicht. Ich glaube nicht, das ich zu den unverantwortlichen Rasern gehöre, wenn auch zugegebenermaßen mehr aus altersbedingter Bequemlichkeit und Pragmatismus als aus Einsicht.   Ich kicke auch keine Radler von der Bahn obwohl sie mir tierisch auf die Nuss gehen,  da steh ich oft vor der Frage legal - ja, aber auch legitim ?  So, Lunte gelegt; jetzt sind die Radler dran.

Ich verzieh mich mal auf's Fahrrad und mach die Feldwege unsicher.

[chrissodha]

vor 18 Minuten, MatthiasM sagte:

Ich bewundere den Mut einiger Verkehrsteilnehmer auch manchmal! Aber ich bin auch 16PS Ente gefahren zu Zeiten wo es Autos gab die 200Km/h fuhren. In einem Twike wuerde ich mich aber heute auf der Autobahn nicht mehr wohl fuehlen, obwohl es nur genau so langsam und wenig Schutz bietend ist. Man(n) wird alt. Aber der Trend nur noch im hochmotorisierten Panzer (aka SUV) herumzufahren kann nicht die Loesung sein.

Wie gesagt ich gehoere nicht der Gruppe der "Schleicher" an, respektiere aber deren Rechte. Und um es auch noch mal zu betonen, sie sind wirklich selten geworden! Traktoren die maximal 25km/h fuhren, Handwagen auf der Landstrasse,.... Ein Verwander von mir hatte eine Bohrfirma. Da waren die extrem schweren Bohrtuerme auf alte Bundeswehr-LKW montiert. Die sind an starken Autobahnsteigungen kaum mehr als Schrittgeschwindigkeit gefahren.

Du wirfst immer in einen Topf die,  die nicht schneller können und die,  die einfach so aus 'ner Laune raus den Verkehr blockieren.

Sorry.... aber ich seh's einfach anders.  Ein Trecker mit 25 oder 40 juckt mich nicht die Bohne,  aber ein gut motorisierter PKW mit 60 (über LAnd.....,  vor'm Kindergarten in der 30er zone geht's ja noch )   das muss einfach nicht sein

[MatthiasM]

Zitat

 

vor 39 Minuten, chrissodha sagte:

Du wirfst immer in einen Topf die,  die nicht schneller können und die,  die einfach so aus 'ner Laune raus den Verkehr blockieren.

Du scheinst mich zu verwechseln! Ich glaube der das nicht differenziert hat  heisst "Manson". Und ja, mit 60km/h Landstrasse zu fahren auch wenn man schneller kann ist legitim, da kannst Du noch so sehr den wilden Autofahrer geben.....  mit 59 aber nicht mehr. Mich nerven auch Leute die in der Kantine an der Salatbar gefuehlte 3min brauch um ihre 5 Salatblaetter auf den Teller zu schubsen...duerfen sie aber! Und ich bin mir recht sicher, dass es auch Menschen gibt die dein Verhalten irgendwo zu langsam oder sonst irgendwie nicht angemessen finden: koennen sie nicht mal schneller gehen, essen, arbeiten...

Und ja, deine provokanter Einwurf ist leider Realitaet, Kindergarten 30er-Zone oder gar Spielstrasse, ist fuer manche noch nicht mal Anlass sich auf 50km/h zu beschraenken. Echte Helden...wenn sie in ihrer Kiste sitzen!

Und nochmal: mich nerven Bluemchenpfluecker auch! Und das Wetter, die Politik, die Frisur mancher Leute....

Zitat

Mein Widerspruch kommt dann,  wenn pauschal indiziert wird jemand der schnell fährt,  und sei es auch nur unter Ausnutzung des erlaubten Landstrassentempos beispielsweise  sei ein potentieller Totschläger der gerne bewusst in Kauf nimmt anderen Schaden zuzufügen nur um etwas schneller vorwärts zu kommen; 

Nein da hast Du meine Aussage falsch verstanden. Das Risiko steigt mit der Geschwindigkeit. Wenn alle stehen bleiben passiert auch nichts. Es kommt leider auch keiner voran. Deshalb gibt es ein Fenster, dass einen allgemein guten Kompromiss bildet und auch Spielraum fuer unterschiedliche Faehigkeiten laesst. Es ist wie alle allgemeinen Regeln natuerlich nicht perfekt, aber wenn sich deshalb jeder seine eigen Regeln macht wird es noch schlechter. Jeder der sich in ein Fahrzeug setzt nimmt in Kauf das er anderen eine Schaden zufuegt, um das zu begrenzen gibt es Verkehrsregeln. Und es ist dein gutes Recht die Begrenzung auch auszunutzen, sofern nichts anderes dagegen spricht (schlechte Sicht).

Zitat

Dem widerspricht aber sehr wohl, mit 70 auf 'ner Landstrasse  10 andere hinter sich herzunötigen weil man grade SMS lesen muss und dshalb nicht auf die Strasse achten kann.

Nana, unsachlich! Deiner unwuerdig!

Bearbeitet 27. Juni 2017 von MatthiasM

[JK_aus_DU]

vor 44 Minuten, chrissodha sagte:

...dem  widerspricht meines Erachtens nicht wenn man's  auf der AB auch mal fliegen lässt - wenn's Strecke, Witterung und der Verkehr zulässt; ...   

 

 

Dann nur das beachten: https://www.welt.de/finanzen/article1876932/Autobahn-Raser-haben-bei-Unfaellen-Mitschuld.html

 

[Berlingokäufer]

vor 3 Stunden, JK_aus_DU sagte:

Muss man anscheinend ab und an dran erinnern:

 

§1 StVO
Grundregeln

(1) Die Teilnahme am Straßenverkehr erfordert ständige Vorsicht und gegenseitige Rücksicht.

(2) Wer am Verkehr teilnimmt hat sich so zu verhalten, dass kein Anderer geschädigt, gefährdet oder mehr, als nach den Umständen unvermeidbar, behindert oder belästigt wird.

Wenn mans nicht macht, kommt auch so was bei raus:

https://www.nrz.de/staedte/emmerich-rees-isselburg/ueberholmanoever-missglueckte-verletzte-bei-unfall-bei-rees-id211051701.html