Was kommt bei Euch in den Tank (Benzinmotoren) ?

[spätActiva]

Rechnen dürfte E5 sich nur, wenn im E5 nicht das selbe drin ist wie im E10 - oder zumindest 5 Prozent weniger Ethanolanteil. Was ich stark bezweifle. Leider. Weil die Ölkonzerne ja nur eine Quote von 3,5 Prozent Ethanol erfüllen müssen und wohl lieber ihr eigenes Öl als zugekauftes Ethanol verkaufen.

Für moderne Benzindirekteinspritzer ist E10 eh besser, Ausnahme sind die VW-FSI-Motoren, weil dort Einspritzpumpen mit besonders billigem unlegiertem Aluminiumgehäusen verbaut wurden.

http://www.ingenieur.de/Branchen/Rohstoffindustrie/Ethanol-hervorragender-Kraftstoff-fuer-Benzin-Direkteinspritzer

In den USA ist E10 übrigens schon lange Standard -  dort läuft die Umstellung auf E15.

http://www.wz.de/home/politik/ausland/biosprit-die-usa-fuehren-schon-e15-ein-1.600900

 

 

 

Für Opels 2.2direct ist Ethanol ausdrücklich verboten, weil die Gummiteile in Druckregler und Hochdruckpumpe es nicht vertragen. Blöd nur, dass es außer Diesel nichts Ethanolfreies mehr gibt.

Der C5 I HPi hat die baugleiche (Siemens)Hochdruckpumpe und sollte daher auch Ethanol meiden, auch wenn Citroën eine Generalfreigabe ab 1.1.2000 erteilt hat.

[Amokhahn]

Wie schaut es mit dem Benzinern im Xantia aus. Eine Freigabe haben die meisten nicht.

[GuenniTCT]

Ich tanke alle 2 Monate ca. 20 L SuperPlus. Das reicht aus, um den Motor zu starten. Der Rest wird mit LPG gefahren. Das greift die Benzinschläuche garantiert nicht an, kostet aktuell unter 50 Cent pro Liter und macht ein breites Grinsen bei jedem Tanken. Wie lange mein nicht gasfester Zylinderkopf das aushält wird sich herausstellen. Die ersten 90.000 km hat er jedenfalls schon mal überstanden. 

[phantomas]

vor 9 Stunden, Amokhahn sagte:

Wie schaut es mit dem Benzinern im Xantia aus. Eine Freigabe haben die meisten nicht.

Ich vermute, dass durch E10 verursachte Schäden schon längst bekannt gemacht worden wären.

In D und in F (dort gibt es E10 ja schon länger und dort beträgt der Marktanteil 30 Prozent) sind jedenfalls keine Fälle von Schäden durch E10 bekannt.

Die älteren Citroen-Modelle wurden einfach nicht auf E10-Tauglichkeit getestet. Und da, wie Juergen oben schrieb, an den Autos zum Stichtag 1.1.2000 rein gar nichts geändert wurde, spricht nichts gegen eine Betankung von E10.

http://tanken.de/super-e10/

[Chaotec]

vor 10 Stunden, GuenniTCT sagte:

Ich tanke alle 2 Monate ca. 20 L SuperPlus. Das reicht aus, um den Motor zu starten. Der Rest wird mit LPG gefahren. Das greift die Benzinschläuche garantiert nicht an, kostet aktuell unter 50 Cent pro Liter und macht ein breites Grinsen bei jedem Tanken. Wie lange mein nicht gasfester Zylinderkopf das aushält wird sich herausstellen. Die ersten 90.000 km hat er jedenfalls schon mal überstanden. 

Wenn man Vollgasfahrten bzw hohe Drehzahlen meidet, kann der das laaaange aushalten

[GuenniTCT]

Mit dem langen 5. Gang dreht der Motor bei Tacho 180 gerade mal 4000 Umdrehungen. Schneller fahre ich meist nicht.

Gesendet von meinem ONE A2003 mit Tapatalk

[Ofi]

Ich tanke nur E10, seitdem ich das gelesen habe: http://www.oldieoel.de/media/products/Markt_05_2012_Alkoholismus.pdf

Am liebsten tanke ich aber LPG.

[Biker64]

Hm.

Also in der Vergaserbatterie von Sohnemann seiner 600er Bandit sah es grauselig aus, nachdem die Karre ohne Spritablassen über ein Jahr stand.
Schwimmerkammer voller Grünspan, die wär nie wieder gelaufen ohne mechanische Reinigung derselben.
Beim THP tanke ich regelmässig das Ultimatezeugs . Von mehreren Seiten wurde von E10 ab, und zu Super+ oder Ultimate geraten, was die Ablagerungen an den Ventilen / Einlasstrakt vehindern/vermindern soll. Na ja. Keine Ahnung, wir haben jetzt fast 20.000km mit dem Motor weg, bisher meckert er nicht.
Es findet sich aber nicht viel fundiertes Wissen zu dem Thema.
Bisher hat er auch keinen nennenswerten Ölverbrauch, was ich fast als wichtiger erachte.

[phantomas]

Am 11.9.2016 at 06:17 , Biker64 sagte:

H
Beim THP tanke ich regelmässig das Ultimatezeugs . Von mehreren Seiten wurde von E10 ab, und zu Super+ oder Ultimate geraten, was die Ablagerungen an den Ventilen / Einlasstrakt vehindern/vermindern soll. Na ja. Keine Ahnung, wir haben jetzt fast 20.000km mit dem Motor weg, bisher meckert er nicht.
Es findet sich aber nicht viel fundiertes Wissen zu dem Thema.
Bisher hat er auch keinen nennenswerten Ölverbrauch, was ich fast als wichtiger erachte.

Hmm, in Aral Ultimate ist ja auch jede Menge Ethanol drin - im zugesetzten ETBE. Verstehe daher nicht, warum von E10 ab- und zum Aral Ultimate geraten wird. Aral Ultimate hat ne höhere Energiedichte, ist aber dafür viel teurer als E10. Die sauberere Verbrennung gegenüber E5 hat man auch beim E10, da muss man nicht Aral Ultimate nehmen.

http://www.aral.de/de/forschung/kraftstoffe/heutige-alternativen/ottokraftstoff-komponenten.html

http://www.total.de/kraftstoffe/kraftstoffe-tankstelle/super-e10.html

http://www.ingenieur.de/Branchen/Rohstoffindustrie/Ethanol-hervorragender-Kraftstoff-fuer-Benzin-Direkteinspritzer

[Lutz-Harald Richter]

Bei meinen Alltagsautos (Audi A 4, Citroen Gran C4 Picasso) tanke ich Super 95, also E5, auch bei meinem Xantia V6 Activa. Vor Schäden durch E10 habe ich dabei keine Angst. E 10 rechnet sich einfach nicht, weil der geringere Energiegehalt einen Mehrverbrauch bedeutet, der bei den 2 Cent Preisunterschied nicht ausgeglichen werden kann - das ging schon bei 4 Cent Preisunterschied nicht auf.

Bei GS und SM tanke ich Super Plus 98, weil für diese Autos damals vom Hersteller 98 Oktan vorgeschrieben waren. Auch wenn viele hier der Meinung sind, dass auch 95 Oktan reichen, gehe ich das Risiko klingelnder Motoren nicht ein, insbesondere da ich auch bei diesen Autos die vorhandene Leistung gelegentlich abrufe.

Die angeblichen Wunderkraftstoffe von Shell oder Aral sind teurer Unfug. Sie dienen nur dazu die Kassen der Ölkonzerne zu füllen. Es gibt praktisch keine Serien-Motoren, die mehr als 98 Oktan brauchen. Der etwas höhere Energiegehalt steht in keinem Verhältnis zu dem saftigen Mehrpreis. Alle modernen Kraftstoffe ( egal ob E10, Super 95, Super Plus oder die Wunderkraftstoffe) verfügen über eine Reihe von Additiven, die auf das Laufverhalten moderner Motoren abgestimmt sind. Die Wunder vollbringenden zusätzlichen Additive von Ultimate  etc. entspringen vor allem der Phantasie der Marketing-Abteilungen.

Lutz-Harald Richter

 

[Ofi]

vor 3 Stunden, Lutz-Harald Richter sagte:

E 10 rechnet sich einfach nicht, weil der geringere Energiegehalt einen Mehrverbrauch bedeutet, der bei den 2 Cent Preisunterschied nicht ausgeglichen werden kann - das ging schon bei 4 Cent Preisunterschied nicht auf.

Der Mehrverbrauch von E10 soll bei 1,5% liegen, da kommen dann schnell mal 1€ / 1000 km zusammen.

Quelle: http://www.auto.de/magazin/bares-geld-wer-e10-tanken-darf-faehrt-guenstiger/

Bearbeitet 20. September 2016 von DerProfi

[JK_aus_DU]

[phantomas]

Auch recht interessant:

[Sofafahrer]

Da wir das Jahr 2016 und nicht mehr 2011 schreiben:

Bei aktuellen Spritpreisen (hier in H heute 1,239 für E5 und 1,219 für E10) wären es nach obiger Tabelle dann nur noch 6,74 EUR Kraftstoffkosten zu 6,68 EUR im Vergleich E5 zu E10.

Aber A. glaube ich lieber einigen Mitgliedern dieses Forums, die den Mehrverbrauch mit E10 bei mehr als 0,04 Litern auf 100 Kilometern sehen (als einer von wem auch immer in Auftrag gegebenen Studie), und
B. fahre ich keinen Golf.
 

[Doppelkeil]

Am ‎26‎.‎09‎.‎2016 at 23:22 , Sofafahrer sagte:

Da wir das Jahr 2016 und nicht mehr 2011 schreiben:

Bei aktuellen Spritpreisen (hier in H heute 1,239 für E5 und 1,219 für E10) wären es nach obiger Tabelle dann nur noch 6,74 EUR Kraftstoffkosten zu 6,68 EUR im Vergleich E5 zu E10.

Aber A. glaube ich lieber einigen Mitgliedern dieses Forums, die den Mehrverbrauch mit E10 bei mehr als 0,04 Litern auf 100 Kilometern sehen (als einer von wem auch immer in Auftrag gegebenen Studie), und
B. fahre ich keinen Golf.
 

So dürfte es der Mehrheit der Foris gehen  

[didomat]

Ob mir E10 im besten Fall ein paar Cent mehr im Portemonnaie läßt oder dem Motor (BX 19 TRi) Schaden zufügen könnte ist mir komplett wurscht, es kommt schon deshalb nicht in Frage und somit nicht in den Tank:

"Im August 2012 plädierte angesichts hoher Getreidepreise der Bundesminister für Entwicklungshilfe Dirk Niebel als erstes Mitglied der Bundesregierung für eine Abschaffung von E10. Greenpeace, der Bund für Umwelt und Naturschutz (BUND) und die Verbraucherzentrale schlossen sich dieser Forderung an" (wikipedia)

Und die Vermaisfelderung der Landschaft zugunsten von Energieproduktion (und nicht etwa Lebensmittelerzeugung) mißfällt mir auch gewaltig; lieber ein paar Windräder / Wasserkraftwerke / Photovoltaikelemente / Geothermieeinheiten mehr!

Grüße, Dietmar

 

[René Mansveld]

Genau, denn wir nehmen den Afrikanern das Essen weg, was?

Nein, das Ethanol, dass im in Deutschland erhältlichen E10/E85 ist, stammt komplett aus deutscher Produktion, inklusive des Anbaus.
Und da in Deutschland niemand aufgrund fehlender Nahrungsmittel hungern muss, und immer noch reichlich Nahrungsmittel exportiert werden (siehe z. B. China), kann man solche Argumente beruhigt als kompletter Schwachsinn abtun.
Des Weiteren wird schon Ethanol aus Bio-Abfälle erzeugt, wofür weder angebaut, noch jemand hungern muss.

Gruß
René

[Activator]

Ich bin auch für die Abschaffung von E10.

Wenn dann gleich E85 zum entsprechenden Preis. Dann werden die Motoren entsprechend umgerüstet und gut ist.

[Yvonne2202]

Bei uns gibt es an einigen Tankstellen schon gar kein E10 mehr, weil die Plörre keiner kauft. Ist ja auch Blödsinn, erstmal ist er ein paar Cent günstiger, aber dass E10 nicht die gleiche Ergiebigkeit aufweist, unterschlägt man immer gerne. In meiner Ausbildung bin ich mal 6 Wochen in der ambulanten Pflege mitgefahren und meine Praxisanleitung hat den ultimativen Praxistest durchgeführt (übrigens mit einem Peugeot 107, Bj. 2009 oder so). Mit E10 standen wir stets wieder viel schneller mit weniger gefahrenen Kilometern an der Tanke, als mit dem herkömmlichen Super.

[Gernot]

vor 8 Stunden, Activator sagte:

Ich bin auch für die Abschaffung von E10.

Wenn dann gleich E85 zum entsprechenden Preis. Dann werden die Motoren entsprechend umgerüstet und gut ist.

Ohne Umrüstung wären heutige Autos für E25 vom Hersteller freigegeben geeignet. Wäre das ein kaltstartfähiger Kompromiß?

Die Ergiebigkeit ist eine Frage des Preises. Der geringe Energiegehalt geht mit einer geringen Masse einher. Man fährt also da keinen Ballast herum, der nichts bringt.

Gernot

[Ofi]

vor 4 Stunden, Gernot sagte:

Ohne Umrüstung wären heutige Autos für E25 vom Hersteller freigegeben geeignet. Wäre das ein kaltstartfähiger Kompromiß?

Da könnte ich einen Notstart auf Gas machen.

[bluedog]

E85 funktioniert auch bei -10°C. Es ist halt dann so, dass man sich zwischen 10 und 30s Zeit nehmen muss und vielleicht noch ein zweites Mal (dann mit sofortigem Erfolg) starten. Und das im Serienzustand ohne E85-Ertüchtigung. Wenn man die Kaltstartanfettung anpasst, geht das auch zivilisierter. Aber es stimmt einfach nicht, dass Motoren mit E85 im Winter nicht anspringen. Ausserdem ist bei E85 im Winter nur E75 drin, soviel ich weiss.

[Wurzelsepp]

Ich tanke im Wechsel S und S+. Steht ja auch so im Tankdeckel. 

[phantomas]

In SuperPlus sind ca. 14 Prozent ETBE, welches etwa zur Hälfte aus Ethanol besteht.

SuperPlus und Aral Ultimate und andere Premuim-Konkurrenten dürften der sicherste Weg sein, viel Ethanoanteilel bei einer Tankfüllung zu bekommen. Im E10 ist sicher des öfteren nichts anderes als im E5 drin.

Bearbeitet 19. Oktober 2016 von phantomas

[Gernot]

-10°C ist noch nicht richtig Winter. Kraftstoff sollte auch bei -25°C noch funktionieren. Ohne Stottern und ohne Neustart.

Gernot