Zeitgeschehen

[sasala]

vor 22 Stunden, Auto nom sagte:

Kann mir jemand erklären, welche Bedingungen erfüllt sein müssen um mit dieser Vorgeschichte freigelassen zu werden und nicht wieder in Untersuchungshaft zu landen? 

Hierzulande ist inzwischen alles möglich,Gesetze gelten nur noch für Einheimische,alle anderen haben Narrenfreiheit.

http://www.presseportal.de/blaulicht/pm/74165/3429685

Na was solls wir zahlens ja,macht doch nichts....

[sasala]

Nicht einmal mehr Mord ist ausreichend um in Haft zu kommen.....

http://www.bz-berlin.de/tatort/amanda-20-wurde-am-ernst-reuter-platz-in-den-tod-gestossen

[MatthiasM]

vor 48 Minuten, sasala sagte:

Nicht einmal mehr Mord ist ausreichend um in Haft zu kommen.....

Ja, wir werden alle sterben....und niemand wird dafuer bestraft!

Falls es deiner Aufmerksamkeit entgangen ist, sie haben den Taeter in die Klappse eingewiesen. Jajaja ich weiss, Kuscheljustiz... Alle Ruebe runter...

Wenn es was gibt was der Stammtisch noch besser als Lehrer und Politiker kann, dann ist es Richter! 

Aber von GT gibt es bestimmt ein Fleisspunkt...aeh "like".

Und genau! Frueher hat es das alles nicht gegeben! Na, dass wir fremde Voelker ueberfallen haben und Schwule ermordet, war vielleicht nicht so gut, aber Zucht und Ordnung herrschte!

Bearbeitet 16. September 2016 von MatthiasM

[sasala]

vor einer Stunde, MatthiasM sagte:

Ja, wir werden alle sterben....und niemand wird dafuer bestraft!

Falls es deiner Aufmerksamkeit entgangen ist, sie haben den Taeter in die Klappse eingewiesen. Jajaja ich weiss, Kuscheljustiz... Alle Ruebe runter...

Wenn es was gibt was der Stammtisch noch besser als Lehrer und Politiker kann, dann ist es Richter! 

Aber von GT gibt es bestimmt ein Fleisspunkt...aeh "like".

Und genau! Frueher hat es das alles nicht gegeben! Na, dass wir fremde Voelker ueberfallen haben und Schwule ermordet, war vielleicht nicht so gut, aber Zucht und Ordnung herrschte!

Was du genommen hast weiß ich nicht...aber nimm weniger davon.

Hättest du den Artikel ohne Schaum vorm Mund gelesen wäre dir dieser Absatz aufgefallen:

Zitat

Der Obdachlose Hamin E. wurde in Hamburg geboren. Bei den Behörden in der Hansestadt ist der Mann mit iranischen Wurzeln seit Jahren aktenkundig. Mit 14 stach er in der Hansestadt einen Mann nieder, 2002 wurde er wegen gefährlicher Körperverletzung und Raub zu zwei Jahren und neun Monaten Jugendhaft verurteilt.

Kein unbeschriebenes Blatt, sondern Wiederholungstäter....

[MatthiasM]

vor 1 Stunde, sasala sagte:

 

Hättest du den Artikel ohne Schaum vorm Mund gelesen wäre dir dieser Absatz aufgefallen:

Kein unbeschriebenes Blatt, sondern Wiederholungstäter....

Ja, der Artikel ist fuer ein bestimmtes "Klientel" geschrieben.  Du scheinst dazu zu gehoeren. Empoerungsjournalismus findet doch immer genug Opfer!

Ein wesentlicher Punkt unseres humanen Strafsystems ist, dass man nur bestraft wird wenn man Verantwortung fuer seine Taten hat.  Dabei ist die Anzahl der Straftaten kein Kriterium. Mag sein, dass man haette frueher erkennen mussen, dass der Taeter nicht mehr alle Latten am Zaun hat und eine Gefahr fuer die Allgemeinheit darstellt. Deine Beitraege haben aber eine andere  Intention!

Und ja ich habe manchmal Schaum vor dem Mund, wenn Menschen, mit einem sehr eingeschraenkten Horizont, glauben ihre Befaehigungen waeren zum richten ueber andere Menschen ausreichend. Gepaart mit Fremdenfeindlichkeit oder Islamkritik wie das ja auf neudeutsch heisst, erstickt es bei mir jeden Respekt den ich mich bemuehe anderen Menschen entgegenzubringen.

Bearbeitet 16. September 2016 von MatthiasM

[Auto nom]

Es scheint tatsächlich schwierig zu sein, Leute, die eine Gefahr für andere darstellen, so unterzubringen, dass sie keinen Schaden anrichten können. 

Zitat

Der Ghanaer war seit 2014 in Essen und wiederholt negativ aufgefallen. Öffentlich bekannt wurde zunächst sein Gewaltausbruch im Sozialamt im Juli diesen Jahres, später zertrümmerte er mehrfach Fahrzeuge und ängstigte Anwohner seiner Flüchtlingsunterkunft. Es gab aber offenbar keine Handhabe, ihn in Untersuchungshaft zu nehmen oder in eine Psychiatrie einzuweisen.

Randalierender Flüchtling (23) wurde abgeschoben | NRZ.de - Lesen Sie mehr auf:
http://www.derwesten.de/nrz/staedte/essen/randalierender-fluechtling-23-wurde-abgeschoben-id12199777.html#plx1336365541

http://www.derwesten.de/nrz/staedte/essen/randalierender-fluechtling-23-wurde-abgeschoben-id12199777.html

Zitat

Auch im westafrikanischen Ghana träumen junge Leute von einem besseren Leben - verkaufen ihren Besitz, verschulden sich, scheuen kein Risiko. Wie der 35-jährige Aminu Munkaila. Heute warnt er vor der Flucht - mit Vorträgen an Schulen, Straßentheater und Radiospots.

http://www.deutschlandradiokultur.de/migration-die-folgen-der-fluechtlingswelle-fuer-ghana.979.de.html?dram:article_id=345271

Zitat

LUMMER: Ich habe manchmal den Eindruck, Sie schweben zwei Meter über der Wirklichkeit. Gucken Sie sich doch mal die Leute an aus Ghana. Über 99 Prozent werden nicht anerkannt. Mein sozialdemokratischer Vorgänger hat zum Beispiel Pakistani zurückgeschickt, zwei Maschinen voll. Die wurden gefragt: Warum seid ihr gekommen? Da haben sie gesagt: Wir wollen hier arbeiten. Asyl haben die gar nicht gesagt. Die wußten überhaupt nicht, was das ist. Die hatten in der Ferne nur gehört: Geh nach Deutschland, da kannst du schön arbeiten, schickst Geld nach Hause, alles prima.

Aus einem Spiegel Artikel aus 1986 http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-13518091.html

Zitat

8.858 Menschen aus Ghana sind im Jahr 2015 geflohen und haben einen Asylantrag in anderen Ländern gestellt. Das entspricht ca. 0,034% aller Einwohner. Die häufigsten Aufnahmeländer davon waren Italien, Südafrika und Deutschland. Insgesamt wurden ganze 98 Prozent der Asylanträge abgelehnt. Am erfolgreichsten waren hierbei die Asylbewerber in USA und in Kanada.

Nach Deutschland flohen insgesamt 1.109 Menschen aus Ghana. Mit 8 positiven Entscheiden wurden 5,88 Prozent aller Neuanträge angenommen.

https://www.laenderdaten.info/Afrika/Ghana/fluechtlinge.php

Zitat

Das entbindet die Prüfer jedoch nicht von der Verpflichtung, den Antrag daraufhin zu überprüfen, ob im Einzelfall nicht doch politische Verfolgung bestehen könnte. Als sichere Herkunftsstaaten definiert sind alle EU-Mitglieder sowie Bosnien, Ghana, Mazedonien, Senegal und Serbien.

http://www.rp-online.de/politik/deutschland/fluechtlinge-zwischen-asyl-und-abschiebung-wer-darf-bleiben-aid-1.5250704

Ich denke, der Politik ist es in den letzten 30 Jahren nicht gelungen, das Recht aus Asyl so auszugestalten, dass tatsächlich den politisch Verfolgten und anderen die ein Recht auf Asyl haben, geholfen werden kann.

Das ist einer der Gründe warum rechte Parteien immer wieder Stimmen von Leuten bekommen, die nur die negativen Folgen von ungesteuerter Migration sehen.

Ich kenne die Lösung nicht, bin aber der Überzeugung, dass im Umgang mit diesem Thema noch viel Potenzial steckt. 

[Auto nom]

Nachtrag zu Heinrich Lummer:

https://de.wikipedia.org/wiki/Heinrich_Lummer#Kontakte_zum_Rechtsextremismus

Zitat

Als Ehrenpräsident der als rechtsextrem eingestuften Vereinigung „Die Deutschen Konservativen e. V.“ schreibt Lummer regelmäßig für deren Konservative Zeitung. Außerdem ist Lummer Autor der neurechten Wochenzeitung Junge Freiheit und trat als Referent für die dem Rechtsextremismus zugeordnete, pflichtschlagende Burschenschaft Danubia München auf.

1999 erschien im Hohenrain-Verlag sein Buch Deutschland soll deutsch bleiben: kein Einwanderungsland, kein Doppelpaß, kein Bodenrecht. In diesem Buch warnt er vor „Überfremdung“ der Deutschen und spricht sich für eine „Erhaltung des deutschen Volkes und der deutschen Kultur“ aus.

 

[Exe]

Wer Wikipedia zitiert, in der jeder seinen größtenteils linken Quark reinschreiben kann, hat scheinbar keine gute Bildung genossen.

 

[Auto nom]

vor 17 Minuten, Barbecker sagte:

Wer Wikipedia zitiert, in der jeder seinen größtenteils linken Quark reinschreiben kann, hat scheinbar keine gute Bildung genossen.

 

Ich kann da nichts linkes erkennen. Welche Bildung braucht man denn um das zu erkennen, was Du zu erkennen meinst?

[Frank M]

vor 37 Minuten, Auto nom sagte:

Ich kann da nichts linkes erkennen. Welche Bildung braucht man denn um das zu erkennen, was Du zu erkennen meinst?

Rechts-Wissenschaftliche Ausbildung vielleicht?  

[Frank M]

Die Merkel muss weg !

Der Sommer ist vorbei. Die Danke , Merkel !  

Mit der AfD bekommen wir den Klimawandel schneller hin  

[Exe]

vor einer Stunde, Auto nom sagte:

Ich kann da nichts linkes erkennen. Welche Bildung braucht man denn um das zu erkennen, was Du zu erkennen meinst?

Das hatte ich in diesem Strang schon einmal erklärt. Das sollte reichen. Ein kritischer Geist reicht allerdings in den meisten Fällen schon aus um zu hinterfragen. Oder man liest Bücher die beide Seiten der Medaille beleuchten. Einfach irgendwas verlinken was einen gerade in den Gusto paßt ist nicht hilfreich. Man sollte sich auch einmal Gedanken machen wer hinter Wikipedia steht. Das war in den letzten Jahren die FAZ und Google. Was vertritt die FAZ für eine Linie?

Wessen Brot ich eß, dessen Lied ich sing. Ganz einfach.

[MatthiasM]

vor 2 Stunden, Auto nom sagte:

Es scheint tatsächlich schwierig zu sein, Leute, die eine Gefahr für andere darstellen, so unterzubringen, dass sie keinen Schaden anrichten können. 

Ich kenne die Lösung nicht, bin aber der Überzeugung, dass im Umgang mit diesem Thema noch viel Potenzial steckt. 

Es ist ja auch ganz gut, dass es nicht "einfach" ist. Ich moechte nur an den Fall Mollath erinnern, der ueberigens auch "nur" in die Phsychatrie eingewiesen wurde. Fuer einige scheint es aber ganz einfach zu sein: Deutscher=gut, Muslim=abschieben, einsperren. Mit diesem  eigenartigen Rechtsverstaendniss und dem kollektiven Verfolgungswahn sind sie den Islamfaschisten eigentlich so nahe, dass sie sich gut verstehen muessten.

Weil es in Deutschland gluecklicherweise nicht so einfach ist jemanden in die Phsychatrie einweisen zu lassen, ist es auch ein undankbare Aufgabe das zu unternehmen. Anfeindungen, Unterstellungen und Rueckschlaege muss man dafuer meist in Kauf nehmen. Karrierefoerdernd ist es selten. Schade das alle Menschen die dazu in der Lage sind, Internetforisten geworden sind und nicht Richter.

Sicherlich ist es notwendig nach wirklichen Loesungen, abseits der einfachen Stammtischlogik, zu suchen, aber man muss sch auch damit abfinden das Gewalt, Verbrechen und Ungerechtigkeit nicht auszurotten sind. Subjektiv ist, durch die Zuganglichkeit dieser Missstaende ueber das Internet, das Bedrohungsgefuehl sicher groesser geworden, objektiv ist es in vielen Bereichen kleiner geworden.

Informationen die bei Wikipedia zu finden sind, haben sicherlich den Mangel subjektiv zu sein, diesen teilen sie aber mit fast allen anderen Informationen. Mit ausreichender Bildung sollte es allerdings leicht sein Fakten zu widersprechen, das ggf auch zu belegen oder bei von Natur aus subjektiven Einschaetzungen eine andere Meinung zu vertreten.  "Wikipedia ist doof" ist natuerlich einfacher, laesst aber an der ueberlegen Bildung doch etwas zweifeln.

[Auto nom]

vor 5 Stunden, MatthiasM sagte:

Es ist ja auch ganz gut, dass es nicht "einfach" ist. Ich moechte nur an den Fall Mollath erinnern, der ueberigens auch "nur" in die Phsychatrie eingewiesen wurde.

An den Fall Gustl Mollath habe ich zwischenzeitlich auch gedacht. Da war die Sachlage ein wenig anders:

https://de.wikipedia.org/wiki/Gustl_Mollath#Anklage_und_Verurteilung

Wenn man das zu Grunde legt, dann müsste man die Kapazität der geschlossenen Psychiatrien in D nach m. Einschätzung mindestens verzehnfachen um die Leute unterzubringen, die ähnlicher Vergehen schuldig sind. Vielleicht ein Grund, warum so viele Straftäter frei herum laufen. 

[Auto nom]

vor 5 Stunden, Barbecker sagte:

Das hatte ich in diesem Strang schon einmal erklärt. Das sollte reichen. Ein kritischer Geist reicht allerdings in den meisten Fällen schon aus um zu hinterfragen. Oder man liest Bücher die beide Seiten der Medaille beleuchten. Einfach irgendwas verlinken was einen gerade in den Gusto paßt ist nicht hilfreich. Man sollte sich auch einmal Gedanken machen wer hinter Wikipedia steht. Das war in den letzten Jahren die FAZ und Google. Was vertritt die FAZ für eine Linie?

Wessen Brot ich eß, dessen Lied ich sing. Ganz einfach.

Ich finde, die Worte zu Hr. Lummer sind sehr objektiv und alles was da steht, ist belegbar. Es ist also nichts erfunden oder lediglich eine Meinung. Alles harte Tatsachen und folgerichtige Aussagen. Die F.A.Z. galt Zeit meines Lebens noch nie als linksliberal, das war schon immer eine konservative Zeitung. Die meisten Ergebnisse die google.de auf der 'News'-Seite anzeigt, verweisen ebenfalls auf Inhalte bekannt konservativer Medien. Das müsste Dir doch gefallen. Von daher verstehe ich nicht, worauf Du hinaus willst. 

Wenn Du Dir die Mühe machst, meinen Beitrag mit dem Thema Flüchtlinge aus Ghana zu bewerten, dann wirst Du merken, dass ich nicht nur einfach dahin verlinkt habe, was meiner vermeintlichen Meinung entspricht. 

Ich habe großes Verständnis für Menschen, die sich ein glückliches Leben in Europa wünschen und dafür ihr Leben aufs Spiel setzen, auf der anderen Seite habe ich kein Verständnis für Leute, die bewusst und mit Absicht kriminell werden und andere Menschen gefährden. Dabei ist es mir völlig egal, wo diese Leute geboren sind. 

[MatthiasM]

vor 3 Stunden, Auto nom sagte:

 Da war die Sachlage ein wenig anders:

Natuelich war die Sachlage anders! Ich habe mich an der damaligen Diskussion hier im Forum intensiv beteiligt. Und lag mit meiner Meinung eher daneben.

Ihm wurden Koerperverletzung und Sacheschaedigung aus irrationalen Motiven unterstellt. Woran haette man bei Hamin E. (?) erkennen koennen das er kein normaler Krimineller ist, sondern gemeingefaehrlich und voellig irrational? Ich meine das erkennen, beurteilen und der Umgang mit Menschen die einen wirklichen Schaltfehler haben ist erheblich schwieriger als das von Kriminellen. Die Unterscheidung ist aber fuer eine humane Gesellschaft essentiell.

vor 3 Stunden, Auto nom sagte:

Ich finde, die Worte zu Hr. Lummer sind sehr objektiv und alles was da steht, ist belegbar.

Hm, "objektiv" moegen vielleicht einzelne Fakten sein, aber welche Fakten man anfuehrt ist schon wieder subjektiv. Und was rechtsradikal ist, darueber koennen wir uns vielleicht einigen, andere haben eine anderen Massstab.

Aber das zitieren eines oeffentliches Lexikon, was jeder kritisieren, verbessern und auch widerlegen kann, weil zu den meisten Informationen auch eine Quelle genannt wird und auch Aenderungen nachvollziehbar sind, als Bildungsmangel abzutun ohne auch nur den Versuch zu unternehmen die kritisierte Information zu widerlegen oder sich wenigstens kritisch mit ihr auseinanderzusetzen, ist doch sehr bescheiden. Und die grosse Verschwoerungstheorie , das Google und die FAZ sich mit zum Weltlinksgruenentum zusammengeschlossen hat, wuerde ich gerne naeher kennen lernen. Google hat da, aus nachvollziebaren Gruenden, natuerlich keine Treffer, aber vielleicht kann man hier mal eine Link oder wenigstens eine plausible Theorie dazu posten?

Oder geht das nicht weil sonst unser Forum aus der Matrix geloescht wird?

[Grinda]

vor 9 Stunden, Barbecker sagte:

Was vertritt die FAZ für eine Linie?

Soweit ich das beurteilen kann eine ziemlich konservative.

[MatthiasM]

Aber nicht immer:

https://de.wikipedia.org/wiki/Frank_Schirrmacher

Zitat

In einem für Aufsehen sorgenden Artikel unter dem Titel Ich beginne zu glauben, dass die Linke recht hat schrieb Schirrmacher im August 2011, dass er als Konservativer anerkennen müsse, dass die gegenwärtige „bürgerliche“ (Anführungszeichen von Schirrmacher) Politik unter anderem zu schlechteren individuellen Lebensmöglichkeiten und größerer Ungleichheit geführt habe und die Linke in ihrer Kritik daran richtig lag. 

RIP!

[Auto nom]

 

vor 9 Stunden, MatthiasM sagte:

Woran haette man bei Hamin E. (?) erkennen koennen das er kein normaler Krimineller ist, sondern gemeingefaehrlich und voellig irrational? Ich meine das erkennen, beurteilen und der Umgang mit Menschen die einen wirklichen Schaltfehler haben ist erheblich schwieriger als das von Kriminellen. Die Unterscheidung ist aber fuer eine humane Gesellschaft essentiell.

 

Der hatte ganz offensichtlich ein Problem mit der Realität und stellte eine Gefahr für die Allgemeinheit dar: http://www.derwesten.de/nrz/staedte/essen/randalierender-fluechtling-seit-monaten-den-behoerden-bekannt-id12162979.html

 

[Auto nom]

http://www.deutschlandfunk.de/pater-gabriele-amorth-chef-exorzist-der-katholischen-kirche.1818.de.html?dram:article_id=366149

Zitat

Er war der bekannteste Exorzist der katholischen Kirche und hat nach eigenen Angaben mehr als 50.000 Teufelsaustreibungen durchgeführt: Pater Gabriele Amorth. Jetzt ist der Geistliche im Alter von 91 Jahren eines natürlichen Todes gestorben - in einem Krankenhaus in Rom.

...

Nach eigenen Angaben sprach Amorth jeden Tag mit dem Teufel. Er selbst rede dann Latein, der Teufel antworte auf Italienisch, so Amorth in einem Interview mit dem britischen Sunday Telegraph im Jahr 2000.

...

Seit 1999 gibt es für den "Großen Exorzismus" strengere Regelungen - die letzte Fassung war aus dem Jahr 1614. Die wichtigste Neuerung: Es wird zwischen "Besessenheit" und "Geisteskrankheit" unterschieden.

...

Körperverletzung gehöre normalerweise nicht zu einem exorzistischen Ritual, so Wegner. Allerdings gebe es auch solche Teufelsaustreibungen, bei denen massiv auf den vermeintlich Besessenen eingeschlagen werde. Solche Exorzisten rechtfertigten sich meist damit, dass sie nicht auf den Menschen, sondern auf den Teufel einschlagen würden.

Ich dachte, der Teufel spricht verschiedene Sprachen. 

Bearbeitet 18. September 2016 von Auto nom

[sasala]

vor 10 Stunden, MatthiasM sagte:

Woran haette man bei Hamin E. (?) erkennen koennen das er kein normaler Krimineller ist, sondern gemeingefaehrlich und voellig irrational? Ich meine das erkennen, beurteilen und der Umgang mit Menschen die einen wirklichen Schaltfehler haben ist erheblich schwieriger als das von Kriminellen.

Spätestens nachdem er jemanden niedergestochen hatte!

Alleine die Bezeichnung "normaler Krimineller" ist doch schon erschreckend in unserem Sprachgebrauch,ich finde es ist nicht "normal" kriminell zu sein.

 

[MatthiasM]

Ich erklaere es Dir mal ganz langsam: Es gibt Menschen die psychisch krank sind, die geben sich in Behandlung und nehmen vielleicht Medikamente.

Dann gibt es Kriminelle die meist aus Gewinnstreben, gegen unsere Gesetze verstossen, wie Hoehnes beispielsweise. Auch wenn es manche Menschen nicht wahrhaben wollen, damit ist er ein "normaler" Krimineller. Das rechtfertigt seine Handlungsweise nicht oder erklaert sie zu einem normalen Verhalten.

Und dann gibt es Menschen die psychisch krank sind und Verbrechen begehen. Das sind keine normalen Kriminellen, sondern psychisch kranke Kriminelle. Wenn ihre Beeintraechtigung so weit geht, dass man davon ausgeht das sie ihre Handlungsfreiheit stark beeintraechtigt hat, werden diese Menschen in der Psychiatrie behandelt. Diese Erkenntnis und Handlungsweise hat sich inzwischen in den Meisten humanistisch gepraegten Kulturnationen etabliert. 

 

Solltest Du weitere Verstaendnisfragen haben, versuche ich sie Dir natuerlich gerne zu beantworten!

 

Bearbeitet 18. September 2016 von MatthiasM

[Auto nom]

vor 21 Minuten, MatthiasM sagte:

Dann gibt es Kriminelle die meist aus Gewinnstreben, gegen unsere Gesetze verstossen, wie Hoehnes beispielsweise. Auch wenn es manche Menschen nicht wahrhaben wollen, damit ist er ein "normaler" Krimineller. Das rechtfertigt seine Handlungsweise nicht oder erklaert sie zu einem normalen Verhalten.

http://www.fr-online.de/leute/uli-hoeness-die-akte-hoeness,9548600,28956506.html

Zitat

Noch immer wird über die Motive gerätselt, die den erfolgreichen Fußballmanager dazu bewegten, mit waghalsigen Spekulationsgeschäften alles zu riskieren. Die Urteilsbegründung liest sich wie das Psychogramm eines Mannes, der die Kontrolle über sich verlor.

Uli H. ist m. E. demnach kein 'normaler' Krimineller. Es ist allerdings richtig, dass immer wieder versucht wird krankes Verhalten als normal einzustufen. 

[MatthiasM]

vor 41 Minuten, Auto nom sagte:

Uli H. ist m. E. demnach kein 'normaler' Krimineller. Es ist allerdings richtig, dass immer wieder versucht wird krankes Verhalten als normal einzustufen. 

Man kann natuerlich versuchen alles zu pathologisieren, was fuer die "normalen" Menschen irrational ist. Dann darf man es, meiner Meinungnach, nicht bestrafen. Nur kenne ich recht wenig Menschen die nicht in bestimmten Situationen oder Lebensabschnitten irrational handeln. Deshalb hat man die Strafbarkeit ja auch an der Steuerungsfaehigkeit festgemacht.

Der Bergriff "normal" ist natuerlich ein sehr subjektiver und wird ja dazu benutzt etwas anderes als aussergewohnlich abzugrenzen. Es liegt in dessen Natur das man da unterscheiedliche Meinungen zu haben kann. So wirklich "rationale" Verbrechen gibt es wahrscheinlich nur im Film. Daher ist fuer mich ein gewisses Mass an Irrationalitaet bei Verbrechen "normal". Herr Hoehnes ist fuer mich kein Opfer seiner Psyche, sondern jemand der durchaus steuerungsfaehig ist, sonst muesste man ihn entweder behandeln oder bei Weigerung wegsperren.

Aber da geht es ja nur um die unterscheidliche Auffassung von einem Begriff. Relevant ist doch der Umgang mit kranken, im Sinne von, in der Steuerungsfaehigkeit stark eingeschraenkt, Verbrechern und wie man das Risiko vermindert und die Freiheit  moeglichst wenig einzuschraenken. Im Nachhinein ist es natuerlich unverstaendlich warum man Mollath als Gefahr eingestuft hat und den jungen Iraner nicht. Wie kann man aber das System verbessern, dass solche Fehler unwahrscheinlicher werden, denn absolut verhindern lassen sie sich nicht.

Ich finde in Deutschland ist das Niveau schon recht hoch, in anderen Laendern werden Kinder oder psychisch Kranke hingerichtet - oder aber auch gar nicht verfolgt. Und welche Relevanz haben solch, fuer die Betroffenen sicherlich tragischen, Ereignisse. Die meisten Menschen kommen in Deutschland nicht durch geisteskranke Auslaender zu Schaden. 

 

Bearbeitet 18. September 2016 von MatthiasM

[sasala]

Das Schlimme ist das Ergebnis,die junge Frau ist tot.Ob der Täter nun psychisch krank ist oder nicht ändert ja nichts am Ergebnis.Die Bürger und somit auch diese junge Frau, geben das Gewaltmonopol an den Staat ab.Da dürfen sie erwarten vor solchen Leuten geschützt zu werden.Nachdem er jemanden niedergestochen hatte (wäre ja auch ein Mord gewesen so es "geklappt" hätte) hätte doch was geschehen müssen,worauf wurde denn da gewartet?

Und dieser Fall ist genauso gelagert:

https://www.welt.de/regionales/hamburg/article157894146/Sex-Angriff-Bewaehrungsstrafe-fuer-Afghanen.html

Ich habe selbst 3 Töchter und wenn ich so etwas lese komme ich mir einfach nur noch vera.... vor!