Zeitgeschehen

[Auto nom]

vor 2 Stunden, MatthiasM sagte:

Ich kann Wolfgangs Standpunkt mehr nachvollziehen als Deinen! Luege ...Wahrheit? Selten sind es grobe Unwahrheiten und wenn ist es meist schwierig diese zu klar zu belegen, wenn man nicht selbst dabei war. Meist sind es allerdings nur unterschiedliche Perspektiven, bei denen die eigen Meinungen positiv unterlegt werden und die Anderen durch Weglassen oder andere rethorische Tricks, geschwaecht werden.

 

Vier Beispiele, die mir spontan einfallen: Litwinenko, MH17, "unser Mädchen Lisa" und Bombardierung des Hilfskonvois in Syrien. Diese Reihe lässt sich beliebig fortsetzen. Es steht natürlich jedem frei, in diesen Fällen die offizielle russische Sichtweise als die Wahrheit zu betrachten. Diese Freiheit existiert in unserem Land, in Russland ist man schnell im Gefängnis, Gulag, eingemacht oder sonst wie erledigt, wenn man gegen die dort verbreiteten Lügen ankämpft. 

Bearbeitet 10. Januar 2017 von Auto nom

[Auto nom]

vor 2 Stunden, MatthiasM sagte:

Abgesehen davon, dass wir uns lieber um die Weiterentwicklung unserer eigen Demokratie kuemmern sollten, was wuerdest Du denn aendern? Meist kommt man ja auf solche Ideen wenn das Ergebnis nicht passt. Das man in Amerika stinkreich sein muss und zum Establishment gehoeren muss um an die Macht zu kommen wird sich nur mit der Diktatur des Proletariats aendern lassen, die Schafe laufen immer zu ihren Schlaechtern .

Ich würde das System der Wahlmänner abschaffen, ich würde jede gültige Stimme zählen, ich würde den Zugang zur Wahl so wie hier gestalten, ich würde auch die Finanzierung der Wahlkämpfe verändern. Mit dem Ziel, dass Inhalte mehr zählen, als Reichtum. 

[MatthiasM]

vor 2 Stunden, Auto nom sagte:

Ich würde das System der Wahlmänner abschaffen, ich würde jede gültige Stimme zählen, ich würde den Zugang zur Wahl so wie hier gestalten,

Ich denke das das pragmatische Loesungen sind, die auch aus der Geschichte und Struktur des Landes zu erklaeren sind. Und es ist Teil des Mehrheitswahlrechtes, das man natuerlich falsch finden kann, aber besonders in "vereinigten Staaten" ist das ein Teil der Autonomie die sich die einzelnen Staaten erhalten wollen. In England, dem Musterland (?) der Demokratie wird das auch so praktiziert. Die Waehlerverzeichnisse sind eine Folge vom fehlen des Melderechtes, mit dem hier in Deutschland die Wahl organisiert wird. Alternativ kannst Du nur den Daumen in unloesbare Farbe tunken.  Unsere Komponente des Mehrheitswahlrechtes , das aber eigentlich gar kein richtiges ist, ist fuer die meisten Waehler auch unverstaendlich, so das es, bis auf ein paar Ueberhangsmandate, eigentlich sinnlos ist. Welcher SPD Waehler waehlt schon einen linken CDU-Kandidaten, statt "seines" auf der Liste abgesicherten Direkkandidaten?

vor 2 Stunden, Auto nom sagte:

ich würde auch die Finanzierung der Wahlkämpfe verändern. Mit dem Ziel, dass Inhalte mehr zählen, als Reichtum. 

Das ist der einzige Punkt der vielleicht etwas veraendern wuerde, aber mir faellt nicht ein wie man es im Musterland ds Kapitalismus umsetzen koennte. Aber es liegt wohl kaum am Geld, dass die rechten Amerikanischen Waehler, die Wahlluegen und die geldadeligen Minister schon jetzt goutieren. Die lassen sich vom Nationalismus benebeln! Ich weiss zwar nicht wie die Relation der Wahlkampfgelder, aber Clinton hat jede Menge kostenfrei Unterstuezung aus Politik, Unterhaltungsindustrie und einem Grossteil der Presse gahabt. Hat es etwas genutzt?

[Auto nom]

Vermutlich schon, sonst hätte sie vielleicht noch weniger Wahlmänner erhalten, Stimmen hat sie  genug bekommen, deutlich mehr als Tramp. 

 

Bearbeitet 10. Januar 2017 von Auto nom

[MatthiasM]

vor 12 Minuten, Auto nom sagte:

Vermutlich schon, sonst hätte sie vielleicht noch weniger Wahlmänner erhalten, Stimmen hat sie  genug bekommen, deutlich mehr als Tramp. 

 

Die Regel einer Wahl liegen schon vor der Wahl fest und gelten fuer alle Kandidaten. Im Nachhinein sich das Ergebnis schoen zu rechnen sollten wir den Politikern ueberlassen. Das kann und ist wahrscheinlich schon, genau so anders rum gegen einen republikanischen Kandidaten gelaufen.

In Deutschland sind die Wahlkampfkosten viel geringer und die meisten politischen Mandatstraeger kommen aus der Mittelschicht, trotzdem sind viel unzufrieden und haetten wohl lieber so einen Trump, weil sie Guttenberg nicht mehr haben koennen.

[Auto nom]

vor 12 Minuten, MatthiasM sagte:

In Deutschland sind die Wahlkampfkosten viel geringer und die meisten politischen Mandatstraeger kommen aus der Mittelschicht, trotzdem sind viel unzufrieden und haetten wohl lieber so einen Trump, weil sie Guttenberg nicht mehr haben koennen.

Zitat

Könnten die Deutschen an der US-Präsidentschaftswahl im November teilnehmen, wäre ihr Votum klar: Für Hillary Clinton, höchstwahrscheinlich die Kandidatin der Demokratischen Partei, würden 82 Prozent stimmen, für den deutschstämmigen Republikaner Donald Trump nur 5 Prozent – darunter aber immerhin jeder vierte Anhänger der AfD (25 Prozent).

http://www.stern.de/politik/deutschland/donald-trump-vs--hillary-clinton--deutsche-wuerden-hillary-waehlen-6844114.html

[magoo]

Am 9. Januar 2017 at 09:35 , wolfgan sagte:

Zum Abschluß frage ich Dich, Martin, wen Du in seiner öffentlichen Meinungsbildung lieber unterstützst; bitte.

Ist bei diesen drei Themen leicht zu beantworten: Ich unterstütze die, die Abtreibung erlauben, eine Krankenversicherung wollen, die sich jeder leisten kann und sorgsamen Umgang mit der Natur einfordern.

Sonst noch Fragen? ;-)

herzliche Grüße zurück, Martin

[magoo]

Am 9. Januar 2017 at 09:35 , wolfgan sagte:

Zu GT, ich lieb ihn, wirklich, jetzt nicht erotisch sexuell, aber was er hier schon Prügel bezogen hat u trotzdem ehern standhaft seine Meinung vertritt - großartig, einfach für mein Meinungsvielfaltverständnis gut, nee, der ist super! Jaja, sein böser Sozialismus, und... watisdatschön, ich freue mich schon wieder.

 

[Juergen_]

...
In Deutschland sind die Wahlkampfkosten viel geringer und die meisten politischen Mandatstraeger kommen aus der Mittelschicht, trotzdem sind viel unzufrieden und haetten wohl lieber so einen Trump, weil sie Guttenberg nicht mehr haben koennen.

Abwarten! Schlimmer geht immer und da haben die CSU-Strategen noch nicht das letzte Wort gesprochen.

[MatthiasM]

vor 10 Stunden, Auto nom sagte:

Für Hillary Clinton, höchstwahrscheinlich die Kandidatin der Demokratischen Partei, würden 82 Prozent stimmen, 

http://www.stern.de/politik/deutschland/donald-trump-vs--hillary-clinton--deutsche-wuerden-hillary-waehlen-6844114.html

Macht es das irgendwie besser? Deren Flinten Uschi auf Speed, ist doch auch nicht viel besser. Sie beleidigt den Intellekt vielleicht nicht so wie Trump, aber ich zweifele sehr daran, dass ihre Politik fuer die amerikanische Mittel und Unterschicht wesentlich besser ist. Und sie ist fuer diejenigen die fuer sie in den Krieg ziehen muessen, eher noch schlechter. 

[wolfgan]

vor 9 Stunden, magoo sagte:

...

Sonst noch Fragen? ;-)

Ja, bitte!

Wäre das dann eine Solidargemeinschaft (wobei ich gerne für mich die Bezeichnung "Versicherung" u "leisten" als unglücklich ökonomisch assoziieren möchte), die im Einklang mit der Natur lebt?

Wenn ja, noch

rethorisch provokant, da Du herrlich offen bist:

Bist Du dann kommunistisch, anarchistisch oder mehr der Träumer, also Utopist? Heimlich, ein winziges bißchen?

Liebe Grüße,

Wolfgang

 

[lll]

.

Bearbeitet 26. Januar 2021 von .$.trittbrettfahrer

[MatthiasM]

vor 17 Minuten, trittbrettfahrer sagte:

Ist Deine Glaskugel sehr zuverlässig? 

Nee, sonst waere ich auch schon reich. Sicher kann ich Trumps Aussenpolitik, insbesondere die militaerische Aggression nicht einschaetzen, Clinton hat aber meiner Meinung nach eine aggressivere als die von Obama. https://de.wikipedia.org/wiki/Hillary_Clinton#Au.C3.9Fenpolitik (Der "Frieden" in Libyen begann auch mit einer Flugverbotszone). Woran soll man einen Kandidaten anders beurteilen als an seinen bisherigen Worten und Taten?

Ich verstehe, ehrlich gesagt, den Hype um Hillary Clinton nicht. Der Sozialdemokrat Sanders waere fuer mich eine echte Alternative zu Trump gewesen, Clinton war fuer mich nur ein Trostpflaster, das in einem zentralen Punkt fuer mich unwaehlbar gewesen waere. Frieden ist fuer mich bei einer Wahl die erste Praemisse! Nicht umsonst war fuer viele Waehler von Bernie Clinton keine Alternative und selbst die aufmunternden Worte ihres Kandidaten konnten sie nicht versoehnen.

[Auto nom]

vor 12 Stunden, MatthiasM sagte:

Macht es das irgendwie besser? Deren Flinten Uschi auf Speed, ist doch auch nicht viel besser. Sie beleidigt den Intellekt vielleicht nicht so wie Trump, aber ich zweifele sehr daran, dass ihre Politik fuer die amerikanische Mittel und Unterschicht wesentlich besser ist. Und sie ist fuer diejenigen die fuer sie in den Krieg ziehen muessen, eher noch schlechter. 

Bedeutet das, Dir ist die Ablehnung der zwei Staaten Lösung in Israel, die weitere Zerstörung Syriens, ein Krieg der Türken gegen die Kurden, ein weiter schwelender Konflikt in der Ukraine, lieber als der mögliche Schutz der Kurden, eine zwei Staaten Lösung in Israel, eine militärische Intervention in Syrien und die Unterstützung der Ukraine gegen die russische Invasion?

Der Einsatz Tramps für die abgehängten und prekären Amerikaner wird sich aller Voraussicht maximal auf Symbolpolitik und make America White again beschränken. Also nichts was dieses Land brauchen kann, ganz im Gegenteil. Tramp ist nicht in der Lage dieses zerrissene Land zu einen. Wie soll man das auch von jemand mit dem Intellekt eines neun jährigen erwarten?

http://www.spiegel.de/politik/ausland/donald-trump-belgien-ist-eine-wunderschoene-stadt-a-1097881.html

https://www.welt.de/politik/ausland/article150752952/Donald-Trump-verlegt-Paris-nach-Deutschland.html

http://www.ksta.de/politik/-obama-ist-der-gruender-des-is--die-15-fragwuerdigsten-zitate-von-donald-trump-24238382

 

[Auto nom]

Zitat

Resistente Krankheitserreger werden immer mehr zu einer Gefahr. Jetzt haben Forscher Resistenzgene in Luftproben aus Peking gefunden und vermuten Klärwerke als Hort. Nun soll auch in europäischen Ländern die Umgebung von Klärwerken untersucht werden.

http://www.deutschlandfunk.de/smogluft-in-peking-umschlagplatz-fuer-resistente-bakterien.676.de.html?dram:article_id=376147

[MatthiasM]

vor einer Stunde, Auto nom sagte:

Bedeutet das, Dir ist die Ablehnung der zwei Staaten Lösung in Israel, die weitere Zerstörung Syriens, ein Krieg der Türken gegen die Kurden, ein weiter schwelender Konflikt in der Ukraine, lieber als der mögliche Schutz der Kurden, eine zwei Staaten Lösung in Israel, eine militärische Intervention in Syrien und die Unterstützung der Ukraine gegen die russische Invasion?

Was soll der theatralische Quatsch? Die Amerikaner verfolgen ihre Interessen! Die Resultate kannst Du Dir in Lybien, Aegypten, Irak, Afghanistan und anderen Staaten ansehen bei den sie sich eingemischt haben. Und was machen sie bei dem Krieg der Tuerken gegen die Kurden? Bedenklich mit dem Kopf wiegen? Die Chelsela Mannig Dokumente schon vergessen, die wirklich dokumentiert haben, dass den USA die Zivilisten am Arsch vorbeigehen? Nicht das ich glaube das die Russen nicht auch so machen, aber so klar ist es selten dokumentiert. 

Dein Freund-Feind-Denken ist erschreckend! Aber Du kannst gerne losziehen und fuer Frieden und Freiheit zusammen mit den Amerikanern die Waffe in die Hand nehmen, Du bist doch sonst so konsequent.

Bearbeitet 11. Januar 2017 von MatthiasM

[ACCM Gerhard Trosien]

vor 8 Stunden, MatthiasM sagte:

Was soll der theatralische Quatsch? Die Amerikaner verfolgen ihre Interessen! Die Resultate kannst Du Dir in Lybien, Aegypten, Irak, Afghanistan und anderen Staaten ansehen bei den sie sich eingemischt haben. ...

Wobei mir immer noch nicht so ganz klar ist, welche konkreten amerikanischen Interessen zu diesem Irrsinn, nämlich der Zerstörung halbwegs stabiler und berechenbarer, nicht zuletzt WEIL undemokratischer, Regime verführt haben...

[MatthiasM]

vor 2 Stunden, ACCM Gerhard Trosien sagte:

Wobei mir immer noch nicht so ganz klar ist, welche konkreten amerikanischen Interessen zu diesem Irrsinn, nämlich der Zerstörung halbwegs stabiler und berechenbarer, nicht zuletzt WEIL undemokratischer, Regime verführt haben...

Ein Teil der Antwort wuerde Dich nur verunsichern!

[ACCM Gerhard Trosien]

Lass mich nicht dumm sterben!

[MatthiasM]

vor 47 Minuten, ACCM Gerhard Trosien sagte:

Lass mich nicht dumm sterben!

Das wuerde vorraussetzen das Du bereit bist auf Argumente einzugehen. Ich befuerchte dass es dazu leider etwas spaet ist, wenn ich mir deine Kommentare so anschaue. Aber mal so als Tip zum Einstieg: welcher Teil der amerikanischen Industrie profitiert wohl am wenigsten vom Frieden?

[wolfgan]

vor 10 Stunden, ACCM Gerhard Trosien sagte:

Lass mich nicht dumm sterben!

Du bist nicht dumm, red' nich' so'n Scheiss o bist Du etwa angenehm ironisch ?

Folgende illegale Nato Kriege, wobei die NATO v der USA, dem Imperium, geführt wird:

1953  Iran

54  Guatemala

56  Ägypten

61  Kuba

64  Vietnam

81  Nicaragua

99  Serbien

2001  Afghanistan

11  Lybien

11  Syrien

14  Ukraine

15  Jemen

 

Illegal sind diese Kriege, da sie nach der am 24.10.45 unterzeichneten Charta der Vereinten Nationen ausdrücklich als verboten anzusehen sind, ebenfalls die Einmischung in die Angelegenheiten souveräner Staaten und die Androhung von militärischer Gewalt.

 

Wichtig ist der Hinweis auf die 5 Veto (offizieller Einspruch) Mächte, die Resolutionen (Erklärung zu einem offiziellen schrftl Beschluss) für nichtig, also unwirksam erklären können. Da drei von ihnen, USA, Frankreich u Großbritannien NATO Mitglieder sind, haben sie immer die Mehrheit, hehe, ganz fein.

Zu Gerhards Frage nach den Interessen hat Matthias klar den Hinweis auf den militärisch industriellen Komplex gegeben, vielen Dank dafür.

600 Milliarden pro Jahr in den USA – Trump will um 60 erhöhen, 60 in GB, 50 in F, 50 in D usw….GELD, auf das keine Elite verzichten will, egal wer sich die Birne gerade einschlägt, Hautsache KRIEG u Geld.

600 plus 000 000 000 ohaa!

Dazu wirtschaftl Interessen, hier zwei Beispiele:

1953 war im Iran Mossadegh demokratisch, ja, wirklich! demokratisch gewählt worden und wollte die Erlöse der persischen Ölquellen nicht mehr alleine den Briten, sondern auch seinem Volk überlassen. Die Briten baten die USA um Hilfe…

 1954 wollte der demokratisch gewählte Präsident Jacobo Arbenz Guezman in Guatemala eine Landreform umsetzen, die dem ausgedehnten Grundbesitz des amerikanischen Lebensmittelkonzerns United Fruit Company wenig geheuer war, hüstel.

Madeleine Albright, mein Synonym für Zivilisationskrankheit (sie sprach v Kollateralschäden bei der Zivilbevölkerung nach Militärschlägen) und Hillary Clintons Vorgängerin in der Außenpolitik hat diese Einmischungen inzwischen zugegeben.

 

Daniele Ganser, Furchur XM verwies bereits auf ihn, ist ein Schweizer Historiker, Friedensforscher und Publizist. Er hat einen sehr interessanten und kurzweiligen Vortrag dazu gehalten, hier noch ein anderer Link:

http://www.nachdenkseiten.de/?p=35997
 

Laptop, HDMI Kabel in das Flachbild und Bildung genießen, gefiel mir wesentlichst besser als 2 Std 26 Minuten Markus Lanz oder Johannes B. Kerner.

 

Gruß

Wolfgang

Bearbeitet 12. Januar 2017 von wolfgan

[MatthiasM]

Am 10.1.2017 at 19:14 , Auto nom sagte:

 

Vier Beispiele, die mir spontan einfallen: Litwinenko, MH17, "unser Mädchen Lisa" und Bombardierung des Hilfskonvois in Syrien. Diese Reihe lässt sich beliebig fortsetzen. Es steht natürlich jedem frei, in diesen Fällen die offizielle russische Sichtweise als die Wahrheit zu betrachten. Diese Freiheit existiert in unserem Land, in Russland ist man schnell im Gefängnis, Gulag, eingemacht oder sonst wie erledigt, wenn man gegen die dort verbreiteten Lügen ankämpft. 

Oh, hatte ich ganz uebersehen! Ja, die Wahrscheinlichkeit ist gross, dass Du da einige von den groben Unwahrheiten aufgezaehlt hast. Ganz sicher bin ich mir allerdings nur bei "unserem Maedchen Lisa", bei den anderen spricht allerdings sehr viel dafuer das Russland die Unwahrheit sagt. Nicht das es etwas entschuldigt, aber die von Dir verteidigten USA halten es aber auch nicht anders. Die aus dem Brutkasten gerissen Babys, die Massenvernichtungswaffen des Irak oder die abgestritten Attentatsversuche auf Castro stehen dem nicht hinten an. Und das sind nur einige Faelle, die hier inzwischen als allgemein anerkannt gelten. 

Das Russland abstreitet den Krieg im Donezk zu unterstuezen, hast Du ganz vergessen. Ich will das russische Verhalten nicht schoen reden, nur die Welt in den guten Westen und die boesen Russen aufzuteilen, das mag mir nicht gelingen.

 

[Auto nom]

vor 2 Stunden, wolfgan sagte:

600 Milliarden pro Jahr in den USA – Trump will um 60 erhöhen, 

 

Ist das einer der Gründe warum Du Tramp wählen würdest?

[Auto nom]

Am 11.1.2017 at 22:40 , MatthiasM sagte:

Was soll der theatralische Quatsch? Die Amerikaner verfolgen ihre Interessen! Die Resultate kannst Du Dir in Lybien, Aegypten, Irak, Afghanistan und anderen Staaten ansehen bei den sie sich eingemischt haben. Und was machen sie bei dem Krieg der Tuerken gegen die Kurden? Bedenklich mit dem Kopf wiegen? Die Chelsela Mannig Dokumente schon vergessen, die wirklich dokumentiert haben, dass den USA die Zivilisten am Arsch vorbeigehen? Nicht das ich glaube das die Russen nicht auch so machen, aber so klar ist es selten dokumentiert. 

Dein Freund-Feind-Denken ist erschreckend! Aber Du kannst gerne losziehen und fuer Frieden und Freiheit zusammen mit den Amerikanern die Waffe in die Hand nehmen, Du bist doch sonst so konsequent.

Verrate mir doch bitte, was daran theatralisch sein soll. Die Amerikaner verfolgen ihre Interessen, wie jeder andere Staat, der dazu in der Lage ist. In Israel wird es nur Frieden geben, wenn es zu einer Zwei-Staaten-Lösung kommt. Der von Dir favorisierte Rechtspopulist (seit wann bist Du auf dem rechten Auge blind?) will genau das verhindern, das macht ihn zum Kriegstreiber. 

Das von Dir mir unterstellte Freund-Feind-Denken ist mal wieder ein Grund warum ich echt keine Lust habe mit Dir zu diskutieren. 

Bearbeitet 12. Januar 2017 von Auto nom

[MatthiasM]

 

vor 7 Stunden, Auto nom sagte:

In Israel wird es nur Frieden geben, wenn es zu einer Zwei-Staaten-Lösung kommt. Der von Dir favorisierte Rechtspopulist (seit wann bist Du auf dem rechten Auge blind?) will genau das verhindern, das macht ihn zum Kriegstreiber. 

Ich weiss nicht wie Du darauf kommst das ich Trump favorisiere, ich akzeptiere einfach das er gewonnen hat. Ich denke das ich klar Bernie Sandeders bevorzugt haette. Seit wann lehnst Du waschechte Sozialdemokraten ab? Fuer mich war die amerikanische Wahl zwischen Trump und Sanders wie zwischen Pest und Cholera. Innenpolitisch ist das sicher anders, aber aussenpolitisch sind viele Demokraten genau so aggressiv wie die Republikaner, sie haben nur andere Schwerpunkte. Und bis auf die letzte Enthaltung im Sicherheitsrat, hat selbst die Obama-Regierung die Israelis nicht besonders unter Druck gesetzt. Abgesehen davon, faellt es mir auch schwer in diesem Konflikt klare Schuldzuweisungen zu machen.