Zeitgeschehen

[frommbold]

vor 3 Stunden schrieb silvester31:

Dieser Aussage nach kann also jeder aussuchen Millionär zu werden und wird es durch diesen Glauben dann auch. Und ich Depp gehe immernoch arbeiten....

Und die, die sich dieser Theorie nach ausgesucht haben unter der Brücke zu leben, beleidigst Du damit aufs Ärgste ! Ziemlich menschenverachtend.

ad 1) ja, zumindest recht wohlhabend. den "deppen" will ICH dir allerdings nicht zuschreiben. schätze eher, dass dir die logik, die dich täglich zur arbeit treibt, systematisch von frühester kindheit an anerzogen wurde, incl. der lehre, du zählst zu den guten, wenn du der logik folgst. alternativen gelten als tabu, schon das nachdenken darüber. genau das ist das resultat der "religion", die der kapitalismus als unterbau braucht. die gitterstäbe deines "käfigs" sind die von dir erdachten.

ad2) das prinzip des kapitalismus kanns nicht sein. denn ausgerechnet dort in der welt, wo dieser noch nicht so recht angekommen ist, leben mehr menschen unter blechen oder palmwedeln als bei uns unter den brücken. da geht es selbst den armen arbeitern oder unseren "bürgern" um ein vielfaches besser. vergleiche die löhne eines fabrikarbeiters in china mit den unsrigen, die differenz begründet sich durch das kapitalistische prinzip. dieses für individuelle armut heranzuziehen, greift nicht.

um menschenverachtendes denken auszuschließen könntest du natürlich gott als verantwortlichen vorschieben - nur glaub ich nicht an den.

im übrigen verachte ich niemanden, der unter der bücke wohmt oder sein einiges leben voll und ganz der arbeit widmet. ich akzeptiere diese entscheidungen.

[Ebby Zutt]

vor 1 Stunde schrieb bluedog:

Verstehe ich nicht. Was hat Steinkult mit der Frage zu schaffen?

Zufällig ist er ein Vertreter Deiner Glaubensrichtung.

 

 

vor 1 Stunde schrieb bluedog:

Gott macht keinen Unterschied, ob er nun einen Kaiser vor sich hat oder einen Bettler.

So es denn einen Gott gäbe und bei der Betrachtung des gesamten Universum, hätte sie viel* zu tun, jeden einzelnen zu wägen.
* nur der zarte Hinweis jenes höhere Wesen** könne ja auch weiblich sein
** aus Dr. Murkes gesammeltes Schweigen von H. Böll.

vor 1 Stunde schrieb bluedog:

Der Respektlosigkeiten noch nicht genug: Das heisst Katholiken! Jedenfalls unter jenen Menschen, die anderswo wert darauf legen, andere nicht unnötig zu verletzen. Das ist nämlich keinen Deut besser als würdest Du gegenüber

Ich amüsiere mich eher über die eifrigen unter den Gläubigen ( christlicher Richtung) bei den Islamisten & Ultraorthodoxen kommt mir eher das Grausen.
Und später kommst du dann damit um die Ecke, ich fordere Unterordnung. Dabei wirfst Du hier den 1. Stein.
Anbei, wieso fühlst du dich so angegangen? 
 

 

vor 1 Stunde schrieb bluedog:

Hier bist definitiv Du der, der Unterordnung verlangt. Nämlich dass ich mich Dir unterordne. Anders kann nicht möglich sein, dass Du, der Du mich nicht einmal persönlich kennst, besser als ich wissen könntest, was ich kann und was nicht.

Oder ich schreibe zu unverständlich?

Dann mal grundsätzlich zu Religionen:
1. Ob es einen Gott gibt ( schreibst du ja selbst) ist nicht zu beweisen.
( schöne Textpassage zu deiner Aussage von BS&T:
“I can sware there ain‘t no heaven and I pray there ain‘t no hell“)
daraus folgt
2. fast jede Religion arbeitet mit der Angst.
3. Alle Gött*Innen haben sich durch Propheten ( oder anderweitige Medien) angeblich sichtbar gemacht.
( wieso sollte ein omnipotentes göttliches Wesen das nötig haben.
3. Die in den christlichen / muslimischen Schriften ist alles nur überliefertes, teilweise reichlich später zusammen geschrieben.
( wie lange hat nochmal der Vatikan alles daran gesetzt, die älteren Texte zu unterdrücken.
4. Gehen wir mal auf das christliche Konzept ein; Jesus ( also jener rebellische jüdische Prediger, der dann doch Gottes Sohn gewesen sein soll - allein diese Konstruktion Vater, Sohn & hl. Geist widerspricht doch einer Kernaussagen:
Du sollst keine anderen Götter haben neben mir. Also aus 3 mach 1.)
‚Also Jesus schmiss die Geldwechsler aus dem Tempel. Das was offensichtlich nicht nachhaltig.
Das Geschäft mit Devotionalien blüht zum Vorteil der katholischen Kirche prächtig.
Für mich ist das alles von Menschen erdacht und dient eben Unterordnung und Gehorsam. Und wer da stramm folgt(e) der hat ein sicher Plätzchen im Jenseits?
Eine Seligsprechung * oder Heiligsprechung kann da helfen?
Der Papst als Stellvertreter Christi auf Erden? Das muß ein Witz sein.

Ich hab nochmal nachgelesen, Mutter Theresa ist sogar heilig ( und den Friedensnobelpreis bekam sie auch), wo Spendenmillionen versickerten, ob der Umgang in den Sterbehäusern…
https://www.spiegel.de/politik/eine-heilige-erster-klasse-a-1002b318-0002-0001-0000-000009121882?context=issue

soweit erst mal dazu. Und da du dich schon als Katholik offenbartest, den Begriff Katholen werd ich dann nicht mehr verwenden, wiewohl ihn ein Priester selbst in einer intensiven Religionsdebatte einbrachte ( ohne davon schockiert zu sein).
Ich selbst bin nicht gläubig, es gibt eine Geburt, ein Leben, einen Tod* und dann ist es schlicht vorbei.

* ich zählte nicht, die letzte Wege die ich begleitete, von alten und ganz alten über Selbstmörder, an Krebs Verstorbene ( auch Kumpel), bis zu Kindern ( besonders tragisch), mit dem Tod kenn ich mich aus und ich erwarte nichts, wenn er zu mir kommt ( Memento mori!) schon gar keine Gerechtigkeit. Und hier komme ich zurück zum Kapitalismus, die gibt’s da auch nicht. ( noch weniger im Sozialismus).

[frommbold]

vor 7 Minuten schrieb Ebby Zutt:

Zufällig ist er ein Vertreter Deiner Glaubensrichtung.

 

 

So es denn einen Gott gäbe und bei der Betrachtung des gesamten Universum, hätte sie viel* zu tun, jeden einzelnen zu wägen.
* nur der zarte Hinweis jenes höhere Wesen** könne ja auch weiblich sein
** aus Dr. Murkes gesammeltes Schweigen von H. Böll.

Ich amüsiere mich eher über die eifrigen unter den Gläubigen ( christlicher Richtung) bei den Islamisten & Ultraorthodoxen kommt mir eher das Grausen.
Und später kommst du dann damit um die Ecke, ich fordere Unterordnung. Dabei wirfst Du hier den 1. Stein.
Anbei, wieso fühlst du dich so angegangen? 
 

 

Oder ich schreibe zu unverständlich?

Dann mal grundsätzlich zu Religionen:
1. Ob es einen Gott gibt ( schreibst du ja selbst) ist nicht zu beweisen.
( schöne Textpassage zu deiner Aussage von BS&T:
“I can sware there ain‘t no heaven and I pray there ain‘t no hell“)
daraus folgt
2. fast jede Religion arbeitet mit der Angst.
3. Alle Gött*Innen haben sich durch Propheten ( oder anderweitige Medien) angeblich sichtbar gemacht.
( wieso sollte ein omnipotentes göttliches Wesen das nötig haben.
3. Die in den christlichen / muslimischen Schriften ist alles nur überliefertes, teilweise reichlich später zusammen geschrieben.
( wie lange hat nochmal der Vatikan alles daran gesetzt, die älteren Texte zu unterdrücken.
4. Gehen wir mal auf das christliche Konzept ein; Jesus ( also jener rebellische jüdische Prediger, der dann doch Gottes Sohn gewesen sein soll - allein diese Konstruktion Vater, Sohn & hl. Geist widerspricht doch einer Kernaussagen:
Du sollst keine anderen Götter haben neben mir. Also aus 3 mach 1.)
‚Also Jesus schmiss die Geldwechsler aus dem Tempel. Das was offensichtlich nicht nachhaltig.
Das Geschäft mit Devotionalien blüht zum Vorteil der katholischen Kirche prächtig.
Für mich ist das alles von Menschen erdacht und dient eben Unterordnung und Gehorsam. Und wer da stramm folgt(e) der hat ein sicher Plätzchen im Jenseits?
Eine Seligsprechung * oder Heiligsprechung kann da helfen?
Der Papst als Stellvertreter Christi auf Erden? Das muß ein Witz sein.

Ich hab nochmal nachgelesen, Mutter Theresa ist sogar heilig ( und den Friedensnobelpreis bekam sie auch), wo Spendenmillionen versickerten, ob der Umgang in den Sterbehäusern…
 

...Gerechrigkeit. Und hier komme ich zurück zum Kapitalismus, die gibt’s da auch nicht.

wenn leistungsgerechtigkeit kein gerechtigkeitskriterium darstellt, woran wäre sie deiner ansicht nach dann zu bemessen?

[Ebby Zutt]

vor 51 Minuten schrieb frommbold:

wenn leistungsgerechtigkeit kein gerechtigkeitskriterium darstellt, woran wäre sie deiner ansicht nach dann zu bemessen?

Leistung kannst du messen, Gerechtigkeit? Je nach Blickwinkel, die iranisch religiöse Führung betrachtet es als gerecht Frauen zu bestrafen, welche das Haupthaar nicht verhüllen.
Manch deutsche Behörde hält ein Kopftuchverbot für Lehrerinnen für gerecht. Und nun?

[Steinkult]

Einige gefallen sich im Windschattenschreiben und ebensolchen Beifallsbekundungen.

Bearbeitet 12. August 2023 von Steinkult

[Hartmut51]

Stellt Euch mal vor die KI, die es ggf. Schon lange gibt, hat mit uns einen Test gemacht. Setzt die Mikroben mal auf ein Sandkorn und lasst sie durch das Wohnzimmer segeln, mal schauen, was im Lauf der Zeit so abgeht……..

Wer weiß das schon

[frommbold]

vor 2 Stunden schrieb Ebby Zutt:

Leistung kannst du messen, Gerechtigkeit? Je nach Blickwinkel, die iranisch religiöse Führung betrachtet es als gerecht Frauen zu bestrafen, welche das Haupthaar nicht verhüllen.
Manch deutsche Behörde hält ein Kopftuchverbot für Lehrerinnen für gerecht. Und nun?

nun lenkst den blickwinkel konkret auf den aspekt der verteilungsgerechtigkeit?

[Steinkult]

Atheismus gehört zu den Religionen. Ernüchtert müssen wir zur Kenntnis nehmen:

eine schlecht organisierte und unangenehme Clique, in verschiedener(lei) Hinsicht, nebenbei und darüber hinaus auch noch eine völlig humor- und phantasielose Truppe (nah bei den Evangelischen). 

Bearbeitet 12. August 2023 von Steinkult

[Auto nom]

https://taz.de/Queerfeindlichkeit-im-Netz/!5949678/

  Zitat

Eines aber fällt auf: Der Hass hat eine parteipolitische Heimat gefunden. Etwa jeder dritte Kommentar hat AfD-Bezug. „Wenn die AfD endlich an der Macht ist, macht ihr das nicht mehr“, „Hoffentlich steckt die AfD euch bald in die Klapse“. Damit kommunizieren die Hassenden offen und deutlich, in welche Partei sie ihre Hoffnung setzen.

  Zitat

Die Partei behauptet oft, Ausländer seien der Grund für die Queerfeindlichkeit in Deutschland. Dabei sind es ihre eigenen Anhänger, die gegen Menschen wie mich hetzen. Unter einem Video von mir haben sich neulich zwei AfD-Anhänger gestritten, weil der eine nicht zustimmen wollte, dass Ausländer queerfeindlich seien. Er bestand stattdessen darauf, als stolzer Deutscher queere Menschen abgrundtief zu hassen und dass das „nichts mit der Herkunft zu tun“ habe.

  Zitat

Wer hinter dem Hass steht, ist daher so eindeutig wie nie zuvor. Die AfD lässt Menschen hoffen, dass in diesem Land der Staat wieder gegen Minderheiten vorgehen könnte. Und spornt sie an, die Diskriminierung schon jetzt selbst in die Hand zu nehmen.

 

[Ebby Zutt]

vor 10 Stunden schrieb frommbold:

nun lenkst den blickwinkel konkret auf den aspekt der verteilungsgerechtigkeit?

Nö. Ich denke, darüber braucht’s keinen Diskurs, die gibt’s nicht ( oft nicht mal innerhalb von Familien).

vor 8 Stunden schrieb Auto nom:

Wer hinter dem Hass steht

Wer nicht hinter dem Führer steht, der sitzt. ( Witz im 1000jährigen Reich)

Verdeckt war der Hass schon immer da, jetzt hat er ein Ventil.
Die da so rechthaberisch auf die Minderheiten einprügeln wollen, sehen oft nicht, zu welcher sie selbst gehören. Da winkt dann das Arbeitslager, die Zwangsverpflichtung, BDM oder FDJ.
Aber erst mal draufhauen, auf die Anderen.

[Ronald]

vor 9 Stunden schrieb Auto nom:

Damit kommunizieren die Hassenden offen und deutlich, in welche Partei sie ihre Hoffnung setzen.

Funktioniert so nicht Demokratie? Eine Partei erstellt ein Programm mit dem Ziel viele Wählerstimmen zu erzielen.

[silvester31]

Klar. Und diese Demokratie zeigt uns, daß ca. 30% der Bevölkerung rechtsnational, fremdenfeindlich und homophob sind. 10% trauen sich das offen zu kommunizieren, weitere 10% auch die entsprechende Partei zu wählen und die restlichen 10% sind duckmäusernde Mitläufer.

Regional unterschiedlich gewichtet. Auch hier im Forum sichtbar, wenn auch eventuell mit geringem Anteil.

[frommbold]

vor 38 Minuten schrieb silvester31:

Klar. Und diese Demokratie zeigt uns, daß ca. 30% der Bevölkerung rechtsnational, fremdenfeindlich und homophob sind. 10% trauen sich das offen zu kommunizieren, weitere 10% auch die entsprechende Partei zu wählen und die restlichen 10% sind duckmäusernde Mitläufer.

Regional unterschiedlich gewichtet. Auch hier im Forum sichtbar, wenn auch eventuell mit geringem Anteil.

sind dieser berechnung nach dann 70% homophil oder gibts da noch eine dritte abstufung wie homoegal?

[Ronald]

vor 38 Minuten schrieb silvester31:

Klar. Und diese Demokratie zeigt uns, daß ca. 30% der Bevölkerung rechtsnational, fremdenfeindlich und homophob sind.

Beim wahl-o-mat können zur Feststellung der eigenen politischen Position Thesen mit "neutral" beantwortet oder "übersprungen" werden. Eventuell sind diese Positionen für manche nicht wichtig?

[SeppCx]

vor 51 Minuten schrieb silvester31:

Und diese Demokratie zeigt uns, daß ca. 30% der Bevölkerung rechtsnational, fremdenfeindlich und homophob sind.

Nein, so schlimm ist das mMn nicht. Da sind auch sehr viele dabei die ungebildet sind. Und viele die einfach dumm sind. Die Zielgruppe für einfache Botschaften wie Waschmittelwerbung, Glückspiele und Schnellfress. Allerhöchste Zeit das endlich eine Tripelwummsbildungsoffensive gestartet wird damit die kommenden potentiellen Demokraten dagegen besser gewappnet sind.

[silvester31]

vor 26 Minuten schrieb frommbold:

sind dieser berechnung nach dann 70% homophil oder gibts da noch eine dritte abstufung wie homoegal?

Sicher sogar gibt es das. Ist ja nicht alles nur schwarz und Weiß. Du siehst ja, daß ich die 30% schon in Abstufungen sehe.

Gibt auch miristallesscheissegal.

Bearbeitet 13. August 2023 von silvester31

[M. Ferchaud]

vor 49 Minuten schrieb SeppCx:

Nein, so schlimm ist das mMn nicht. Da sind auch sehr viele dabei die ungebildet sind. Und viele die einfach dumm sind. Die Zielgruppe für einfache Botschaften wie Waschmittelwerbung, Glückspiele und Schnellfress. Allerhöchste Zeit das endlich eine Tripelwummsbildungsoffensive gestartet wird damit die kommenden potentiellen Demokraten dagegen besser gewappnet sind.

Das Problem von Diskriminierung auf Bildung und Intellekt zu schieben, halte ich für sehr problematisch, nicht zuletzt wegen des ableistischen Beigeschmacks.

Bist Du tatsächlich der Meinung, „Almans für Diskriminierung“-Mitglieder und -Wähler seien ungebildet und dumm? 

Gefährlicher Standpunkt…

[frommbold]

vor 1 Stunde schrieb silvester31:

Sicher sogar gibt es das. Ist ja nicht alles nur schwarz und Weiß. Du siehst ja, daß ich die 30% schon in Abstufungen sehe.

Gibt auch miristallesscheissegal.

hab verstanden, also drei.

wer die bösen sind, ist ja eindeutig. unklar ist mir noch, wie es sich dann mit der egalfraktion verhält (da du deren betitelung mittig ja mit schayce verzierst).

[silvester31]

Drei was ?

Willst Du eine Antwort, oder einfach provozieren ?

[M. Ferchaud]

Ich denke, es geht nur um Provokation.

[frommbold]

vor 43 Minuten schrieb silvester31:

Drei was ?

Willst Du eine Antwort, oder einfach provozieren ?

na, wenigstens 3 abstufungen (darüber hatzen wir uns doch ausgetauscht). wenn 30% zu den politisch inkorrekten, bösen zählen, dann muss es ja auch die politisch kortekten guten geben. sind das dann nur die homophilen oder auch noch die indifferenten oder ist bei letzeren auch noch weiter zu differenzieren?

oder anders gefragt, aufgrund welcher handlungsweisen meinst du dich denn positiv von den 30% abzugrenzen?

[silvester31]

vor 44 Minuten schrieb M. Ferchaud:

Ich denke, es geht nur um Provokation.

Offensichtlich. Er hat ja auch einen Ruf zu verlieren. Deswegen handelt er ja gemäß seiner Signatur.

[bluedog]

  

vor 19 Stunden schrieb Ebby Zutt:

Zufällig ist er ein Vertreter Deiner Glaubensrichtung.

Wie hunderte andere allein in diesem Forum auch. Also hat er nichts damit zu tun. Weil nicht mehr als andere. Du kannst halt einfach nicht anders, als den anzubeten. Schade. Der ist wie Google und Pacman.

vor 19 Stunden schrieb Ebby Zutt:

So es denn einen Gott gäbe und bei der Betrachtung des gesamten Universum, hätte sie viel* zu tun, jeden einzelnen zu wägen.

* nur der zarte Hinweis jenes höhere Wesen** könne ja auch weiblich sein
** aus Dr. Murkes gesammeltes Schweigen von H. Böll.

So kleingeistig? Noch nie die 10 Gebote gelesen, oder davon gehört? Da steht nicht ohne Grund, man solle sich von Gott kein Bild machen. Ob Weiblich oder Männlich spielt keine Rolle. Falsch, weil, wir hatten das schonmal in dieser Diskussion, viel zu eng, ist beides.

vor 19 Stunden schrieb Ebby Zutt:

Und später kommst du dann damit um die Ecke, ich fordere Unterordnung. Dabei wirfst Du hier den 1. Stein.

Wo werfe ich den ersten Stein? Mit Zitat! Behaupten kannst Du viel, wenn Dir sonst langweilig ist.

vor 19 Stunden schrieb Ebby Zutt:

Anbei, wieso fühlst du dich so angegangen?

Du kannst lesen, und ich habs aufgeschrieben, lang, breit und im Detail. Welchen Teil davon hast Du nicht verstanden?

vor 19 Stunden schrieb Ebby Zutt:

Oder ich schreibe zu unverständlich?

Ja. Und keine meiner bisherigen Nachfragen hast Du beantwortet.

Mir scheint, Du hättest mich gern in eine Esxrem-Gläubige Ecke gedrückt. Nun bin ich aber nicht zuständig für Deine Glaubensnöte. Besprich das mit denen, die es angeht, und denen es wichtig genug ist.

Ich stehe immer noch bei der Frage, was Kapitalismus mit Religion zu tun haben soll? Die Frage hast Du nie beantwortet. Du hast nur behauptet, da gäbe es einen Zusammenhang.

Ich sehe das anders. Ich sehe, wenn Du so willst, Jesus als einen der ersten Sozialisten. Allerdings hatte der den modernen Nachfolgern die Gewaltfreiheit voraus, und das ist bis dato so geblieben.

Man könnte dann noch debattieren, ob der Sozialismus ohne Kapitalismus könnte. Bisher ja nicht. International gesehen sowieso nicht. Aber auch intern nicht, weil noch jedes Sozialistische System bisher zu einem Gutteil auf Tauschhandel oder blanker Korruption basierte. Mangels wertem Geld. Kapitalismus.

Ich jedenfalls habe es nicht nötig, über Religion zu debattieren. Die meine habe ich, und will dabei bleiben. Und als Katholik bin ich gewohnt und stehe damit in guter Tradition, mit einer gesunden Portion von "Ihr könnt mich mal am allerwertesten lecken, nachm scheissen", beim Blick nach Rom nicht alle Orthidoxie bierernst zu nehmen.

Wenn Du meinst, mich mit meinem Katholizismus schlagen zu können, so musst Du ein gerüttelt Mass an Flexibilität zulegen.

Ich bin formal zwar Katholik, und werde den Teufel tun, diese Tradition in der ich erzogen wurde und mich zurecht finde, leugnen zu wollen. Allerdings glaube ich eben nicht an die Katholische Kirche, sondern an den Christengott, und habe besseres zu tun, als mich an den abertausenden Unstimmigkeiten und Blösinn, den die letzten 1'500 Jahre mal jemand verzapft haben soll, aufzuhalten. Und so stehe ich als Gläubiger eben auch nicht als Zielscheibe für Deine Religionskritik zur Verfügung. Ich habe da meine eigene Kritik, und eine Nonchalance, mich für Themen, die mich nicht interessieren, auch nicht herzugeben. Ich halte mich zum Beispiel an den ganzen Heiligen und Seeligen nicht auf. Ich kenne mit Glück eine Handvoll davon. Kennen meint dabei nicht mehr, als den Namen einem Schutzbereich zuordnen zu können. Das hat mir bislang gereicht. Die Frage, worauf Du bei Mutter Theresa anspieltest, wäre da auch noch so eine, die Du nie beantwortet hast, obschon Dir das Thema doch als Argument gut genug war. Die Ausgangsfrage war doch, ob Du zu unverständlich schreibst. Abermals ja. Und auch noch zu faul, Fragen zu beantworten! Fragen, die nicht einfach Rabulistik sind, sondern sich aus Deinen Äusserungen ergeben.

vor 20 Stunden schrieb Ebby Zutt:

Dann mal grundsätzlich zu Religionen:

1. Ob es einen Gott gibt ( schreibst du ja selbst) ist nicht zu beweisen.
( schöne Textpassage zu deiner Aussage von BS&T:
“I can sware there ain‘t no heaven and I pray there ain‘t no hell“)
daraus folgt
2. fast jede Religion arbeitet mit der Angst.
3. Alle Gött*Innen haben sich durch Propheten ( oder anderweitige Medien) angeblich sichtbar gemacht.
( wieso sollte ein omnipotentes göttliches Wesen das nötig haben.
3. Die in den christlichen / muslimischen Schriften ist alles nur überliefertes, teilweise reichlich später zusammen geschrieben.
( wie lange hat nochmal der Vatikan alles daran gesetzt, die älteren Texte zu unterdrücken.
4. Gehen wir mal auf das christliche Konzept ein; Jesus ( also jener rebellische jüdische Prediger, der dann doch Gottes Sohn gewesen sein soll - allein diese Konstruktion Vater, Sohn & hl. Geist widerspricht doch einer Kernaussagen:
Du sollst keine anderen Götter haben neben mir. Also aus 3 mach 1.)
‚Also Jesus schmiss die Geldwechsler aus dem Tempel. Das was offensichtlich nicht nachhaltig.
Das Geschäft mit Devotionalien blüht zum Vorteil der katholischen Kirche prächtig.
Für mich ist das alles von Menschen erdacht und dient eben Unterordnung und Gehorsam. Und wer da stramm folgt(e) der hat ein sicher Plätzchen im Jenseits?
Eine Seligsprechung * oder Heiligsprechung kann da helfen?
Der Papst als Stellvertreter Christi auf Erden? Das muß ein Witz sein.

Ich hab nochmal nachgelesen, Mutter Theresa ist sogar heilig ( und den Friedensnobelpreis bekam sie auch), wo Spendenmillionen versickerten, ob der Umgang in den Sterbehäusern…
https://www.spiegel.de/politik/eine-heilige-erster-klasse-a-1002b318-0002-0001-0000-000009121882?context=issue

soweit erst mal dazu. Und da du dich schon als Katholik offenbartest, den Begriff Katholen werd ich dann nicht mehr verwenden, wiewohl ihn ein Priester selbst in einer intensiven Religionsdebatte einbrachte ( ohne davon schockiert zu sein).
Ich selbst bin nicht gläubig, es gibt eine Geburt, ein Leben, einen Tod* und dann ist es schlicht vorbei.

* ich zählte nicht, die letzte Wege die ich begleitete, von alten und ganz alten über Selbstmörder, an Krebs Verstorbene ( auch Kumpel), bis zu Kindern ( besonders tragisch), mit dem Tod kenn ich mich aus und ich erwarte nichts, wenn er zu mir kommt ( Memento mori!) schon gar keine Gerechtigkeit. Und hier komme ich zurück zum Kapitalismus, die gibt’s da auch nicht. ( noch weniger im Sozialismus).

Was soll das? Erwartest Du von mir ernsthaft, die Existenz oder gar Evidenz  Gottes zu debattieren?

Für mich ist persönlich klar, dass es Gott gibt. Ich glaube, und ich weiss warum.

Wenn Du nicht glaubst, dann ist das nicht mein Problem. Ich bin kein Missionar.

Mich stört nur, dass Atheismus und Religionskritik jeder Couleur zu dulden sei, ein Glaube an Gott (wobei der Begriff schon gar nicht definiert werden will, in der Tradition aller Monotheistischen Religionen) aber nicht. Oder jedenfalls erst nach einem Gottesbeweis.

Nein. Wäre es Wissen, müsste man nicht glauben. Und dieses Müssen will ich nicht als Zwang gelesen haben. Glaube ist einfach das, was übrig bleibt, wenn das Wissen endet. Und Religionsfreiheit gilt nicht nur für Atheisten.

Es hat seinen Grund, warum man im Europa des ausgehenden 20. und des 21. Jahrhunderts, und schon ein wenig früher formal, Religion zu Recht als Privatsache sieht.

Lass mir also die. Deine Probleme will ich nicht lösen. Offen gelassen, ob ich dazu eine Chance hätte oder nicht. Es ist Dein Leben. Was soll ich mit dem Käse. Komm selber damit zurecht! Ich hatte hier nie eine Diskussion über Religion vor. Schon gar keine Enge, auf Katholiken oder Christen begrenzte. Und schon gar nicht bin ich dazu da, religiöse Institutionen dir gegenüber zu rechtfertigen. Schreib den Würdenträgern halt einen Brief, wenn Du meinst, sie wären Dir persönliche Rechtfertigung schuldig.

Ich lege auf irgendwelche Rechtfertigungen solcher denkbar wenig Wert und bin zufrieden damit. Gelingt Dir das nicht, so ist das nicht meine Baustelle.

Bearbeitet 13. August 2023 von bluedog

[frommbold]

da haben wir schon zweie, die offensichtlich keinen plan davon haben, womit sie sich denn nun selbst von den gesellschaftlich nicht so erwünschten 30% abheben sollen.

[SeppCx]

vor einer Stunde schrieb M. Ferchaud:

Das Problem von Diskriminierung auf Bildung und Intellekt zu schieben, halte ich für sehr problematisch, nicht zuletzt wegen des ableistischen Beigeschmacks.

Bist Du tatsächlich der Meinung, „Almans für Diskriminierung“-Mitglieder und -Wähler seien ungebildet und dumm? 

Gefährlicher Standpunkt…

Bei Wählern bin ich mir nicht so sicher, die (führenden) Mitglieder sind ganz bestimmt nicht ungebildet und dumm. Wir sehen doch hier ziemlich genau die Wiederholung der Vorstellung aus den Dreissigern. Die radikale Rechte übernimmt die Kontrolle über die Meinungsbildung indem sie wirkungsvoll die modernsten Propagandamethoden einsetzt. Damals war es Rundfunk, Flugzeug, durchorganisierte Massenveranstaltungen usw. Jetzt sind es vorwiegend die digitale Medien und Kommunikationsmittel mit denen sich der gleiche Effekt mit relativ wenig Aufwand erzielen lässt. Und unser Bildungssystem ist auf dem Stand von kurz nach dem Krieg, das föderale System ist durch die schnellen Innovationsschübe der letzten Jahrzehnte total überfordert. Die Kinder die jetzt aus der Schule kommen und auch die Generationen vorher sind auf diese Art der Herausforderung nicht vorbereitet. Das ist es was ich unter fehlender Bildung meinte. Und ich kann auch keinerlei bildungspolitische Anstrengungen erkennen die Besserung versprechen, Schule und Bildung in Deutschland sind schon lange in einem föderal-zentralem gordischen Knoten blockiert. Das die Pandemie der Digitalisierung der Schulen einen stärkeren Schub gegeben hat als Jahrzehnte von Schulpolitik vorher ist ein makaberer Treppenwitz der Geschichte. Und jetzt nach der Pandemie ist auch hier wieder Stillstand. Es werden riesige Aufwände in Wirtschaft und Soziales getätigt, bei Schule und Bildung tut sich nichts, es bleibts bei toter Hose um die sich ein Rudel selbsverliebter Kultusministerien balgen.