Zeitgeschehen

[Auto nom]

Es gibt sie noch, die guten Menschen:

https://www.hessenschau.de/gesellschaft/kirchenasyl-und-solidaritaet-in-darmstadt-retten-syrer-vor-abschiebung-v1,kirchenasyl-rettet-syrer100.html

Zitat

Rund 200 Menschen haben sich am Donnerstagmorgen vor der Kirche versammelt. Mit Bannern, auf denen unter anderem "Schutz für alle" und "Kein Mensch ist illegal" zu lesen ist, zeigen sie Präsenz und fordern ein Bleiberecht für den Syrer. Köhler lobt explizit den Einsatz gerade der Darmstädter Bürgerinnen und Bürger für Menschenrechte.

 

[Auto nom]

https://innn.it/afdverbot/

Zitat

Wir fordern den Bundesrat auf, die Prüfung eines Verbots der AfD beim zuständigen Bundesverfassungsgericht zu beantragen. Weder der Politik noch der Öffentlichkeit steht es zu, über ein Parteiverbot zu entscheiden. Das ist laut Grundgesetz die Aufgabe des Bundesverfassungsgerichts. Das Verfassungsgericht muss mit der Prüfung beauftragt werden. 

 

[TrinomisBirdy]

Rund 0% von 162 000(inkl. nicht wahlberechtigte) der Bürger in Darmstadt fordern "Schutz für alle" und "Kein Mensch ist illegal" 

rund 20% von 80 000 000(inkl. nicht wahlberechtigte) der Bürger in Deutschland wollen AFD wählen.

Irgendwas passt da nicht.

Wie Demokratie funktioniert wisst ihr aber schon?

Weil wer die AFD, egal ob die gut oder böse sind(ist nämlich immer Ansichtssache), abschaffen will ist sonst schon sehr nah am Putin bei dem kommt wenigstens kein Gegenspieler auf 20%

[ajkon1]

Raus mit dem AFD Gesocks lieber heute als morgen.

[MatthiasM]

vor 23 Minuten schrieb TrinomisBirdy:

Rund 0% von 162 000(inkl. nicht wahlberechtigte) der Bürger in Darmstadt fordern "Schutz für alle" und "Kein Mensch ist illegal" 

rund 20% von 80 000 000(inkl. nicht wahlberechtigte) der Bürger in Deutschland wollen AFD wählen.

Irgendwas passt da nicht.

 

Das sehe ic auch so! Mal sind es 162 000 dann wieder 80 000 (incl. nicht wahlberechtigte Buerger) 

 

vor 24 Minuten schrieb TrinomisBirdy:

Wie Demokratie funktioniert wisst ihr aber schon?

Und sogar noch die Grundrechenarten .

 

vor 25 Minuten schrieb TrinomisBirdy:

Weil wer die AFD, egal ob die gut oder böse sind(ist nämlich immer Ansichtssache), abschaffen will ist sonst schon sehr nah am Putin bei dem kommt wenigstens kein Gegenspieler auf 20%

Wie Hitler an die Macht gekommen ist, scheint in deinem Grundkurs "Demokratie" aber nicht vor gekommen sein. Genau aus dieser Erfahrung besteht Demokratie aus mehr als nur Wahlen und es bestehen Reglungen wie antidemokratische Stroemungen verhindert werden koennen. Zudem litten damals auch sehr viele Menschen unter dem System und mussten fliehen. Deshalb finde ich es keine schlechte Idee, das Asylrecht nicht irgendeinem Volkeswillen zu unterwerfen und halte dabei auch Ungehorsam gegen Buerokraten fuer durchaus angemessen. 

[bx-basis]

vor 7 Minuten schrieb MatthiasM:

Das sehe ic auch so! Mal sind es 162 000 dann wieder 80 000 (incl. nicht wahlberechtigte Buerger) 

Wer lesen kann versteht sogar diese beiden Zahlen (es waren übrigens 162.000 und 80.000.000) im Zusammenhang. Aber wer bei den 3 Buchstaben A, F und D direkt so getriggert ist daß das Gehirn sofort abschaltet nur noch irgendwelches "AfD-muß-weg"-Gebrüll rauskommt der hat damit sicher Probleme...

Bearbeitet 18. August 2023 von bx-basis

[TrinomisBirdy]

https://www.hessenschau.de/politik/ob-wahl-in-darmstadt-die-nachrichten-im-ticker--das-sind-die-ergebnisse-aller-kandidaten,ob-wahl-darmstadt-ticker-108.html

Mit denen Zahlen kann man schön extrapolieren wie es bei 80 000 000 wäre  und wenn du die Ernennung von Hitler zum Führer als Demokratisch ansiehst dann wäre ich vorsichtig zu früh mein Maul aufzureisen da da einiges geschehen ist was heute auch mit bereits bestehender absoluter Mehrheit nicht möglich wäre und auch nicht innerhalb einer Periode zu ändern wäre. Und wie viele Meschen litten brauchste auch keinem erzählen weit mehr haben davon gewusst und mitgeholfen, und ungehorsam gegenüber Bürokraten nennt sich heutzutage glaube ich Reichsbürger. Entweder man arbeitet mit einer Demokratie und toleriert die Regelungen oder man muss genug Menschen zusammenbringen um das zu ändern. Oder willst du gegenüber der AFD in die ihnen angeignete Opferrolle schlüpfen und dich als unterdrückter darstellen?

[TrinomisBirdy]

"Deshalb finde ich es keine schlechte Idee, das Asylrecht nicht irgendeinem Volkeswillen zu unterwerfen" Wer entscheidet des dann?

[MatthiasM]

vor 14 Minuten schrieb TrinomisBirdy:

dann wäre ich vorsichtig zu früh mein Maul aufzureisen 

Die mangelnde Interpunktation gesellt sich zu einem unangemessen Ton!

 

vor 16 Minuten schrieb TrinomisBirdy:

. und ungehorsam gegenüber Bürokraten nennt sich heutzutage glaube ich Reichsbürger. 

Reichsbuerger wollen die Demokratie insgesammt entwerten, Kirchenasyl einzelnen Menschen helfen. Du scheinst voellig die Relation zu verlieren! Zudem ging es gegen einen Verwaltunsakt und nicht gegen die Demokratie. Dem Fluechtlingwurde ueberings die Anlaufbescheinigung erteilt, die ihm voeher verwehrt wurde. 

Aber irgendwie scheinen sich unsere Vorstellungen von Demokratie und Menschlichkeit erheblich zu unterscheiden.  Deine Zahlen sind mir voellig unverstaendlich und aus der Luft gegriffen, wenn man nicht Wahlen durch Meinungsumfragen ersetzen moechte. 

 

 

[ajkon1]

Er ist hier leider nicht alleine der nix versteht.

[TrinomisBirdy]

Ja dann nimm eben die letzten Wahlen.

Soweit ich mitbekommen habe sitzt die AFD im Bundestag also gilt ">5%" != "~0%" && ">5%" > "0%", woraus man schließen kann dass die ~200 in Darmstadt weder Entscheidungs- noch Deutungsgewalt innehaben dürfen.

Des weiteren ist Kirchenasyl absolut Undemokratisch da eine kleine Gruppe sich scheinbar gegen die Staatsgewalt stellen kann. Das man Kirchenasyl nicht gelten lassen kann in einem Staat sollte auch jedem klar sein, da man sonst jedem Kirchenasyl gewähren müsste, und nicht nur denen die das Glück haben zufällig einem gut gesinnten Vertreter einer anerkannten Religionsgemeinschaft begegnet zu seien.

Die Zahlen sind alle aus Quellen die der Allgemeinheit als Anhalt gelten sollen, wenn auch die Wahlergebnisse hoffentlich einem höheren Standard unterliegen. Demokratie beißt sich leider immer mit Menschlichkeit da es immer Verlierer, also denen die Rechte zur Bestimmung verweigert werden,  gibt das gilt es aber zu akzeptieren. 

Mit den Reichsbürgern magst du Recht haben, kann die aber nicht wirklich ernst nehmen, und das meiste was ich mitbekommen habe ist dass sie sich nur in wenigen Punkten querstellen, Zoll Sprit- und Zigarettensteuer zahlen stört die ja dann meistens nicht.

Lustige Anekdote hierzu:

"Vor wenigen Wochen ist ein Reichsbürger ( Richtig mit Reichsflagge und sie verlassen die BRD Schildern) in meiner Gegend verstorben ("85 natürlich" also nicht dass es wieder heißt man Wünsche jemanden den Tod) leider ist der 65 Jährige Pfarrer in der Gemeinde (Urdeutsch und Erzkatholisch) gerade im Urlaub gewesen. Der Ersatz bei der Beerdigung ein 40 Jähriger aus Eritrea, beide Kinder haben der Beerdigung nicht beigewohnt."

Da soll nochmal einer sagen das es keinen Gott gibt.

Auch ist mir die Geschichte mit dem Kirchenasyl ziemlich Schnuppe, es geht mir um das Prinzip dass die Empfinden und Meinungen von 200 Menschen in Darmstadt, die laut der OB-Wahlergebnisse keine große Rechts-Fraktion haben, als relevanter dargestellt werden als die der Wähler einer gewählten Partei.

Auch finde ich jeden vergleich zwischen AFD und NSDAP als unglaubliche Beleidigung an alle Opfer der NS-Zeit.

Ach nicht bei anderen nach Interpunktationsfehlern suchen und selber "Verwaltunsakt" schreiben.

[RalphB]

Es hat schon eine gewisse Komik, wenn Antidemokraten, Rechtsradikale und Faschisten nach Demokratie schreien, um Demokratie abschaffen zu können. @TrinomisBirdy und @bx-basis, es gibt eindeutige Regeln und Gesetze und diese haben eine Geschichte und einen Grund. Dazu gehört auch, dass die Todesstrafe geächtet ist und Flüchtlinge Schutz genießen. Da könnt Ihr in Darmstadt fragen (Ergebnisse Darmstadt - Die Bundeswahlleiterin) was, wie und wenn Ihr wollt: dieser Schutz ist per Grundgesetzt, EU-Gesetzen und der Charta der Vereinten Nationen eindeutig geregelt. Nebenbei sagt einem das auch ein halbwegs vorhandenes Gewissen und etwas Nachdenken, über Sinn und Unsinn solcher Regeln. 

Für wie bescheuert haltet Ihr uns? Sollen wir Euch noch die Absolution erteilen, damit der Führer Höcke von Euren Gnaden wieder mal die Köpfe rollen lässt und seine tausend jährigen Fantasien freien lauf lässt? Einem Faschisten Höcke seine Stimme zu geben, AfD Propaganda zu verbreiten und sich mit diesem Pack gemein zu machen, ist schlicht und einfach Dreck und durch absolut nichts zu rechtfertigen. 

Ich glaube es hackt! Undemokratischen Müll verbreiten und dann nach demokratischen Regeln schreien - wie bekloppt ist das denn. 

P.S. gestern haben sich hier in Berlin vor der Zionskirche exakt null Afd Mitglieder getroffen um für eine Ausweisung aller Flüchtlinge zu demonstrieren. Nach Eurem demokratischen Verständnis sind ja dann 100% aller Berliner für ein Bleiberecht aller Flüchtlinge - na dann ist ja alles gut

[magoo]

vor 1 Stunde schrieb TrinomisBirdy:

Entweder man arbeitet mit einer Demokratie und toleriert die Regelungen oder man muss genug Menschen zusammenbringen um das zu ändern.

Ist das bewusst so formuliert? Das hieße ja, ab 51% müsse man demokratische Regeln nicht mehr tolerieren?

Eine Mehrheit, die Demokratie abschafft, schafft sich selber ab. Sie wird nicht noch einmal gefragt. Ich hoffe, dass die Mehrheit das versteht.

[MatthiasM]

vor einer Stunde schrieb TrinomisBirdy:

 

Des weiteren ist Kirchenasyl absolut Undemokratisch ...

 

Ja, Steuerhinterziehung, falsch Parken und sich nicht an die Verkehrsregeln halten, ist auch undemokratisch!

 

vor einer Stunde schrieb TrinomisBirdy:

Mit den Reichsbürgern magst du Recht haben, kann die aber nicht wirklich ernst nehmen, ...

Das ist das Problem! Wenn die Kirche gegen einen Verwaltungsakt vorgeht, ist es Anlass fuer Dich dagegen zu wettern. Wenn eine Gruppe die wesentlichen Grundprinzipien unseres Staates nicht anerkennt und dabei nicht alleine ist, sonder in eine gefaehrliche Kerbe schlaegt, nimmst Du es nicht ernst.

 

vor einer Stunde schrieb TrinomisBirdy:

Auch finde ich jeden vergleich zwischen AFD und NSDAP als unglaubliche Beleidigung an alle Opfer der NS-Zeit.

Jetzt wollen wir doch mal schoen auf dem Teppich bleiben! Der Vergleich diente nicht dazu Opfer zu beleidigen, sondern zu zeigen, dass eine Diktatur auch mit demokratischen Mitteln an die Macht kommen kann. Das bedarf keiner grossen Geisteskraft das zu erkennen und so eine dummer, schablonengedachter Beissreflex ist ueberfluessig! Zudem bedient die Gesinnung einzelner "voelkischen" Mitglieder der AfD gleiche niedrige Instinkte wie die Nationalsozialisten, ein Vergleich (= /Gleichsetztung) also durchaus angemessen. 

vor einer Stunde schrieb TrinomisBirdy:

Ach nicht bei anderen nach Interpunktationsfehlern suchen und selber "Verwaltunsakt" schreiben.

Welche Interpunktationsfehler? Du hast sie einfach komplett weg gelassen! Ich mache, als ehemaliger Legastheniker, auch eine Menge Fehler, bemuehe mich aber, meine Post fuer andere lesbar zu gestalten. 

Um es noch einmal anzusprechen: Was war den jetzt "demokratisch"? Das dem Syrer die Anlaufescheinigung erst verweigert wurde oder das er sie dann doch bekommen hat?

Bearbeitet 18. August 2023 von MatthiasM

[TrinomisBirdy]

Demokratisch ist dass man alle Flüchtlinge aufnimmt die es nötig haben aber sobald die Wahlergebnisse einen merklichen Rechtsruck machen einige Beschränkungen einführt um das ganze zu beschränken was und wie da müssen Rechtsverdreher schauen wie man das lösen kann.

 

Steuerhinterziehung, falsch Parken usw. werden auch hart bestraft solange man nicht Uli Hoeneß heißt.

Seit dem die AFD an Größe gewinnt sind die Zahlen der Rechtsradikalen politisch motivierten Straftaten nicht gestiegen, und ob die sowas gutheißen oder nicht darf man bei uns Gottseidank nicht bestrafen, es gibt auch meines Wissens nach keinen Aufruf von irgendwelchen Parteimitgliedern Straftaten zu verüben, dass denen ihr Geschwafel nicht sehr Progressiv ist sollte den meisten klar sein, es ist aber Thematisch nicht viel um zur CDU/CSU von vor ein Paar Jahren.

Wieder die NSDAP ist nicht mit Demokratischen Mitteln an die Macht gekommen, ausser du nennst Kommunisten ausschliesen und wegsperren, den Papst bestechen um die Zentrumspartei zum aufgeben zu zwingen und kämpfe in den Straßen demokratisch. Des weiteren sind die niederen Instinkte der AFD nicht eine Personengruppe die seit Jahrhunderten zu Deutschland gehört als Feind darzustellen, und ich habe bis jetzt auch nicht von Herrenrassen gehört. Bei denen geht es um unkontrollierte Zuwanderung, dass ihr Ton absolut Politik unwürdig ist würde ich auch eher da einordnen dass die meisten von denen nicht Politikwissenschaftler sind.

Ich habe nie dagegen gewettert dass die Kirche Asyl vergibt und ich schätze es wird auch in 90% der Fälle durchgehen es aber nicht zu akzeptieren, dass in einem Fall Nein gesagt wird, ist nicht richtig.

Wenn du es schaffst dass in einer Wahl 51% für einen Kanditaten Stimmen der offen sagt er will die Demokratie abschaffen dann sollte das meiner Meinung nach erstmal akzeptiert werden, des nennt sich dann man kriegt was man verdient(Ich will dann aber nicht der PR Manager der anderen Parteien sein, die müssen ja ziemlich auf den Kopf gefallen sein) , da aber dann für die weiteren Schritte in einer Demokratie andere Instanzen die nicht nur Wahlabhängig sind relevant werden dürfte es nach unserer jetzigen Rechtsform keine Möglichkeit geben das innerhalb einer Periode umsusetzen, und wenn diese Partei zwei mal gewählt wird würde ich das Problem woanders suchen.

Das ist doch das schöne an der Demokratie jeder kann seine Meinung vertreten und wenn mal was blödes gewählt wird, wird es nächstes mal eh nichts mehr, siehe Trump. Um mich zu wiederholen mir ist egal für was eine Partei steht, wenn ein Relevanter Teil der Bevölkerung denen ihre Ansichten vertritt darf nicht diskutiert werden wie man die verbietet, sondern wie man Kompromisse findet.

@RalphB wenn du mich noch einmal als Faschist oder Rechtsradikaler betitelst sehen wir und vor Gericht, "es gibt eindeutige Gesetze und Regeln", und wenn du meinen Punkt aufgreifst dann versuch doch wenigstens zu verstehen. Mir ging es von Anfang an nur darum dass es akzeptiert wird Pläne zu schmieden eine etablierte Partei mit >5% von 80 000 00 Wählern zu verbieten, es aber nicht ok sein soll jemanden aus dem Kirchenasyl zu entfernen, obwohl es nicht einmal von den Ortsansässigen jemanden interessiert. Es geht hier nicht um irgendwelche Ansichten, es geht darum die Meinung von 200 als wichtiger zu sehen als die Meinung von > 2 000 000. Das ist der Knackpunkt die Relation von zwei Themen und welche als akzeptabel angesehen werden, kann ja jeder denken über die AFD was er will, sind sicher weder die hellsten Köpfe noch die nettesten, aber solange sie keine Straftat begehen ist es nicht in Ordnung die aufgrund von Ideen zu verbieten. 

[TrinomisBirdy]

Um es noch einmal anzusprechen: Was war den jetzt "demokratisch"? Das dem Syrer die Anlaufescheinigung erst verweigert wurde oder das er sie dann doch bekommen hat?

 

Kommt darauf an hat er seine Anlaufbescheinigung  durch äußeren Druck erhalten oder weil es intern ein Fehler war, wenn äußerer Druck undemokratisch aber widerum nicht mein Punkt.

Oder um @RalphB nochmal aufzufassen hat er sich in sicheren Drittländern gemeldet hat er sich bei uns sofort an der ersten Stelle nach Grenzübertritt gemeldet hat er einen legitimen Asylgrund? Es soll ja manche geben die setzen viel auf Regeln.

[TrinomisBirdy]

Zweiter Versuch

"Deshalb finde ich es keine schlechte Idee, das Asylrecht nicht irgendeinem Volkeswillen zu unterwerfen" Wer entscheidet des dann?

[MatthiasM]

vor 18 Minuten schrieb TrinomisBirdy:

 

@RalphB wenn du mich noch einmal als Faschist oder Rechtsradikaler betitelst sehen wir und vor Gericht,

Du bist so ein Clown!

vor 11 Minuten schrieb TrinomisBirdy:

Zweiter Versuch

"Deshalb finde ich es keine schlechte Idee, das Asylrecht nicht irgendeinem Volkeswillen zu unterwerfen" Wer entscheidet des dann?

In der Regel Buerokraten, manchmal eben auch der zivile Ungehorsam.

vor 15 Minuten schrieb TrinomisBirdy:

Kommt darauf an hat er seine Anlaufbescheinigung  durch äußeren Druck erhalten oder weil es intern ein Fehler war, wenn äußerer Druck undemokratisch aber widerum nicht mein Punkt.

Welcher aussere Druck? Kirchenasyl zwingt Buerokraten ihre Entscheidung zu aendern? Nein, es waren unterschiedliche Entscheidungstraeger! Die Kirche hat es nur in das Licht der Oeffentlichkeit gezogen. Und das ist undemokratisch? 

 

[TrinomisBirdy]

Ich weiß ja nicht was du für Ansichten hast MatthiasM aber für mich ist des wohl eine der schlimmsten Beleidigungen die man so um sich werfen kann, ich fühle mich in einer Reihe von Massenmörden und Verbrechern genannt zu werden nicht wohl, aber jedem das seine.

In der Regel Bürokraten die frei Schnauze entscheiden und auf der Weide wachsen oder halten die sich an die Spielregeln einer Regierung? Dann war es also ein interner Fehler von Bürokraten, den jetzt ein anderer verbessert hat, klingt doch nach gutem vorgehen. Nur muss man jetzt überprüfen warum er bei der ersten Instanz abgelehnt wurde wenn rechtlich alles passt? Kann mir aber eigentlich nicht vorstellen, meine Verwandte im BAMF sagt immer lieber 10 durchwinken als einem das Recht zu verwehren, wird wohl da jemand übereifrig gewesen sein.

[MatthiasM]

vor 27 Minuten schrieb TrinomisBirdy:

Ich weiß ja nicht was du für Ansichten hast MatthiasM aber für mich ist des wohl eine der schlimmsten Beleidigungen die man so um sich werfen kann, ich fühle mich in einer Reihe von Massenmörden und Verbrechern genannt zu werden nicht wohl, aber jedem das seine.

Nicht alle Rechtsradikalen sind Massenmoerder !

Im Ernst, ich finde es albern in Foren zu drohen. Man kann aeussern, dass man sich gekraenkt fuehlt, was ich auch nachvollziehn kann. (BTW: "jedem das seine" ist jetzt auch nicht so geschickt, wenn sich gerade distanziert!)

Dein Auftreten hat aber viel mit dem von Rechtspopulisten gemein (die eben nicht alle Moerder und Verbrecher sind). Du verharmlost Verbrecher, bauschst ein Phaenomen, was in Deutschland fast ausgestoben ist, auf, ziehst dich auf formaljuristische Positionen zurueck, wenn Menschlichkeit gefragt ist und betreibst Geschichtsklitterung. AH ist, formal korrekt, in einer Demokratie an die Macht gekommen. Genauso wie Erdogan oder Trump und auch einige afrikanische Despoten. 

Unsere Demokratie scheitert sichern nicht an ein paar Klimaklebern oder dem Kirchenasyl. Da gilt es den Ball flach zu halten. Inzwischen verrutschen doch die Relationen immer mehr! Wenn Frau Paus macht, was sonst nur der FDP zusteht, steht hier die Welt Kopf. Herr Lindner darf aber ungetruebt Klientelpolitik machen: 

Zitat

Das mächtige Netzwerk der Vermögensberater

So sprang Christian Lindner der Finanzindustrie bei

Um Kleinanleger besser zu schützen, wollte die EU-Kommission ein Provisionsverbot für Anlageberater einführen. Die Finanzlobby vereitelte die Pläne auch mithilfe des FDP-Chefs. Rekonstruktion einer politischen Abwehrschlacht.

SPON (Paywall)

Sind ja auch keine Kinder! 

Ja, ich bin auch fuer Rechtsstaat! Aber hoffe dabei nicht die Relation zu verlieren.

Hoehnes ist uebreings fuer Steuerhinterziehung in den Knast gegangen, Zumwinkel hiess der ordensbehaengte Gockel, der geschont wurde.

Bearbeitet 18. August 2023 von MatthiasM

[TrinomisBirdy]

Hoeneß war im Knast für 21 Monate wegen 29 000 000 weil er ja so brav war und alles zurückgezahlt hat, 29 Millionen ist mehr an Steuern als andere in einer Familie jemals verdienen, und zurückzahlen sollte da auch nicht gelten er hatte ja auch nicht vor als er mit seinem Geld im Urlaub war, und ich denke mit Steuerhinterziehung und Bestechung eine Liste anzufangen könnte etwas langwierig werden. Die nette Griechin aus der EU ist ja auch schon wieder frei.

2. Nein man bezeichnet keinen als Rechtsradikal, da der Begriff anders gewertet wird als was er meint. Und man betitelt Grundsätzlich keine Privatperson mit wertenden Begriffen, nur Handlungen und dinge kann man werten.

3. Adolf Hitler ist nicht formal korrekt an die Macht gekommen weil es keine freie Wahl war an vielen Stellen wurden nur Parteimitglieder in Wahllokale gelassen, andere Parteien wurden vor der Wahl bedroht und bedrängt, sonst sind alle autoritären Demokratien formal korrekt wenn des in Ordnung ist. Die Kommunisten wurden sowohl vor als auch nach der Wahl verfolgt.

Trump korrekt an die Wahl gekommen, und vor allem dank seiner Widersacherin.

Erdogan nicht korrekt, aber man kann leider nichts gegen die Türkei unternehmen, weil sie Geographisch gesehen für die Westlichen Länder unverzichtbar ist, sonst ist in der Türkei nicht viel Luft zu Russland was Politische praktiken angeht.

Afrikanische Despoten garantier nicht Demokratisch, denke nicht das da in vielen Länder ausserhalb der Städte Wahlmöglichkeiten geboten werden, wenn Wasser, Nahrung und Gesundheitswesen schon keinen Interessieren, und ich will nicht wissen wie viele Politische Gegner zufällig in einem der Dörfer leben die man zum Minenbau auslöschen muss.

4. "Jedem das seine" ist aus der Antike, nur weil in der NS-Zeit Redewendungen pervers verdreht wurden heißt des nicht dass man sie nicht mehr verwenden darf, sonst wird unser Vokabular ziemlich mau.

Unsere Demokratie scheitert so schnell an nichts, aber trotzdem darf es nicht so dargestellt werden das die Meinung von 200 wichtiger ist als die Meinung aller AFD Wähler und zu versuchen denen ihr Demokratisches Mitsprache Recht einzuschränken. Und solange die AFD vom Verfassungsschutz beobachtet wird, kann es ja nicht so schwer sein jeden einzeln der irgendwas begeht einzusperren, wenn des ein Großteil der Partei ist hat sie sich eh erledigt, wenn nicht kann ja auch kein Grund zu Sorge bestehen. 

Und welches fast ausgestorbene Phänomen bausche ich auf?

[RalphB]

vor 2 Stunden schrieb TrinomisBirdy:

wenn du mich noch einmal als Faschist oder Rechtsradikaler betitelst sehen wir und vor Gericht,

Gerne. Allerdings wird das wohl ziemlich nach hinten losgehen. 

Du hast nicht einfach gefragt, sondern Afd und rechtsradikale Argumentationsmuster benutzt. Zufall? Und wie immer, bei Widerspruch war alles ganz anders gemeint. Bis zum nächsten Mal.

Nur für den Fall, das ich Dir unrecht getan haben sollte: es mag dir als demokratisch vorkommen, dass eine Mehrheit die Demokratie abwählen darf - Freiheit ist aber keine Freiheit mehr, wenn sie zur Unfreiheit genutzt wird. Es ist nicht demokratisch die Demokratie abzuwählen - die Diktatur wird auch nicht die Demokratie wählen lassen. Genauso hat die Mehrheit nicht zu entscheiden, ob Du leben darfst oder nicht. Das ist schlicht und einfach keine Entscheidung, die einer Mehrheit oder sonst irgendwem zusteht.

Deine Einschätzung zur Afd ist schlicht und einfach falsch. Es gibt ausreichend Zitate von Höcke und Co., die absolut und eindeutig belegen, dass bei einer Machtübernahme der Afd viele Menschen hier nicht mehr sicher leben können. Es gibt von Höcke und Co ausreichend Zitate, in denen sie selbst eindeutig ihre Gedanken im Bezug zu Hitler, drittem Reich, unwertem Leben etc.pp  setzen. Es gibt ausreichend Beweise für die Verbindung von Afd und militanten Rechtsradikalen (z.b. NSU) und diversen Morden, Körperverlezungen und so weiter und so fort.

Statt "uns vor Gericht zu sehen", würde ich Dir vorschlagen, mal mit Leuten von "Kein Mensch ist ilegal" zu reden, Dich über Kirchenasyl zu informieren oder mal mit dem Leben von Flüchtlingen auseinander zu setzen. Alternativ höre Dir einfach mal Höcke an. 

Bearbeitet 18. August 2023 von RalphB
Letzten Satz gestrichen, da blöd

[MatthiasM]

vor 20 Minuten schrieb TrinomisBirdy:

2. Nein man bezeichnet keinen als Rechtsradikal, da der Begriff anders gewertet wird als was er meint. Und man betitelt Grundsätzlich keine Privatperson mit wertenden Begriffen, nur Handlungen und dinge kann man werten.

Ach? (Loriot)

Im Rahmen der Meinungsfreiheit darf ich, Hoecke nicht als Rechtsradikalen bezeichnen? Und wenn eine "Privatperson" rechtsradikale Thesen verbreitet, auch nicht? Da behalte deine Meinungsfreiheit!

vor 20 Minuten schrieb TrinomisBirdy:

 

4. "Jedem das seine" ist aus der Antike, nur weil in der NS-Zeit Redewendungen pervers verdreht wurden heißt des nicht dass man sie nicht mehr verwenden darf, sonst wird unser Vokabular ziemlich mau.

 

Das ist die typische Argumentation eines Idioten!

Bearbeitet 18. August 2023 von MatthiasM

[magoo]

vor 54 Minuten schrieb TrinomisBirdy:

darf es nicht so dargestellt werden das die Meinung von 200 wichtiger ist als die Meinung aller AFD Wähler

Pardon, aber das schiefe Bild hast du selbst produziert mit deiner Umrechnung einer Demonstrantenzahl in Null-Prozent der Gesamtbevölkerung, die du dann treuherzig mit einem Umfrageergebnis vergleichst. (Methode?)

Nehmen wir lieber deinen Vorschlag und extrapolieren die Ergebnisse der Bürgermeisterwahl von Darmstadt - 19% für "Uffbasse" (links, punk, für freien ÖPNV, gegen Rassismus ...) - auf 80 Millionen, dann sind das etwa 15,2 Millionen, deren Meinung wichtig ist. Und da sind andere links grün versiffte noch gar nicht mitgezählt.

[TrinomisBirdy]

1. Geht nicht nach hinten los, ist in dem Kontext und mit den über mich vorhandenen Informationen rein als Herabwertend zu betrachten, bin ja keine Person der Öffentlichkeit.

2. Doch die Mehrheit hat entschieden dass ich leben darf solang ich mich an die Regeln halte, und später sogar das ich leben darf wenn ich mich nicht an die Regeln halte. Genauso wie Menschenrechte die hat auch eine Mehrheit aufgesetzt, genauso wie alles was nötig ist dass eine Mehrheit zusammenleben kann.

3. Ausreichend Zitate, die belegen dass bei einer Machtübernahme viele Menschen nicht mehr sicher leben können?; Verbindungen zu Morden? Wo halt die Verbindungen sind, und wer die Zitate interpretiert, der Verfassungsschutz steckt ja immer noch bei wir ordnen die als Rechtsradikal ein. Und wenn er was findet und die Partei verbietet wäre das auch in Ordnung ist schließlich der Grund das es den gibt. Aber das eine Petition gestartet wird ist nicht in Ordnung, genauso wie andere Parteien da nicht rumfummeln dürfen, es gibt bei uns für alles Instanzen für genau diese Fragen. Es steht in der Verfassung dass Parteien die die Demokratie aushebeln wollen zu verbieten sind, wenn die AFD also die Demokratie aushebeln will ist entweder unsere Verfassung oder der Verfassungsschutz das Problem, oder du hast dich vertan. Alles andere wäre Volksverhetzung, ist aber scheinbar auch so gebaut dass es nicht verfolgbar ist. Sogar der "Volksverpetzer" schreibt dass eigentlich nichts zu machen ist, ausser die AFD arbeitet aggressiv auf die Abschaffung einiger Bestimmungen hin. Bis jetzt habe ich nur Zitate gesehen dass der Perfekt auf sein Publikum zugeschnittene Reden hält, und einen Haufen Wörter benutzt die jeder auslegt wie er gerade lustig ist, die Reden in Rhetorischer Sicht absolut bodenlos sind. Und man mal wieder lieber einen Haufen Wirbel um Dampfplauderer macht, nur um von echten Themen abzulenken.

4. "Kein Mensch ist illegal" ist eine Nullaussage, der Aufenthalt/Einreise eines Menschen in einem Land kann aber illegal sein, und das ist auf mehreren Ebenen geregelt. Zum Kirchenasyl hab ich außer das man einen Haufen Zettelwirtschaft hat um es Rechtskräftig zu machen nicht gefunden dass es absolut und unumstößlich ist. Und auch nur in Fällen in denen ein Asylantrag auch gelten würde, aber nicht gemacht werden kann da man Illegal eingereist ist.

5. Brauche mich nicht zusätzlich mit Flüchtlingen unterhalten war letztens erst auf einen Teigfladen in einer Flüchtlingsunterkunft, die Tochter benutzt mich immer zum Deutsch lernen, und die Mutter hasst die Araber im Heim, will aber nicht wieder woanders hin weil ein Kind in der Schule ist. Übrigens auch Illegal eingereist. 

6. Höcke braucht man sich nicht anhören, immer die selbe Leier war in Bayern sonst halt Job der CSU die sind aber jetzt ja Bienenretter, aber er wird niemals öffentlich und belegbar irgendwas gegen die Verfassung gesagt haben sonst wäre er nicht mehr in seinem Posten, der Rest nennt sich Wahlkampf wie bei jeder anderen Partei auch, bis man dann gewählt ist und was anderes machen kann.