"Förderaler Tiefschlaf" führt zu Verbrennerverbot ab 2030

[MatthiasM]

vor 12 Minuten, bluedog sagte:

..., als ein Hochvakuum erzeugen zu müssen.

Na, ein Hochvacuum ist ja nicht erforderlich. Die Kugel soll ja nur groestenteils leer sein. Und das schafft man mit der Pumpe die ja ohnehin 50bar schafft auch noch.

[sasala]

Am 10.11.2016 at 23:49 , MatthiasM sagte:

Nee, alles Idioten, ausser sasala! Die schmeissen die Dinger ins Meer und wundern sich das nach 3 Wochen kein Strom mehr kommt. So'ne Bastelfirma wie Voith kann doch nicht von hier bis Mittag denken.

International? Laecherlich ohne salasa, der hatte wenigsten schon mal mit grossen Maschinen zu tun.

Kannst du eigentlich auch irgendwas Substanzielles beitragen? Bei dir scheint es nur zu Beleidigungen Anderer zu reichen....armes Würstchen!

[MatthiasM]

vor einer Stunde, sasala sagte:

Kannst du eigentlich auch irgendwas Substanzielles beitragen?

So wie Du, der an einer Illustrationgraphik die fehlenden Kranoesen bemaengelt? Deine Kritik ist doch substanzlos und destruktiv!

vor einer Stunde, sasala sagte:

 Bei dir scheint es nur zu Beleidigungen Anderer zu reichen....armes Würstchen!

Nun ich kann bei mir keine Beleidigung entdecken, aber ich nehme an das "armes Wuerstchen" als Aufmunterung gemeint ist.

Sorry, wenn man auf die Kacke haut aber seine Kompetenz derart substanzlos untermauert, muss man auch etwas Spott ertragen. ( Du glaubst doch nicht wirklich, dass ein internationales Familienunternehmen, mit einem Jahresumsatz von 4 Mrd Euro, was sich seit Jahrzehnten mit dem Themenkreis Energieerzeugung mit Wasser beschaeftigt, nicht an das Thema Wartung und Reparatur denkt)

Diese Speicherkugeln sind eine Konzeptstudie. Ob sie machbar und wirtschaftlich sind kann ich auch nicht beurteilen. Deine Einwaende scheinen mir eher wenig durchdacht und kein wirklicher Hinderungsgrund, sondern eher von der generellen Ablehnung der Energiewende gepraegt, ohne von der Technik, uber die Du glaubst urteilen zu koennen, auch nur eine Ahnung zu haben . 

 

Bearbeitet 12. November 2016 von MatthiasM

[FuchurXM]

Na solche Energie"konzepte" streut man unters Volk um den Leuten zu suggerieren das es schon irgendwie neue Lösungen geben wird um ein "weiter so" zu rechtfertigen. Nun gibts genug Photovoltaikpotential, aber das will man ja nicht mehr. Also doch wieder Rückschwenk auf Kohle und Atom. Und wenn die Leute vor der Wahl stehen, dreckiger Strom oder Leben wie vor 300 Jahren ist es irrelevant wie wir entscheiden wenn der Rest der Welt unseren jetzigen Lebensstandart aufholen möchte.

[MatthiasM]

vor 8 Minuten, FuchurXM sagte:

Na solche Energie"konzepte" streut man unters Volk um den Leuten zu suggerieren das es schon irgendwie neue Lösungen geben wird um ein "weiter so" zu rechtfertigen. 

Ich verstehe nicht wie Du das meinst. Eigentlich jede Form der Energienutzbarmachung fuer den Menschen ist mit Problemen behaftet. Selbst Laufwasserkraftwerke beeinflussen die Natur nachhaltig. Es geht also eher um das "kleinere Uebel". Kernenergie hat das extrem langfristige Entsorgungsproblem und das Unfallrisiko. Wobei ich das Erstere eigentlich fuer das Relevante halte. Das Hauptproblem der sogenannten regenerierbaren Energien, ist der Speicher, da sie nicht zu jeder Zeit beliebig zur Verfuegung stehen. Ich bin ziemlich ueberzeugt davon dass das Speicherproblem schneller geloest ist als das Entsorgungsproblem der Kernenergie oder der CO2 Ausstoss der fossilen Brennstoffe, die zudem endlich sind, auch wenn ich nicht an die duesteren Prognosen glaube.

Es gibt bereits funktionierende Loesungen und Konzepte die technisch durchaus umsetzbar sind. Manch einer glaubt aber lieber an die Wunderwaffe der Kernenergie. Aber nur weil man keinerlei Ahnung ueber die Aufarbeitung hat und das Problem und andere einfach negiert. 

Um mal wieder naeher zum Thema zu kommen, sehr viele Laender der Erde haben inzwischen Probleme mit der Luftreinheit. Um mit fosilen Brennstoffen betriebene Fahrzeuge sauber zu bekommen wird ein immer hoeherer Aufwand betrieben, dessen Umsetzbarkeit in der nahen Verganngenheit in Abrede gestellt wurde. Deutsche Hersteller wollten das alles ohne KAT und Partikelfilter "innermotorisch" loesen. Auch wenn die Fortschritte der letzten Vergangenheit eher nur auf dem Papier statt fanden, sollte man mall hinter einem alten Kaefer oder einem Zweitakter her fahren um zu verstehen das es durchaus eine Fortschritt gegeben hat. Daher bin ich optimistisch was die Loesungen angeht, aber bei der deutschen Indusrie befuerchte ich das sie doch mal die Abfahrt des Zuges verpassen. Bei KAT und Partikelfilter sind sie ja erst recht spaet aufgesprungen.

 

[sasala]

vor 1 Stunde, MatthiasM sagte:

Du glaubst doch nicht wirklich, dass ein internationales Familienunternehmen, mit einem Jahresumsatz von 4 Mrd Euro, was sich seit Jahrzehnten mit dem Themenkreis Energieerzeugung mit Wasser beschaeftigt, nicht an das Thema Wartung und Reparatur denkt

Ich glaube das es hier ausschließlich um das Abgreifen von öffentlichen Geldern geht und sonst gar nichts! Hauptsache "Energiewende" und "nachhaltig" schon fließt die Kohle.

Und ja,ich lehne die Energiewende ab weil sie außer stark steigenden Strompreisen keine Wirkung hat.Genauso wie die Dekarbonisierung die den Klimawandel nicht aufhalten kann aber dafür die wirtschaftliche Grundlagen Deutschlands zerstören wird.

[JK_aus_DU]

Auch ohne Klimawandel ist es sinnvoll, davon wegzukommen "Sachen zu verbrennen" um Energie zu haben. Das ist nämlch eigentlich noch nah an der Höhle und eine Beleidigung der Möglichkeiten, die sich bei Nutzung unseres relativ komplexen Gehirns als Alternativen ergeben können.

[Auto nom]

vor 32 Minuten, sasala sagte:

Genauso wie die Dekarbonisierung die den Klimawandel nicht aufhalten kann aber dafür die wirtschaftliche Grundlagen Deutschlands zerstören wird.

Interpretiere ich das richtig, Du lehnst die Realität des menschengemachten Klimawandels nicht ab?*

*Der zukünftige Präsident der U.S. of A. hält den menschengemachten Klimawandel für eine Erfindung der Chinesen. 

Bearbeitet 12. November 2016 von Auto nom
Rächtchraibunk

[MatthiasM]

vor 11 Minuten, sasala sagte:

Und ja,ich lehne die Energiewende ab weil sie außer stark steigenden Strompreisen keine Wirkung hat.Genauso wie die Dekarbonisierung die den Klimawandel nicht aufhalten kann aber dafür die wirtschaftliche Grundlagen Deutschlands zerstören wird.

Und das ist ein Grund an Kernenergiekonzepte zu glauben die in Verschwoerungsmanier vorgetragen werden und unqualifizierte Kritik an Speicherkonzepten zu ueben? Ich glaube dein Mitkaempfer hat fuer so etwas normalerweise derbe Worte uebrig, die ich jetzt nicht wiederholen moechte um Dir nicht nachtraeglich recht zu geben.

Die wirtschaftlichen Grundlagen Deutschland zerstoeren ueberings gerade nicht inovative Firmen die in Zukunftsprojekte investieren, sondern Betruegerfirmen die das Gegenteil machen. Und wenn es gerade um Staatsknete geht, also unsere, schau mal was die Kernenergie so an Foerderung bekommen hat. Was denkst Du wer sich um die Endlager bemueht und wer das bezahlt?

[Auto nom]

Postfaktisch nennt man diese gefühlsgesteuerte Abneigung gegen alles was darauf abzielt diesen Planeten auch für zukünftige Generationen lebenswert zu machen. 

Zitat

Das Magazin The New Republic geht in einem Artikel der Frage nach, ob Donald Trump ein Lügner sei, und kommt zu dem Schluss, dass Trump vielmehr ein Bullshitterals ein Lügner sei. Der Autor bezieht sich dabei auf die Definition des emeritierten Professors für Philosophie an der Princeton University, Harry Frankfurt. Wie Frankfurt in seinem Buch On Bullshit darlegt, ist ein Bullshitter vollständig gleichgültig gegenüber der Wahrheit eingestellt. Ein Lügner lebe demgegenüber noch in einem Universum, in dem die Unterscheidung von Lüge und Wahrheit eine Rolle spiele. Wer lüge, müsse eben auch die Wahrheit kennen. Trump wolle uns jedoch in eine Welt führen, wo subjektive Wahrnehmung alles sei und was er sage einfach Realität sei – die „post-truth Welt“.[15]

https://de.wikipedia.org/wiki/Postfaktische_Politik

Bearbeitet 12. November 2016 von Auto nom

[sasala]

vor 9 Minuten, Auto nom sagte:

Interpretiere ich das richtig, Du lehnst die Realität den menschengemachten Klimawandel nicht ab?*

Selbstverständlich hat auch der Mensch einen Anteil daran,durch alle seine Aktivitäten,wir sind ja nicht mehr Jäger und Sammler...wie groß der Anteil an dem derzeitigen Wandel ist kann man noch nicht sagen.CO² ist jedenfalls weder ein Gift noch eine Schadstoff und seine Konzentration in der Atmosphäre war schon erheblich höher als heute.Die Menschen werden sich an diesen Wandel anpassen müssen,aufhalten können sie ihn nicht,dafür müßten wir erstmal ein paar Milliarden weniger werden.

[MatthiasM]

vor 12 Minuten, sasala sagte:

Die Menschen werden sich an diesen Wandel anpassen müssen,aufhalten können sie ihn nicht,dafür müßten wir erstmal ein paar Milliarden weniger werden.

Mit Fatalisten ist es nicht nur schwer zu diskutieren, die Zukunft zu gestalten fast unmoeglich.

[Auto nom]

Mal angenommen wir würden es schaffen uns von der Verbrennung fossiler Brennstoffe (Öl, Kohle, Gas) befreien, kein Holz aus Erstnutzung mehr verbrennen, alle Atomkraftwerke abschalten und unseren Energiebedarf vollständig auf Sonnen- Wind- und Wasserkraft decken.

Dann wären wir im Energiebereich unabhängig von Schurkenstaaten, die könnten weniger Einfluss auf uns nehmen und die Luft in unserem Land wäre sauberer, auch wenn unsere direkten Nachbarn weiter gegen den Wind stinken. 

Eine Zukunft, in der nicht viele schlecht gewartete Fahrzeuge permanent Öl in die Umwelt verteilen, dumme Leute ihren Hausmüll im Kaminofen verbrennen, durch Heizungen und Kfraftfahrzeuge aller Art die Luft verpestet wird, man keine Angst vor einem GAU haben muss und in der Putin nicht den Gashahn zudrehen kann und die Golfstaaten nicht mit unserem Geld Menschen unterdrücken und töten können, empfinde ich als höchst erstrebenswert. 

Das ist völlig unabhängig davon ob diese Maßnahmen den Klimawandel bremst. 

[FuchurXM]

Die Probleme sind halt anders gelagert als uns gemein hin suggeriert wird und nicht durch ein paar neue vermeindlich sparsamere und saubere Autos oder Glühlampen zu lösen. Um das zu verbrauchen was wir einsparen stehen weltweit noch viele Milliarden willige Konsumenten parat. Sicher bin ich erklärter Gegner der unsäglichen Kernenergie die ja im wesentlichen da ist die Infrastruktur für Nuklearwaffen zu schaffen. Nur faktisch haben wir die Drecksdinger immer noch obwohl wir nun phantastisch EEG-Umlage bezahlen. Außerdem sind Kernkraftwerke denkbar untauglich um schwankende Nachfrage zu bedienen, im Grunde das was erneuerbare Energie ist, mit umgekehrten Vorzeichen. Also ist es ja eher wichtig zu überlegen wie man die Gesellschaft zukünftig so gestalten kann das bei möglichst geringen Energie- und Ressourceneinsatz eine möglichst hoher Lebenstandart sichergestellt werden kann. Die Antwort kann nicht sein noch größere und schwerere SUV (eigentlich rollende Rentnerhochsitze) mit einer dickeren Batterie und ein paar E-Motoren auszustatten, das wäre Trumpismus, auch wenn sich daran offensichtlich am besten verdienen lässt.

[Auto nom]

vor 7 Minuten, FuchurXM sagte:

Nur faktisch haben wir die Drecksdinger immer noch obwohl wir nun phantastisch EEG-Umlage bezahlen. 

Das ist vor allem die Folge politischer Entscheidungen, denen zu Folge die Industrie sich unter bestimmten Bedingungen von der Umlage befreien lassen kann.

Zitat

Wer kann sich von der EEG-Umlage befreien lassen?

Antragsberechtigt sind Unternehmen des produzierenden Gewerbes, sowie Betreiber von Schienenbahnen. Bei Vorliegen der Voraussetzungen kann anstelle eines Unternehmens auch ein selbstständiger Unternehmensteil die Begrenzung der EEG-Umlage beantragen.

Die Unternehmen müssen im Antragsverfahren nachweisen, dass im letzten abgeschlossenen Geschäftsjahr:

mehr als 1 GWh Strom verbraucht wurde,

die Stromkostenintensität mindestens 16 % (Unternehmen nach Liste 1) bzw. mindestens 20 % (Unternehmen nach Liste 2) betrug,

ein alternatives System zur Verbesserung der Energieeffizienz betrieben wurde (§ 3 SpaEfV)

ein zertifiziertes Energiemanagementsystem eingeführt haben und betreiben oder einen gültigen Eintragungs- oder Verlängerungsbescheid der EMAS-Registrierungsstelle haben (ab 5 GWh),

die EEG-Umlage tatsächlich gezahlt haben.

https://industrie-energieeffizienz.de/themen/befreiung-eeg-umlage/

[JuergenII]

vor einer Stunde, sasala sagte:

Und ja,ich lehne die Energiewende ab weil sie außer stark steigenden Strompreisen keine Wirkung hat.

Nun, dass die Energiewende nur stark steigende Strompreise kennt, haben wir den Lobbygruppen der alten Energiekonzerne einer wacker dafür eintretenden FDP, und den Vollendern von CDU /CSU und SPD zu verdanken.

Das Ur-Gesetz war sehr vernünftig aufgebaut und hätte bis heute kaum Merkosten verursacht. Nur diese Geräuschlosigkeit wäre zu Lasten der großen 4 gegangen. Nur die sind heute so oder so pleite.

Wieso es zu den Auswüchsen kam, kann man hier nachlesen (wobei ich habe das glaube ich schon bei anderer Stelle gepostet):

EEG- vom Hoffnungsträger zum Sündenbock

[JK_aus_DU]

Eine kWh kostet heute den Verbraucher irgendwas zwischen 22 und 28 Cent, je nach Versorger. Ein Riesenelend, ich lach mich tot.

[sasala]

Es ist eine Tatsache das wir als Stromkunden nun 2 Kraftwerksparks finanzieren,einen erneuerbaren und einen konventionellen der immer dann liefert wenn der Erneuerbare wieder nicht liefert.

http://www.science-skeptical.de/blog/sonne-und-wind-ersetzen-keine-konventionellen-kraftwerke/0015449/

 

 

 

[MatthiasM]

vor 28 Minuten, JK_aus_DU sagte:

Eine kWh kostet heute den Verbraucher irgendwas zwischen 22 und 28 Cent, je nach Versorger. Ein Riesenelend, ich lach mich tot.

Ja, mich macht es auch nicht arm, aber es gibt sicherlich auch Menschen fuer die jede Mehrkosten bitter sind.

ich habe Juergens Link bis jetzt nur quergelesen, aber das ist mir gleich aufgefallen:

vor 1 Stunde, sasala sagte:

 

Und ja,ich lehne die Energiewende ab weil sie außer stark steigenden Strompreisen keine Wirkung hat.

Energie ist schneller teurer geworden als die Einkommen gestiegen sind. Aber waere es nicht erstaunlich wenn ausgerechnet Strom eine Ausnahme gewesen waere?

[sasala]

Es gibt auch andere Trends bei den Energiepreisen:

https://de.statista.com/statistik/daten/studie/776/umfrage/durchschnittspreis-fuer-superbenzin-seit-dem-jahr-1972/

[Ronald]

vor 10 Stunden, JuergenII sagte:

Wieso es zu den Auswüchsen kam, kann man hier nachlesen (wobei ich habe das glaube ich schon bei anderer Stelle gepostet):

EEG- vom Hoffnungsträger zum Sündenbock

"Im Mai 2009 legte die damalige Bundesregierung die „Verordnung zur Weiterentwicklung des bundesweiten Ausgleichsmechanismus des EEG“ vor. Am 2. Juli 2009, wenige Tage vor der Sommerpause stimmte auch der Bundestag dem Verordnungsentwurf zu. Eine Diskussion fand nicht statt. Die Beschlussempfehlung des Umweltausschusses wurde vom Parlament mit der Mehrheit der großen Koalition, sowie den Stimmen der oppositionellen FDP im Schnellverfahren abgenickt."

Auch ein Beispiel für den "Tiefschlaf" bei der Abstimmung. 2012 zum Gesetz zur «Fortentwicklung des Meldewesens» war es auch dazu gekommen

https://www.direktedemokratie.com/2012/07/08/die-abstimmung-waehrend-des-em-spiels-deutschland-gegen-italien/

Ronald

[MatthiasM]

vor 10 Stunden, sasala sagte:

Es gibt auch andere Trends bei den Energiepreisen:

https://de.statista.com/statistik/daten/studie/776/umfrage/durchschnittspreis-fuer-superbenzin-seit-dem-jahr-1972/

Oh weia! Na, dann ueben wir mal Grundrechenarten. 1998 lag der Strompreis  bei etwa 16 cent, heute bei etwa 24. Sind eine Steigerung von 50%. Der Preis fuer Super liegt in deinem Link 1998 bei 81cent und jetzt bei 128. Das sind - tata: etwa 50% Steigerung. Dabei ist der Steueranteil  bei Kraftstoff erheblich hoeher als bei Strom, die Steigerung also verdeckt, deshalb ist Heizoel relativ erheblich teurer geworden. Das nennst Du einen anderen Trend?  So, wer steckt sich jetzt die Finger in die Ohren - llalalala?

Die installierte Leistung bei Kraftwerken ist sicherlich hoeher geworden, der Schadstoffausstoss aber geringer. Oder hast Du eine Diskalkulatenseite die etwas anderes belegt?

Bearbeitet 13. November 2016 von MatthiasM

[FuchurXM]

2 hours ago, Ronald said:

Auch ein Beispiel für den "Tiefschlaf" bei der Abstimmung. 2012 zum Gesetz zur «Fortentwicklung des Meldewesens» war es auch dazu gekommen

https://www.direktedemokratie.com/2012/07/08/die-abstimmung-waehrend-des-em-spiels-deutschland-gegen-italien/

Ronald

Da hätte eine funktionierende Opposition ja tatsächlich mal gestalten können, aber so entlarvt sich das ganze selbst als Schmierentheater. Kein Wunder das die Rattenfänger Oberwasser haben.

[sasala]

vor 2 Stunden, MatthiasM sagte:

Oh weia! Na, dann ueben wir mal Grundrechenarten. 1998 lag der Strompreis  bei etwa 16 cent, heute bei etwa 24. Sind eine Steigerung von 50%. Der Preis fuer Super liegt in deinem Link 1998 bei 81cent und jetzt bei 128. Das sind - tata: etwa 50% Steigerung.

Von 2012 bis 2016 ist der Preis erheblich zurückgegangen oder bestreitest du das auch? Er ist jetzt wieder auf dem Niveau von 2006.Das ist beim Strom nicht der Fall.

Bearbeitet 13. November 2016 von sasala

[MatthiasM]

vor 14 Minuten, sasala sagte:

Von 2012 bis 2016 ist der Preis erheblich zurückgegangen oder bestreitest du das auch? 

Nee, aber dein Zeitraum ist voellig willkuerlich gewaehlt. Das Einspeisegesetz ist von 1991 das EEG von 2000. Der Preismechanismus bei der sehr hochwertigen elektrischen Energie unterliegt anderen Bedingungen als der von Rohoel. Darum ist elektrische Enegie auch etwa 5 mal teurer als zB der von Heizoel. Insgesamt sind aber die Primaerenergien deutlich staerker gestiegen als der Strompreis. Aber man muss kein Wahrsager sein um zu ahnen dass der Primaerenergiepreis leider nur vorruebergehend gesunken ist.