Von Trump lernen heißt ...

[MatthiasM]

vor 54 Minuten, Thomas Erdi sagte:

Denke das ginge ganz gut, es gibt genug Themen um Hobby rum hier, alles andere sollte man mit sich selber ausmachen.

Das darfst Du gerne machen! Du musst hier auch nicht mitlesen! Einfach mal die Ueberschrift lesen und ignorieren. Lebenshilfe leicht gemacht.

[FuchurXM]

Naja hier ist der "Dies und Das" Bereich, und ich finde es recht angenehm das man sich hier über Gott und die Welt austauschen kann wobei gerade hier keine irgendwie geartete Stoßrichtung vorgegeben ist.

[Dorothea]

Am 14.8.2017 at 21:42 , MatthiasM sagte:

Ja was denn?

Die Unwahrheit sagen? 

Wahlzusagen nicht einzuhalten?

Rumprotzen, Frauen als Huren der Macht degradieren?

Neid, Hetze und Missgunst zur Staatsraeson erheben?

Infantil sich mit einem anderen Infantilen mit Atomwaffen bedrohen?

Verharmlosende Kommentare zu Rassisten, Nazis und rechten Terroristen?

Aber ich nehme mal an so genauer willst Du das wieder nicht erlaeutern. 

 

Ach ja der Bezug zum Thema war: Probleme nicht loesen, sondern relativieren, leugnen oder sie zu versuchen jemand anderes in die Schuhe zu schieben.

Aber waerst Du sicher auch selbst noch drauf gekommen

 

Woher weißt du das alles über Trump? Solange Journalisten sich nicht bemühen, sachlich zu berichten, glaube ich denen keien Wort. Und am schärfsten finde ich die Beiträge von den vielen selbsternannten Hobby-Psychiatern.

Natürlich weiß ich nicht, was wirklich läuft. Ich bin ja nicht dabei. Ich vermute einfach mal, dass Trump nicht ganz unrecht tut, sich selbst über Twitter an das Wahlvolk zu wenden. Ich kann mir gut vorstellen, dass einiges ganz anders verläuft, als uns vorgestellt wird.  Da müssen wieder erst Jahrzehnte vergehen, bis wir erfahren, was wirklich der Fall ist.

LG

Dorothea

 

[Auto nom]

http://www.spiegel.de/netzwelt/web/donald-trump-nach-charlottesville-lehrstunde-in-nazi-verharmlosung-kolumne-a-1163074.html

Zitat

Trumps Pressekonferenz 

Lehrstunde in Nazi-Verharmlosung

Nach dem Attentat in Charlottesville bedient sich Donald Trump den gängigen Diskussionstricks der Neonazis. So wie der amerikanische Präsident in seiner Pressekonferenz sprach, wird im Internet schon lange argumentiert.

...

Dieses Foto reicht aus, weil es nicht allein steht, sondern ein treffendes Symbol ist. Für die Vielzahl von Armen, die zum Hitlergruß hochgereckt wurden, für die antisemitischen Aufrufe und Gesänge, für die offene, hasserfüllte Gewalt wie dem terroristischen Angriff auf die Gegendemonstranten. Unter dem Motto "Unite the right", das auch das Verhalten der gesamten Gruppe zusammenfasst: keine Einzelfälle, sondern gemeinsame Basis. Man kann kein treffenderes Wort für diese Leute finden als "Neonazis".

Lange vor der US-Wahl entdeckte ich einen damals noch witzigen Tweet. Er lautete: "Trump ist, als würde sich die Kommentarspalte im Internet in einen Menschen verwandeln und als Präsident kandidieren." Inzwischen ist die Dimension dieses Vergleichs erkennbar.

...

Trump dagegen hebt mehrfach hervor, dass die Neonazi-Demo rechtskonform gewesen sei und die der Gegner nicht. Die Mehrheit der Neonazis mit Fackeln, Hitlergrüßen, antisemitischen Gesängen und einem terroristischen Mord erklärt Trump zu unschuldigen und "sehr legal" Protestierenden, die, Zitat Trump, bloß "gegen die Demontage einer für sie sehr, sehr wichtigen Statue waren". Fast möchte man Mitleid bekommen mit den armen Nazis und der für sie so wichtigen Statue.

Der Präsident der Vereinigten Staaten hat jeden Zweifel an seiner Haltung ausgeräumt und eine Lehrstunde gegeben - in Nazi-Verharmlosung.

 

[MatthiasM]

vor 52 Minuten, Dorothea sagte:

Woher weißt du das alles über Trump?

Und Du, auf welche Informationen begruendest Du dein Wohlwollen?

vor 52 Minuten, Dorothea sagte:

Natürlich weiß ich nicht, was wirklich läuft. Ich bin ja nicht dabei.

Ach? Aber das Foto von Ihm sieht nett aus? Und das hat schon viel Gutes bewirkt? Na was den, sag es doch einfach, statt einfach nur die Journalisten der Unsachlichkeit zu beschuldigen, ohne dafuer auch nur ein wirkliches Beispiel anzufuehren. Das wird es sicherlich geben, aber man kann selbst nachschauen was der Mann auf Twitter veroeffentlicht, sofern man da angemeldet ist. Mir reichen die Abbildungen in Artikeln! Sofern das Faelschungen sind, sollte das leicht aufzudecken sein. Und seine Einlassungen zu Leuten mit Hakenkreuzfahne  oder vom KKK  die an den Demonstrationen teilgenommen haben, aus dessen Mitte ein Mensch getoetet wurde und mehrere verletzt, goutierst Du? Oder hast Du sie gar nicht gelesen?

Und die Menschen die er verunglimpft hat, haben gegen Rassismus demonstriert! Findest Du der hat auch etwas Gutes? 

 

vor 52 Minuten, Dorothea sagte:

Ich vermute einfach mal, dass Trump nicht ganz unrecht tut, sich selbst über Twitter an das Wahlvolk zu wenden. Ich kann mir gut vorstellen, dass einiges ganz anders verläuft, als uns vorgestellt wird.  Da müssen wieder erst Jahrzehnte vergehen, bis wir erfahren, was wirklich der Fall ist.

Und das fuehlst Du? Sorry, ich selten etwas einfaeltiges gelesen! Du machst dir noch nicht mal die Muehe etwas nach Plausibilitaet abzuklopfen, oder mit anderen Informationen abzugleichen, dir reicht einfach eine Vermutung oder die eigene Vorstellung. 

BTW: Das er jeder Frau an die "Pussy" greifen koennte, diese Aussage hat er noch nicht ein mal abgestritten. Hat sicherlich auch ihr Gutes. Welche Frau traeumt nicht davon?

Bearbeitet 16. August 2017 von MatthiasM

[Hundetaxi]

Zitat

Na was den, sag es doch einfach, statt einfach nur die Journalisten der Unsachlichkeit zu beschuldigen, ohne dafuer auch nur ein wirkliches Beispiel anzufuehren.

 

Mann mag ja von Trump halten was man will und mich macht einiges von dem was er von sich gibt gelinde gesagt "sprachlos".

Das über Trump  grob einseitig und häufig unsachlich berichtet wird ist aber eigentlich ziemlich offensichtlich. 

Mach dir mal die Mühe die Berichterstattung kritisch zu hinterfragen, auch wenn sie in dein Weltbild passen und deine schlechte Meinung über Trump  bestätigen.

Trump wird in einigen Jahren voraussichtlich nicht mehr US- Präsident sein. Der grob einseitige nanny Journalismus ( einer nahezu gleichgeschalteten Medienlandschaft  ) wird uns vermutlich leider länger erhalten bleiben.   

Bearbeitet 16. August 2017 von Hundetaxi

[MatthiasM]

vor einer Stunde, Hundetaxi sagte:

Der grob einseitige nanny Journalismus ( einer nahezu gleichgeschalteten Medienlandschaft  ) 

Das ist doch einfach dummer Unsinn! Du weisst doch gar nicht was "gleichgeschaltete Medienlandschaft" ist, Du verwoehntes Wohlstandskind! Nur weil du deine persoeliche Meinung nicht in jeder zweiten Postille findest, haellst Du sie fuer "von oben" gesteuert? 

Ja, die Medienlandschaft ist gesteuert! Von ihrem Publikum! Geschrieben wird was sich verkauft, wie bei fast allen Produkten. Jeder weiss das die Bildzeitung uebertreibt, luegt und fas immer unsachlich berichtet. Gekauft wird sie trotzdem millionenfach. Das aber ist nicht das Problem, aber wenn die Zeit oder der Spiegel in ihren Artikeln eine Position beziehen, dann bricht der Rechtspopulist in Traenen aus!

Und ja, ich mache mir die Muehe Berichte von Trump zu hinterfragen. Ja, es ist oft auch eine gute Portion Haeme dabei! Aber wie soll man ueber eine solchen Mann anders berichten? Die Rechtsradikalen haetten das natuerlich gerne, dass man sein dummes Zeug in ein serioesen Kontext stellt. ...Ja Kim Jong-un hat ja auch irgendwie recht....und Erdogan wird auch ganz unfair behandelt... woher weis man eigendlich das die Islamfaschisten wirklich so boese sind...vielleicht alles nur eine Erfindung unsere boesen Presse. Selbst Schwarz und Weiss ist ja irgendwie relativ...

So und jetzt mach Du, der ja alles schon hinterfragt hat, und bescheid weiss, die Muehe die Frage zu beantworten, was Trump den so positives bewirkt hat. Oder wenigstens was in deutschen Medien grob falsch dargestellt wurde, was nicht auf die ueblichen handwerklichen Fehler jeder Brache zurueckzufuehren ist.

Es hat uebrigens schon immer eine Abstimmung mit den Fuessen gegeben! Wenn unsere Medien so schlecht sind, warum lesen die Leute nicht die Alternative im Internet und das Problem hat sich erledigt. Da gibt es alles von links bis rechts! 

ich kann es dir sagen! So Leute wie Du wollen mir und andern vorschreiben was ich lesen soll, weil sie mich fuer unmuendig halten, wie ja auch aus deinem Text hervorgeht. Das nennen sie dann "frei"!

 

Bearbeitet 16. August 2017 von MatthiasM

[Hundetaxi]

Zitat

 Du weisst doch gar nicht was "gleichgeschaltete Medienlandschaft" ist, Du verwoehntes Wohlstandskind! Nur weil du deine persoeliche Meinung nicht in jeder zweiten Postille findest, haellst Du sie fuer "von oben" gesteuert? 

Du hast insofern recht, das meinige obige Formulierung unglücklich ist. Einserseits weil es nur auf einzelne Themenbereiche zutrifft aktuell z.B. bei den Themen  Trump, Nordkorea und andererseits  weil es historisch schon mal ein Beispiel einer nahezu kompletten Gleichschaltung gab die tatsächlich von oben kam. Das die Medienlandschaft  einigen Themenbereichen unsachlich und einseitig berichtet und insofern hier quasi eine Gleichschaltung vorliegt wäre weniger mißverständlich. 

De Grund dafür ist weniger eine Steuerung von oben und etwas komplexer.

 

Zitat

Ja, die Medienlandschaft ist gesteuert! Von ihrem Publikum! Geschrieben wird was sich verkauft, wie bei fast allen Produkten.

Das zu glauben ist reichlich naiv: Zeitungen und Magazine finanzieren sich in erster Linie über ihre Anzeigenkunden. Aber wie gesagt die Gründe für diese einseitige Berichterstattung sind komplexer als ein bloße Steuerung von oben. Insofern bringt uns das hier nicht viel weiter.

 

Zitat

Wenn unsere Medien so schlecht sind, warum lesen die Leute nicht die Alternative im Internet und das Problem hat sich erledigt. 

 

Tatsächlich passiert seit längeren genau das. Die Menschen informieren sich immer häufer über ( zum Teil recht fragwürdigen ) Berichterstattungen "alternativer" Internetseiten.  Die Verkaufszahlen fast aller Zeitungen und Magazine sind eingebrochen.( Mit einer mir bekannten Ausnahme-den Cicero. Ob es daran liegt das man dort tatsächlich Meinungen aus unterschiedlichen Lagern zu läßtund wieder gibt ?) Diese Entwicklung halte ich für bedenklich, da ich eine freie, und unabhängige Medienlandschaft für einen wichtigen Bestandteil einer Demokratie halte.  In meinen Augen ist das viel problematischer Entwicklung  für einigermaße freie und demokratische Gemeinwesen als ein Herr Trump der nur einige wenige Jahre US- Präsident ist. 

 

Zitat

 So Leute wie Du wollen mir und andern vorschreiben was ich lesen soll, weil sie mich fuer unmuendig halten, wie ja auch aus deinem Text hervorgeht.

Eben genau nicht. Ich wehre mich dagegen das eben das in Teilen der Berichterstattung geschieht.

Anhand deiner völlig unsachlichen getätigten Aussagen zu meinen Beitrag, glaube dir im übrigen nicht das du willens bist die aktuelle Berichterstattung kritisch zu hinterfragen, wenn sie gerade in dein Weltbild passen.

 

Wenn du meinen Betrag aufmerksamer gelesen hättest satt wie ein verhetzter und ideologisch verblendeter Dschadist wutentbrant ( sorry kleine Retourkutsche für das "verwöhnte Wohlstandskind "  )  

in die Tasten zu hauen, wär dir aufgefallen das es mir um eine sachliche und weniger parteiische Berichterstattung geht und zwar völlig unabhängig von meiner Meinung. 

Dein obiger Beitrag scheint mir eher unter die Kathegorie: "Ideologie frißt sachliches Denk und Urteilsvermögen" zu fallen

 

 

 

Bearbeitet 17. August 2017 von Hundetaxi

[MatthiasM]

vor 4 Stunden, Hundetaxi sagte:

Wenn du meinen Betrag aufmerksamer gelesen hättest satt wie ein verhetzter und ideologisch verblendeter Dschadist wutentbrant ( sorry kleine Retourkutsche für das "verwöhnte Wohlstandskind "  )  

in die Tasten zu hauen, wär dir aufgefallen das es mir um eine sachliche und weniger parteiische Berichterstattung geht und zwar völlig unabhängig von meiner Meinung. 

Du brauchst Dich nicht entschuldigen, ich kann nicht nur austeilen .  Ist mir nicht aufgefallen? Ja, dann schauen wir ihn doch noch mal an!

! . Eine Ich-Botschaft in der Du dich von dem Subjekt so etwas wischiwaschi distanzierst. Nicht dumm, das entbindet dich von einem Rechtfertigungsdruck. 

2. eine Unterstellung die Du mit "offensichtlich", aber leider nicht mit Belegen unterfuetterst. (Rabulistik fuer Anfaenger!)

3. Mir unterstellen, ich waere zu doof fuer Medien. (ich spare mir mal eine kindische Returkutsche)

4. Der Kern, oder besser gesagt die einzig wirkliche Aussage deines Posts! Das diese ziemlicher Quatsch ist hast Du ja selbst schon eingesehen!

 

vor 4 Stunden, Hundetaxi sagte:

Das zu glauben ist reichlich naiv: Zeitungen und Magazine finanzieren sich in erster Linie über ihre Anzeigenkunden. Aber wie gesagt die Gründe für diese einseitige Berichterstattung sind komplexer als ein bloße Steuerung von oben. Insofern bringt uns das hier nicht viel weiter.

Und der Preis und die Anzahl der Anzeigen richtet sich nach...? Richtig, die Reichweite! Ja ich bin auch nicht mit allem unserer Medienlandschaft zufrieden, vermeide dabei aber das Geschaeft der Rechtspopulisten zu verrichten. Nanny-Journalismus oder gleichgeschaltete Presse sind so typische Termini, um zu unterstellen wir wuerden hier in so einer Art Diktatur leben. Und Idiologie zu unterstellen gehoert auch dazu! Ja, ich habe eine Idiologie! Die heisst Rechtstaatlichkeit, Freiheit, Gerechtigkeit und Humanismus. 

Ich habe auch Probleme damit, zu verstehen wie man sich durch Frauenzeitschriften oder Motorpresse verdummen lassen kann. Was schlaegst Du vor? Die Gruende fuer eine "einseitige" Berichterstattung sind auch gar nicht so komplex. Nicht nur der Leser ist faul! Gute Berichterstattung kostet Geld....viel Geld. DPA-Meldungen sind erheblich billiger. Und ich weis nicht ob es dir Aufgefallen ist, die sich unfair behandelt Fuehlenden, verweigern sich den Medien. Die schreiben natuerlich trotzdem ueber sie, aber eben nicht deren Position. Wie sollten sie auch. 

Natuerlich ist es auch leichter seine Meinung ueber Medien zu verbreiten, wenn man etwas mehr Geld hat. Das ist eben der Preis der Freiheit. Mach doch mal ein Vorschlag wie wir das aendern koennen. Der Gegenpol sind ja, die von den Rechtspopulisten verhassten, oeffentlich rechtlichen Medien. Da kommt von Hoecke bis Wagenknecht fast jeder zu Wort. Ich finde zB das die Kirchen darin zu viel Einfluss haben! Aber wenn Du dir die Mitgliedszahlen anschaust, sind sie eine gesellschaftlich relevante Gruppe. Scheiss Demokratie!

Ich hoffe ja mal, dass Du in deinem Job ein leuchtendes Vorbild bist, bei den Anspruechen die Du an andere hast. Bedauerlicherweise sind gerade die die die Schlechtigkeit der Welt beklagen, besonders die der Politiker und Journalisten, auch nur Menschen und lassen oft den "lieben Gott" einen guten Mann sein, machen nur das Notwendigste und bringen die Menschheit auch nicht wirklich vorran. 

Belustigend finde ich uebrigens, dass Du mir Naivitaet unterstellst, dir aber ein Beitrag gefaellt, der mit dem Unvermoegen kokettiert Informationen zu gewinnen, dafuer sich aber "was vorstellen kann" oder "vermutet".

Die "offensichtlich" unfaire Berichterstattung ueber Trump zu belegen, scheint fuer dich ja ein vermessenes Ansinnen zu sein. Wie wir die Medienlandschaft umbauen, das auch noch jeder Despot die fairste aller Berichterstattungen bekommt, koenntes Du aber mal ohne Worthuelsen oder Diffamierung meiner Denkleistung erlaeutern.

BTW: Dem US-Sender Fox, der nun wirklich nicht in dem Verdacht steht, linksgruen versifft zu sein oder ein Feind Trumps, ist es nicht gelungen einen einzigen Republikaner zu finden, der sich positiv zu Trumps Haltung zu  Charlottesville zu aeussert. Scheinen nicht nur die boesen deutschen Medien zu sein, die gleichgeschaltet sind ( nur in dieser Frage natuerlich!). Hast Du vielleicht was aus dem Cicero, was Du verlinken koenntest?

Bearbeitet 17. August 2017 von MatthiasM

[JörgTe]

Mensch Matthias, Du gibst Dir aber Mühe. Die Aussage, wer Trump gefährlich finde, sei Opfer der gleichgeschalteten Medienlandschaft ist doch derartig absurd, dass sie keiner Antwort bedarf.

[MatthiasM]

vor 29 Minuten, JörgTe sagte:

Mensch Matthias, Du gibst Dir aber Mühe.

Die "Muehe" gilt nicht Trump! Das ist in der Tat absurd. Die Muehe gilt dem kaputtreden unserer Errungenschaften entgegenzuwirken.  Es darf einfach nicht mehr "Common sense" werden, das das Parlament eine Quatschbude ist und die Medien nur Huren des Geldadels oder des Weltjudentums.

Bei allen Maengeln unserer Gesellschaft, es kann nicht nur besser werden, sondern auch viel schlechter! Leider gibt es dazu schon einige Beispiele. Und Trump ist heute auch am Ruder weil es ihm gelungen ist, vielen Menschen das Vertrauen in die Instutitionen zu nehmen oder von dem Vertrauensverlust zu profitieren.

[JörgTe]

Klar, aber auch hier habe ich oben keine Medien-Expertise gelesen, sondern die Aussage, wenn Medien auf Anzeigen angewiesen seien, seien die Meldungen, die sie verbreiten, gefälscht. Auch Sky ist angewiesen auf Werbung. Heißt das, dass die Fußballspiele verschoben sind? Ich kann mit so etwas nix anfangen.

Ich gebe Dir Recht, die Medienlandschaft in Deutschland ist vorbildlich. Allein, dass es so etwas wie die taz gibt (die sich übrigens völlig selbstständig sehr wacker hält), ist ein kleines Wunder!

[chrissodha]

ich denke,  es ist schon richtig beim Lesen einer Meldung etwas skeptisch zu sein;   denn es ist m.E. schlicht unmöglich 100% objektiv zu sein,  jeder Sachverhalt sieht schliesslich für den Schreiber & Leser schonmal etwas anders aus je nachdem welche Kentniss, Sichtweise, Überzeugung, Religion und so weiter und so fort hat.

Es ist einfach objektiv die Farbe eines schwarzen Steins zu beschreiben.   Der ist schwarz - Punkt !    Aber schon bei der Frage, ob dieser schwarze Stein nun da hingehört wo er liegt oder nicht - wie will man das objektiv beurteilen ?

Deshalb ganz wichtig:   nie einfach lesen und annehmen,  man muss immer auch mitdenken.

[Hundetaxi]

Zitat

! . Eine Ich-Botschaft in der Du dich von dem Subjekt so etwas wischiwaschi distanzierst. Nicht dumm, das entbindet dich von einem Rechtfertigungsdruck. 

Ich habe keinen Rechtfertigungsdruck, da ich weder vor habe Trump zu verteidigen noch das meiste was ich von ihm weiß gut finde. Das ändert aber nichts daran das ich eine sachlichere Berichterstattung einfordere und alles andere für mehr als bedenklich halte. Außerdem  glaube ich nicht das sich irgendjemand für ein Argument oder eine Meinung rechtfertigen muß, oder bist du hier der Gesinnungsrichter vor dem sich andere für ihre Meinung sofern sie von deiner abweichen zu rechtfertigen haben? Erklären oder bereit zu sein diese Argumentativ zu belegen, schon eher.

Zitat

2. eine Unterstellung die Du mit "offensichtlich", aber leider nicht mit Belegen unterfuetterst. (Rabulistik fuer Anfaenger!

Zitat

3. Mir unterstellen, ich waere zu doof fuer Medien. (ich spare mir mal eine kindische Returkutsche)

Ist mir unklar auf was du dich da beziehst.

Das einzige was ich dir unterstelle ist dein Unwillen sich kritisch mit Berichterstattungen die gerade in Dein Weltbild passen auseinander zu setzen. Unwillen hat nicht zwangsläufig was mit Doofheit zu tun.

Zitat

Ich hoffe ja mal, dass Du in deinem Job ein leuchtendes Vorbild bist, bei den Anspruechen die Du an andere hast. Bedauerlicherweise sind gerade die die die Schlechtigkeit der Welt beklagen, besonders die der Politiker und Journalisten, auch nur Menschen und lassen oft den "lieben Gott" einen guten Mann sein, machen nur das Notwendigste und bringen die Menschheit auch nicht wirklich vorran. 

Da die Medien quasi die vierte Gewalt in einer Demokratie darstellen, habe ich tatsächlich einen recht hohen Anspruch an seriösen Journalismus. Ich halte das Bemühen um eine sachliche und nicht grob einseitige Berichterstattung zudem für ein grundsätzliches Journalistisches Handwerkzeug und nicht für einen zu hohen Anspruch 

 

Da du offensichtlich Kernaussage meines Beitrages nicht entdecken könntest oder wolltest hier gerne nochmal: 

Diese Entwicklung halte ich für bedenklich, da ich eine freie, und unabhängige Medienlandschaft für einen wichtigen Bestandteil einer Demokratie halte.  In meinen Augen ist das eine viel problematischer Entwicklung  für einigermaße freie und demokratische Gemeinwesen als ein Herr Trump der nur einige wenige Jahre US- Präsident ist. 

 

 

 

@jörgT 

Zitat

 Die Aussage, wer Trump gefährlich finde, sei Opfer der gleichgeschalteten Medienlandschaft ist doch derartig absurd, dass sie keiner Antwort bedarf.

 

 Sofern diese Aussage sich auf mich bezieht ist sie schlicht nicht zutreffend (s.o.) 

 

Vielleicht abschließend noch ein Hinweis auf Grund nicht weniger Beiträge zu diesem Thema hier im Forum. 

"Diskutieren kann klüger machen. Die Bereitschaft, verschiedene Blickwinkel ehrlich nachzuvollziehen, hilft Denkfehler zu entdecken, erweitert den Blick und fördert gegenseitige Achtung".

Houssam Hamade in seinem im übrigen sehr lesenswerten Artikel “Warum wir zivilisierter Miteinander Reden müssen” ( https://houssamhamade.net/2017/08/16/wir-muessen-zivilisierter-miteinander-reden-ungekuerzt/ )

 

 

Bearbeitet 17. August 2017 von Hundetaxi

[lll]

.

Bearbeitet 26. Januar 2021 von .$.trittbrettfahrer

[MatthiasM]

vor 32 Minuten, Hundetaxi sagte:

Das einzige was ich dir unterstelle ist dein Unwillen sich kritisch mit Berichterstattungen die gerade in Dein Weltbild passen auseinander zu setzen. Unwillen hat nichts mit Doofheit zu tun.

Ich glaube ich muss doch Klartext mit dir reden, als Verfechter der Meinugsfreiheit ist Dir das sicherlich recht.

vor 14 Stunden, Hundetaxi sagte:

Mach dir mal die Mühe die Berichterstattung kritisch zu hinterfragen, auch wenn sie in dein Weltbild passen und deine schlechte Meinung über Trump  bestätigen..   

Das ist einfach eine freche und ausgesprochen saudumme Unterstellung, die impliziert das ich nicht willens bin etwas kritisch zu hinterfragen*. Weiterhin sprichst Du mir mit deinem Idiologievorwurf eine eigene Meinung ab. Und das alle mit einem duemmlichen Geschreibsel, was unwillens ist auf andere Argumente einzugehen. Deinen Vorwurf haengst Du an einem der schlimmsten Alptraeume auf, den die Welt in letzter Zeit gesehen hat.

Wenn Du das unter "zivilisierter miteinander reden" verstehst, kannst Du dir deine "verschiedenen Blickwinkel" , wie auch deine  destruktive Wir-sind-fast-Diktatur-Propaganda an den Hut stecken!

vor 1 Stunde, chrissodha sagte:

Deshalb ganz wichtig:   nie einfach lesen und annehmen,  man muss immer auch mitdenken.

Das scheint aber einigen recht schwer zu fallen, deshalb trauen sie anderen das auch nicht zu.

*den Beleg dafuer bist wirst Du sicher auch schuldig bleiben! Wie Du auch dem Thema Trump ausweichst und der Frage wie man die deutsche Medienlandschaft verbessert. Ich finde zwar Joergs "vorbildlich" etwas uebertrieben, aber sie ist weit von deinen Klassifizierungen entfernt. Aber das Thema ist dir ja inzwischen unangenehm. Und nicht nur Trump sollte deinen salbungsvoll verlinkten Artikel mal lesen! Vielleicht versuchst Du es selbst noch ein mal und gleichst die anschliessend noch mal mit deine  Beitraegen ab. 

Bearbeitet 17. August 2017 von MatthiasM

[Auto nom]

vor 1 Stunde, JörgTe sagte:

Allein, dass es so etwas wie die taz gibt (die sich übrigens völlig selbstständig sehr wacker hält), ist ein kleines Wunder!

Weil Menschen wie ich der taz Genossenschaft Geld zur Verfügung stellen und monatlich für deren gute Arbeit bezahlen. Geist ist Geil!

[Hundetaxi]

@MatthiasM

 

Eigentlich hatte ich nicht vor dir Beispiele einseitiger Berichterstattung zu nennen, denn das würde meines Erachtens eine seitenweise Erörterung erfordern für etwas was offensichtlich ist und dir, eigentlich auch klar ist. Du hältst es im Gegensatz zu mir aber nur um zu vernachlässigbare handwerklichen Fehler.

Dann habe ich mich an die Berichterstattung zur Ukraine und mehrerer intelligenter Interviews von Frau Krone Schmalz erinnert.

 

Hier ein Beispiel von mehreren;

https://www.youtube.com/watch?v=18tUv7kr5Xs

 

Deinen letzen Beitrag laß ich mal unkommentiert denn du argumentierst nachdem du zwischenzeitlich erfreulicherweise zur einer sachlicheren Argumentation zurückgefunden hattest, leider erneut völlig unsachlich.  

 

Bearbeitet 17. August 2017 von Hundetaxi

[MatthiasM]

vor einer Stunde, Hundetaxi sagte:

@MatthiasM

 

Eigentlich hatte ich nicht vor dir Beispiele einseitiger Berichterstattung zu nennen,

Darum hatte ich auch nicht gebeten. Frau Krone Schmalz habe ich unkritischer Einfaltspinsel schon erwaehnt als es aktuell war (Du bist mit drei Jahren Verzoegerung ein wenig sehr spaet). Sie trat uebrigens im oeffentlich rechtlichen auf und konnte ungehindert und ohne Nachteile zu fuerchten eine alternative Position vertreten.

Und das ist fuer die ein Beleg fuer "grob einseitige nanny Journalismus ( einer nahezu gleichgeschalteten Medienlandschaft  ) " der uns vermutlich leider laenger erhalten bleibt"? Ja, dir scheint er wirklich laenger erhalten zu bleiben, das Du so einen Fall noch ausgraben musst um der eigentlichen Frage zu entgehen.

Gefragt war das fuer Trump!

[Auto nom]

http://www.tagesschau.de/ausland/trump-charlottesville-109.html

Zitat

Umso bemerkenswerter ist das gemeinsame Statement, das die beiden republikanischen Ex-Präsidenten George H. Walker Bush und George W. Bush - Vater und Sohn - veröffentlichten: "Amerika muss rassistische Vorurteile, Antisemitismus und Hass immer und in jeder Form zurückweisen!"

...

Auch republikanische Gouverneure distanzierten sich von Trumps Verharmlosung ultrarechter Gruppen: "Erbärmlich ist das, einfach erbärmlich!", sagte der Gouverneur von Ohio, John Kasich. "Der Präsident der Vereinigten Staaten muss diese Hassgruppen verurteilen!" Und Ex-CIA-Chef John Brennan erklärte, "Trumps Worte und die Einstellung, die sie repräsentieren, sind eine nationale Schande".

...

Auch der Vorsitzende des größten Gewerkschafts-Dachverbandes in den USA, Richard Trumka, erklärte seinen Rücktritt, obwohl er Trumps Politik lange Zeit unterstützt hatte: "Wir wollten nichts mit Trumps leidenschaftlicher Verteidigung von Rassismus und Vorurteilen zu tun haben. Das war inakzeptabel." 

...

Ebenfalls bemerkenswert die Reaktion der Oberbefehlshaber der vier Zweige des US-Militärs. Sie bezogen deutlich Stellung gegen Rassismus und Extremismus. Auch hochbetagte US-Veteranen aus dem Zweiten Weltkrieg meldeten sich zu Wort. Der 93-jährige Henry Beckham sagte im Sender CBS, dafür habe er vor 70 Jahren nicht gegen die Nazis gekämpft: "Unglaublich, dass wir eine Nazi-Partei in den USA haben!"

Es besteht demnach Hoffnung, dass dieses Trauma vielleicht ein vorzeitiges Ende findet und die Welt nicht die volle Amtszeit erleben muss. 

Trump ist ein widerlicher Faschist, durch und durch ein Menschenfeind. Solche Psychopathen sollten schlimmstenfalls Macht über sich selbst haben. 

Bearbeitet 17. August 2017 von Auto nom

[Auto nom]

[ACCM Gerhard Trosien]

Am ‎16‎.‎08‎.‎2017 at 23:47 , MatthiasM sagte:

...

Ja, die Medienlandschaft ist gesteuert! Von ihrem Publikum! Geschrieben wird was sich verkauft, wie bei fast allen Produkten. ...

 

Das beweisen die Auflagenzahlen eindrucksvoll ...   lol