"Energiewende" und was sie bedeutet

[phantomas]

Gleicher Fehler wie oben. 

Beispiel Polen : Die reduzieren den hohen Anteil an Kohlestrom und bauen Atomkraftwerke. Wir steigen aus Atomkraft aus und werfen alte Kohlekraftwerke an und schliessen langfristige Verträge mit unseren neuen Freunden aus dem Katar. 

Das hat mit Windkraft oder Photovoltaik nichts zu tun. Die beiden zusammen haben diese Woche einen Anteil an unserem Energiemix von ca. 2-3 Prozent.

Bearbeitet 2. Dezember 2022 von phantomas

[schwinge]

19 minutes ago, Ebby Zutt said:

Fakt: Für das gleiche Geld bekommst du erneuerbare in ordentlichem Umfang.

Und wenn die grad nicht genug Strom liefern, haben wir ja noch Kohlekraftwerke. 

[phantomas]

vor 2 Minuten schrieb schwinge:

Und wenn die grad nicht genug Strom liefern, haben wir ja noch Kohlekraftwerke. 

Und mit billigem und unbegrenzt verfügbarem Gas....

[SeppCx]

vor einer Stunde schrieb phantomas:

Auch wenn ich gegen die miserable Umweltpolitik der aktuellen Regierung bin.

Genau, wir wollen die tolle Umweltpolitik der letzten Unionsregierungen wieder zurück. Altmaier for Bundeskanzler. Und Beruhigungsmittel ins Trinkwasser. 

vor einer Stunde schrieb phantomas:

Die Umweltfolgen unserer Klimapolitik erlebst du gerade und in den kommenden Jahren.

Nein, ich bin da nicht damit gemeint. Das sind die Folgen EURER Klimapolitik. So einfach kannst du dich nicht aus der Verantwortung stehlen.
 

vor einer Stunde schrieb phantomas:

Atomkraft ist Grundlaststrom und ersetzt Kohlekraftwerke,

Tu doch nicht immer so als freuen sich alle über den Kohledreck. Das ist die Wahl zwischen Teufel und Beelzebub und rate mal wer schuld daran ist das wir keine besseren kurzfristigen Möglichkeiten haben. Wenn du alleine keine Antwort findest schau in den Badezimmerspiegel. 

vor einer Stunde schrieb phantomas:

Ich finde Angriffe auf Kultur asozial.

Soso, asozial. Aber der Angriff auf zukünftige Lebensgrundlagen für die nächsten x Generationen ist sozial vorbildlich? Haufenweise Atomdreck und ungelöste Probleme hinterlassen aber einen auf Kulturschützer machen. Mal im Ernst, wer ist hier asozial? 

[15cv]

vor 1 Stunde schrieb phantomas:

Ich finde Angriffe auf Kultur asozial.

Markus Lanz hat da mal eine gute Idee gehabt. In einer Talkrunde mit eben so einer „Asozialen“ hat er den Vorschlag gemacht,  Kunstwerke doch irgendwo in die Dolomiten zu verfrachten. Damit er als Kunstliebhaber diese in aller Ruhe begaffen kann, während an anderer Stelle Land unter herrscht.

[phantomas]

Du führst eine Diskussion, die vor 50-60 Jahren aktuell war. Wir haben ja bereits sogenannten Atommüll produziert, für den wir eine Lösung finden müssen. 

Welche Alternativen gab es denn damals? Richtig - ungefilterte Kohlekraftwerke, Ölkraftwerke und Gaskraftwerke mit miserablem Wirkungsgrad. 

Atomkraftwerke wurden nicht aus Dummheit gebaut, sondern weil wir unseren Energiehunger nur so ohne extreme Umweltschäden stillen können. Keine führende Industrienation ohne AKW, zumindest wenn keine Wasserkraftwerke als Alternative möglich sind.

Wodurch gelang China der Aufstieg zur Industriemacht? Durch die Schaffung großer Energiepotenziale.

[Ebby Zutt]

vor 41 Minuten schrieb schwinge:

Und wenn die grad nicht genug Strom liefern, haben wir ja noch Kohlekraftwerke. 

Habest du die andere Hälfte vergessen ins Zitat zu nehmen:
Es wäre erforderlich gewesen, die Atomsubventionen in Speichertechnologie umzuleiten.

hat hier eigentlich irgendjemand eine Ahnung, was so ein AKW 
- Bau
- Betrieb
- Brennstoff
- Transport zur Aufbereitung
- Zwischenlager
- End… was wie wo? Ach!
kostet??
Das ist doch Scheiße.
Anmerkung:
Das ISET hat mal praktisch den Nachweis geführt, dass es auch ohne Kohle / Atom geht.

Und dann erklärt mal, wie den NRW vorgezogen aus der Kohle (2030 statt 2038) rauskann, wo doch nur das die „Grundlast“ sichern könne?

[FuchurXM]

vor 5 Minuten schrieb phantomas:

Atomkraftwerke wurden nicht aus Dummheit gebaut,

Aber offensichtlich mit Dummheit (also dem Fehlen von ausreichend Wissen über alle Eventualitäten bzw. da geschehen Dinge nach dem Motto: "So blöd kannst du gar nicht denken") gebaut:

https://de.wikipedia.org/wiki/Reaktorunfall_im_Kernkraftwerk_Three_Mile_Island

Hat dann immer Homer Simpsons Dienst gehabt wenn die Dinger hochgehen? Oder sind die Dinger nicht einfach inhärent unsicher? Irgendwie komisch das die Dinger immer hochgehen weil die hochgelobte Sicherheit versagt, weil irgendwas nicht erahnt wurde...

[SeppCx]

vor 2 Minuten schrieb phantomas:

Du führst eine Diskussion, die vor 50-60 Jahren aktuell war. Wir haben ja bereits sogenannten Atommüll produziert, für den wir eine Lösung finden müssen. 

Und du ignorierst jegliche Erkenntnisse und Ereignisse der letzten 60 Jahre und machst irrationale Logikkurzschlüsse.

[phantomas]

vor 7 Minuten schrieb Ebby Zutt:

Habest du die andere Hälfte vergessen ins Zitat zu nehmen:
Es wäre erforderlich gewesen, die Atomsubventionen in Speichertechnologie umzuleiten.

hat hier eigentlich irgendjemand eine Ahnung, was so ein AKW 
- Bau
- Betrieb
- Brennstoff
- Transport zur Aufbereitung
- Zwischenlager
- End… was wie wo? Ach!
kostet??
Das ist doch Scheiße.
Anmerkung:
Das ISET hat mal praktisch den Nachweis geführt, dass es auch ohne Kohle / Atom geht.

Und dann erklärt mal, wie den NRW vorgezogen aus der Kohle (2030 statt 2038) rauskann, wo doch nur das die „Grundlast“ sichern könne?

Wenn Du die Menge des eingesparten CO2 im Vergleich zu fossilen Energieträgern mit dem heutigen Steuersatz ansetzen willst, dann waren AKW sehr sehr gut investiertes Geld in den Umweltschutz.

Die Länder, in denen AKW stehen, sind in der Regel nicht dadurch verarmt. Bevölkerungswachstum und Wohlstand brauchen Energie.

[Nitsrekds]

Natürlich sind Atomkraftwerke gebaut worden aus Dummheit, bzw. aus Ignoranz und fehlendem Wissen Stand damals.

Fest steht auch, wäre man damals klüger gewesen u hätte soviel Geld u Forschung in regenerative Energien gesteckt wie in Atomkraft, hätten wir den Mist nicht am Hals (u hätten uns nebenbei bzgl. Gas auch nicht von Russland abhängig gemacht... Machen müssen).

Jetzt innerhalb von Monaten zzgl. Krieg den Hebel umzulegen, ist eben nicht so schnell möglich.

Das muss doch jedem einleuchten. Und dass wir Gas zur Verstromung kaufen, hat ausnahmsweise auch nicht mit der EU Solidarität zu tun, sondern die genannten Länder sind stinknormale Lieferanten.

Man kann's auch nicht oft genug sagen, Gas ist genug da (auch zur Verstromung in dem kleinen Prozentsatz), die Schiffe stapeln sich fast scho. Da die Speicher aber fast noch pickepacke voll sind, besteht auch keine Notwendigkeit u der Preis sinkt. Und günstig will man nicht verkaufen.

Natürlich sind Gas u Kohle dauerhaft keine Lösung, Grund: s.o. (verfehlte Ex-Poliktik).

Btw. Gas wird in der Industrie übrigens nicht nur zum Heizen u für Strom genutzt.

Und dauernd Frankreich als Vorzeigeland zu bringen, weil es dort so sauberen Atomstrom gibt, wird auch langsam anstrengend. Jeder der Frankreich u Franzosen kennt (u auch liebt), wird zugeben, dass die bzgl. Umweltschutz u z.B Bio erst sehr spät u sehr langsam umschwenken.

Bearbeitet 2. Dezember 2022 von Nitsrekds

[phantomas]

vor 16 Minuten schrieb Nitsrekds:

Natürlich sind Atomkraftwerke gebaut worden aus Dummheit, bzw. aus Ignoranz und fehlendem Wissen Stand damals.

Fest steht auch, wäre man damals klüger gewesen u hätte soviel Geld u Forschung in regenerative Energien gesteckt wie in Atomkraft, hätten wir den Mist nicht am Hals (u hätten uns nebenbei bzgl. Gas auch nicht von Russland abhängig gemacht... Machen müssen).

Jetzt innerhalb von Monaten zzgl. Krieg den Hebel umzulegen, ist eben nicht so schnell möglich.

Das muss doch jedem einleuchten. 

Wieviele Länder sind abgesehen von uns so clever und steigen aus der Atomkraft aus?

Sind denn alle ausser den klugen Deutschen dumm?

Nochmal : Atomkraft ersetzt fossile Energien, nicht die Erneuerbaren. Auch wir haben nach dem Ausstieg noch einen Anteil an fossilen Energien von ca. 80 Prozent.

Bearbeitet 2. Dezember 2022 von phantomas

[Nitsrekds]

vor 3 Minuten schrieb phantomas:

 

Sind denn alle ausser den klugen Deutschen dumm?

Nochmal : Atomkraft ersetzt fossile Energien, nicht die Erneuerbaren.

Wir sind nicht klüger, aber nicht so ignorant. (Wie so oft eben Vorreiter bei Umweltschutz u trotzdem viel zu spät, traurig, traurig).

Richtig, fossile Energien u nicht erneuerbare. Da nicht erneuerbar, für die Zukunft eben keine Lösung, du hast es!

Bearbeitet 2. Dezember 2022 von Nitsrekds

[-martin-]

vor 6 Stunden schrieb phantomas:

Momentan ist ja Dunkelflaute, d.h. weder Windkraft noch die Sonne tragen viel zur Stromproduktion bei. Das ist die alljährliche Zeit besonders hohen Verbrauchs und besonders niedrigen Anteils an Erneuerbaren.

Zum Thema Dunkelflaute muss ich Dich mal belehren:

Zitat

Bei einer europaweiten Betrachtung trat der Musterfall [einer Dunkelflaute] schließlich nur noch 0,2 Mal im Jahr auf. Die Verwendung anderer Schwellenwerte bei den Erträgen oder Zeitperioden führe, so der DWD, zu ähnlichen Ergebnissen. „Im Durchschnitt ergänzen sich Wind und Sonne gut. Das stabilisiert die Stromproduktion aus erneuerbaren Energien.“

https://www.dwd.de/DE/presse/pressekonferenzen/DE/2018/PK_06_03_2018/pressemitteilung_20180306.pdf

Alle 5 Jahre müsste man also ein paar Gaskraftwerke anwerfen, damit es keinen Black- oder Brownout gibt. Das war schon immer der Plan und dafür sind die Gaspreise auch gar nicht so relevant.

 

vor einer Stunde schrieb phantomas:

Beispiel Polen : Die reduzieren den hohen Anteil an Kohlestrom und bauen Atomkraftwerke.

Wo denn? Bis wann denn? Was kosten die?

Alles nur Schaumschlägerei und Ankündigungsmarathone.

Martin

 

[phantomas]

vor 5 Minuten schrieb -martin-:

Zum Thema Dunkelflaute muss ich Dich mal belehren:

Alle 5 Jahre müsste man also ein paar Gaskraftwerke anwerfen, damit es keinen Black- oder Brownout gibt. Das war schon immer der Plan und dafür sind die Gaspreise auch gar nicht so relevant.

 

Wo denn? Bis wann denn? Was kosten die?

Alles nur Schaumschlägerei und Ankündigungsmarathone.

Martin

 

Der Anteil an Solarstrom und  Windkraft liegt diese Woche bei 13 Prozent. So eine richtige Dunkelflaute ist das vielleicht noch nicht. Das stimmt. Dennoch wurde die Gasverstromung mehr als verdoppelt und die Kohleverstromung erhöht - also schon deutlich der Einfluss auf den Strommix.

Woche 48 aktuell

https://energy-charts.info/charts/energy_pie/chart.htm?l=de&c=DE&interval=week&year=2022

Woche 48 letztes Jahr

https://energy-charts.info/charts/energy_pie/chart.htm?l=de&c=DE&interval=week&year=2021

Zum AKW in Polen

https://www.tagesschau.de/ausland/polen-akw-103.html

[-martin-]

vor 5 Minuten schrieb phantomas:

Zum AKW in Polen

https://www.tagesschau.de/ausland/polen-akw-103.html

Ok, damit ist das Wann schonmal geklärt:

Zitat

Der erste Reaktor soll 2033 in Betrieb genommen werden.

Das ist zumindest der Plan. Solche Pläne wurden in den letzten 20 Jahren bei der Baudauer immer locker verdoppelt. Bleibt die Frage: was kostet das? Und daraus folgend: lohnt sich das überhaupt bei einer Leistung von vielleicht 1600MW?

Zum Thema Dunkelflaute: ich wusste gar nicht, dass Windkraftanlagen nur bei Sonnenschein funktionieren. Wieder was gelernt.

[Nitsrekds]

vor 19 Minuten schrieb phantomas:

Der Anteil an Solarstrom und  Windkraft liegt diese Woche bei 13 Prozent. So eine richtige Dunkelflaute ist das vielleicht noch nicht. Das stimmt. Dennoch wurde die Gasverstromung mehr als verdoppelt und die Kohleverstromung erhöht - also schon deutlich der Einfluss auf den Strommix.

 

Und? Du hast aber schon verstanden, dass es um die Zukunft geht u die Vergangenheit u deren Fehlentscheidungen nicht so schnell änderbar sind? Gas ist ja genug da u die Kohleentscheidung bzgl. Hochfahren  ist ja auch nur aus der Not heraus  getroffen worden (eben wieder wegen der verschissenen Vergangenheitsentscheidungen).

Find Dich damit ab, die AKWs werden gestreckt, mehr kommt nicht! (Und die Streckung ist auch nur aufgrund der schlechten Organisation u der maroden AkW in F zustande gekommen, da wir uns als EU Land solidarisch verhalten).

Die sind trotz ihrer AKW u Heizen über Strom am Allerwertesten gebrannt. Und nicht wir, ohne AKW.

Bearbeitet 2. Dezember 2022 von Nitsrekds

[phantomas]

vor 41 Minuten schrieb -martin-:

Ok, damit ist das Wann schonmal geklärt:

Das ist zumindest der Plan. Solche Pläne wurden in den letzten 20 Jahren bei der Baudauer immer locker verdoppelt. Bleibt die Frage: was kostet das? Und daraus folgend: lohnt sich das überhaupt bei einer Leistung von vielleicht 1600MW?

Zum Thema Dunkelflaute: ich wusste gar nicht, dass Windkraftanlagen nur bei Sonnenschein funktionieren. Wieder was gelernt.

Das lohnt sich. Für die Umwelt ganz sicher. Bei den galoppierenden Strompreisen in Europa lohnt das auch finanziell. 

Ich geh mal davon aus, dass man in Polen rechnen kann.

[phantomas]

vor 35 Minuten schrieb Nitsrekds:

Und? Du hast aber schon verstanden, dass es um die Zukunft geht u die Vergangenheit u deren Fehlentscheidungen nicht so schnell änderbar sind? Gas ist ja genug da u die Kohleentscheidung bzgl. Hochfahren  ist ja auch nur aus der Not heraus  getroffen worden (eben wieder wegen der verschissenen Vergangenheitsentscheidungen).

Find Dich damit ab, die AKWs werden gestreckt, mehr kommt nicht! (Und die Streckung ist auch nur aufgrund der schlechten Organisation u der maroden AkW in F zustande gekommen, da wir uns als EU Land solidarisch verhalten).

Die sind trotz ihrer AKW u Heizen über Strom am Allerwertesten gebrannt. Und nicht wir, ohne AKW.

Ja, Gas ist genügend da in D. Aber es wird nicht erschlossen.

Ansonsten brauchen wir Freunde im Katar, Usbekistan etc. die uns Gas verkaufen wollen. Es gibt noch zu unserem Glück Norwegen, diese Pipeline wurde noch nicht zerstört.

Was man aus der jetzigen Lage gelernt hat, auch Herr Habeck und Scholz. Wir müssen unsere Lieferanten streuen und Abhängigkeiten vermeiden. Dies (SPD mit Focus auf russisches Gas - Grüne verhindern LNG-Terminal) kostet uns momentan Milliarde um Milliarde, mit Folgen für die Umwelt.

[Nitsrekds]

Ach... Naja... Ich rede von jetzt!!!! ist genug Gas da in Anlieferung u in Speichern. Zukünftig werden die Verbrauchmengen (hoffentlich/wahrscheinlich) sinken, da wir nun endlich umschwenken u die CDU es nicht mehr blockiert (blockieren kann).

Der Gasdeal mit Katar ist genauso scheiße, wie der mit Russland war, wenn auch aus teilw. unterschiedlichen Gründen. Wenn ich es richtig verstanden habe, wird dann nur so viel geliefert wie bestellt u abgenommen werden kann. Die Mengen werden im Laufe der Jahre dann wohl hoffentlich abnehmen.

Das ist eben traurigerweise die Kröte, die wir für die Industrie u mittelfristig (hoffentlich durch Fortschritt nicht lange) fürs Heizen schlucken müssen.

Selber Gas zu fördern ist obsolet, wenn wir erneuerbar (endlich) werden wollen u müssen. Von mir aus auch als Vorreiter. Wenn nicht jemand mal mit irgendwas angefangen hätte was Umwelt u Fortschritt u gesundes Leben angeht, wären wir alle schon vergiftet.

[Nitsrekds]

Das Lachen spricht für sich! Gratuliere!

[-martin-]

vor einer Stunde schrieb phantomas:

Ich geh mal davon aus, dass man in Polen rechnen kann.

So, wie in Frankreich?

[phantomas]

vor 5 Minuten schrieb -martin-:

So, wie in Frankreich?

Wenn man sieht, mit wie wenig Geld man in F den Strompreis auf 20 Cent gedeckelt hat, vielleicht.

[phantomas]

vor 2 Stunden schrieb -martin-:

Zum Thema Dunkelflaute: ich wusste gar nicht, dass Windkraftanlagen nur bei Sonnenschein funktionieren. Wieder was gelernt.

Andersrum, bei Dunkelflaute verhindert oft der zähe Dauernebel, der sich durch fehlenden Wind nicht auflöst, die Produktion von Solarstrom.

[schwinge]

Das liegt aber nur daran, dass du im zähen Nebel nicht erkennen kannst, wie schnell sich der Zähler dreht.