"Energiewende" und was sie bedeutet

[phantomas]

Das Überangebot bei Erneuerbaren nennt sich Fernabschaltung und kostet Milliarden.

Mit dem steigenden Ausbau der Erneuerbaren sind die Strompreise ja nicht gesunken.

[SeppCx]

vor 5 Minuten schrieb phantomas:

Mit dem steigenden Ausbau der Erneuerbaren sind die Strompreise ja nicht gesunken.

Nicht schon wieder, wir wollten doch in die tolle Zukunft schauen und uns nicht an Diskussionen wegen dem doofen alten Merrit-Order-System abarbeiten. Wenn keine fossilen Strompreisverderber mehr gebraucht werden ist auch dieses Problem gelöst.

[SeppCx]

Nachdem das Thema bidirektionales Laden irgendwie nicht weitergeht werd ich mich heute nachmittag mal mit dem Bestellen von Bauteilen beschäftigen und an meiner persönlichen Energiewende weiterbasteln. Der Klimbim dazu kommt zwar wieder aus China und die Integration ins Hauskraftwerk ist auch etwas rudimentär, aber irgendeinen Tod muss man wohl sterben und das Preis/Leistungsverhältnis scheint gut zu sein. 

https://www.meintechblog.de/2022/03/operation-hausspeicher-14kwh-lifepo4-zellen-fuer-2-200e/
 

[phantomas]

Frankreich möchte das merit to order Verfahren reformieren, dies würde den Strompreis halbieren. Deutschland nicht (weil hohe Strompreise den Anreiz zum Ausbau der Erneuerbaren erhöhen würden).

https://www.abgeordnetenwatch.de/profile/robert-habeck/fragen-antworten/warum-wurde-das-merit-order-prinzip-in-deutschland-nicht-wie-in-spanien-abgeschafft

 

[-martin-]

vor 2 Stunden schrieb phantomas:

Nein.

Durch geschickte Wahl der Darstellung kann man natürlich alles Mögliche suggerieren. Man kann die Entwicklung aber auch so darstellen:

Und bei der Photovoltaik sah es so aus:

 

https://www.enerix.de/photovoltaiklexikon/geschichte-der-photovoltaik/

 

 

Bearbeitet 4. Dezember 2022 von -martin-

[phantomas]

Photovoltaik wurde im ersten EEG mit absurden Tarifen  subventioniert, dies zerstörte den Innovationsdruck auf die deutschen Hersteller. Ebenso kontraproduktiv ist die zeitliche Befristung, auch die richtete sich gegen Qualität made in Germany.

Mit niedrigeren Vergütungen waren die dann nicht mehr konkurrenzfähig.

Den teuren Fehler musste man korrigieren. 

Ich bin für flexible marktgerechte Vergütungen (egal, aus welcher Quelle) und die Abschaffung der 20-Jahresfrist.

[afterdark66]

[-martin-]

vor 48 Minuten schrieb phantomas:

Den teuren Fehler musste man korrigieren.

Korrigieren musste man vor allem den - sicher versehentlich - zu knapp gewählten Vergleichszeitraum aus Deiner Grafik.

Und klar ist, dass die Entwicklung, die gut angefangen hat, durch bestimmte Parteien und Personen (CDU/FDP, Altmaier/Rösler) gebremst wurde und wir heute deutlich weniger Probleme hätten, wenn es einfach weiter gelaufen wäre. Ein paar wenige Milliarden hin oder her. Alleine die Ahrtal-Katastrophe war teurer als die ganze PV-Förderung der Nullerjahre.

Aber mal was anderes:

 

[FuchurXM]

vor 48 Minuten schrieb phantomas:

Innovationsdruck

Das ist absoluter Quatsch.  Manche Innovationen waren zeitweise patentrechtlich verwehrt, dann gab es zeitweise eine Verknappung beim Silizium und außerdem wird ja laufend geforscht.  Aber ab heute kann ich ja behaupten die absurden Subventionen der Kernenergie verhindern die Innovation bei den Betreibern, wo ist denn die restlose Verwertung des Atommülls mit ausschließlich wertvollen Rohstoffen und harmlosen Reststoffen als Überbleibsel?

[zudroehn]

vor 7 Minuten schrieb FuchurXM:

wo ist denn die restlose Verwertung des Atommülls mit ausschließlich wertvollen Rohstoffen und harmlosen Reststoffen als Überbleibsel?

Bald kommt die Kernfusion!
Bald kommt die Kernfusion!
Bald kommt die Kernfusion!
Bald kommt die Kernfusion!
Bald kommt die Kernfusion!

...

[phantomas]

vor einer Stunde schrieb zudroehn:

Bald kommt die Kernfusion!
Bald kommt die Kernfusion!
Bald kommt die Kernfusion!
Bald kommt die Kernfusion!
Bald kommt die Kernfusion!

...

Bald würde ich streichen. 

Dass sie kommen wird, würde ich unterstreichen. 

[phantomas]

vor 1 Stunde schrieb FuchurXM:

Das ist absoluter Quatsch.  Manche Innovationen waren zeitweise patentrechtlich verwehrt, dann gab es zeitweise eine Verknappung beim Silizium und außerdem wird ja laufend geforscht.  Aber ab heute kann ich ja behaupten die absurden Subventionen der Kernenergie verhindern die Innovation bei den Betreibern, wo ist denn die restlose Verwertung des Atommülls mit ausschließlich wertvollen Rohstoffen und harmlosen Reststoffen als Überbleibsel?

Das wird kommen, daran glaubt sogar unsere Regierung.

[FuchurXM]

vor 12 Minuten schrieb phantomas:

Bald würde ich streichen. 

Dass sie kommen wird, würde ich unterstreichen. 

Nur wann? Noch wichtiger: was hat sie bis jetzt gekostet? Da fällt so ein wenig Subvention von EE doch garnicht ins Gewicht,  v.a. da es dafür a) sogar einen Gegenwert gab und gibt und b) inzwischen konkurrenzlos günstigen Strom aus EE gibt. 

[FuchurXM]

vor 7 Minuten schrieb phantomas:

Das wird kommen, daran glaubt sogar unsere Regierung.

Die glaubt sogar an Krieg für den Frieden, hat also nicht so viel zu bedeuten.

[Hartmut51]

vor 1 Stunde schrieb zudroehn:

Bald kommt die Kernfusion!
Bald kommt die Kernfusion!
Bald kommt die Kernfusion!
Bald kommt die Kernfusion!
Bald kommt die Kernfusion!

...

Streicht man bald, ist das Satzzeichen falsch. 

kommt die Kernfusion ?  .......Nein!!

schon stimmt’s wieder

[Hartmut51]

Ach, wird hier wieder schön geschwurbelt!

[EntenDaniel]

vor 2 Stunden schrieb -martin-:

Aber mal was anderes:

Die Theorie, daß  bei der Klimaerwärmung der Golfstrom stehen bleibt und es dann in Europa kälter wird, wurde uns schon in den 90ern erzählt. Die Theorie wird alle paar Jahre bestätigt und wieder demetiert. Als ich sie vor einigen Jahren erwähnte, wurde mir geantwortet, daß das nicht mehr Stand des Wissenschaft ist. Heute ist sie wieder richtig?

 

[phantomas]

vor 1 Minute schrieb Hartmut51:

Streicht man bald, ist das Satzzeichen falsch. 

kommt die Kernfusion ?  .......Nein!!

schon stimmt’s wieder

Was lässt Dich daran zweifeln?

Wissenschaftlicher Fortschritt ist schon seit Beginn der Aufklärung unsere Antwort auf die Probleme der Menschheit. 

[phantomas]

vor 15 Minuten schrieb FuchurXM:

Nur wann? Noch wichtiger: was hat sie bis jetzt gekostet? Da fällt so ein wenig Subvention von EE doch garnicht ins Gewicht,  v.a. da es dafür a) sogar einen Gegenwert gab und gibt und b) inzwischen konkurrenzlos günstigen Strom aus EE gibt. 

Die Kosten der Energiewende sind enorm. Allerdings handelt es sich nicht nur um eine Subvention für Forschungszwecke oder der chinesischen Solarindustrie sondern eher um eine finanzielle Umverteilung. Dies macht sie hier so teuer.

In anderen Ländern geht das deutlich günstiger. 

https://www.welt.de/wirtschaft/article158668152/Energiewende-kostet-die-Buerger-520-000-000-000-Euro-erstmal.html

[Hartmut51]

vor 6 Minuten schrieb phantomas:

Was lässt Dich daran zweifeln?

Wissenschaftlicher Fortschritt ist schon seit Beginn der Aufklärung unsere Antwort auf die Probleme der Menschheit. 

Na dann sag mir mal welches Problem der Fortschritt gelöst hat, so allgemein, für alle........

 

[zudroehn]

vor 13 Minuten schrieb Hartmut51:

Na dann sag mir mal welches Problem der Fortschritt gelöst hat, so allgemein, für alle.

Keine(r) muss Springer lesen oder zitieren...

Bearbeitet 4. Dezember 2022 von zudroehn

[FuchurXM]

vor 43 Minuten schrieb phantomas:

Die Kosten der Energiewende sind enorm. Allerdings handelt es sich nicht nur um eine Subvention für Forschungszwecke oder der chinesischen Solarindustrie sondern eher um eine finanzielle Umverteilung. Dies macht sie hier so teuer.

In anderen Ländern geht das deutlich günstiger. 

https://www.welt.de/wirtschaft/article158668152/Energiewende-kostet-die-Buerger-520-000-000-000-Euro-erstmal.html

Was kosten denn die Castortransporte, die (End)Lagerung des Mülls, die Sanierung der Asse? Was kostet ein GAU und v.a. was bekommt man dafür? Wenn man das Geld einfach nur verbrenne  würde hätte man wenigstens einen warmen Arsch...

[ajkon1]

vor einer Stunde schrieb phantomas:

 

Wissenschaftlicher Fortschritt ist schon seit Beginn der Aufklärung unsere Antwort auf die Probleme der Menschheit. 

siehe z.B. Indien.

[phantomas]

vor 3 Stunden schrieb Hartmut51:

Na dann sag mir mal welches Problem der Fortschritt gelöst hat, so allgemein, für alle........

 

Pandemien bekämpfen, Bevölkerungswachstum ermöglichen, Lebenserwartung steigern, Mobilität, etc. etc. etc.

[phantomas]

vor 3 Stunden schrieb FuchurXM:

Was kosten denn die Castortransporte, die (End)Lagerung des Mülls, die Sanierung der Asse? Was kostet ein GAU und v.a. was bekommt man dafür? Wenn man das Geld einfach nur verbrenne  würde hätte man wenigstens einen warmen Arsch...

Was kostet die Alternative? Der Klimawandel durch das Verbrennen fossiler Rohstoffe?