"Energiewende" und was sie bedeutet

[-martin-]

vor 13 Minuten schrieb phantomas:

Ne, er reisst sie ab und baut natürlich eine neue Anlage drauf. 

Nö, wozu? 

Die wirtschaftlich sinnvollste Vorgehensweise ist, das Ding für wenig Geld auf Eigenverbrauchsoptimierung umzubauen. 

Das bringt je nach Konstellation bis 35 Cent pro kWh.

[-martin-]

vor 17 Minuten schrieb phantomas:

Laut Habeck sind ja sogar die AKW in der Ukraine sicher

Das ist eine dreiste Lüge. Und zwar nicht von Habeck, sondern von Dir.

 

vor 17 Minuten schrieb phantomas:

Jedoch sollten wir dann nicht auf die zu 100 Prozent umweltschädlichen Kohlekraftwerke als Alternative setzen.

Tun wir ja nicht. Das letzte Kohlekraftwerk wird zwischen 2030 und spätestens 2038 ausgeknipst. Also eine weitere Lüge Deinerseits.

 

vor 17 Minuten schrieb phantomas:

Die einzige andere Alternative sehe ich im Ende des Wachstums der Weltbevölkerung. Und dies nicht durch Kriege oder Naturkatastrophen, sondern durch Reduzierung der Geburtenraten.

Auch das geschieht schon. Das Bevölkerungswachstum wird bis ca. 2050 zum Stillstand kommen. Das liegt aber nicht an unserer Regierung, sondern an der wirtschaftlichen Entwicklung in den Entwicklungsländern.

 

Bearbeitet 16. November 2023 von -martin-

[phantomas]

vor 12 Minuten schrieb -martin-:

Nö, wozu? 

Die wirtschaftlich sinnvollste Vorgehensweise ist, das Ding für wenig Geld auf Eigenverbrauchsoptimierung umzubauen. 

Das bringt je nach Konstellation bis 35 Cent pro kWh.

Die Umstellung auf Eigenverbrauch kann man auch bei ner neuen PV-Anlage einrichten. Die wird dann gefördert, bei der alten nicht.

 

[-martin-]

vor 1 Minute schrieb phantomas:

Die Umstellung auf Eigenverbrauch kann man auch bei ner neuen PV-Anlage einrichten. Die wird dann gefördert, bei der alten nicht.

In beiden Fällen hat man bis zu 35 Cent pro kWh.

[phantomas]

Gerade eben schrieb -martin-:

In beiden Fällen hat man bis zu 35 Cent pro kWh.

Richtig, aber bei der neuen PV-Anlage habe ich Fördermittel, eine höhere Leistung, eine höhere Einspeisevergütung und eine längere Lebensdauer.

[-martin-]

Gerade eben schrieb phantomas:

Richtig, aber bei der neuen PV-Anlage habe ich Fördermittel, eine höhere Leistung, eine höhere Einspeisevergütung und eine längere Lebensdauer.

Das ist wie bei neuen Autos. Trotzdem verkaufen nicht alle ihr Fahrzeug, wenn der TÜV fällig ist.

Nochmal: wirtschaftlich sinnvoller ist es, die Altanlage als Eigenverbrauchsanlage weiterlaufen zu lassen. Wenn Du das anders siehst, kannst Du das ja sicher mal kurz vorrechnen.

[Ebby Zutt]

vor 42 Minuten schrieb phantomas:

Ne, er reisst sie ab und baut natürlich eine neue Anlage drauf.

Repowering nennt sich das und ist durch das EEG bedingt. 

Quatsch! Die Altanlagen waren deutlich größer ( 24 m2/ 1,85 KW) und die Wechselrichter hatten deutlich schlechtere Werte
Wie ich schon schrieb hab ich auch ausgetauscht(obige gegen 5 Kw bei gleicher Fläche). Mir war wichtig, sowohl Speicher als auch Inselbetrieb im Haus zu haben.
Interessanterweise hat wohl niemand Interesse die Altanlage zu kaufen und so kommt sie dann im Frühjahr auf den Wintergarten und kann den Pool im Sommer bei Laune halten.

Man muss ja nix wegschmeißen 

[silvester31]

vor einer Stunde schrieb phantomas:

Laut Habeck sind ja sogar die AKW in der Ukraine sicher und sollten weiterbetrieben werden.

Und während man unsere AKW abschaltet, verlängern unsere Behörden gleichzeitig die Betriebsdauer von AKWs im Ausland.

Ich kann das Argument der potentiell gefährlichen Atomkraft verstehen. Jedoch sollten wir dann nicht auf die zu 100 Prozent umweltschädlichen Kohlekraftwerke als Alternative setzen. Das ist völlig irrational und mittlerweile auch teuer.

Wir sollten vielmehr in die Forschung neuer AKW-Technologien und in die Kernfusion investieren. Durch neue Technologien und Fortschritt hat die Menschheit schon immer Probleme gelöst.

Die einzige andere Alternative sehe ich im Ende des Wachstums der Weltbevölkerung. Und dies nicht durch Kriege oder Naturkatastrophen, sondern durch Reduzierung der Geburtenraten.

 

Das einzige was hier irrational ist, sind deine Beiträge. Würdest Du Aussagen nicht aus dem Kontext reißen, Tatsachen komplett verdrehen und dir die Mühe des faktenbasierten Nachweises machen, dann wären alle deine Beiträge leer.

Wahrscheinlich hast Du aber irgendwann den Bezug zur Realität verloren.

Und was uns eine niedrige Geburtenrate bringt sehen wir gerade ganz deutlich. Wenn dann Dorothea und Michael (willkürlich gewählt) nicht mehr da sind, um die Arbeit zu machen, muss man sich um Sunyata und Tarek bemühen. Und schon geht das Geschrei der Rechten los.

[MatthiasM]

vor 2 Stunden schrieb phantomas:

Laut Habeck sind ja sogar die AKW in der Ukraine sicher und sollten weiterbetrieben werden.

Das nennt sich falsche Tatsachenbehauptung und ist strafbar! 

Zitat

Wirtschaftsminister Robert Habeck ist nach einem Treffen mit dem ukrainischen Energieminister Herman Haluschschtenko sicher, dass die Ukraine an der Atomkraft festhalten wird. Das sei für ihn auch „in Ordnung“, solange die Sicherheit der AKWs gewährleistet sei. 

https://www.welt.de/politik/ausland/article244662818/Ukraine-Solange-die-Dinger-sicher-laufen-sind-ukrainische-Atomkraftwerke-fuer-Habeck-in-Ordnung.html

Edit: Und Habeck wohnt auch nicht in Wolkenkuckuksheim, sonst waeret ihr ja Nachbarn. Die Ukraine hat jetzt sicher andere Probleme als ihre Energieversorgung neu auszurichten, ...... aber Hauptsache dumm gebabbelt.

vor 2 Stunden schrieb phantomas:

Und während man unsere AKW abschaltet, verlängern unsere Behörden gleichzeitig die Betriebsdauer von AKWs im Ausland.

Das ist sicher auch gelogen, denn "unsere Behoerden" verlaengern im Ausland gar nichts. Aber es ist mir zu muessig die Quelle deiner Verdrehungen selbst zu suchen. Interessiert dich doch ohnehin nicht, die naechste Unwahrheit ist doch schon im Koecher.

Bearbeitet 16. November 2023 von MatthiasM

[-martin-]

Weil's so schön ist, nochmal der Beleg dafür, dass Kernkraft zu teuer ist:

Small Modular Reactor: Mini-AKW in Idaho wird doch nicht gebaut | heise online

"2014 vereinbarte NuScale mit UAMPS, das in mehreren US-Bundesstaaten aktiv ist, das erste Mini-AKW in Idaho zu bauen. Es war zunächst mit zwölf SMR à 60 MW geplant und sollte 3 Milliarden US-Dollar kosten. Das US-Energieministerium sagte eine Beteiligung von 1,34 Milliarden US-Dollar zu. Nachdem sich einige Städte, die ursprünglich aus dem CFPP Strom beziehen wollten, zurückzogen, wurde das Projekt auf sechs SMR abgespeckt. Die kalkulierten Baukosten und der veranschlagte Strompreis ließen es nun schließlich als unrealistisch erscheinen, dass sich ausreichend Abnehmer finden werden. Zuletzt ging NuScale von 89 US-Dollar Kosten pro MWh aus, zuvor waren 58 Dollar/MWh veranschlagt."

https://heise.de/-9358472

Und da denkt man immer, Windräder zu bauen sei langwierig

Bearbeitet 16. November 2023 von -martin-

[Ebby Zutt]

vor 2 Stunden schrieb phantomas:

Laut Habeck sind ja sogar die AKW in der Ukraine sicher und sollten weiterbetrieben werden.

Und während man unsere AKW abschaltet, verlängern unsere Behörden gleichzeitig die Betriebsdauer von AKWs im Ausland.

Das mein Lieber hab ich dir schon vor  250/ 200/ 150/ 100 uns Seiten widerlegt ( mit Beweis!) und du bist immer noch auf der Schmalspur, ich staune!

[phantomas]

vor 8 Minuten schrieb -martin-:

Weil's so schön ist, nochmal der Beleg dafür, dass Kernkraft zu teuer ist:

Small Modular Reactor: Mini-AKW in Idaho wird doch nicht gebaut | heise online

"2014 vereinbarte NuScale mit UAMPS, das in mehreren US-Bundesstaaten aktiv ist, das erste Mini-AKW in Idaho zu bauen. Es war zunächst mit zwölf SMR à 60 MW geplant und sollte 3 Milliarden US-Dollar kosten. Das US-Energieministerium sagte eine Beteiligung von 1,34 Milliarden US-Dollar zu. Nachdem sich einige Städte, die ursprünglich aus dem CFPP Strom beziehen wollten, zurückzogen, wurde das Projekt auf sechs SMR abgespeckt. Die kalkulierten Baukosten und der veranschlagte Strompreis ließen es nun schließlich als unrealistisch erscheinen, dass sich ausreichend Abnehmer finden werden. Zuletzt ging NuScale von 89 US-Dollar Kosten pro MWh aus, zuvor waren 58 Dollar/MWh veranschlagt."

https://heise.de/-9358472

Und da denkt man immer, Windräder zu bauen sei langwierig

Meines Wissens haben die USA viele AKWs und viele Rohstoffe wie Gas, Kohle und Öl und noch einen geringen Anteil an Erneuerbaren. 

Da halte ich auch in Erneuerbare investieren.

Das erste dieser kleiner AKWs wird eher in Europa gebaut werden.

 

[phantomas]

vor 18 Minuten schrieb MatthiasM:

Das nennt sich falsche Tatsachenbehauptung und ist strafbar! 

https://www.welt.de/politik/ausland/article244662818/Ukraine-Solange-die-Dinger-sicher-laufen-sind-ukrainische-Atomkraftwerke-fuer-Habeck-in-Ordnung.html

Edit: Und Habeck wohnt auch nicht in Wolkenkuckuksheim, sonst waeret ihr ja Nachbarn. Die Ukraine hat jetzt sicher andere Probleme als ihre Energieversorgung neu auszurichten, ...... aber Hauptsache dumm gebabbelt.

Das ist sicher auch gelogen, denn "unsere Behoerden" verlaengern im Ausland gar nichts. Aber es ist mir zu muessig die Quelle deiner Verdrehungen selbst zu suchen. Interessiert dich doch ohnehin nicht, die naechste Unwahrheit ist doch schon im Koecher.

Die Laufzeitverlängerung des AKW in Slowenien wurde vom grünen Umweltministerium genehmigt.

https://www.bmuv.de/meldung/grenzueberschreitendes-uvp-verfahren-zur-laufzeitverlaengerung-des-atomkraftwerks-krsko-in-slowenien

[MatthiasM]

vor 16 Minuten schrieb phantomas:

Die Laufzeitverlängerung des AKW in Slowenien wurde vom grünen Umweltministerium genehmigt.

https://www.bmuv.de/meldung/grenzueberschreitendes-uvp-verfahren-zur-laufzeitverlaengerung-des-atomkraftwerks-krsko-in-slowenien

 

Zitat

Danach gab es die Möglichkeit, bis spätestens 5. Mai 2022 zu dem Projekt eine Stellungnahme abzugeben.

Stellungnahme! Also auch gelogen! Slowenien hat der noch vorhanden Kompetenz in Deutschland vertraut und hat ein Sicherheitsgutachten erbeten. Das heisst das die technische Einrichtungen ueberprueft werden. 

Ich moechte Dich mal lesen, wenn Deutschland Frankreich erpresst seine Kernkraftwerke abszuschalten ....

Ich weiss nicht was Du fuer ein Problem mit autonomen Staaten hast, aber mir scheinen deine uebergriffigen Vorstellungen gefaehrlich. 

Bearbeitet 16. November 2023 von MatthiasM

[silvester31]

vor 50 Minuten schrieb phantomas:

Meines Wissens haben die USA viele AKWs und viele Rohstoffe wie Gas, Kohle und Öl und noch einen geringen Anteil an Erneuerbaren. 

Da halte ich auch in Erneuerbare investieren.

Das erste dieser kleiner AKWs wird eher in Europa gebaut werden.

 

Deines Wissens....

Genau DA liegt das Problem !

 

Arme Wurst.

[phantomas]

vor 24 Minuten schrieb silvester31:

Deines Wissens....

Genau DA liegt das Problem !

 

Arme Wurst.

Wie hoch ist denn der Strompreis in den USA und wie abhängig sind die Amis von fossilen Rohstoffen aus dem Ausland? 

Wenn ichs richtig weiss, liefern die uns auch LNG. 

[MatthiasM]

vor 4 Stunden schrieb Nihonnezumi:

Man muss kein Freund der Atomkraft sein, um Vor- und Nachteile derselben versuchsweise neutral abwägen zu können.

Ja, das koennte man machen, wenn man sich nicht staendig mit Verdrehungen, Diffamierungen und Unwahrheiten auseinander setzten muesste. Da ist jede ernsthafte Debatte sinnlos. Die toenernen Fuesse der Kernenergie scheinen die Wahrheit nicht zu vertragen.

[phantomas]

vor einer Stunde schrieb MatthiasM:

 

Stellungnahme! Also auch gelogen! Slowenien hat der noch vorhanden Kompetenz in Deutschland vertraut und hat ein Sicherheitsgutachten erbeten. Das heisst das die technische Einrichtungen ueberprueft werden. 

Ich moechte Dich mal lesen, wenn Deutschland Frankreich erpresst seine Kernkraftwerke abszuschalten ....

Ich weiss nicht was Du fuer ein Problem mit autonomen Staaten hast, aber mir scheinen deine uebergriffigen Vorstellungen gefaehrlich. 

Das Umweltministerium hatte die Möglichkeit, eine Stellungnahme zur Laufzeitverlängerung abzugeben. Nicht die Pflicht.

Deutschland wird sicher nicht F erpressen, die AKWs abzuschalten. Unsere Abhängigkeit von Stromexporten wird ja eher zu- als abnehmen. 

[phantomas]

Die Stromgedacht App warnt jetzt nicht nur vor Strommangel, sie meldet auch Zeiten, in denen viel Strom aus Erneuerbaren zur Verfügung steht.

https://www.transnetbw.de/de/newsroom/presseinformationen/stromgedacht-app-neue-funktion-gibt-empfehlungen-fuer-gruenen-stromverbrauch

Solange wir keine intelligenten Stromzähler einführen, ist das ein kleiner Beitrag zur Reduktion von Emissionen.

[Ebby Zutt]

Und während dem Schwadronieren, wie schön Atomkraft ist, hat die Britische Regierung der EDF 1 Milliarde £ in das Gesäß geschoben, für die Planung eines AKW im Naturschutzgebiet

https://www.bbc.com/news/uk-england-suffolk-62035444

…Sizewell is hemmed in with every kind of protected area.

The whole coast is an Area of Outstanding Natural Beauty (AONB) and the shingle beach is a Site of Special Scientific Interest (SSSI).

Sizewell Marshes, just behind the plant, is a Special Protected Area (SPA), and the Leiston Sandlings to the south is another SPA...

Dann noch weiter mit glyphosat und den Atommüll streuen sie dazu dann auf die Felder, das gibt größere Maiskolben und Rehe mit 3 Ohren. Die paar Menschen sind ja auch verzichtbar.

[MatthiasM]

vor 1 Stunde schrieb phantomas:

Das Umweltministerium hatte die Möglichkeit, eine Stellungnahme zur Laufzeitverlängerung abzugeben. Nicht die Pflicht.

Warum sollte sie das nicht tun? Damit sich Slowenien an Lichtenstein mit seiner geballten Kompetenz wendet?

Der Sachverhalt ist einfach! Slowenien braucht Hilfe bei der Beurteilung der Betriebssicherheit. Die Sicherheitskultur der Deutschen geniesst eine hohe Reputation, deshalb werden sie gefragt, ein Gutachten abzugeben*. Das heisst nicht das Deutschland irgendetwas genehmigt. Und das weisst Du auch! Deshalb machst Du auch eine Luege daraus.

Kernenergiefans waere die Lichtensteinloesung natuerlich lieber. Am besten wenn die Gutachter noch eine gelbe Armbinde mit drei Punkten tragen ....

Auch wenn Dirk gleich wieder ein Schmaehvideos postet: Ich wuerde einem Freund mit einem SUV aus dem Konzern, dessen Namen man hier nicht sagen darf, bei einem technischen Problem helfen .

vor 1 Stunde schrieb phantomas:

 

Deutschland wird sicher nicht F erpressen, die AKWs abzuschalten. Unsere Abhängigkeit von Stromexporten wird ja eher zu- als abnehmen. 

Aber Du erwartest es von den Deutschen, sonst wuerdest Du die nicht regelmaessig daran aufgeilen! Die Abhaengigkeit beruht ueberings auf Gegenseitigkeit. Ist ja auch kein Problem unter Freunden. So wie wir auch den Slowenen helfen! 

Stoert eigentlich nur unaufrichtige Menschen oder Nationalisten!

 

* Es ist ein wesentlicher Teil einer Sicherheitskultur, externe Inspektoren einzusetzen. Und welche koennten besser sein als die, die einer Technologie besonders kritisch gegenueber stehen. (ein verbotener Gedankengang fuer Freund- Feind-Denker!).

Bearbeitet 16. November 2023 von MatthiasM

[schwinge]

1 hour ago, Ebby Zutt said:

[...] für die Planung eines AKW im Naturschutzgebiet

https://www.bbc.com/news/uk-england-suffolk-62035444

…Sizewell is hemmed in with every kind of protected area.

Wenn man an dieser Stelle zuverlässigen Wackelstrom produzieren wollen würde, müsste man vermutlich die halben Naturschutzgebiete umbaggern und mit PV, Wind + Speicher vollbauen. Da ist das so mit einer kleinen Betonkuppel schon schnuckeliger. Da kann man dann, wenn man denn wollen würde, auch ein Tarnnetz drüberziehen und schon sieht man nix mehr - was für PV-Platten und Windräder nicht sinnvoll wäre.

Bearbeitet 16. November 2023 von schwinge

[Ebby Zutt]

vor 1 Minute schrieb schwinge:

Da ist das so mit einer kleinen Betonkuppel schon schnuckeliger

Vor allem nach einem friedlichen, kleinen Supergau, da lacht das Moos und die Doppelköfigen Kröten quacken strahlend am doomsday.

[schwinge]

Eins muss ich noch, obwohl es hier eigentlich nicht hingehört:

2 hours ago, Ebby Zutt said:

[..] weiter mit glyphosat [...]

Und ohne?
Um zwei Ecken habe ich mitgelesen, dass die Bahn u.a. mit 1,2 kg/ha Sumimax (flumioxazin.pdf) herumfahren soll. Im Ackerbau zugelassen: 60 g/ha. ADI-Wert des Wirkstoffes um fast zwei Größenordnungen niedriger als bei Glyphosat festgelegt (!!) - zwei Ausrufezeichen, damit mans nicht aus Versehen überliest. Rechnet man Wirkstoffgehalt und Aufwandmenge mit ein, landet man immerhin noch über einer Größenordnung. Nur überschlagen, die Batterien im Taschenrechner sind leer. Der hat leider keine Solarzellen. Und selbst wenn, es ist grad dunkel, ich könnte erst morgen wieder damit rechnen.

Jetzt bin ich etwas abgeschweift, zurück zum Thema...

Ich finde, wenn man hier kein Glyphosat will, dürfte auch nix importiert werden, was mit dessen Hilfe erzeugt wurde. Gleichso, wenn man hier die Kraft des Atoms nicht nutzen möchte, dann dürfte auch nix importiert werden, was mit dessen Hilfe erzeugt wurde.
Passiert nicht. Das gibt in meinen Augen dunkle Flecken auf der weißen Weste, die auch der "Weiße Riese" nicht rausbekommt.

Bearbeitet 16. November 2023 von schwinge

[phantomas]

Produkte “Atom free“ gibt es nicht, dann würden wir ja auf alles aus China, den USA und Europa verzichten.

Dagegen heisst der Trend aktuell angeblich “german free“:

https://www.manager-magazin.de/politik/deutschland/mittelstand-warum-german-free-international-zum-werbeslogan-wird-a-2f28a720-c2ce-46a9-bdd6-dc9d8bcacd05