"Energiewende" und was sie bedeutet

[RalphB]

vor einer Stunde schrieb schwinge:

vor 3 Stunden schrieb RalphB:

Guten Morgen @schwinge [...]

Guten Morgen, Ralph.

Mehr möchtest Du dazu nicht schreiben? Kein, "ups, sorry, der Begriff war unangebracht" oder ein "nee, habe ich genau so gemeint". 

Mich wundert die geringe Reaktion, von Dir und auch von anderen Lesern. Zur Erinnerung: 

vor 11 Stunden schrieb schwinge:

Genausowenig, wie es eine Endlösung gab.

Schau mal hier rein:

§ 130 Strafgesetzbuch: Volksverhetzung (Ergänzungen 1994, 2005, 2015 und 2022)

Ich denke, ich habe sehr nett und alle Möglichkeiten berücksichtigend reagiert - jetzt erwarte ich eine klare Stellungnahme von Dir. 

[schwinge]

Du hast es nicht verstanden. Macht ja nix. Dann kann man im Zweifel nochmal lesen und im Kontext verstehen. Und nicht einzelne Sätze herauspicken und irgendwelchen Unsinn hineininterpretieren.

Bearbeitet 15. September von schwinge

[phantomas]

vor 6 Stunden schrieb Karl Hunsche:

Atomkraft brauchen wir nicht mehr. 

Doch, mehr sogar als früher. Weil wir CO2 bepreisen, kann Atomkraft micht mehr günstig durch Gas oder Kohle ersetzt werden. Man könnte Atomkraft durch Wasserkraft oder Energie aus Speichern ersetzen. Beides fördern wir nicht. 

Daher sind wir vom Produzenten von Atomstrom zum Importeur vor Atomstrom geworden.

Wir brauchen sie also weiterhin, die Atomkraft. Nur sind wir jetzt abhängig vom Ausland. Das Ausland muss sowohl unsere Überschüsse aus Erneuerbaren abnehmen wie auch uns mit Atomstrom und Strom aus Speichern und Wasserkraft versorgen, wenn es mal dunkel und windarm ist. Beides kostet uns ein Vermögen.

Das hat ja die Politik auch erkannt. Man wollte ja eine Stromtrasse nach Schweden bauen, da Schweden über viel Atomkraft und flexible Wasserkraftwerke verfügt.

[Karl Hunsche]

vor 2 Stunden schrieb silvester31:

Wer war in dieser Regierung nochmal für Umwelt und Wirtschaft zuständig ?

Genau. Waren ja 16 jahre dran die schwatten

[schwinge]

Nur, in die Netze wird weniger investiert, als notwendig wäre. Irgendwann lässt sich das nicht weiter vor sich hinschieben. Genauso, wie ein AKW auch irgendwann wieder zurückgebaut werden muss.

[Karl Hunsche]

vor 13 Minuten schrieb phantomas:

Doch, mehr sogar als früher. Weil wir CO2 bepreisen, kann Atomkraft micht mehr günstig durch Gas oder Kohle ersetzt werden. Man könnte Atomkraft durch Wasserkraft oder Energie aus Speichern ersetzen. Beides fördern wir nicht. 

Daher sind wir vom Produzenten von Atomstrom zum Importeur vor Atomstrom geworden.

Wir brauchen sie also weiterhin, die Atomkraft. Nur sind wir jetzt abhängig vom Ausland. Das Ausland muss sowohl unsere Überschüsse aus Erneuerbaren abnehmen wie auch uns mit Atomstrom und Strom aus Speichern und Wasserkraft versorgen, wenn es mal dunkel und windarm ist. Beides kostet uns ein Vermögen.

Das hat ja die Politik auch erkannt. Man wollte ja eine Stromtrasse nach Schweden bauen, da Schweden über viel Atomkraft und flexible Wasserkraftwerke verfügt.

https://www.tagesschau.de/faktenfinder/ein-jahr-atomausstieg-deutschland-100.html

[silvester31]

vor einer Stunde schrieb schwinge:

Du hast es nicht verstanden. Macht ja nix. Dann kann man im Zweifel nochmal lesen und im Kontext verstehen. Und nicht einzelne Sätze herauspicken und irgendwelchen Unsinn hineininterpretieren.

DEIN ERNST ?

Ein wenig Rückgrat stünde dir gut. Aber was nich is, is nicht.

[silvester31]

vor 44 Minuten schrieb phantomas:

Energie aus Speichern

Interessanter Ansatz. Ich bin neugierig. Wie funktioniert das ?

[schwinge]

27 minutes ago, silvester31 said:

Ich bin neugierig. Wie funktioniert das ?

Vorgestern beim Einkaufen ließ mich ein freundlicher Miteinkaufender zuerst rausrollen, bevor er seinen Wagen in den Markt hineinrollte.
Bei den Speichern funktioniert es genau andersherum. Erst rein, dann raus.

28 minutes ago, silvester31 said:

[...] Rückgrat [...]

Im zarten Jugendalter wurde bei mir eine leichte Wirbelsäulenverkrümmung diagnostiziert. Mit der Energiewende hat das nur geringfügig zu tun. Beim Stämme schleppen muss ich halt ein wenig aufpassen.

[MatthiasM]

vor 5 Stunden schrieb schwinge:

Du hast es nicht verstanden. Macht ja nix. Dann kann man im Zweifel nochmal lesen und im Kontext verstehen. Und nicht einzelne Sätze herauspicken und irgendwelchen Unsinn hineininterpretieren.

Ich finde es nicht schwer zu verstehen! Du hast eines der groessten Verbrechen in eine Vergleich zu technischen Problemen gebracht um zu belegen, dass eben manche Sachen nicht erreichbar sind. Da fuehlen sind eben Menschen verletzt oder vor den Kopf gestossen. Ich finde dieses Vergleich, auch wenn ich dir dabei keine Boshaftigkeit unterstelle, mehr als deplatziert. Monstroese Verbrechen eignen sich eben nicht fuer jede Relativierung, auch weil sie dadurch  normalisiert werden. 

Bearbeitet 15. September von MatthiasM

[phantomas]

vor 3 Stunden schrieb silvester31:

Interessanter Ansatz. Ich bin neugierig. Wie funktioniert das ?

Hier ein Ansatz für große Energiespeicher, die bezahlbar sind. 

https://www.tichyseinblick.de/interviews/andre-thess-energiewende/

Normalerweise müsste man zuerst große Speicher und Stromtrassen installieren und dann mit dem Ausbau von CO2-freien, aber schwankenden, Energiequellen Fahrt aufnehmen.

Wir machen es andersrum. Mit dem Ergebnis, dass wir weder Umweltziele erreichen, noch Strom günstig erzeugen oder eigene Innovationen fördern. Das EEG bewirkt ja sogar noch den Rückbau alter Anlagen nach Ende des Förderzeitraums. 

[bluedog]

vor 17 Minuten schrieb phantomas:

Mit dem Ergebnis, dass wir weder Umweltziele erreichen, noch Strom günstig erzeugen oder eigene Innovationen fördern. Das EEG bewirkt ja sogar noch den Rückbau alter Anlagen nach Ende des Förderzeitraums.

Die Eigentümer der Anlagen haben damit natürlich nichts zu tun...

[phantomas]

Gerade eben schrieb bluedog:

Die Eigentümer der Anlagen haben damit natürlich nichts zu tun...

Die Eigentümer sind Investoren und die richten sich nach möglichst hoher Rendite. Deshalb wurden z.b. einheimische Solarproduzenten durch chinesische verdrängt. Durch eine mehrfache Subventionierung zahlt der Bürger diese Rendite aus Steuermitteln. 

 

[MatthiasM]

vor einer Stunde schrieb phantomas:

Hier ein Ansatz für große Energiespeicher, die bezahlbar sind. 

https://www.tichyseinblick.de/interviews/andre-thess-energiewende/

 

Doller Link! Man wird begruesst, wo man entweder luegen oder zahlen muss, um die Seiten eines Klimaleugners zu sehen. Nein Danke!

Zitat

Die Wegbereiter der Gewalt haben Namen und Adresse: Sarrazin, Broder, Tichy, und andere, die die Verrohung des Diskurses vorangetrieben haben. Zuerst kommen die Worte, dann die Taten. Das ist bei den Rechtsterroristen so, wie bei den Islamisten. Jakob Augstein

Pfui Markus!

[Ebby Zutt]

vor 1 Stunde schrieb phantomas:

Die Eigentümer sind Investoren und die richten sich nach möglichst hoher Rendite

Ach, das es auch Menschen gegeben haben hätte können ( oder so ähnlich), deren Motive Kinder, Enkel, der Planet* an sich sind, paßt wohl nicht in dein Eprom?
Oder bist du solch ein Investor mit in den Augen?

Und ausgerechnet wieder ein Link zu dieser unsäglichen Blogseite eines ahnungslosen Schwätzers.
Wenn du zuerst die Speicher baust ( deren Technologie überhaupt erst entwickelt wurde, weil die Solarzellen & Windräder schon da waren bzw. In Klein für Schlepptop/ Mobilephone), dann hätten die darauf zu warten, bis … 
Ist doch Quatsch, was du da schreibst.

Nur mal zum Realitätscheck:

https://www.ingenieur.de/fachmedien/vdi-energie-umwelt/energie-vdi-energie-umwelt/energiespeicher/grosse-batteriespeicher-in-europa-stark-im-kommen/ **

…Für die Jahre 2024 bis 2028 prognostiziert SolarPower Europe ein weiteres Wachstum des europäischen Batteriespeichermarktes, wenn auch auf etwas niedrigerem Niveau, auf eine Gesamtkapazität von 78 GWh im Jahr 2028. Der Branchenverband erwartet ein jährliches Marktwachstum von 30 bis 40 %, das vor allem von Großbatteriespeichern getrieben wird. Ihr Anteil an der jährlich neu installierten Leistung soll bis 2028 auf 45 % steigen, der Anteil der gewerblichen Speicher auf 25 %, während der Anteil der Heimspeicher auf 29 % sinkt...

* ich schrieb extra nicht Umwelt, dieses Wort klingt so nach: damit hab ich eigentlich nix zu tun, geht nur die Anderen was an.

** das ist von der Seriosität her schon was Anderes.

Bearbeitet 15. September von Ebby Zutt
, gesetzt

[silvester31]

vor einer Stunde schrieb MatthiasM:

Doller Link! Man wird begruesst, wo man entweder luegen oder zahlen muss, um die Seiten eines Klimaleugners zu sehen. Nein Danke!

Pfui Markus!

Hast Du irgendwas anderes erwartet ? Das geht doch schon dutzende Seiten so.

[Karl Hunsche]

Klimaleugner leugnen solange die Klimakatastrophe bis sie selber im Stinkediesel absaufen. 
 

Da kommen heftige bilder aus Polen und Österreich und anderen Orten die absaufen. Diese Jahrhundertfluten die passieren weil der Jetstream sich verlagert.

Bearbeitet 15. September von Karl Hunsche

[phantomas]

vor 1 Stunde schrieb MatthiasM:

Doller Link! Man wird begruesst, wo man entweder luegen oder zahlen muss, um die Seiten eines Klimaleugners zu sehen. Nein Danke!

Pfui Markus!

Warum ist Tichy ein Klimaleugner? Im Artikel wird doch für eine CO2-freie Stromproduktion plädiert.

Wie es nicht funktioniert, dies haben 20 Jahre Atomausstieg und EEG gezeigt. Wir haben noch immer den zweitschmutzigsten Strom Europas 

Warum Du Tichy mit Sarrazin und Broder in einen Topf wirfst, erschließt sich mir nicht. Ich kenne die beiden anderen zu wenig, um ihr Interesse an Umweltschutz zu beurteilen.

Tichy steht ja nur für die Position unserer Nachbarn, da gibt es kein EEG, aber AKWs und große Speicher. Sind unsere Nachbarn auch “Pfui“ ? Immerhin verursachen sie weniger Co2 pro Kopf als wir....

[phantomas]

vor 41 Minuten schrieb Karl Hunsche:

Klimaleugner leugnen solange die Klimakatastrophe bis sie selber im Stinkediesel absaufen. 
 

Da kommen heftige bilder aus Polen und Österreich und anderen Orten die absaufen. Diese Jahrhundertfluten die passieren weil der Jetstream sich verlagert.

Wir, die Deutschen, sind mit großem Abstand am stärksten für den Klimawandel verantwortlich. Wir haben auch beim Co2 pro Kopf die Nase weit vorne. Beim Einbau von Wärmepumpen sind wir Schlusslicht in Europa.

Wir haben also keinerlei Recht, den von uns verursachten Klimawandel zu leugnen.

Unsere Nachbarn leiden darunter.

[MatthiasM]

vor 42 Minuten schrieb phantomas:

Warum ist Tichy ein Klimaleugner? Im Artikel wird doch für eine CO2-freie Stromproduktion plädiert.

Ich kann den Artikel nicht lesen, weil ich weder luegen noch so jemanden finanziell unterstuezen moechte.  (aber vielleicht liegt es an meinem Browser, dass ich keine andere Option sehe das Popup zu ueberspringen). 

Tichy hat sich schon sehr lange als Klimaleugner und Rechtspopulist hervor getan. Der Threaderoeffner hat ihn schon vor fast 10 Jahren gerne erwaehnt. Wenn Du ihn verlinkst, wird er weiter energiepopulistischen Unsinn reden .

https://www.google.de/search?q=tichy+klimaleugner

vor 42 Minuten schrieb phantomas:

Warum Du Tichy mit Sarrazin und Broder in einen Topf wirfst, erschließt sich mir nicht.

Ich habe, fuer Menschen die lesen koennen, den Autor dieses Zitates angegeben! Es deckt sich aber mit meiner Einschaetzung! 

Bearbeitet 15. September von MatthiasM

[Karl Hunsche]

vor 32 Minuten schrieb phantomas:

Wir, die Deutschen, sind mit großem Abstand am stärksten für den Klimawandel verantwortlich. Wir haben auch beim Co2 pro Kopf die Nase weit vorne. Beim Einbau von Wärmepumpen sind wir Schlusslicht in Europa.

Wir haben also keinerlei Recht, den von uns verursachten Klimawandel zu leugnen.

Unsere Nachbarn leiden darunter.

Naja vielleicht säuft Brandenburg ja noch vor der Landtagswahl ab. Vor allem die AFD Gartenzwerge.

[Karl Hunsche]

Gerade eben schrieb MatthiasM:

 

Tichy Klimaleugner Rechtspopulist

Zusammengefasst!

[Manson]

11 hours ago, Karl Hunsche said:

Diese Jahrhundertfluten die passieren weil der Jetstream sich verlagert.

....und du meinst der überlegt es sich spontan anders wenn wir alle E-Karren fahren und das letzte Feld mit Solarkollektoren vollgepflanzt haben? Ich frage für einen Freund!

Bearbeitet 16. September von Manson

[Ebby Zutt]

https://taz.de/50-Jahre-Anti-AKW-Bewegung/!6030058/

50 Jahre Anti-AKW-Bewegung: „Nein haben wir gesagt“

Wie der Widerstand aus der Turnhalle auszog: Vor 50 Jahren begannen im badischen Wyhl die Massenproteste gegen Atomkraft.
Göttingen taz | Die Wiege der Anti-AKW-Bewegung, sagen viele, steht in Wyhl. Vor 50 Jahren, im Sommer 1974, beginnen in der badischen Gemeinde die Massenproteste gegen Atomkraft. In der Turnhalle läuft der Erörterungstermin zum dort geplanten AKW. Annähernd 100.000 Menschen aus der Region haben Einwände gegen den Bau erhoben. Weil sie diese bei der Verhandlung nicht ausreichend berücksichtigt sehen, ziehen die AKW-Gegner unter Protest aus der Halle aus. Wenige Tage später beteiligen sich 3.000 Menschen an einem Sternmarsch zum geplanten Bauplatz. Weitere Demos folgten. Bauern und Winzer protestieren mit ihren Traktoren, Fischer in Kähnen auf dem Altrhein…

Notfalls fangen wir damit nochmal von vorne an!

[Hartmut51]

Wie hier wohl die Qualität der Diskussionskette aussehen würde, wenn Boris 250 km westlich lang gezogen wäre? Müsste deutlich höher liegen. Plattitüden saufen ja ab!
Nun müssen wir erst einmal schauen, dass den betroffenen Regionen umfänglich geholfen wird. Ich will nicht von Klimavertriebenen sprechen, bin aber sicher, dass das noch in diesem Jahrzehnt passiert.

Glückauf

Bearbeitet 16. September von Hartmut51