"Energiewende" und was sie bedeutet

[phantomas]

vor 1 Stunde schrieb Ebby Zutt:

Genau! Nur die EVU haben freundlich abgewinkt ( wie hier schon auf den Seiten 1- 1001 [dunkelflautennacht] dargelegt).
Nochmal zum Mitschreiben:
- Wegen der geplanten Abschaltung wurden Wartungsarbeiten nicht mehr ausgeführt
- Wegen der geplanten Abschaltungen wurden die Meiler mit Sondergenehmigungen gefahren; damit konnte auf technisch notwendige & teure Reparaturen und Nachrüstungen ( die sonst zwingend erforderlich gewesen wären) zugunsten der Betreiber verzichtet werden
- Wegen der geplanten Abschaltungen wurden auf die erforderlichen TÜV- Prüfungen/ Abnahmen verzichtet ( Sondergenehmigung)
- wegen der geplanten Abschaltung wurden KraftwerkMitarbeiterInnen nicht mehr geschult, ausscheidende nicht ersetzt.
- Wegen der geplanten Abschaltung wurden die Prüfingenieure ( welche die AKW hätten geprüft haben können) wurden nicht mehr auf den neusten Stand gebracht.

Und deshalb hat Herr Habeck die  Verlängerung der Laufzeiten noch so weit gestreckt, wie es irgend vertretbar war ( in Absprache mit den Betreibern) ausgedehnt.
Ansonsten guck dir den Film von Ajkon1 an und hör zu. Bis zum Ende!

Warum hat Belgien dann z.b. den Atomausstieg verschoben ? Natürlich hätte man Wartungen und Reparaturen durchführen müssen, aber das wäre ja möglich gewesen. Bei LNG war Minister Habeck ja auch nicht so stur. Das von ihm vor Jahren verhinderte Terminal in SH wurde für ein Zigfaches des frühreren Preises in Rekordzeit ohne Genehmigungsverfahren gebaut.

https://www.sueddeutsche.de/bayern/atomkraft-laufzeit-isar-2-tuev-gutachten-1.5608181

Die Energiekonzerne haben natürlich kein Interesse mehr an günstigem Atomstrom. Man sieht doch aktuell, zu welchen Preisausschlägen nach oben die Dunkelflaute führt. Das spült risikolos Geld in die Kassen. Die EVU haben schön mit Minister Habeck ausgehandelt, dass der Bund und somit der Steuerzahler die Kostenrisiken für die Kraftwerke übernimmt. Sowohl für Kohlekraftwerke in Zukunft als auch für kommende Gaskraftwerke.

Ich mag die defätistische Einstellung  "Es geht nicht wegen...." nicht. Das hat uns in die jetzige Lage gebracht.

Bearbeitet Sonntag um 19:51 von phantomas

[Ebby Zutt]

vor 2 Minuten schrieb phantomas:

Warum hat Belgien

Wie zum gespaltenen Atom kommst du jetzt auf Belgien, wenn wir über den deutschen Atomausstieg?! Die haben damit doch grade nix zu tun.
 

 

vor 3 Minuten schrieb phantomas:

Natürlich hätte man Wartungen und Reparaturen durchführen müssen, aber das wäre ja möglich gewesen

Ja eben nicht, weil das Fachpersonal schon weg und ab davon, wie lange dauert die Revision eines AKW, dann anfallende Reparaturen ( die Ersatzteile liegen ja am Straßenrand rum) und die Nachrüstungen für sicheren Betrieb schütteln wir morgen auch mallässig aus dem Ärmel. TÜV Prüfer gibt’s ja wie Sand am Meer und so ein Kfzler kann ja auch mal eben gestern ein AKW zertifizieren.
Geht klar, morgen bringst du neue Brennstäbe im Kofferraum hin, die sind ja auch spontan verfügbar.
‘tschuldige, das was du da so lapidar raushaust ist lächerlich.

[phantomas]

vor 9 Minuten schrieb RalphB:

Witzbold. Weil erneuerbare Energie da noch überhaupt nicht gefördert und vorhanden war. 

Du bastelst dir echt eine Naht zusammen

Und obwohl sie nicht vorhanden waren, ging die Braunkohleförderung um 60 Prozent zurück.

https://www.energy-charts.info/charts/energy_source_trade/chart.htm?l=de&c=DE

Und seitdem man lieber aus Atomkraft statt aus Kohle aussteigt, hat sich der Ausstieg aus der Braunkohleförderung stark verlangsamt.

Ganz ohne Bastelei.

Ich weiss gar nicht, warum ihr jedes ganz einfache Faktum stets widerlegen wollt.

[Ebby Zutt]

vor 3 Minuten schrieb phantomas:

Ich weiss gar nicht, warum ihr jedes ganz einfache Faktum stets widerlegen wollt.

Ah, Versuch einer Beweisumkehr
Sachma was zu den Zeitabläufen, die ich grade aufgedröselt hatte

[phantomas]

Gerade eben schrieb Ebby Zutt:

Wie zum gespaltenen Atom kommst du jetzt auf Belgien, wenn wir über den deutschen Atomausstieg?! Die haben damit doch grade nix zu tun.
 

 

Ja eben nicht, weil das Fachpersonal schon weg und ab davon, wie lange dauert die Revision eines AKW, dann anfallende Reparaturen ( die Ersatzteile liegen ja am Straßenrand rum) und die Nachrüstungen für sicheren Betrieb schütteln wir morgen auch mallässig aus dem Ärmel. TÜV Prüfer gibt’s ja wie Sand am Meer und so ein Kfzler kann ja auch mal eben gestern ein AKW zertifizieren.
Geht klar, morgen bringst du neue Brennstäbe im Kofferraum hin, die sind ja auch spontan verfügbar.
‘tschuldige, das was du da so lapidar raushaust ist lächerlich.

Brennstäbe hätte Frankreich und Westinghouse liefern können, es ging aber keine Anfrage ein.

https://dip.bundestag.de/vorgang/import-von-brennstäben-aus-frankreich-für-die-drei-noch-aktiven/293839

Das Fachpersonal ist nicht auf und davon, es baut ja momentan die AKW zurück. Mein Bekannter macht dies seit Jahren in der Schweiz in Mühleberg auch.

Hat denn die Regierung überhaupt geprüft, ob eine Verlängerung und Reaktivierung möglich ist? Man musste ja davon ausgehen, dass wir nach dem Ende der eigenen AKW auf ausländische Kernenergie zur Versorgungssicherheit und zum Senken der Emissionen angewiesen ist.

[Ebby Zutt]

vor 9 Minuten schrieb phantomas:

Hat denn die Regierung überhaupt geprüft

Du weicheierst aus.

vor 12 Minuten schrieb phantomas:

Das Fachpersonal ist nicht auf und davon, es baut ja momentan die AKW zurück

So, die Kraftwerksingeniereue schaufeln jetzt Bauschutt? Sehr flexibel

[15cv]

vor 37 Minuten schrieb phantomas:

Warum hat Belgien dann z.b. den Atomausstieg verschoben ? Natürlich hätte man Wartungen und Reparaturen durchführen müssen, aber das wäre ja möglich gewesen. Bei LNG war Minister Habeck ja auch nicht so stur. Das von ihm vor Jahren verhinderte Terminal in SH wurde für ein Zigfaches des frühreren Preises in Rekordzeit ohne Genehmigungsverfahren gebaut.

https://www.sueddeutsche.de/bayern/atomkraft-laufzeit-isar-2-tuev-gutachten-1.5608181

Die Energiekonzerne haben natürlich kein Interesse mehr an günstigem Atomstrom. Man sieht doch aktuell, zu welchen Preisausschlägen nach oben die Dunkelflaute führt. Das spült risikolos Geld in die Kassen. Die EVU haben schön mit Minister Habeck ausgehandelt, dass der Bund und somit der Steuerzahler die Kostenrisiken für die Kraftwerke übernimmt. Sowohl für Kohlekraftwerke in Zukunft als auch für kommende Gaskraftwerke.

Ich mag die defätistische Einstellung  "Es geht nicht wegen...." nicht. Das hat uns in die jetzige Lage gebracht.

 

vor 28 Minuten schrieb phantomas:

Und obwohl sie nicht vorhanden waren, ging die Braunkohleförderung um 60 Prozent zurück.

https://www.energy-charts.info/charts/energy_source_trade/chart.htm?l=de&c=DE

Und seitdem man lieber aus Atomkraft statt aus Kohle aussteigt, hat sich der Ausstieg aus der Braunkohleförderung stark verlangsamt.

Ganz ohne Bastelei.

Ich weiss gar nicht, warum ihr jedes ganz einfache Faktum stets widerlegen wollt.

 

vor 17 Minuten schrieb phantomas:

Brennstäbe hätte Frankreich und Westinghouse liefern können, es ging aber keine Anfrage ein.

https://dip.bundestag.de/vorgang/import-von-brennstäben-aus-frankreich-für-die-drei-noch-aktiven/293839

Das Fachpersonal ist nicht auf und davon, es baut ja momentan die AKW zurück. Mein Bekannter macht dies seit Jahren in der Schweiz in Mühleberg auch.

Hat denn die Regierung überhaupt geprüft, ob eine Verlängerung und Reaktivierung möglich ist? Man musste ja davon ausgehen, dass wir nach dem Ende der eigenen AKW auf ausländische Kernenergie zur Versorgungssicherheit und zum Senken der Emissionen angewiesen ist.

[silvester31]

vor einer Stunde schrieb phantomas:

 

Ich weiss gar nicht, warum ihr jedes ganz einfache Faktum stets widerlegen wollt.

Offensichtlich, weil wir's können.

Du bist doch hier der Tatsachenverdreher und an den Tatsachen Vorbeilaberer.

Bearbeitet Sonntag um 20:58 von silvester31

[Ebby Zutt]

vor 9 Stunden schrieb phantomas:

Brennstäbe hätte Frankreich und Westinghouse liefern können, es ging aber keine Anfrage ein

So, Frühs* ( nir dat Kölsch)
kann  Mensch ja mal den Link durchblättern
https://dip.bundestag.de/vorgang/import-von-brennstäben-aus-frankreich-für-die-drei-noch-aktiven/293839

Ja, was finden wir denn da?!:

wieso steht da nix von Lieferfähigkeit aus dem Ausland? Wieso steht unwidersprochen:
die Brennstäbe werden nach dem Bedarf des Betreibers hergestellt?
Wieso tust du so, als wären da irgendwo passende Brennstäbe verfügbar ( also bestellen, einpacken, liefern)?

Anbei hast du auf die Frage nach den Zeitbedarfen für Wartung/ Prüfung/ Reparatur lieber nicht beantwortet.

Aber Hauptsache Atom, alles andere sind doch nur Peanuts.

* einen fröhlichen guten Morgen, bei viel Windstrom

[phantomas]

vor 2 Stunden schrieb Ebby Zutt:

So, Frühs* ( nir dat Kölsch)
kann  Mensch ja mal den Link durchblättern
https://dip.bundestag.de/vorgang/import-von-brennstäben-aus-frankreich-für-die-drei-noch-aktiven/293839

Ja, was finden wir denn da?!:

wieso steht da nix von Lieferfähigkeit aus dem Ausland? Wieso steht unwidersprochen:
die Brennstäbe werden nach dem Bedarf des Betreibers hergestellt?
Wieso tust du so, als wären da irgendwo passende Brennstäbe verfügbar ( also bestellen, einpacken, liefern)?

Anbei hast du auf die Frage nach den Zeitbedarfen für Wartung/ Prüfung/ Reparatur lieber nicht beantwortet.

Aber Hauptsache Atom, alles andere sind doch nur Peanuts.

* einen fröhlichen guten Morgen, bei viel Windstrom

Die Antwort hat doch der TÜV gegeben. Beide bayrische AKW hätten weiter betrieben werden können. Isar 2 sogar noch eine Weile ohne neue Brennstäbe. Einfach so aus Umweltschutzgründen und um weniger abhängig von den AKW der Nachbarn zu sein.

Die Antwort auf die Frage nach neuen Brennelementen wurde doch gegeben : man hat nicht nach neuen Brennelementen gefragt. In F hat man immer eine Reserve für 2 Jahre Betrieb und es werden die selben Brennelemente verbaut wie hier.

In der Ukraine wurden die AKW bis 2022 mit russischen Brennelementen betrieben. 1 Jahr nach Kriegsbeginn hat Westinghouse Brennelemente für diese AKW gefertigt und geliefert. Es geht natürlich. Man wollte nur in D nicht.

Ich verstehe nicht warum man sich bei der Ampel immer hinter falschen technischen Ausreden oder Beschlüssen von Vorgängern versteckt. Man kann doch einfach sagen. Aus ideologischen Gründen importieren wir lieber Atomstrom und halten deshalb am Atomausstieg fest.

Bearbeitet Montag um 08:35 von phantomas

[SeppCx]

vor 53 Minuten schrieb phantomas:

Ich verstehe nicht warum man sich bei der Ampel immer hinter falschen technischen Ausreden oder Beschlüssen von Vorgängern versteckt. Man kann doch einfach sagen. Aus ideologischen Gründen importieren wir lieber Atomstrom und halten deshalb am Atomausstieg fest.

Bitte definiere mal ideologische Gründe. Selten war etwas so gut diskutiert und bewertet wie der Atomausstieg. Gut, ein paar Jahre nach Fukushima hat das selektive Wohlstandsgedächtnis vieles erfolgreich verdrängt. Und die größten Kritiker der Elche waren früher ja selber welche.

Die ideologischen Gründe liegen auf der Seite derer die den Kernkraftausstieg um Alles in der Welt verhindern wollen. Die unerfüllbare Forderungen an Andere stellten um Zwietracht und Blockade zu sähen mit einem einzigen Ziel. Und das ist nicht eine sichere saubere zuverlässige Energieversorgung sondern die Rückkehr an die Hebel der Macht. Da wurde z.B. der Leitungsausbau blockiert, eine sinnfreie Abstandsregel für Windräder eingeführt,  die Solarwirtschaft aktiv begraben. Da werden bei jeder Gelegenheit Dunkelflautenszenarien abgefeiert um den Status Quo zu erhalten und einen aktiven Strukturwandel zu verhindern. Und dann werden Krokodilstränen vergossen weil Zeitpläne nicht eingehalten werden können.

Wie schon ein paarmal gesagt, komm mit deinen Atomkraftmärchen wieder wenn das deutsche Endlager gebaut ist. Damit erstmal der vorhandene Dreck einigermassen sicher unterm Teppich versteckt ist. Da könntest du deine Energie sinnvoll einsetzen.  
 

Bearbeitet Montag um 09:23 von SeppCx

[Auto nom]

Immerhin ist die Atomlobby sehr effizient. Einer hält gefühlt ein Dutzend Vernünftige auf Trab. 

[phantomas]

vor 22 Minuten schrieb Auto nom:

Immerhin ist die Atomlobby sehr effizient. Einer hält gefühlt ein Dutzend Vernünftige auf Trab. 

Wir tauschen hier bitte nicht die Rollen.

- Das einzige Land, welches aus der Kernkraft aussteigt, ist Deutschland. Viele Länder und die großen Tech-Konzerne steigen in die Kernkraft ein.

- Vernünftig wäre - nach 25 Jahren gescheiterter Energiewende - ein Kurswechsel. Spätestens nachdem die gewählte Alternative billiges Gas aus Russland wegfiel. Die jetzige Alternative - teures Fracking Gas, Verschiebung des Kohleausstiegs, Stromimporte sowie Reduktion der Stromnachfrage durch Deindustrialisierung - halte ich für kein zukunftsfähiges Erfolgsmodell. Auch diese Strategie ist einmalig weltweit.

Man muss sich immer wieder hier in D bewusst werden, dass die jetzige Regierung damit eine absolute Sonderposition einnimmt. 

Heute wird sie abgewählt und dann kann der Bürger selbst mit seiner Stimme entscheiden, ob wir weiterhin die Rolle als Aussenseiter in Sachen Energiepolitik und Klimaschutz einnehmen wollen.

Bearbeitet Montag um 11:33 von phantomas

[MatthiasM]

vor 15 Minuten schrieb phantomas:

Wir tauschen hier bitte nicht die Rollen.

- Das einzige Land, welches aus der Kernkraft aussteigt, ist Deutschland.

Nein, die Rollen bleiben gleich Du erzaehlst Maerchen und einige ruecken die gerade!

Atom Aus- oder gar kein Einstieg:

Irland 

Oestereich

Irland

(Italien)

Litauen

Taiwan

Spanien

Deutschland

[phantomas]

vor 32 Minuten schrieb MatthiasM:

Nein, die Rollen bleiben gleich Du erzaehlst Maerchen und einige ruecken die gerade!

Atom Aus- oder gar kein Einstieg:

Irland 

Oestereich

Irland

(Italien)

Litauen

Taiwan

Spanien

Deutschland

- Wann steigt denn Österreich aus der Nutzung von Atomstrom aus ? 

Noch immer bis zu 12 Prozent Atomstromanteil in Österreich - Sonnenseite - Ökologische Kommunikation mit Franz Alt

- Irland hat - neben Deutschland und Polen so ziemlich den schmutzigsten Strom in Europa - ist dies Euer Vorbild?  Es ist ja gleich 2 mal genannt worden.

- Litauen hat weniger Einwohner, wie man mit einem AKW beliefern könnte, Der Vatikan, Monaco, Lichtenstein etc. haben auch kein AKW.

- Spanien ist das einzige Land, das (vorraussichtlich nach Planung) in 2035 aussteigen will. Dann sind die Laufzeiten ihrer AKW erschöpft. Eine Verlängerung zwecks dem Klimaschutz ist derzeit in der Diskussion.

 

 

[MatthiasM]

vor 3 Minuten schrieb phantomas:

- ist dies Euer Vorbild? 

Es geht um deine Luegen und Verdrehungen, aber Du machst ja fleissig weiter!

 

Bearbeitet Montag um 12:41 von MatthiasM

[phantomas]

vor 3 Stunden schrieb SeppCx:

Bitte definiere mal ideologische Gründe. Selten war etwas so gut diskutiert und bewertet wie der Atomausstieg. Gut, ein paar Jahre nach Fukushima hat das selektive Wohlstandsgedächtnis vieles erfolgreich verdrängt. 

Japan - ein Land, welches etwas näher an Fukushima als wir liegt, ist nicht aus der Kernkraft ausgestiegen. 

Ideologische Gründe sind z.b. :

"Wir sollten uns nicht wundern, dass unsere nordischen Nachbarn unsere Energiepolitik nicht bewundern, vor allem, wenn sie sehen, dass wir Kernkraftwerke abschalten, im Durchschnitt 10.000 Tonnen Braunkohle pro Stunde abbauen, um Stromausfälle zu vermeiden, und von den Nachbarländern erwarten, dass sie Stromlieferungen beisteuern."

Deutsche Energiepolitik - Ideologisch, egoistisch und rücksichtslos | Cicero Online

Diese Kritik kommt übrigens nicht nur - wie der Verschwörungstheoretiker in dem Video meint, aus Schweden. Sie kommt auch aus Norwegen. Einem Land ohne Kernenergie.

[phantomas]

vor 4 Minuten schrieb MatthiasM:

Es geht um deine Luegen und Verdrehungen, aber Du machst ja fleissig weiter!

 

Wie gesagt, wir tauschen hier nicht die Rollen. 

[phantomas]

Sorry, Doppelpost.

Bearbeitet Montag um 12:56 von phantomas

[Auto nom]

Nimms leicht, nimm Dynamit es mit Humor.

Obelix ist als Kind in den Kessel mit dem Zaubertrank gefallen, Phantomas hat als einziges Spielzeug das bekommen: 

wir-bauen-uns-ein-atomkraftwerk

Wer von Störfällen nicht genug bekommen kann: https://www.akwsimulator.de

[Ebby Zutt]

vor 6 Stunden schrieb phantomas:

Die Antwort hat doch der TÜV gegeben. Beide bayrische AKW hätten weiter betrieben werden können

Wann, wo, wem?

vor 6 Stunden schrieb phantomas:

Die Antwort auf die Frage nach neuen Brennelementen wurde doch gegeben : man hat nicht nach neuen Brennelementen gefragt

Nicht man, die EVU haben logischerweise nix mehr bestellt. Wem willst du das ankreiden?

vor 3 Stunden schrieb phantomas:

Vernünftig wäre - nach 25 Jahren gescheiterter Energiewende - ein Kurswechsel

Die ist nicht gescheitert, die ist noch nicht fertig. Und solange Großkonzerne ( RWE/ EON…) das Können, bremsen sie wo es geht und jammernd streichen sie die Gewinne ein. Ein Kurswechsel wäre allerdings nicht schlecht: Dezentralisierung und Energieversorgung in Bürgerhand. Wenn nämlich die Energiegenossenschaften ( die es ja schon gibt (Schöauer etc.) rechnen, wie Versorgung am Besten geht, dann kackt die Atomkraft dermaßen ab… BTW, hatte ich dir nicht mal die Frage nach der Versicherung von AKW gestellt; da kam auch nix. Genauso, wie du die Reservebrennstäbe in F als verfügbar für deutsche AKW in den Raum stellst; hat EDF irgendwann die Bereitschaft erklärt, die abzugeben? (Steht nachzulesen wo)?

 

vor 2 Stunden schrieb phantomas:

Sie kommt auch aus Norwegen

Na und? Popolismus ist derzeit weit verbreitet. Sowieso ist Herr Habeck an allem Schuld, generell, ausnahmslos und überhaupt.
 

[Auto nom]

https://www.spiel-des-jahres.de/spiele/e-mission/

[phantomas]

vor 1 Stunde schrieb Ebby Zutt:

Wann, wo, wem?

Nicht man, die EVU haben logischerweise nix mehr bestellt. Wem willst du das ankreiden?

Die ist nicht gescheitert, die ist noch nicht fertig. Und solange Großkonzerne ( RWE/ EON…) das Können, bremsen sie wo es geht und jammernd streichen sie die Gewinne ein. Ein Kurswechsel wäre allerdings nicht schlecht: Dezentralisierung und Energieversorgung in Bürgerhand. Wenn nämlich die Energiegenossenschaften ( die es ja schon gibt (Schöauer etc.) rechnen, wie Versorgung am Besten geht, dann kackt die Atomkraft dermaßen ab… BTW, hatte ich dir nicht mal die Frage nach der Versicherung von AKW gestellt; da kam auch nix. Genauso, wie du die Reservebrennstäbe in F als verfügbar für deutsche AKW in den Raum stellst; hat EDF irgendwann die Bereitschaft erklärt, die abzugeben? (Steht nachzulesen wo)?

 

Na und? Popolismus ist derzeit weit verbreitet. Sowieso ist Herr Habeck an allem Schuld, generell, ausnahmslos und überhaupt.
 

- Es wurde keine Anfrage nach Brennelementen aus Frankreich gestellt. Wurde oben verlinkt.

- Die Offshore Windparks gehören z.B. RWE, Allianz, Total, BP, der EdF, EnBW, Vattenfall etc. Da fliesst das Geld oft ins Ausland. Den größten Onshore Windparkbetreiber Encavis hat die Finanzheuschrecke KKR geschluckt. Das Stromnetz gehört oft internationalen Investoren, der Bund wollte ja z.b. Tennet nicht zurückkaufen.

Eine Reform des EEG zur Verhinderung solcher Finanz- und Vermögensabflüsse vom Bürger weg zum internationalen Capital durch das EEG hätte die Politik stoppen können. Hat man aber nicht. 

Wer versichert die Folgen des Klimawandels durch unsere Energiepolitik? Da sind die Kosten deutlich höher und unausweichlich.

[Ebby Zutt]

Es ist ja schon länger her, aber du übst wohl immer noch

[silvester31]

vor 4 Stunden schrieb phantomas:

Sorry, Doppelpost.

2x nicht getauscht und es passt ja wieder