"Energiewende" und was sie bedeutet

[SeppCx]

ach lass doch mal endlich stecken die ollen Kamellen.... Der Franz-Josef hat auch gesagt das der Starfighter gut fliegt....
Und nachdem die kommerzielle Erzeugung vorbei ist darf der strahlende Rest wieder überwiegend auf Allgemeinkosten entsorgt werden... ist auch keine Subventionierung, gell
Hier mal eine Aufstellung der "Unterstützung" der Kernenergie, ich hätte da gerne mal gewusst was der Unterschied zu Subventionen sein soll :

http://de.atomkraftwerkeplag.wikia.com/wiki/Subventionierung_von_Atomkraft

Förderung der Atomforschung und -technik

Laut einer Stellungnahme der Bundesregierung von 1976 wurden von 1956 bis 1975 Förderungen in Höhe von 16,5 Mrd. Deutsche Mark für Atomforschung und -technik bereitgestellt. Für die vier Atomprogramme wurden jeweils aufgewendet:

1. Atomprogramm (1956 bis 1962): 1,452 Mrd. DM

2. Atomprogramm (1963 bis 1967): 3,801 Mrd. DM

3. Atomprogramm (1968 bis 1972): 6,154 Mrd. DM

4. Atomprogramm (1973 bis 1976): 3,253 Mrd. DM (bis 1974)^[5]
 

Förderung der Atomforschung von 1956 bis 1961 vom 16. Juni 1961

Nach einem Dokument des Deutschen Bundestags ging es auch in anderen Staaten nicht ohne Subventionen. Von 1956 bis 1961 wurden wie folgt in Atomkraft investiert: in Italien 0,550 Mrd., in Frankreich 4,542 Mrd., in Großbritannien 6,681 Mrd. und in den USA 55,252 Mrd. Deutsche Mark.^[6]

Nach einem Bericht des DIW Berlin (Deutsches Institut für Wirtschaftsforschung) vom Juli 2007 im Auftrag des Bundesumweltministeriums beliefen sich die realen Ausgaben des Bundes für Atomenergie im Zeitraum von 1956 bis 2007 auf 40,2 Mrd. Euro. Die gesamten öffentlichen Ausgaben für die Atomenergie betrugen kumuliert 53,8 Mrd. Euro (DIW Berlin: "soweit Angaben vorliegen").^[7]

Bearbeitet 10. Mai 2018 von SeppCx

[zudroehn]

Die Erde ist eine Scheibe!
Die Erde ist eine Scheibe!
Die Erde ist eine Scheibe!
Die Erde ist eine Scheibe!

.....

[sasala]

https://www.welt.de/wirtschaft/article158668152/Energiewende-kostet-die-Buerger-520-000-000-000-Euro-erstmal.html

 

Zitat

„Nach 2025 wird die Energiewende auch nicht zum Null-Preis zu haben sein“, sagte Haucap. Das Kosten-Nutzen-Verhältnis sei extrem schlecht: Deutschland stoße heute immer noch genauso viel CO2 aus wie im Jahre 2009. Die deutsche Energiewende-Politik habe somit „null Tonnen CO2 gespart – für sehr viel Geld.“

 

Bearbeitet 10. Mai 2018 von sasala
Ergänzung

[Gast bxtd]

Man gibt ja gerne für die Dumm äh Umwelt und die Wirtschaft.

[Auto nom]

http://religion.orf.at/stories/2865554/

Zitat

Angesichts der zerstörerischen Hurrikanserie in der Karibik, den USA und Mexiko hat Papst Franziskus Leugner des Klimawandels als „dumm“ und „stur“ gebrandmarkt.

Auf dem Rückflug von Kolumbien nach Rom am Montag antwortete er auf die Frage, warum es so lange dauere, bis sich der Mensch über die Auswirkungen des Klimawandels bewusst werde: Der Mensch sei dumm und sehe nicht, wenn er nicht sehen wolle.

...

Ihm komme ein Satz aus dem Alten Testament in den Sinn, in dem der Mensch als „dumm“, „stur“ und „blind“ beschrieben werde, sagte Franziskus. Dabei habe jeder einzelne Mensch und Politiker eine „moralische Verantwortung“, dem Rat der Wissenschaftler zu folgen. 

 

[Gast bxtd]

Wie nett, das er über Andersgläubige aus dem sauberen Flugzeug herzieht. Könnte ja Bahn fahren...

Mich juckt der heuchlerische Verein nicht.

[Auto nom]

vor 15 Minuten, bxtd sagte:

Wie nett, das er über Andersgläubige aus dem sauberen Flugzeug herzieht. Könnte ja Bahn fahren...

Mich juckt der heuchlerische Verein nicht.

Oha, Du kennst eine Bahnverbindung von Kolumbien nach Rom? Das erklärt möglicherweise, warum Du Dich als andersgläubig bezeichnest. 

[Manson]

vor einer Stunde, zudroehn sagte:

Die Erde ist eine Scheibe!
Die Erde ist eine Scheibe!
Die Erde ist eine Scheibe!
Die Erde ist eine Scheibe!

.....

Wenn man lange genug draufhaut wird sie bestimmt irgendwann Platt....

[MatthiasM]

Mich wundert ja das auf den Quatsch mit dem hier die Energeiwende schlecht und die Kernenergie schoen gerechnet wird noch jemand eingeht. Das Wind und Solarenergie, kaum CO2 und extrem wenig radioaktiven Muell produziert, laesst sich auch durch die tollsten Rechenkunsstueckchen nicht leugnen. Das wenn man Kernenergieanlagen still legt und statt dessen regenerative Energien nutzt, die CO2-Bilanz sich nicht verbessert ist nicht verwunderlich. Haette man statt dessen Kohle eingesetzt waere sie schlechter geworden.

Das Kernenergie nicht nur durch Forschungsgelder gefoerdert wurde und wird eigentlich auch nicht. Wer bezahlt den die Sanierung der Schachtanlage Asse?  

Zitat

Rund 50 % der Gebinde stammen aus der Wiederaufarbeitungsanlage des seinerzeitigen Kernforschungszentrums Karlsruhe, 20 % aus Kernkraftwerken, 10 % aus der seinerzeitigen Kernforschungsanlage Jülich. ....

Das Gesetz zur Beschleunigung der Rückholung radioaktiver Abfälle und der Stilllegung der Schachtanlage Asse II („Lex Asse“) wurde am 28. Februar 2013 durch den Bundestag beschlossen. Die Kosten werden auf vier bis sechs Milliarden Euro geschätzt. Sie sollen nicht durch die Betreiber, sondern durch den Bund getragen werden.

https://de.wikipedia.org/wiki/Schachtanlage_Asse

Das ist aber leider nur Kindergeburtstag! Die Entsorgung der hoch radiktiven Abfaelle ist noch gar nicht geregelt. Und dafuer werden die Menschen noch bezahlen wenn sich niemand mehr an die Namen der Firma erinneren kann die diese verursacht haben. Die Versicherungsleistung der Kernenergieanlagen ist uebrigens auch eine Subvention, da die Haftung der Betreiber beschraenkt ist.

 

[bluedog]

Der Lesch weiss alles, und erst noch vieles besser-

[SeppCx]

Der Lesch weiß auch noch nicht alles:

weil in ächt ist da eine Schildkröte drunter und die flache Welt wird von 4 Elefanten getragen und das ganze wird durch Magie zusammengehalten....

[bluedog]

vor 6 Stunden, zudroehn sagte:

Die Erde ist eine Scheibe!
Die Erde ist eine Scheibe!
Die Erde ist eine Scheibe!
Die Erde ist eine Scheibe!

.....

Einen hab ich noch: Diesen hier:

 

Kurzversion:

Durchlaufen lassen, bis 11.45, dann dreht sich alles ins rechte Licht...

Bearbeitet 10. Mai 2018 von bluedog

[Gast bxtd]

https://www.welt.de/debatte/kommentare/article176183932/Energiewende-Es-waere-ehrlicher-sich-von-den-Klimazielen-voellig-zu-verabschieden.html

[zudroehn]

Wer "welt" zitiert, macht Satire in Deutschland überflüssig.
 

[Gast bxtd]

Die Weltretter finden immer Argumente die gegen die Realität sind. Das Weltrettersyndrom ist eine deutsche Krankheit…

Abgesehen von den Franzen, die auch die Welt retten, juckt das niemanden. 

Bearbeitet 10. Mai 2018 von bxtd

[MatthiasM]

vor 21 Minuten, bxtd sagte:

Abgesehen von den Franzen, die auch die Welt retten, juckt das niemanden. 

Der Name ist ja ein wenig ausser der Mode! ich kenne nur einen Franz und der will gar nichts retten. 

Aber Du scheinst beseelt davon, die Welt vor den Weltrettern zu retten. Das ist nicht gesund! Mach dir einen netten Tag und beschaeftige dich mit schoenen Dingen .

Bearbeitet 10. Mai 2018 von MatthiasM

[MartinSt]

Die Weltretter finden immer Argumente die gegen die Realität sind. Das Weltrettersyndrom ist eine deutsche Krankheit…
Abgesehen von den Franzen, die auch die Welt retten, juckt das niemanden. 

Da bin ich ja beruhigt das wenigstens einer die Welt kennt. Die Natur wird auch ohne uns auskommen, wir aber nicht ohne Natur.

Gesendet von meinem SM-G935F mit Tapatalk

[phantomas]

Noch laufen unsere AKWs und die Kohlekraftwerke ja noch. Wenn zuerst die AKWs abgeschaltet werden, dann brauchen wir ja Ersatz.

Wobei sich ausser den Arbeitsplätzen, dem Alter der AKWs und den Standorten dich gar nicht so viel ändern wird.

http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/frankreich-atomstrom-koennte-deutschland-fluten-a-1205511.html

[Auto nom]

Schöne Dinge für Atomfreaks:

http://www.wir-bauen-uns-ein-atomkraftwerk.de

https://www.getdigital.de/Wir-bauen-uns-ein-Atomkraftwerk.html

https://www.heise.de/tp/features/Wir-bauen-uns-ein-Atomkraftwerk-3388985.html

[Gast bxtd]

Oder Fans einer elektrifizierten Zukunft. Aber Wind weht ja 365 Tage im Jahr, so wie die Sonne auch 24 Stunden am Tag scheint...

 

Bearbeitet 10. Mai 2018 von bxtd

[Hartmut51]

schön zu sehen, dass unser Nachbar gerade eine sehr große Photovoltarikanlage incl. Speicherbatterie montieren lässt und obendrauf noch WW-Bereiter. E-Mobile geordert und er sagt, "was sind in den letzten Jahre die Preise gesunken...........sonst hätte ich das nie gekonnt."

Das wird so weiter gehen, der Markt regelt das, Spaßbremse !

[MatthiasM]

vor 2 Stunden, bxtd sagte:

Aber Wind weht ja 365 Tage im Jahr, so wie die Sonne auch 24 Stunden am Tag scheint...

So wie Zwentendorf Strom liefert?  Habt ihr etwa auch einen Weltenretterfranz?

Bearbeitet 10. Mai 2018 von MatthiasM

[sasala]

Nochmal ein paar Zahlen zur tollen Wind"energie"....

https://ssl.loggpro.net/rainer/?p=1593

[phantomas]

vor einer Stunde, Hartmut51 sagte:

schön zu sehen, dass unser Nachbar gerade eine sehr große Photovoltarikanlage incl. Speicherbatterie montieren lässt und obendrauf noch WW-Bereiter. E-Mobile geordert und er sagt, "was sind in den letzten Jahre die Preise gesunken...........sonst hätte ich das nie gekonnt."

Das wird so weiter gehen, der Markt regelt das, Spaßbremse !

Stimmt, das ist wirklich zu hoffen.

Wenn die Preise für die Einspeisevergütung sinken, dann wird es attraktiv, den selbst produzierten Strom auch selbst zu verbrauchen. Und dies verhindert am besten die Produktion von sinnlosen Stromüberschüssen am Markt vorbei.

Rechnen tun sich solche Batterien leider nicht wirklich, da die Kosten höher sind als die Stromeinsparung - bei den üblichen Batterielebenszyklen. Wenn sich das rechnen würde, hätte ja jeder Solardachbesitzer bereits eine solche Batterie.

Bearbeitet 10. Mai 2018 von phantomas

[MatthiasM]

vor 59 Minuten, phantomas sagte:

Rechnen tun sich solche Batterien leider nicht wirklich, da die Kosten höher sind als die Stromeinsparung - bei den üblichen Batterielebenszyklen. Wenn sich das rechnen würde, hätte ja jeder Solardachbesitzer bereits eine solche Batterie.

Kurzfristig magst Du recht haben, langfristig sind wir am Anfang einer Entwicklung, bei der die Effizienz und Leistungsfaehigkeit der Komponenten steigt und ihr Preis sinkt. Der Sinn einer Anschubfinanzierung ist es, die erste Huerde zu nehmen. Haette Forschung, Entwicklung, Entsorgung, Versicherung durch die Betreiber von Kernenergieanlagen selbst getragen werden muessen,  wuerde es kein einziges Kernkraftwerk geben. 

Ob sich der gefoerderte Weg als Erfolg erweist, stellt sich immer erst sehr viel spaeter heraus. Auch wenn ich nicht in die Zukunft sehen kann, sonst waere ich naehmlich schon reich, scheint die Energiepolitik der "Erneuerbaren" nicht nur schon eine Menge Fortschritte gemacht zu haben, sondern auch noch einiges an Potential zu haben. Ich finde den Ansatz, die Foerderung direkt an das Produkt, den Strom, zu koppeln gut, weil er auch marktwirtschaftlich ist. 

Die Forderung, jeder Kernenergiebefuerworter solle Abfaelle lagern, ist natuerlich Unsinn und polemisch. Aber die Idee, Kernenergie mit Nachhaftung zu verkaufen, wuerde ich sehr gut finden.  Jeder der mag sollte die "guenstige" Kernenergie ohne den "boesen" EEG-Zuschlag kaufen koennen. Dafuer aber, vererbbar (!), anteilsmaessig, an den Folgekosten beteiligt werden koennen. Ups, Asse muss zurueckgebaut werden, das gibt die letzten 30 Jahre noch mal einen Nachchlag von 1ct/ kWh. Endlagersuche ist doch nicht so einfach: nochmal 5 ct/kWh. Ops, ein (Super)GAU, das wird teuer, 10ct/kWh Aufschlag fuer die letzten 50 Jahre... 

Leider nicht durchsetzbar! So bezahlen wir es mit unseren Steuern.....aber dann wird gejammert, wie die unfaehigen Politiker doch die immer hoeher werdende Steuerlast verprasst. 

Bearbeitet 10. Mai 2018 von MatthiasM