Mein Austritt aus dem ACC

[ACCM Alex]

vor 2 Stunden, Kugelblitz sagte:

"Lächeln und winken, lächeln und winken. Du kannst sie nicht alle töten."

Hallo Fred,

Du bringst es auf den Punkt.

Oder, wie sagte ich hier schon mal:

Das hier ist nicht das "Ponyhof-Forum" und auch nicht das "Wir bewerfen uns mit Wattebäuschen bis wir bluten-Forum".

Will sagen es muss sich jeder Nutzer hier immer wieder bewusst werden, dass das hier zwar nicht die Realität von Angesicht zu Angesicht darstellt, aber dass an den diversen anderen Geräten, von denen aus dieses Forum konsumiert wird, immer auch ein realer Mensch zugange ist. Und diesen realen Menschen könnte man sogar mal bei Treffen oder auch sonst mal persönlich treffen. Klar, ein dickes Fell muss man sich in solchen Foren schon zulegen, siehe oben. Ausserdem hilft es, und das gilt ja generell, immer zuerst nachzudenken und dann zu schreiben.  Hört sich trivial an aber viele hier scheinen davon keinen Gebrauch zu machen... Von Angesicht zu Angesicht ist etwas, was man nicht so sagen wollte oder anders meinte, schnell im Gespräch relativiert oder korrigiert, hier steht es, sobald es geschrieben wurde, von der Sache her für die Ewigkeit da. Und die Editier-Funktion hilft nicht immer weiter...

Grüße

Alex

 

[Gast Cerberus]

vor einer Stunde, MatthiasM sagte:

Aber irgendwie fehlt dem Schmaehgedicht die Substanz.

Sagt Baron Münchhausens willfähriger Adjudant oder wie?

Bearbeitet 5. Dezember 2017 von Cerberus

[Juergen_]

Cerberus, für jeden, der hier aufmerksam mitliest, ist klar, dass du dich bis auf die Knochen blamiert hast.

Du aber machst weiter wie bisher, setzt immer noch einen drauf und tust so, als seist du moralisch überlegen, oder gar der Sieger der Auseinandersetzung (falls überhaupt möglich). Warum machst du das? Ich verstehe es nicht:

vor 2 Stunden, Cerberus sagte:

... Statt dessen setzt du deine Hetze fort ...

Du hast mich wiederholt persönlich angegriffen, gemobbt, mich denunziert, andere hier im Forum ganz unverblümt ermuntert zu mobben, gelogen ...

... Persönlich kränken können mich nur Menschen die mir nahestehen, von daher prallen deine Behauptungen von mir ab...

Du hast selbst deine hetzende PN hier eingestellt, warum wirfst du dann deinem Kontrahenten Hetze vor? Merkst du nicht, dass das unlogisch ist?

Du hast selber eine Mobbing-/Verschwörungsaktion hier gestartet (oder es zumindest versucht). Das alleine ist doch schon hochnotpeinlich, aber warum wirfst du es dann in Verdrehung der Tatsachen deinem Kontrahenten Hartmut vor? Und das alles mit unglaublicher Überheblichkeit. Glaubst du, das durchschaut der Leser nicht?

Da du dir nahestehende Personen ansprichst: Gibt es niemanden in deiner persönlichen Umgebung, der dir das mal nahebringen könnte, oder mit dem du das besprechen könntest?

 

vor 1 Stunde, Cerberus sagte:

Der Satz ist typisch für uneinsichtige Täter...

 

Auch hier wieder, ständig die Täter-Opfer-Verdrehung! Da darfst du dich nicht wundern, wenn du mit den Populisten in einen Topf geworfen wirst, bei denen das ja zum Standardrepertoire gehört.

 

[lll]

http://gutenberg.spiegel.de/buch/die-kunst-recht-zu-behalten-4994/1

[Kugelblitz]

Mit manchen Leuten lohnt es sich nicht zu diskutieren. Warum? Weil es besser für das eigene Wohlbefinden ist. Blutdruck und so...

[Juergen_]

Mein Blutdruck ist gut unter Kontrolle.

[Gast Cerberus]

vor 10 Minuten, Juergen_ sagte:

Du hast selber eine Mobbing-/Verschwörungsaktion hier gestartet (oder es zumindest versucht). Das alleine ist doch schon hochnotpeinlich, aber warum wirfst du es dann in Verdrehung der Tatsachen deinem Kontrahenten Hartmut vor? Und das alles mit unglaublicher Überheblichkeit. Glaubst du, das durchschaut der Leser nicht?

Doch ich glaube hier haben einige durchschaut was hier läuft, nachdem ich im Gegensatz zu Hartmut auch die Fakten auf den Tisch gelegt habe.  Es sind hier doch mehr in der Lage sinnerfassend zu lesen als du denkst. Der Shitstorm ob der angedrohten SkandalPN gegen mich beschränkt sich bisher auf euch beide. Ich weiß nicht ob die Meinung von Nebendarstellern zählt.

Und das mit der Überheblichkeit kommt dir nur so vor, weil ich mich nicht auf euer Niveau hinunterbegeben habe. Du weist schon, optische Täuschung und so.

So und weil die Auseinandersetzung mit euch schon in der Vergangenheit erwiesener Maßen nichts gebracht hat, stelle ich das jetzt auch wieder ein und überlasse es dem Moderator ob er die Vorgänge als weiter abhandlungswürdig erachtet oder nicht.

[Juergen_]

Cerberus, ich finde ja, deine Antworten haben schon einen gewissen Erheiterungswert, Ich nehme es sportlich und lasse dich daran teilhaben:

vor 20 Minuten, Cerberus sagte:

... Der Shitstorm ... gegen mich ...

Schon wieder die Opferrolle, gähn. Du hast hier doch ständig angegriffen. Täter und Opfer gleichzeitig geht aber schlecht!

vor 20 Minuten, Cerberus sagte:

... Und das mit der Überheblichkeit kommt dir nur so vor, weil ich mich nicht auf euer Niveau hinunterbegeben habe...

Ich verstehe: Das mit der Überheblichkeit kommt mir nur so vor, weil du über allen anderen stehst. Merkst du was?

Hoffentlich bald.

[didomat]

vor 1 Stunde, Juergen_ sagte:

Du hast selbst deine hetzende PN hier eingestellt, warum wirfst du dann deinem Kontrahenten Hetze vor? Merkst du nicht, dass das unlogisch ist?

Man kann naturgemäß selbst hetzen und den anderen gleichzeitig das Hetzen vorwerfen - was soll daran unlogisch sein? Es entspricht vielleicht nicht unbedingt christlichen Grundwerten, ist aber leider in einer Gegenwart, in der Kalter-Krieg-Rhetorik jeglicher Couleur einen zweiten Frühling erlebt, fast schon die Regel.

Außerdem würde ich schon klar einen Unterschied machen zwischen einer PN und dem was hier öffentlich durch den Kakao gezogen wird - die heißt ja nicht ohne Grund Private Nachricht. Die Antwort hätte also auch privat bleiben können...

Mit einer PN stellt man Niemanden an den Pranger, mag deren Anliegen auch noch so unlauter sein.

Und an Cerberus Stelle wäre ich auch etwas angepißt - der hat sich durch die Preisgabe seiner PN (ich bin ganz verblüfft, worum sich PNs hier so ranken können...) weit vorgewagt und sich nackisch gemacht. Um sich jetzt dem Vorwurf / der Unterstellung ausgesetzt zu sehen, da sei noch mehr. Und ja, im Gegensatz zu Hartmut, der nach wie vor mit Andeutungen operiert, hat er "die Fakten auf den Tisch gelegt" - ich hätte es übrigens an seiner Stelle nicht gemacht.

 

Bearbeitet 5. Dezember 2017 von didomat

[didomat]

vor 22 Stunden, Cerberus sagte:

... Am Besten du machst die PN öffentlich dann sind die Treibjäger hier im Forum endlich einmal demaskiert...

 

 

vor 20 Stunden, Hartmut51 sagte:

Na dann mal los, dann möge der jenige, der vor Wochen mich aufgefordert hat den Matthias bzw. den Autonomen anders zu behandeln, die PNs  einstellen

vor 6 Stunden, Hartmut51 sagte:

Eine kleine Anmerkung von mir zum Abschluß:

Bei der genannten PN handelt es sich nicht um die PN in der ich als Unterstützer angeworben werden sollte.

Dann sollte wohl einer von euch beiden diese PN hier auch veröffentlichen, damit die Akte in den Keller kann. Nach meiner Auffassung kann das nur @Hartmut51 sein, denn @Cerberus bestreitet ja deren Existenz (oder hab ich da was mißverstanden?), kann sie also unmöglich offenbaren. Und Cerberus' Einwilligung hat Hartmut ja, siehe Zitate.

Ansonsten: schön wäre es, der begrüßenswerte Animositäten-Faden könnte künftig als ALLEINIGES Abklärbecken fungieren...jaja, ich weiß: ... doch die Verhältnisse, sie sind nicht so...

 

[didomat]

vor 3 Stunden, Juergen_ sagte:

Du hast selber eine Mobbing-/Verschwörungsaktion hier gestartet (oder es zumindest versucht). Das alleine ist doch schon hochnotpeinlich, aber warum wirfst du es dann in Verdrehung der Tatsachen deinem Kontrahenten Hartmut vor?

 

Die Kritiker der Elche...

Am 24.11.2017 at 12:03 , Juergen_ sagte:

Der "Serientäter" scheint sich ja schon selbst zu antworten? Ich sehe hier drei aufeinderfolgende Postings von ihm...

 

Am 24.11.2017 at 22:00 , Hartmut51 sagte:

12 h  nix vom Wiener, was entspannend !

 

Am 1.12.2017 at 11:05 , Juergen_ sagte:

es steht dir nicht zu, zu beurteilen, was andere User hier verdient oder nicht verdient haben.

DU STÖRST!

Bearbeitet 5. Dezember 2017 von didomat

[Juergen_]

Didomat, jetzt stellst du hier drei aufeinanderfolgende postings ein, antwortest dir anscheinend selber, zitierst mich aber (tadelnd? als unpassend?) wenn ich ein solches Verhalten an anderer Stelle zutreffend beschrieben habe. Ich weiß auch sonst nicht, warum du mich mehrfach zitierst, wenn du nix dazu sagst. Ich stehe zu dem, was ich geschrieben habe, das muss nicht wiederholt werden.  

Gleichzeitig forderst du dazu auf, den Thread jetzt ruhen zu lassen. Das wird so aber nicht gelingen. Wenn hier jeder mit drei postings antwortet, dann wird das endlos. 

Ich für mich habe beschlossen, mich hier jetzt zurückzuhalten und gehe deshalb nicht auf jede deiner Bemerkungen ein.

[ACCM Elmar Stephan]

Vielleicht sollte man wieder zurück zum Thema kommen: Macht es Sinn, im ACC Mitglied zu sein?

Ich stelle mir diese Frage auch regelmäßig - der einzige Grund, warum ich es (noch) bin, ist der, dass ich mit meinem Jahresbeitrag dieses Forum unterstützen will. Aber dafür gibt es ja seit einigen Jahren auch die Möglichkeit, WebACCM zu sein.

Wie an anderer Stelle ja schon mal geschrieben, teile ich Jürgens Auffassung zum Print-Clubmagazin. Dass sich zu dieser vor einigen Monaten geführten Diskussion keiner aus dem Kreis der Herausgeber/Redaktion zu Wort gemeldet hat (obwohl sie das mit Sicherheit mitgelesen haben), hat bei mir keinen guten Eindruck hinterlassen.

Was also ist der Nutzen, den man aus einer ACC-Mitgliedschaft zieht?

Ich muss noch mal ein paar Nächte drüber schlafen, ob ich nicht auch Jürgens Vorbild folge ...

[bluedog]

vor 3 Stunden, Cerberus sagte:

Und das mit der Überheblichkeit kommt dir nur so vor, weil ich mich nicht auf euer Niveau hinunterbegeben habe.

Erinnert an einen Kalenderspruch, den ich, ich glaube hier im Forum, auch schon als Signatur gelesen zu haben mich zu erinnern glaube:

"Niveau sieht nur von unten aus wie Arroganz."

Auch wenn da wahres dran ist; rhetorische Glanzleistungen sehen anders aus.

Was mir aber schon länger nicht in den Kopf will: Was um alles in der Welt hat Hartmut51 gegen den Cerberus. Ich frags nur, weil ich offensichtlich nicht der einzige bin, dem die Aversion dieser beiden aufgefallen ist.

Ums klar zu stellen: Antworten müsste auf diese Frage aus meiner Sicht eher @Hartmut51, denn der zitierte.

[Juergen_]

Bluedog, man muss das jetzt nicht wieder aufwärmen, so wird es wirklich endlos. Für mich ist das alles aus dem Verlauf herauslesbar. Schau mal, dieses posting hat ZEHN (!) likes bekommen:

Am 4.12.2017 at 14:58 , Hartmut51 sagte:

Ach XM Mechaniker vielleicht gibt es hier Foristen mit stark abweichenden Meinungen und nicht jeder hat gelernt das zu respektieren. Wenn man so wie ich per PN aufgefordert wird mit auf den ein oder anderen Foristen einzudreschen, ist das für mich Verabredung zur Treibjagd und inakzeptabel.

Es scheinen also noch ein paar andere User diese Sicht zu teilen, oder?

Bearbeitet 5. Dezember 2017 von Juergen_

[Gast Cerberus]

vor 4 Stunden, Juergen_ sagte:

vor 4 Stunden, Cerberus sagte:

... Und das mit der Überheblichkeit kommt dir nur so vor, weil ich mich nicht auf euer Niveau hinunterbegeben habe...

Ich verstehe: Das mit der Überheblichkeit kommt mir nur so vor, weil du über allen anderen stehst. Merkst du was?

Ja. Meine Charakterbeschreibung von dir war eine Punktlandung.

Das Publikum wird sich freuen zu erfahren, dass du es für genauso niveaulos wie euch drei selbst hältst. 

Ich stelle fest, dass es zum Glück differenzierte Sichtweisen dazu gibt die sich angenehm abheben.

Bearbeitet 5. Dezember 2017 von Cerberus

[Juergen_]

Cerberus, du hast korrekt zitiert!

Aber sonst???

[bluedog]

vor 31 Minuten, Juergen_ sagte:

Bluedog, man muss das jetzt nicht wieder aufwärmen, so wird es wirklich endlos. Für mich ist das alles aus dem Verlauf herauslesbar. Schau mal, dieses posting hat ZEHN (!) likes bekommen:

Es scheinen also noch ein paar andere User diese Sicht zu teilen, oder?

Welche Sicht? Das würde ja voraussetzen, man wüsste um den Inhalt der in Rede stehenden PN beider Seiten...

Das ist gerade so, als versuchte man, einen Streit zu schlichten, ohne beide Parteien recht angehört zu haben.

In der geschriebenen Form müsste selbst ich zustimmen (Ich lasse es mal, nachzusehen, ob eins der likes tatsächlich von mir stammt.). Das aber beantwortet meine Frage insofern nicht, als es ja nicht nur dies eine Mal ist, dass die Beiden aneinander gerieten.

[Gast Cerberus]

vor 36 Minuten, Juergen_ sagte:

Für mich ist das alles aus dem Verlauf herauslesbar. Schau mal, dieses posting hat ZEHN (!) likes bekommen:

Ja da waren auch noch alle der Meinung er hat eine ganz üble Sache aufgedeckt und so ein Posting muss man ja liken wenn man anständig ist;

Am 4.12.2017 at 14:58 , Hartmut51 sagte:

Ach XM Mechaniker vielleicht gibt es hier Foristen mit stark abweichenden Meinungen und nicht jeder hat gelernt das zu respektieren. Wenn man so wie ich per PN aufgefordert wird mit auf den ein oder anderen Foristen einzudreschen, ist das für mich Verabredung zur Treibjagd und inakzeptabel.

Jetzt wo heraußen ist wer hier die ganz üblen Sachen abzieht, auf Foristen öffentlich eindrischt und das ganze Forum getäuscht hat fühlt sich der eine oder ander vielleicht gar nicht mehr so wohl mit seiner Entscheidung.

Das schöne hier, man kann seine Stimmabgabe auch im Nachhinein überdenken und muss nicht wie im Leben mehrere Jahre mit dem Ergebnis leben!

 

 

Bearbeitet 5. Dezember 2017 von Cerberus

[bluedog]

vor 12 Minuten, Cerberus sagte:

Das schöne hier, man kann seine Stimmabgabe auch im Nachhinein überdenken und muss nicht wie im Leben mehrere Jahre mit dem Ergebnis leben!

Noch schöner wäre aber, man stände so oder so zu dem was man, als man es tat, so und nicht anders getan hatte. Umkehren kann man deshalb genauso, aber, im Gegensatz zur spurlosen - bis klammheimlichen - Rücknahme der eigenen Beifallsbekundung, bliebe es dann, wie der Rest eines Forums auch, nachvollziehbar.

Sagte ich schon, dass ich das tätigwerden hinterrücks nicht schätze? Die Rücknahme von likes wäre eben sowas. Natürlich nicht immer in verwerflicher Absicht, aber doch den Hergang eben jedenfalls nicht mehr nachvollziehbar lassen werdend.

[Gast Cerberus]

vor 6 Minuten, bluedog sagte:

Noch schöner wäre aber, man stände so oder so zu dem was man, als man es tat, so und nicht anders getan hatte. Umkehren kann man deshalb genauso, aber, im Gegensatz zur spurlosen - bis klammheimlichen - Rücknahme der eigenen Beifallsbekundung, bliebe es dann, wie der Rest eines Forums auch, nachvollziehbar.

Ehrenwertes Argument, deshalb habe ich dann auch anonymisiert veröffentlicht...

[Wurzelsepp]

Sagt mir bitte irgendjemand Bescheid, falls es hier irgendwann mal zu einem verständlichen und abhakbaren Ergebnis kommt ?

Ich muß nicht allen Blödsinn lesen. Ignore.

[didomat]

vor 1 Stunde, Juergen_ sagte:

... jetzt stellst du hier drei aufeinanderfolgende postings ein, antwortest dir anscheinend selber, zitierst mich aber (tadelnd? als unpassend?) wenn ich ein solches Verhalten an anderer Stelle zutreffend beschrieben habe. Ich weiß auch sonst nicht, warum du mich mehrfach zitierst, wenn du nix dazu sagst. 

Meiner Ansicht nach beleuchten die drei aufeinanderfolgenden Postings je unterschiedliche Aspekte. Daß ich mir darin selbst geantwortet hätte kann ich nicht erkennen.

Der Post mit den vier Zitaten war gedacht als reine Gegenüberstellung, deshalb hab ich das Eingangszitat aus diesem Thread mit drei Zitaten von Hartmut und dir aus anderen Threads kombiniert - hat offensichtlich nicht funktioniert

Kommentiert hab ich's auch: da steht "Die Kritiker der Elche..." - möglicherweise hast du es überlesen. Ich sag's mal anders: für meinen Geschmack ist die Rechtschaffenheit deutlich zu dick aufgetragen. Es ging mir auch um den Tonfall, den Umgangston (deshalb bezieht sich das letzte Zitat auch nicht auf cerberus sondern auf steinkul). Mobbing würde ich das nicht nennen (Mobbing halte ich ohnehin in Internetforen dieser Art für einen unpassenden Begriff), zurückhaltend agiert habt ihr aber nicht gerade. Denn daß Hartmut und du bei jeder sich bietenden Gelegenheit Front gegen den Höllenhund gemacht habt ist wohl kaum wem verborgen geblieben.

vor 1 Stunde, Juergen_ sagte:

Gleichzeitig forderst du dazu auf, den Thread jetzt ruhen zu lassen. Das wird so aber nicht gelingen. Wenn hier jeder mit drei postings antwortet, dann wird das endlos. 

Nein, das ist ein Mißverständnis. Ich wäre naturgemäß froh, wenn das Hickhack aus den thematischen Threads herausgehalten und sich im Animositätenfaden konzentrieren würde. Anderen geht es ähnlich (aus dem Elektomobilitätsfaden):

Am 26.11.2017 at 14:37 , fluxus sagte:

Es macht schon lange keinen Spaß mehr, in diesem Thread zu lesen ... unterirdisch ist das.

fl.

DIESEN Thread hier betrachte ich eher als temporären Ableger des Animositätenfadens. Und finde schon, daß da noch ein paar Dinge geklärt, Roß und Reiter benannt gehören.

Übrigens beginnt Cerberus' PN ja mit "Lustig genau soetwas in der Richtung wollte ich dir letze Woche schreiben als ich dich nicht erreichen konnte, da siehst du mal wie es mir geht. ... "

Ist also eine Antwort auf eine PN von Hartmut - was da wohl drinstand... Naja, not my cup of tea.

 

[jozzo_]

Das wird noch Jahre so weitergehen, wenn Hartmut es nicht endlich dokumentiert, wer mit welcher PN zur Hatz auf Forenmitglieder aufgefordert hat.

Bearbeitet 5. Dezember 2017 von jozzo_

[didomat]

vor 43 Minuten, Wurzelsepp sagte:

Sagt mir bitte irgendjemand Bescheid, falls es hier irgendwann mal zu einem verständlichen und abhakbaren Ergebnis kommt ?

Welches Ergebnis schwebt dir vor: die ominöse Treibjagdeinladung taucht doch noch auf oder Juergen_ entdeckt seine libanesische Seite und erklärt seinen Rücktritt vom Austritt?