hoher Benzinverbrauch bei C3 1,4i 73PS

[Cyrano]

Ich habe mir einen C3 1,4i gekauft um als Vielfahrer (40.000km jährlich privat) dank großer Wartungsintervalle und geringem Normverbrauch Geld zu sparen. Mein Mercedes muß alle 15.000km in die Werkstatt und dann sind jeweils zwischen 500 und 1000 Euro fällig. Der Mercedes verbraucht bei 120-130 km/h Durchschnittsgeschwindigkeit 6,3 bis 7,3 Liter Super auf 100 km.

Der C3 sollte laut Prospekt darunter liegen, er braucht aber normalerweise 7,9l Super/100km. Da der C3 dummerweise auch nur einen sehr kleinen 45l Tank mit extrem ungenauer Anzeige (6 LEDs) hat ist es jedesmal ein Glücksspiel ob ich meine Fernstrecke von 500km ohne nachtanken schaffe.

Da der Motor auch sehr unwillig beschleunigt sind Geschwindigkeiten oberhalb von 140 km/h nur sehr zäh erreichbar, bergauf schafft er kaum 120km/h egal ein welchem Gang. Ich hatte früher mehrere Golf II mit 72 PS bzw. 55 PS. Der Golf zog mit dem großem Motor wesentlich besser und mit dem kleinen in etwa gleich gut wie der C3. Die Schwächen des Motors hat AMS im letzten Vergleichstest leider auch bestätigt, also gibts nicht mal Hoffnung auf Nachbesserung in der Garantiezeit.

Gibt es C3-Fahrer die mit diesem Motor bessere Erfahrungen gemacht haben?

[Gernot]

Hallo,

der Motor ist OK, das Problem ist das Gewicht. Dein Golf wog etwa 900 kg, der C2 wiegt etwa 1100 kg.

Ich hatte den 1.4er im ZX mit 950 kg, da geht der wie die Hölle und kein Golf oder sonstwas mit 75 PS hat auf der Autobahn und schon garnicht bergauf mitgehalten.

Nach der Einfahrzeit wird der Motor noch etwas besser gehen, aber die NCAP - Sterne werden das Temperament immer etwas bremsen.

Gernot

[HeikoSc]

Vielfahrer...warum dann kein Diesel? Der verbraucht bei vernünftiger Fahrweise nur gut 4 ltr. ist zwar auch etwas träge, aber dafür sehr sparsam und lohnt sich bei solchen Strecken...C3 HDI 68PS

Grüße

[Cyrano]

@HeikoSc:

Diesel? Igitt, das stinkt gewaltig und ist alles andere als umweltfreundlich.

Wenn der Verbrauch des Benziners den Prospektwerten entsprechen würde, wäre er auch nicht wesentlich teurer als die in mehreren Tests als extrem lahm bezeichnete 68PS Dieselversion.

Begründung:

Diesel ist teurer in der Anschaffung, bei Steuer und Versicherung.

Wartungsintervall Diesel 20.000 km, Benzin 30.000 (Benzin Wartung ist auch billiger)

Ich hatte früher, als Diesel noch wie Benzin mit 14,40 DM / 100ccm besteuert wurde auch mal einen Mercedes 240D und einen 190D. Das hat sich noch gelohnt, weil man die gebrauchten Diesel Mercedes sehr gut verkaufen konnte.

Diesel leben vom Hubraum, ein 1,4 Liter Diesel ist ein Witz, unter 2 Liter würde ich nie über einen Dieselmotor nachdenken.

Mein C3 sollte einfach ein "2 Jahre fahren und danach wegwerfen" Auto sein, die Rechnung geht mit diesem Verbrauch aber nicht auf.

@Gernot

Meine Golf fuhren auch mit mehreren Leuten ( also auch über 1000Kg) an Bord besser, der 1,4l Benziner hat einfach kein Drehmoment. Vielleicht ist der neue 88PS Motor ja besser, aber der hat wieder diese blöde Billigautomatik zwangsweise.

Mit den jetzt montierten kleineren Sommerreifen ist der Verbrauch auch geringfügig zurückgegangen, von Werten um 6 Liter/100km bin ich aber noch weit entfernt. Bei einem Schnitt von 125 km/h auf 500km Strecke habe ich wieder bei der Ankunft nur noch 50 km Restreichweite gehabt, getankt hab ich aber noch nicht. Der eingebaute Reiserechner zeigt aber sowieso nur Unfug an: Dortiges Durchschnittstempo zwischen 1 und 6 km/h, Durchschnittsverbrauch genauso unsinnig. Wahrscheinlich ist der Rechner defekt. Der aktuelle Verbrauch beim Fahren scheint zu passen, je nach Belastung zwischen 6 und 11 Litern, im Schiebebetrieb runter auf 3-4 l.

[Gernot]

Hallo,

jaja, der Golf, das ist schon ein Wunderauto. Und im verklärten Rückblick, damals als man mit dem GOLF mit vier Mitfahrern und Wohnanhänger in der Formel 1 Senna, Prost und Lauda Paroli bot. Was waren das für tolle Zeiten! Dabei quoll dem GOLF immer der sich vermehrende Sprit aus dem Tank...

Kann es sein, daß der GOLF nur laut war und einen, wie bei VW üblich, stark voreilenden Tacho hatte? Nein? Ganz sicher?

Gib´dem C3 eine Chance! Lies´ kein AMS! Fahre mit dem Auto! Laß´ etwaige echte Mängel qualifiziert beseitigen! Werde glücklich mit dem C3 als C3!

Automobile werden nicht vom Drehmoment des Motors, sondern von der Umfangskraft am Reifen angetrieben. Das ist den Knödeln von AMS aber zu kompliziert.

Gernot

[Kantia]

@ Cyrano

Am besten demontierst Du einen Teil der Schallschutzmatten zum Motorraum hin, dann zieht der C3 gleich viel besser.

Ich hatte den C3 1.4 für einen Tag als Ersatzwagen vom Citroenhändler für die Dauer der Inspektion meines Xantias bekommen. Der war wunderbar leise und machte auch nicht den Eindruck einer Untermotorisierung. Man gibt Gas und der Wagen wird tatsächlich schneller.

Meine Mutter hatte besagten Golf mit 75 PS-Motor und Automatik. Der ging subjektiv sehr gut, vor allem bei einem Kick-down. Verantwortlich dafür war aber das viele blanke Bleck im Innenraum und die kaum vorhandene Dämmung. Dafür hat es das Werksradio ab 80km/h nicht mehr geschafft, gegen die Dröhnfrequenzen anzukommen. Will sagen: Ein leiser Innenraum vermittelt eher den Eindruck eines schwachen Motors, als ein schlecht gedämmter Innenraum.

Und außerdem hat Dein C3 eine "state-of the art"- Fahrgastzelle mit einem hervorragenden Sicherheitsniveau. Die zusätzlichen Kilo durch Sicherheits- und Ausstattungsextras zollen auch Tribut.

Wie viel Kilometer hat der C3 denn jetzt gefahren? Bei vielen Neuwagen tritt der im Prospekt angeführte Verbrauch erst nach zig-tausend Kilometern ein. Da wird sich sicher noch was zum Guten ändern.

Viele Grüße,

Achim.

[SunnyM]

Cyrano postete

..... als die in mehreren Tests als extrem lahm bezeichnete 68PS Dieselversion.

Begründung:

Diesel ist teurer in der Anschaffung, bei Steuer und Versicherung.

Wartungsintervall Diesel 20.000 km, Benzin 30.000 (Benzin Wartung ist auch billiger)

Mein C3 sollte einfach ein "2 Jahre fahren und danach wegwerfen" Auto sein,

Hallo,

Einspruch !

Ich fahre den Diesel mit 68 PS jetzt seit 2500 km.

Von 'Lahme Ente' kann gar keine Rede sein.

Ich habe vorher einen Benziner mit 109 PS gefahren.

Ich würde lügen, wenn ich behaupte man merkt keinen Unterschied, aber ich komme mit den 68 PS prima zurecht.

Du schreibst Du willt Deinen C3 2Jahre fahren und wegwerfen. Mein Diesel ist

noch bis Ende 2005 steuerbefreit! Ich zahle also fast zwei Jahre gar keine Steuern und auch in der Versicherung ist der Kleine echt günstig.

Außerdem sollte man bedenken, dass ich einen Durchschnittsverbrauch von ca. 5 l habe und das Diesel ca. 0,30€/Liter billiger ist.

Ich fahre weitaus weniger als Du, aber bei Deiner jährlichen Fahrleistung wäre

die Wahl bei mir auf jeden Fall auf einen Diesel gefallen. Es gibt ja auch noch einen mit 90 PS.

Mein C3 läuft sehr ruhig und für einen Diesel echt leise. Ich fahre gerne flott und zügig und bin mit den 68 PS wirklich zufrieden.

Gruß und schönes Wochenende

SunnyM

[Frank Birgel]

@Cyrano:

Ich fahre u.a. auch einen C3 1.4 mit 73PS Benziner und kann Deinen Verbrauch bestätigen. Nach ca. 8000km habe ich einen Durchschnitt von 8-9 Liter bei gemäßigter Fahrweise!! Ein einziger unerklärbarer Ausrutscher mit 6,95 Liter als Minimum.

Das Problem mit der Durchschnittsgeschwindigkeit von einigen wenigen km/h hatte ich auch einmal in jüngster Zeit. Laut Werkstatt liegt es daran, dass man nicht nur den Tageskilometer sondern auch alle anderen Werte im BC zurücksetzen muss (Durchschnittsverbrauch etc.). In meinen Augen völliger Schwachsinn, brauchte ich anfangs auch nicht. Was auch immer die Werkstatt wirklich gemacht hat: jetzt funktioniert es wieder.

Die Tankanzeige ist völlig unberechenbar: es aknn sein, dass innerhalb von 50-100 km 3 Balken verschwinden! Ich tanke vorsichtshalber immer nach ca. 300km!

Schade, eigentlich ein ganz nettes Fahrzeug, aber nach diesen und vielen anderen negativen Erfahrungen entspicht es für mich auch Deinen Vorstellungen: 2 Jahre fahren und danach wegwerfen!

[Samuel Fisler]

@ den unzufriedenen Frank Birgel

über deine Problemchen, Verbrauch sowie die Rückstellung der Anzeigen nach dem Tanken solltest du einmal wirklich seriös das Handbuch des C3 lesen. Ein Diesel braucht bei Kurzstrecken, insbesondere wenn er nicht auf die Betriebstemperatur kommt etwas mehr. Was ein VW-Lupo Diesel auf Kurzstrecken braucht entspricht dem 2-fachen und dort spricht man ja vom berühmten 3-Liter Auto (..).

Man kann den momentanen Verbrauch anzeigen lassen, was ich mit meinem mache und dann sieht man auch, sobald man auf die Pedale drückt, dass der Verbrauch stark über die angegeben Durchschnitte steigt. Will man Leistung, dann braucht es eben Energie. Das sehe ich insbesondere, wenn ich bergauf überhole und alles aus dem C3 (Version 110 PS) heraus quetsche.

Meiner hat nun bald 22'000 km drauf, der Verbrauch stimmt, kein Tropfen Oel bis heute nachgefüllt, und bis heute auch keine Garantie-Leistung angefordert, weil er wirklich nichts hat. Frage doch bei BMW, VW oder Ford wie es mit den Garantie-Leistungen steht ....

Gruss

Samuel

[Frank Birgel]

@Samuel Fisler

-BMW muss ich nicht fragen, wie es mit Garantieleistungen steht: die sind immer 1a gewesen und vor allen Dingen immer innerhalb von wenigen Tagen erledigt gewesen und werden nicht wie bei Citroen monatelang ignoriert!!

-Der momentane Verbrauch ist in meinen Augen nicht besonders aussagekräftig, da auch sehr situationsbezogen. Der Durchschnittsverbrauch ist mir hingegen viel wichtiger, da über einen längeren Zeitraum gemessen.

-Von Diesel war hier auch nicht die rede.

-Alle anderen oben geschilderten Probleme sind keine "Problemchen", sondern für einen Kleinwagen, der grob 28000 DM gekostet hätte absolut relevant!

Hier muss ich mal wieder feststellen, dass anscheinend viele Citroen-Fahrer nicht besonders kritikfähig sind sobald irgendetwas gegen ihre heißgeliebten Autos gesagt wird!

[ZX volcane Automatik]

Hallo!

Die realen Citroen-Preise sind extrem knapp kalkuliert. Da kann man nicht immer High-Tech erwarten. Der 1,4 l 73 PS ist ein uralter 2-Ventiler, der eben etwas mehr verbraucht. Und das ist auch schon aus den Werksangaben deutlich ersichtlich! Auch Citroen kann nicht zaubern. Aber erst das Auto vor allem wegen des geringen Kaufpreise kaufen, um dann festzustellen, dass Konkurrenten mit modernen Motoren sparsamer laufen: eigenartig. Abgesehn davon: in einigen Eigenschaften, wie z.B. der Laufkultur ist dieser alte Citroen-1,4er noch voll auf der Höhe der Zeit. Wer ein so knapp kalkuliertes Auto kauft, sollte wissen, dass eventuelle Kulanzleistungen mit in den Verkaufspreis eines Autos einkalkuliert werden. Ist der Preis knapp kalkuliert, liegt es nahe dass auch der Anteil für Kulanzleistungen knapp kalkuliert sein kann. DEr C3 ist deutlich geräumiger als viele Konkurrenzfahrzeuge, und das bei einem meist niedrigeren Preis. Da kann man nicht noch Polo-Qualität verlangen.

MFG

[fischkopp]

Moin volcane,

ich fahre den C3 mit 109 PS und verbrauche auch im Schnitt immer über 8l.

Ein 16 Ventiler auf der Höhe der Zeit? Fahre ich schneller, braucht er fast 10l!

Natürlich soll man einen C3 nicht mit

Golf, Polo Astra und co vergleichen. Trotzdem dürfen die Werksangaben nicht

so extrem von der tatsächlichen Leistung abweichen wie bei Cit. Die Geschwindigkeit meines Fahrzeuges liegt mit bisher maximalen 180 km/h:

auch deutlich unter den Werksangaben von Cit die bei 192 km/h liegt.

Zuvor fuhr ich 20 Jahre Italiener, zuletzt einen Alfa mit eine 2l Twinspark Maschine mit 150 PS und 220 Km/h Spitze. Der hat auch nur 8l im Schnitt verbraucht. Übrigens eine Maschinenentwicklung der frühen 80er-Jahre. Noch heute auf der Höhe der Zeit!

Vergleiche doch mal einen Citroen mit Fiat.

Trotzdem möchte ich auf meine neuen C3 nicht verzichten. Er wird wohl

noch schneller, wenn auch nicht sparsamer. Habe erst knapp 2000 km auf

dem Digitaltacho. Das Auto hat Charme! SensoDrive ist Spitze (ZF/Sachs aus Friedrichshafen). Allerdings ist das Clarion-Radio

Schrott. Und die unausgegorene Kofferraumlösung mit der riesig hohen

Ladekante und dem billigen Modubord? Nicht mal die Sitzbank kann man

umklappen, allenfalls die Rückenlehnen. Da sind wir in den 60er -Jahren!

[fluxus]

Hallo Cyrano,

angesichts eines Normverbrauchs von 6,3 Litern würde ich mich über reale 7,9 Liter natürlich auch wundern und ärgern zugleich. Ist die Einfahrzeit vorbei? Fährst du häufig über 130km/h? Hast du mal bewusste Streichelfuß-Fahrten unternommen?

Deine Angaben zum Diesel halte ich für abenteuerlich. Zitat: "Diesel ist teurer in der Anschaffung, bei Steuer und Versicherung. Wartungsintervall Diesel 20.000 km, Benzin 30.000 (Benzin Wartung ist auch billiger)

Ich hatte früher, als Diesel noch wie Benzin mit 14,40 DM / 100ccm besteuert wurde auch mal einen Mercedes 240D und einen 190D. Das hat sich noch gelohnt, weil man die gebrauchten Diesel Mercedes sehr gut verkaufen konnte.

Diesel leben vom Hubraum, ein 1,4 Liter Diesel ist ein Witz, unter 2 Liter würde ich nie über einen Dieselmotor nachdenken."

Ich fahre den C3 mit dem besagten Dieselmotor. Er verbraucht konstant 4,6 Liter, und ich habe ihn bewusst dem Benziner vorgezogen, denn der erschien mir als sehr zäh gegenüber dem spritzigen Diesel, der jetzt, nach 20000km, eingefahren ist und absolut ausreichend schnell beschleunigt. Das Drehmoment des Dieselmotors (150NM) spricht für ihn - und gegen den Benziner, der es nur auf 116NM bringt. Bei der Höchstgeschwindigkleit tun sich beide Motoren nix; ich habe den Diesel (testweise) schon mit 180km/h gefahren. Ein 1,4-Liter-Diesel ein Witz? Nein, sicher nicht. Da hast du eben doch den falschen Motor gekauft ... Auch deine Wirtschaftlichkeitsüberlegungen sind leicht widerlegbar. Lt. ADAC-Betriebskostentabelle kostet bei einer Jahresfahrleistung von lediglich 15000km bereits der Diesel 2,1Cent/Kilometer weniger als der Benziner. Für Vielfahrer ist das doch ein Wort, oder?

Gruß, Fluxus

[Samuel Fisler]

@ Frank Birgel, welcher schreibt:

<Hier muss ich mal wieder feststellen, dass anscheinend viele Citroen-Fahrer nicht besonders kritikfähig sind sobald irgendetwas gegen ihre heißgeliebten Autos gesagt wird!>

Ich habe 22 Jahre Nissan gefahren, 4 verschiedene Modelle. Nissan ist wirklich qualitativ sehr hochstehend und ist auch Nummer 2 der Japaner, so wie Opel für Deutschland. Im Vergleich zum C3 muss ich sagen, das punkto Qualität wirklich keine Unterschiede bestehen und in welchem Auto gibt es heute nicht (nur) Plastic? Als ich den C3 kaufte, habe ich 4 Fahrzeuge angeschaut, nämlich den Honda Jazz, den Daihatsu YRV und den Hyundai Matrix. In allen sitzt man ähnlich, Styl Van. Der Nissan Tino hätte bestimmt von der Grösse und der Nissan-Erfahrung her gewonnen, aber vom Preis her auf keinen Fall. Ich war ja wegen der Auswahl letztes Jahr am Genfer Automobilsalon. Und im Vergleich zu den restlichen war der C3 für mich das interessanteste Produkt punkto Komfort, Preis und Ausrüstung. Bei allen kam nur das Top-Modell mit allem drin in Frage. Dieser C3 wird in einem Monat jährig, somit kann ich nach 22'000 gefahrenen km schon beurteilen, oder nicht?

Hier in der Schweiz geben sich die Citroën-Garagen sehr viel Mühe, weil diese um den Marktanteil kämpfen müssen, deshalb auch die Aktionen und Preisbonus, wovon ich auch profitiert habe. Da meiner von einem Peugeot-Nissan Händler kommt, bei dem ich seit 20 Jahren Kunde bin, habe ich null Probleme, sei es für Garantie (noch keine gehabt) sowie die Services.

Gruss

Samuel

[michaelmfi]

Hallo,

Ich fahre einen Skoda Fabia mit 1.4 16V 75 Ps Benzin Motor. Der Fabia ist vom Gewicht und von der Motorisierung ganz gut mit dem C3 vergleichbar.

Mein Durchschnittsverbrauch hat sich nach etwa 3000 km bei etwa 5,5 liter Super eingependelt (60% Landstraße / 40% Stadt). Mein Minimalrekord lag bei 4,8 liter über 240 km (70% Landstraße / 40% Stadt). Allerdings bin ich da Nachts gefahren, wo wenig los war und keine Ampeln mich ärgerten.

Letztes Wochenende bin ich mit 2 weiteren Personen plus Gepäck 600 km mit einem Durchschnittsverbrauch von 5,9 litern gefahren (30% Landstraße / 30% Stadt / 40% Autobahn). Auf der Bahn bin ich zwischen 120 und 140 gefahren.

Die Klimaanlage war auch an.

Im Schiebebetrieb geht bei mir der Verbrauch auf 0,0 liter zurück.

Mfg Micha

[ACCM Oliver Reik]

Hier die Verbrauchs- und Beschleunigungsangaben, jeweils direkt von den Herstellerseiten:

Skoda Fabia, 1,4 Liter, 75 PS

Städtisch - l/100km 9,2

Außerstädtisch - l/100km 5,2

Insgesamt- l/100 km 6,6

Beschleunigung 0 - 100 km/h 13,8 s

Mercedes-Benz A140, 1,4, 82 PS

Städtisch - l/100km 9,7

Außerstädtisch - l/100km 5,6

Insgesamt- l/100 km 7,1

Beschleunigung 0 - 100 km/h 12,9 s

Golf II, 1,6, 70 PS <-- aus dem Autokatalog von 1991

Insgesamt- l/100 km 7,7 <-- alte Norm, ohne Kaltstartphase!!!

Beschleunigung 0 - 100 km/h 13,8 s

Citroen C3, 1,4, 73 PS

Städtisch - l/100km 8,3

Außerstädtisch - l/100km 5,2

Insgesamt- l/100 km 6,3

Beschleunigung 0 - 100 km/h 14,2 s

Welcher Verbrauch tatsächlich erzielt wird, hängt wohl stark von den Einsatzbedingungen

und dem Fahrstil des jeweiligen Fahrers ab. Dass eine A-Klasse unter identischen Bedingungen

sparsamer sein soll als ein C3, bezweifle ich stark. In Anbetracht der nicht vorhandenen Sicherheits- und

Komfortausstattung, kann ich, mit Blick auf die Daten des Golf II, auch nichts von den "guten alten Zeiten" erkennen.

Grüße,

Oliver

[ozoffi]

Der Außerstädtische Verbrauch resultiert von der Normgeschwindigkeit mit 90KMH ... was *sehr aussagekräftig* ist ...

Übrigens nur am Rande:

Wer sich Qualität, Leistung, Service, etc von VW, Audi, BMW oder Mercedes erwarte, soll sich eben einen VW, Audi, BMW, oder Mercedes kaufen und nicht einen Citroen ....

Nicht, dass ich behautpen will, es wäre schlecht (ich bin mit Service, Qualität und Leistung meines Picassos sehr zufrieden), aber es ist sicher "anders".

Dass Service, etc. eines Autohauses nicht unbedingt die Qualität einer Marke ansich wiederspiegeln, ist aber auch klar? Ebenso, dass man bei allen AUtomarken Glück, oder Pech haben kann - oder einfach die falschen Erwartungen in diese Setzt.

Vom Preis/Leistungsverhältnis ist jedenfalls Citroen für mich neben Fiat weit vorne, was man von den deutschen Automarken imho nicht behaupten kann.

[ACCM Oliver Reik]

ozoffi postete

Der Außerstädtische Verbrauch resultiert von der Normgeschwindigkeit mit 90KMH ...

Ich war bislang der Meinung, dass "außerstädtisch" mit "konstant 120 km/h" gleichzusetzen ist.

Damit lag ich wohl auch falsch. Auf der Seite von BMW habe ich das hier gefunden:

EU-Normzyklus Gibt seit 1996 nach 93/116/EG den Normverbrauch eines Autos wieder. Der EU-Normzyklus

hat den Wert DIN 1/3-Mix abgelöst (s.o.). Neben den alten Stadtzyklus tritt im EU-Normzyklus der neu

gebildete Überlandzyklus. Der Verbrauch im Stadtzyklus beinhaltet auch den Kaltstart.

Sowohl der Überland- als auch der Stadtzyklus sind recht komplex.

Der Überlandzyklus beinhaltet Geschwindigkeiten bis zu 120 km/h.

Die entsprechenden Vorschriften gibt es hier und da zu lesen.

Grüße,

Oliver

[ozoffi]

Mit "meinen 90" will ich auch nicht die Hand ins Feuer legen... Aber bisher war es imho immer so.

[ACCM Oliver Reik]

Füher gab es Stadt / 90 / 120. Die Verbräuche wurden bei betriebswarmem Motor ermittelt.

Seit '96 gilt definitiv die EU-Norm, die u. A. auch den spritfressenden Kaltstart beinhaltet.

Wie der Test abzulaufen hat, wird ohne "wenn" und "aber" äußerst umfangreich in den

von mir oben verlinkten Vorschriften geregelt.

[Maik Gutser]

Den Vergleichsgolf mit 72 PS bin ich auch gefahren, allerdings mit G-Kat und als Jetta, dann hatte er offiziell nur 70 PS (schon der Golf 1.6 von 1983 hatte die Schubabschaltung, bemerkte man damals noch an den Bewegungen des Pedals). Der Verbrauch lag ca. einen halben Liter höher als beim ZX 1.4i Kombi mit Multipointeinspritzung, und das obwohl der das schwerere Auto mit Servolenkung ist. Den ZX kann man mit etwas Zurückhaltung beim Gasfuß auch deutlich unter 6 Liter drücken, den Jetta nicht. Und der Jetta-Tacho ging wirklich bemerkenswert falsch, mehr als 10 Prozent. Habe mich immer gewundert wie ruhig der bei Tempo 120 ist ;-)

ams ermittelte beim C3 1.4i einen Minimalverbrauch von 5,1 Liter, was sich weitgehend mit den Erfahrungen deckt, die ich mit dem (ähnlichen) Motor gemacht habe.

Normverbräuche auf den tatsächlichen Verkehr anzuwenden oder gar einzufordern ist unrealistisch. Bei gleichem Tempo kann ein Fahrer mit sensiblem Gasfuß bis zu 30 Prozent weniger Sprit verschwenden als ein unsensibler. Während der vorausschauende Fahrer durch eine Kurve „rollt“, bremst der Andere vorher stark ab und beschleunigt danach wieder aus der Kurve raus. Der Eine schaltet früh hoch und beschleunigt mit Vollgas bei niedrigen Drehzahlen, der Andere jubelt die Gänge hoch etc.

Auf der Autobahn dürften die Differenzen allerdings gering sein, das geb’ ich zu.

MfG Maik

[ZX volcane Automatik]

Hallo!

Diese Autos haben allesamt keine besonders modernen Motoren. Den höchsten technischen Stand bei Kleinwagenmotoren findet man in Japan:

Von der Statur her voll dem C3 entsprechend:

Honda Jazz 1,2 l, 78 PS

städtisch: 6,8 l/100 km

außerstädtisch: 4,7 l/100 km

gesamt 5,5 l/100 km

ein "schlichter" 2-Ventiler, aber eben einer von Handa: ein Polo braucht schon Direkteinspritzung, um diese Werte noch deutlich zu verfehlen. Das Tolle: dieser Honda-Motor hält tatsächlich sein Spar-Versprechen. Er ist die Refererenz. Der schwächer C3 soll also satte 1,5 l mehr im Stadtverkehr verbrauchen. Das ist eben ein schöner Indikator für den Entwicklungsstand des Motors. Dafür ist das Auto dann eben etwas günstiger im Preis.

ähnlich sieht es beim Toyota Yaris aus.

MFG

ACCM Oliver Reik postete

Hier die Verbrauchs- und Beschleunigungsangaben, jeweils direkt von den Herstellerseiten:

Skoda Fabia, 1,4 Liter, 75 PS

Städtisch - l/100km 9,2

Außerstädtisch - l/100km 5,2

Insgesamt- l/100 km 6,6

Beschleunigung 0 - 100 km/h 13,8 s

Mercedes-Benz A140, 1,4, 82 PS

Städtisch - l/100km 9,7

Außerstädtisch - l/100km 5,6

Insgesamt- l/100 km 7,1

Beschleunigung 0 - 100 km/h 12,9 s

Golf II, 1,6, 70 PS <-- aus dem Autokatalog von 1991

Insgesamt- l/100 km 7,7 <-- alte Norm, ohne Kaltstartphase!!!

Beschleunigung 0 - 100 km/h 13,8 s

Citroen C3, 1,4, 73 PS

Städtisch - l/100km 8,3

Außerstädtisch - l/100km 5,2

Insgesamt- l/100 km 6,3

Beschleunigung 0 - 100 km/h 14,2 s

Welcher Verbrauch tatsächlich erzielt wird, hängt wohl stark von den Einsatzbedingungen

und dem Fahrstil des jeweiligen Fahrers ab. Dass eine A-Klasse unter identischen Bedingungen

sparsamer sein soll als ein C3, bezweifle ich stark. In Anbetracht der nicht vorhandenen Sicherheits- und

Komfortausstattung, kann ich, mit Blick auf die Daten des Golf II, auch nichts von den "guten alten Zeiten" erkennen.

Grüße,

Oliver

[ACCM Oliver Reik]

Maik Gutser postete

[...]Normverbräuche auf den tatsächlichen Verkehr anzuwenden oder gar einzufordern ist unrealistisch.[...]

Zumindest lässt sich eine Tendenz erkennen. Den immer gleichen Fahrer, mit dem immer gleichen Fahrstil

und den immer gleichen Einsatzbedingungen vorausgesetzt, wird das Auto mit dem höheren Normverbrauch

sicherlich immer den höheren Realverbrauch erzielen. Vollgasorgien bei stark unterschiedlichen Luftwiderständen

der Vergleichsfahrzeuge vielleicht einmal ausgenommen.

Mein BX14 mit der alten Bosch Mono-Jetronic Einspritzung verbraucht auf der Autobahn bei 130 - 140 km/h ca. 7,2 Liter.

http://www.spritmonitor.de/detail.php?vid=101300

Soviel ich weiß, basiert der aktuelle 1,4 Liter Motor auch auf diesem 1989 erschienen Motor,

ist aber mit einer Multipoint Einspritzung ausgestattet. Kurzum - der C3 müsste meinen

BX problemlos unterbieten. Wenn er, wie im Eingangspost erwähnt, tatsächlich bei 120 - 130 km/h

7,9 Liter verbraucht, ist wohl irgendwo der Wurm drin. Erst recht, wenn die A-Klasse wirklich weniger

verbraucht. In diesem Falls wäre ein Besuch in der Werkstatt angebracht.

Grüße,

Oliver

[Hans B.]

Hallo alle Spritsparfüchse !

Muß jetzt auch noch meinen Senf draufgeben: Fahre seit 6/03 einen C3 1,4 Hdi 68 PS. Habe mittlerweile 11 TKM auf dem Tacho und Verbrauch liegt zwischen 4,7 und 5,5 l, also um die 5 l, wobei ein erheblicher Teil der Fahrten auf den Münchner Stadtverkehr entfällt...und da ist viel Stop & Go. Es mir auch noch nicht geglückt ist, trotz mäßiger Fahrweise, den Schnitt unter 4,5 l zu drücken. Unseren Zweitwagen (Passat Variant 1,9 TDi 130 PS, BJ 02) fahre ich trotz 500 Kg Mehrgewicht und Automatik mit knapp unter 7 l wobei inbes. auf der Autobahn der Tacho selten unter 130 geht... Also kann man sagen, daß der C3 für seine Größe und Gewicht verhältnismäßig viel braucht !

Die Präzision der Tankanzeige von der "Ente" hat mir auch schon den Schweiß auf die Stirn getrieben: Wenn nach dem Volltanken (wirklich voll !!) nach 50 KM bereits der 1. Strich verschwindet, ist man schon versucht, eine kurze Zwischenbilanz des Verbrauches zu ziehen - und mit der vermeintlichen Aussicht auf eine Sauferei weit über 10 l nimmt man sofort erschrocken den Fauß vom Gas - bis man beim nächsten Tanken feststellt, daß alles nicht so schlimm war ...

[Samuel Fisler]

an unseren Citroën Kritiker Frank Birgel

===============================================

heute war folgendes zu lesen:

VW ruft wegen möglicher Schäden Passat- und Audi-Modelle zurück

Wolfsburg (dpa) - VW ruft weltweit 870 000 Autos der Marken Passat sowie Audi A4, A6 und A8 zurück. Die Fahrzeuge könnten möglicherweise Beschädigungen an den Gummibälgen der Vorderachsen aufweisen. Hier zu Lande sind davon 410 000 Fahrzeuge betroffen. Das teilte das Unternehmen in Wolfsburg mit. Den Haltern wird eine kostenlose Überprüfung angeboten.

Wieso kaufst du dir nicht einen VW ?????

Gruss Samuel