Doppelwischerarm CX

[Schweberich]

Hallo,

hat jemand mit diesem Teil Erfahrung? Es sollte theoretisch ein besseres Wischergebnis liefern. Wenn man dann noch das Sprührohr verlängert hat und im Sicherungskasten einen Kontakt isoliert, damit an der Wippe nur die Pumpe und nicht der Motor läuft, könnte ein für dieses Auto unwürdiger Zustand vielleicht gemildert werden.

 

Gruß, Rainer

[AndreasRS]

das hattest Du vor 11 Jahren schon mal gefragt

 

 

[Wurzelsepp]

Ich hab da jetzt nicht nachgelesen, aber der Wischer kommt doch durch eine Verdoppelung auch nicht öfter oder schneller  vorbei ?

Außerdem steigt doch durch die beiden Wischer nicht der Druck auf dieselben. Also zwei schlecht wischende, die ja nicht schneller als schnell wischen können ?

Sehr verwischendes Thema.

 

[Schweberich]

Andreas, da sieht man, dass auch 11 Jahre manchmal zum Reifen nicht reichen.

Wurzelsepp: das stimmt für einen, aber da kommt noch einer vorbei und ich habe nicht gesagt, dass ich dann zwei schlecht wischende einbauen wollte...

Gruß, Rainer (hier regnets!)

[JK_aus_DU]

Ein schlechtes Wischergebnis würde ich zunächst mal dem Wischerblatt zuschreiben. Mit SWF oder Valeo hatte ich am CX immer ein gutes Ergebnis.

[AStrunk]

ich glaube kaum, daß der Wischermotor das auf Dauer so witzig findet, wenn er sich mit 2 Blättern zu beschäftigen hat.

 

[CX Fahrer]

Das ist dem Wischermotor weniger schädlich als die mittlerweile festgerostete AXe  

Wer mit dem Wischergebnis am CX nicht zufrieden ist hat 2 ganz einfache Möglichlichkeiten das zu ändern: RainEx drauf oder Mercedes kaufen. Ein anständige Wischerblatt reicht aber völlig aus, mit RainEx kann ma es Auch weglassen.

[AStrunk]

vor einer Stunde, CX Fahrer sagte:

Das ist dem Wischermotor weniger schädlich als die mittlerweile festgerostete AXe  

stimmt, das kommt im wahrsten Sinne des Wortes erschwerend hinzu

[ACCM Muhr]

RainEx wollte ich schon lange mal ausprobieren. Derzeit plane ich den Einbau einer neuen Scheibe und da würde es sich ja anbieten.

Aber zurück zum Thema. Ein doppelter Wischarm scheint mir nicht zielführend zu sein. Diese Doppelwischer gibt es ja auch am Stück - also zur Montage an einem einfachen Arm. Hatte ich mal versucht - war aber nix. Denn die Qualität des Gummis war nicht gut und der recht geringe Anpressdruck des Wischarms verteilte sich dann auch noch auf zwei Wischblätter, wodurch keines der Beiden richtig an die Scheibe gedrückt wurde. Wie hier schon Einige geschrieben haben, ist das Wischergebnis mit einem vernünftigen Blatt in der Regel ausreichend. Wenn die Elektrik in Ordnung ist, dann rennt der Wischer auf Stufe 2 auch schon recht schnell über die Scheibe. Auf eine Mechanik wie bei Mercedes hat man bei Cit (leider?) verzichtet. Allerdings waren da die Wischblätter auch immer besonders teuer und, wohl wegen der Auf- und Ab Bewegung, schnell verschlissen. Daher würde ich eine Lösung, wie Renault sie beim Twingo verwirklicht hatte, favorisieren. Der Arm hat ein zusätzliches Gestänge, das fest an einem Punk mit der Karosserie verschraubt ist und dafür sorgt, dass der Wischer immer vertikal über die Scheibe läuft. So lassen sich größere Blätter montieren, die die Scheibe gut abdecken.

Dazu müsste man nur eine Twingo Wischarm am CX montieren und für das zusätzliche Gestänge einen Halter bauen. Allerdings will ich erst mal das H Kennzeichen, bevor ich mich an so etwas heran begebe. 

[JK_aus_DU]

vor 29 Minuten, ACCM Muhr sagte:

Dazu müsste man nur eine Twingo Wischarm am CX montieren und für das zusätzliche Gestänge einen Halter bauen. Allerdings will ich erst mal das H Kennzeichen, bevor ich mich an so etwas heran begebe. 

So einen Frevel würdest Du echt machen? Ich verstehe das nicht. Als ob man im CX bei Regen nix sehen würde. Erscheint mir völlig übertrieben, da was zu basteln.

[Frank M]

Ich habe vor geraumer Zeit , 5 Jahre ?, die Scheibe mit so ner Scheibenpolitur bearbeitet.

Die ganz feinen Schleifspuren des Wischerblattes und Kratzer waren danach weg oder zumindest deutlich minimiert.

Hilt auch recht lange vor. Inzwischen könnte ich da mal wieder ran.

 

Bearbeitet 23. April 2018 von Frank Möllerfeld

[ACCM Muhr]

vor 11 Minuten, JK_aus_DU sagte:

So einen Frevel würdest Du echt machen? Ich verstehe das nicht. Als ob man im CX bei Regen nix sehen würde. Erscheint mir völlig übertrieben, da was zu basteln.

Na ja, Frevel ist ein großes Wort. Da ich aber meist mit dem Wischergebnis zufrieden binn, wird es wohl nicht zu einer Umsetzung kommen. Aber wenn, dann eher so als mit dem Doppelten Lottchen.

[Manson]

Käse! Das zweite Wischerblatt wischt quasi auf der trockenen Scheibe hinterher, was den Effekt hat das beide schneller verschleißen weil sie immer abwechselnd das zweite sind. Richtig Freude kommt bei Schneefall auf wenn sich der Schnee zwischen den Wischblättern absetzt und Staut - ich hab vor zig Jahren mal diese tollen Doppelwischblätter ausprobiert, nie wieder!

 

Wenn der Scheibenwischer es nicht mehr schafft für Klare Sicht zu sorgen dann fährt man zu schnell ...oder viel zu langsam

[ACCM Jan Goebelsmann]

Für den BX gab es den Tip in der ACC (ist einige Jahre her...), den Wischer vom SL zu montieren - Bj muß ich recherchieren. War damals schon alt. Es war der Wischer, der asymetrisch ausgelegt war.

Der Effekt: mehr gewischte Fläche, insbesondere in der Mitte unten. Ich hatte lange Freude daran. Da man die Dinger paarweise kaufte, der BX aber auch nur einen Wischer hat....... Jedenfalls eine gute Alternative zu dem Hubwischer.Sollte beim CX auch möglich sein.

Bringt aber nur in der Mitte etwas. Außen ist die Wölbung einfach stark.

Denn das Schöne und ist auch das Problem beim CX: die Frontscheibe ist so schön gebogen. Die meisten heute sind eher platt, weswegen diese Kunststoffwischer (Air-schlagmichtod) auch so beliebt sind und beim CX eher als Geldverschwendung brillieren.

Davon ab: so ein Plastikgelumpe flog mir neulich davon und zum Glück dem nachfolgenden nicht an die Frontscheibe. - Der [klassische] Ersatz von der nächsten Tanke fiel 5mm kürzer aus - aber besser als nichts.

Es hilft nichts: Leichtgängigkeit und Beweglichkeit des Wischers, dazu ordentlich gewartete Mechanik und ein gutes Gummis sowie KEIN Wischen ohne Wasser bzw. bei mit Fliegen zugeklebten Scheiben usw...... bringen zeitgemäße Klarheit.

Nicht zu unterschätzen, der CX-Fahrer wies darauf hin: Mittelchen, die das Wasser ablaufen lassen. Bei der CX Scheibe halten sie sogar etwas länger (hängt vielleicht mit der Strömung zusammen), beim XM hatte ich mal den Luxus, bei einer Nachtfahrt NICHT mehr von dem hochgeschleuderten Wasser beeinträchtigte Sehverhältnisse zu haben. War eine Wohltat für die Augen.

Gruß,

Jan

[doctor_vo]

Ich möchte mich Jan und CX Fahrer anschließen.

Den Wischer mit Motor und Gestänge ausbauen, einmal überholen und wieder einbauen.

Neues Wischerblatt drauf, Scheibe gründlich reinigen und dann die Scheibenversiegelung drauf.
(Ich habe "Anti Rain" über das online Haus gekauft - glaube 1 oder sogar 2 Liter für 25.- €)

Wenn die richtig ein/auf poliert ist hält es echt lange.

Das einzige was zu beachten ist - durch das abperlen, der gewölbten Scheibe und dem Fahrtwind kann es passieren, dass es so gut von der Frontscheibe rinnt, dass das Wasser durch das geöffnete Fahrerfenster "rein gepustet" wird.

Dafür gibt's aber sonst noch die Windabweiser für die Fenster oder...

Fenster zu bei Regen!

Ich bin sehr zufrieden mit dieser Scheibenversiegelung.

Grüße Sascha

Gesendet von meinem GT-I9515 mit Tapatalk

[ACCM Muhr]

vor 14 Stunden, ACCM Jan Goebelsmann sagte:

Bringt aber nur in der Mitte etwas. Außen ist die Wölbung einfach stark.

Darum schwebte mir ja auch eine Lösung analog zum Twingo vor. Der hat der Vorteil, dass das Wischblatt immer vertikal auf der Scheibe aufliegt und so besser mit der starken Wölbung klarkommt. Aber ihr habt schon recht. Wenn man die serienmäßige Konfiguration richtig gepflegt und eingestellt hat und dann noch so einen Regen-Abperler verwendet, dann kann man sich alle weiteren Mühen sparen. Und wenn das nicht reicht, dann sollte man eh rechts ran fahren, einen Kaffee trinken und auf besseres Wetter warten.

[bx-basis]

Der Twingo hat rechteckiges Flachglas verbaut, ich bezweifle dass diese Mechanik bei der CX-Scheibe funktionieren würde.

[Schweberich]

Jan, meinst Du die Wischer vom "Magic Vision Control" (das die genialen Entwickler von MB schon ca. 30 Jahre nach Citroen erfunden haben), die für ca. 130 € angeboten werden? Und was meinst Du mit asymmetrisch? Abgesehen vom Preis also vielversprechend, oder? Es gab doch bei MB auch mal die Lösung mit zwei Armen, die kurz hintereinander wischten, was toll sein sollte, da der zweite die Reste vom ersten entsorgte. Die Sorge um den überlasteten Motor sehe ich nicht ganz, Alle anderen Systeme betätigen immer zwei und das zugehörige Geraffel. Oder ist unserer so viel kleiner?

Gruß, Rainer

[ACCM Jan Goebelsmann]

Ich glaube nicht.

Die Wischer waren insofern asymetrisch, als daß der Arm nicht in der Mitte griff. Somit wischte er beim BX im unteren Feld deutlich mehr, ohne im oberen über das Gummi der Scheibe zu rattern.

Die Dinger waren nicht preiswert, dafür konnte man die Gummis in Folge tauschen.

Zeit: SL der 70iger

Gruß,

Jan

[M. Ferchaud]

Am ‎24‎.‎04‎.‎2018 at 12:01 , bx-basis sagte:

Der Twingo hat rechteckiges Flachglas verbaut, ich bezweifle dass diese Mechanik bei der CX-Scheibe funktionieren würde.

Je nachdem, wie man Flachglas definiert. Natürlich hatte auch der Twingo eine gewölbte Frontscheibe.

Die Wischerarm-Kinematik mit dem zweiten Hebelarm sorgte dort übrigens nicht für eine durchgängige Parallelbewegung des Wischerblattes, sondern führte das Blatt lediglich bei erreichen des fahrerseitigen Randbereiches in einer annähernd parallelen Bewegung zum Scheibenrand hin. Ein Kunstgriff, der vor allem bei annähernd quadratischen Scheibenmaßen angewandt, um ein optimiertes Wischfeld zu erreichen, so z.B. auch beim ersten Audi A2 oder beim ersten Citroen C1. Die Wischerachse war in diesen Fällen stets asymmetrisch zur Fahrerseite hin orientiert angebracht.

Beim CX wäre eine derartige Kinematik unsinnig, da die trapezartige Form der Windschutzscheibe mit ihrer spezifischen Krümmung mit einem annähernden Breite-Höhe-Verhältnis von 2:1 für einen mittig angebrachten Einarmwischer  prädestiniert ist. Durch den starken Einzug an den oberen Ecken bleiben speziell beim CX die ungewischten Bereiche relativ klein.

Ich habe Wischfeld und Wischqualität beim CX - intaktes Gestänge und gutes Wischerblatt vorausgesetzt - immer als sehr gut empfunden, zumal auch bei höheren Geschwindigkeiten sehr gute Ergebnisse geliefert werden und der Wischer nie abhebt oder rattert. Auch der "Überschreibeffekt" von paarweisen Wischerkonstellationen, vor allem bei gleichgerichteten Wischeranordnungen wie z.B. beim XM, kann beim aerodynamisch günstigen Einarmwischer nicht auftreten.

Übrigens wurden kinematische Wischersysteme wie oben beschrieben auch oft bei sehr breiten Windschutzscheiben, vor allem bei US-Kreuzern der 70er Jahre, verwendet, da dort das Wischfeld selbst mit zwei gleichlaufenden Wischern nicht ausreichte.

Eine der skurrilsten Kinematiken konnte ich am Heckwischer des D-Kadett Kombi beobachten, bei dem Das Wischerblatt zu einer 180°-Rotation angeregt wurde, während der Hauptarm nur ca. 90° Bewegung vollführte.

Die einzig sinnvolle Erweiterung eines zentralen Einarmwischers ist meiner Ansicht nach die (sehr aufwändige) Hubmechanik des Mercedes-Wischers, wie er im W124, später im 190er und dann im SL und im W210 sowie in einigen Derivaten verbaut wurde. Besonders beim XM hätte ich mir eine derartig fortschrittliche Lösung gewünscht - dessen zwei ungewöhnlich hoch aufragende Wischerarme und deren merkwürdige Lage auf der Frontscheibe stellten meiner Ansicht nach einen der größten stylistischen und funktionalen Makel dieses ansonsten durchgestalteten Fahrzeugs da. 

[Carsten]

Der W211 hat die Hubmechanik auch noch. 

Thema skuril - der E-Type hat vorn DREI Wischer.

Und der SM hat ganz spezielle Blätter, ein Gelenk mehr und einen aufgenieteten Spoiler.

Carsten

[CX Fahrer]

vor 14 Stunden, M. Ferchaud sagte:

... da die trapezartige Form der Windschutzscheibe mit ihrer spezifischen Krümmung mit einem annähernden Breite-Höhe-Verhältnis von 2:1 für einen mittig angebrachten Einarmwischer  prädestiniert ist. Durch den starken Einzug an den oberen Ecken bleiben speziell beim CX die ungewischten Bereiche relativ Klein.

Ich habe irgendwo einmal gelesen dass die CX Designer diese Scheibenform akzeptieren mussten als die Techniker die Wischtechnik ausgearbeitet haben. Ob das stimmt kann ich nicht bestätigen aber wenn man sich das ergebnis anschaut ist es glaubwürdig.

[M. Ferchaud]

vor 16 Stunden, CX Fahrer sagte:

Ich habe irgendwo einmal gelesen dass die CX Designer diese Scheibenform akzeptieren mussten als die Techniker die Wischtechnik ausgearbeitet haben. Ob das stimmt kann ich nicht bestätigen aber wenn man sich das ergebnis anschaut ist es glaubwürdig.

Das halte ich für eher unwahrscheinlich bis unmöglich.