Citroen C1 und deren Reichweite ( Km )

[NonesensE]

Am 20.10.2018 um 17:11 schrieb C1Mini:

Ich muss schon sagen, fahre zu 90% nur mit dem Gang 3. Vierter und 5 Gang benutze ich nur wenn es schneller wie 70 Km/h wird.

Kopf => Tisch

Schalt mal angemessen früh hoch und du knackst die 700km ganz von allein.

 

[C1Mini]

Persönlich bin ich schon zufrieden das der C1 über 650 Km kommt, 700 Km sind sicherlich zu packen mit einem anderen Fahrstil. Nur hab ich immer etwas zweifel wenn ich beim Tempo 50 Km/h in den vierten schalte, da tut der sich der Motor so schwer und ich meine der geht gleich aus.

[bluedog]

Bei Tempo 50 (aber nicht darunter) geht sogar der 5. Gang... Kann aber sein, dass das e-gas da hilfreich ist.

Grundsätzlich hast Du dann deutlich über 1200rpm, das muss also möglich sein. Natürlich nicht unbedingt bergauf.

Es hilft aber schon, wenn Du nicht erst ab 70km/h über den 3. Gang hinaus kommst. von 50 bis 70km/h ist ja ne Menge Holz.

Wenn Du bei jeweils etwa 2000rpm einen Gang höher gehst, musst Du keine Angst haben, der Motor ginge aus. Und die 2000rpm hast Du im 3. Gang bei ziehmlich genau 50km/h und im 4. Gang (da weiss ich es nicht genau, denn ich geh innerorts, wenn ich die 50km/h erreicht habe, oft direkt in den 5.) bei etwa 60km/h.

Was zumindest am Anfang nicht funktionieren wird, ist, bei 50 im 5. zu beschleunigen. Da schaltet man dann eben einen oder 2 Gänge zurück, und wenn man die Gewünschte Geschwindigkeit hat wieder hoch...

Aber den 5. bei 50km/h, um die Geschwindigkeit zu halten, das geht.

Ganz sicher grosser Quatsch ist der 3. Gang bei 50km/h. So fahr ich in den Alpen... wenn die Kraft gebraucht wird. In der Ebene ist das einfach nur Lärmbelästigung und man verbläst sinnlos viel Sprit.

Ich schalte schon nur meiner eigenen Lärmbelastung wegen wann immer es geht bei 2000rpm hoch. Zwischen 2000 und 3000rpm kreischt der Motor nämlich extrem laut, im Vergleich zu dem, was man darunter zu hören bekommt.

[C1Mini]

Ich muss sagen, der versuch ist nicht schlecht, die Gänge früher hochzuschalten bei 2500-2700 U/min ca. und mein erster Strich ist weg bei 390 Km. Muss aber auch gleich dazu sagen nur bis Tempo 90 Km/h bin ich gefahren. Mal sehen wie weit ich mit dieser fahreigenschafte komm.

[wolfson]

Am 27.10.2018 um 09:01 schrieb C1Mini:

früher hochzuschalten bei 2500-2700 U/min ca.

Ich finde, das ist eher spätes hochschalten (wenn man es nicht eilig hat).

Mit ca. 30% Autobahnanteil (ca. 140, manchmal auch schneller) und überwiegend Langstrecke habe ich nach >275.000 km aktuell einen Durchschnittsverbrauch von 5,32 l auf hundert km, aber ich fahre, um anzukommen, nicht um Sprit zu sparen (dafür habe ich Stop-Start in der rechten Hand). Und ich meide E10!

Manuelles Getriebe, keine Klimaanlage, aber Viertürer und meistens alleine unterwegs.

Mein niedrigster Verbrauch lag bei 4,42 l/100 km.

Jeder wie er mag. In diesem Sinne allzeit gute Fahrt mit dem zuverlässigsten Auto, was ich je hatte,
wolf

[C1driver]

mein bisher niedrigster Verbrauch lag bei ca 3,7L. im Schnitt knapp über 4 im Winter 4,5.

Mit etwas Glück im Verkehr und weiteren Optimierungen, zB an der Aerodynamik, sind 3,5 im Bereich des Möglichen bei ca 85-90 realen Km/h

Ich vermeide unnötiges Bremsen, lasse so früh wie möglich rollen, wenn ich in paar hundert Metern Entfernung eh bremsen muss. Und viel Motorbremse. Die Bremsbeläge halten ewig

Über die OBD2 Schnittstelle lasse ich mir die Gaspedalstellung auf dem Telephon anzeigen. Halte die Stellung bei ca 20% - ist etwas schneller als LKW Geschwindigkeit.  In der Stadt das gleiche. Beschleunigung ist unauffällig, mit dem Verkehr fließend. 

Der Motor hat bereits bei 2k U/Min ca 80% des Drehmomentes...

 

Bearbeitet 19. September 2020 von C1driver

[silvester31]

vor einer Stunde schrieb C1driver:

Der Motor hat bereits bei 2k U/Min ca 80% des Drehmomentes...

 

Wieviel sind 80 % von Nix ?  

[C1driver]

egal, das reicht  

die neueren Modelle scheinen noch sparsamer zu sein. laut Angaben 3,4L außerorts. Hat das schonmal jemand getestet? 

[bluedog]

vor einer Stunde schrieb silvester31:

Wieviel sind 80 % von Nix ?  

Wieviel braucht man denn bei so einem kleinen, leichten Auto?

Jedenfalls hat der C1 I, bei sehr konventioneller Technik, sogar ohne Start-Stop-Automatik, bessere Voraussetzungen, um sparsam gefahren werden zu können, als die gesamte Verbrennerkonkurrenz.

Man sieht aber schon, dass da für heutige Verhältnisse (Hybride, e-Mobile...) geradezu antiquierte Technik unter der Haube ist, denn man muss so einiges tun, damit der Wagen sparsam fährt, und das geht in anderen Modellen dann doch deutlich entspannter.

Ein weiterer Nachteil bei dem Auto ist die Geräuschkulisse. Das Auto ist, vor allem innen, viel zu laut fürs 21. Jh. Das hat aber nichts mit Verbrauch oder Drehmoment zu tun. Es erklärt aber, warum nur relativ wenige Leute sich mit einem Kleinwagen bescheiden, dem Mehrverbrauch von grösserem und leiserem zum Trotz.

[schwinge]

Die Dämmung hat zwei Nachteile. Sie wiegt und sie kostet. Gewicht und Kosten sind bei einem Kleinwagen nicht erwünscht. Der Kleinwagenfahrer ist leidensfähig.

[bluedog]

vor 51 Minuten schrieb schwinge:

Sie wiegt und sie kostet.

Wiegen tut das schon, aber nicht die Welt. Da kann man mit 10kg schon Klassen überwinden, wenn man das konsequent macht.

Der C1 bietet halt schon schlechte Voraussetzungen, indem ab Werk kein Ansaugschnorchel verbaut ist, und der Auspuff keinen Mittelschalldämpfer hat. Beides hatte Daihatsu dem Motor bei den eigenen Modellen spendiert, und die waren trotzdem leichter. Aufgrund der dadurch anderen, weniger durchdringenden, Akustik macht das schon den Fahrer leidensfähiger. Und dann gibts noch ganz verrückte, die dann trotzdem noch zwei- drei Quadratmeter Dämmaterial verbauen.

Beim C1 wohl am effektivsten hinten, unterm Kofferraum und um die Radkästen rundum, nebst der Spritzwand.

Bei dem üblicherweise mitzuführenden Krimskrams fällt das buchstäblich nicht ins Gewicht. Ich verstehe auch schon lange nicht mehr, warum fehlende Dämmung aufs Gewicht geschoben wird. Damit das ein valables Argument würde, müsste man mit Hinweis aufs Gewicht noch auf ganz andere Dinge verzichten. Zwei Airbags sind doch genug. Wann fahren schonmal mehr als 2 Leute im Kleinwagen mit... Und die Plastiklandschaft vor den Passagieren, die derart ausladend und zerklüftet ist, bietet zig Kilo Einsparpotential. Mit Fliessenden, Kompakten Linine kann man da x Seitenteile einsparen. Und den Abgesetzten Drehzahlmesser brauchts auch nicht. Rein ins Kombiinstrument, und man kann 200g Dämmung mehr verbauen, ohne dass der Wagen schwerer wird. Und dass all das Plastik nen halben Meter in den Innenraum ragen muss, bringt auch Gewicht. Von dem keiner mehr Fahrkomfort hat.

Warum nochmal darf Design quasi unbegrenzt viel wiegen, während beim Schallschutz jedes Gramm zuviel sein soll?

[schwinge]

1 minute ago, bluedog said:

Zwei Airbags sind doch genug. Wann fahren schonmal mehr als 2 Leute im Kleinwagen mit...

Für zwei Passagiere brauchst du schon 6 Airbags.

Dämmung wiegt sehr ordentlich. Ich schätze das Gewicht auf mindestens 50kg, wenn man ein kleines Fahrzeug auf dem Stand eines Mittelklasse-PKW dämmt.

[silvester31]

vor 15 Minuten schrieb bluedog:

Warum nochmal darf Design quasi unbegrenzt viel wiegen, während beim Schallschutz jedes Gramm zuviel sein soll?

Der Ansatz ist richtig, aber zu kurz gedacht.

Ein Armaturenbrett muß designerisch auch Crash-Funktionen erfüllen und auch aus entsprechenden Materialien hergestellt sein. Von daher sind die Hersteller da nicht wirklich frei, was einzusparen.

[bluedog]

Die 50 Kg bekommt man weg, indem Türen und Schweller nur noch so breit werden, wie technisch nötig. Als Nebeneffekt wird dann die Stirnfläche des Fahrzeugs kleiner und man spart so auch noch mal Sprit. Nebenbei sind Parkplätze dann auf einmal wieder von bequemer Breite.

Zudem: Die Frontstossfänger am C1 I sind monstermässig gross. Kürzt man den um die ca. 10cm, um die der sowieso zu ausladend ist, sind da schon etliche Kilos kompensiert und können für die Dämmung erübrigt werden.

Zu den Airbags: Ich hab noch nie auch nur einen gebraucht. Das, obschon ich bereits einige Unfälle miterlebt habe und seit gut 16 Jahren selber fahre. Die Rechnung, dass man für zwei Leute 6 Airbags braucht, geht also nicht auf. An sich braucht man die ja nur, weil einem das Marketing einredet, man könne nicht ohne.

Wirklich gebraucht hab ich noch keinen. Und die, die wohl am häufigsten Leben retten, sind die Frontairbags. Das ganze Plastikgeraffel, hinter dem man die restlichen versteckt, ist mehr als nötig, wenns ums Gewicht geht.

Bearbeitet 19. September 2020 von bluedog

[jozzo_]

vor 4 Stunden schrieb C1driver:

Der Motor hat bereits bei 2k U/Min ca 80% des Drehmomentes...

 

Nur?

Der erste 2CV hatte da bereits 100% des Drehmoments

[bluedog]

vor 13 Minuten schrieb silvester31:

Ein Armaturenbrett muß designerisch auch Crash-Funktionen erfüllen und auch aus entsprechenden Materialien hergestellt sein. Von daher sind die Hersteller da nicht wirklich frei, was einzusparen.

Man kann den Eindruck bekommen, Autos würden nur zum crashen gebaut.

Ich fahre damit, und alles, was dem täglichen Gebrauch dann entgegen steht, ist grundsätzlich schlecht. Mit dem Unfallrisiko hab ich mich an dem Tag abgefunden, an dem ich mich zur Fahrschule anmeldete. Und auch, wenn man nicht alles selbst in der Hand hat: Man kann durchs eigene Fahrverhalten viel mehr dazu tun, lebensbedrohliche Unfälle zu vermeiden, als uns die Werbung weis machen will. Bei allem anderen würden die mitgeschleppten Airbags sowieso nichts ändern können, da dann nicht aktiviert.

Vielleicht sollte man also bei der Diskussion ums Gewicht mal nicht einen Unbedingten blankocheck an Designer und Airbagverkäufer ausstellen, schlicht weils Dinge an Autos gibt, die wichtiger sein müssten, als Sicherheitsausstattung, die für den Fall eingebaut wird, den jeder vernünftige Mensch sowieso zu vermeiden versucht.

Die paar, die so unterwegs sind, dass sie es - bewusst oder unbewusst - drauf anlegen, die Sicherheitsausrüstung für den Crashfall zur wichtigsten Ausstattung zu erheben, dürfen gern links an mir vorbeiziehen. Sie taugen mir nicht als Kaufargument.

[silvester31]

Kann man so sehen - muß man aber nicht.

Schonmal dran gedacht, daß auf der Straße noch andere außer dir unterwegs sind, deren Verhalten Du nicht beeinflussen kannst, ganz zu schweigen von unglücklichen Umständen, die einfach eintreten ? Dann bist auch Du froh, wenn ein Seiten- und Kopfairbag plötzlich die schwersten Verletzungen verhindert haben. Klar schleppt man das u.U. 10 Jahre, oder ewig "unnütz" mit sich rum. Halt genau für die eine ( 1 ! ) Sekunde, wo man's dann braucht.

Der ABS / ESP Block ist genau so "unnütz" und dazu noch schwer. Plus alle nötigen Sensoren. Turbolader ? Unnütz. 70 PS reichen, um vorwärts zu kommen.

 

Tip : Den neuen AMI kaufen ! Der fährt nur 45 km/h und kommt daher komplett ohne Sicherheitsausrüstung aus ! Ach so, damit wird der Weg zur Arbeit zur Tagesreise.... ?  Naja, irgendwo ist immer ein Haken.

[bluedog]

vor 47 Minuten schrieb silvester31:

Schonmal dran gedacht, daß auf der Straße noch andere außer dir unterwegs sind, deren Verhalten Du nicht beeinflussen kannst, ganz zu schweigen von unglücklichen Umständen, die einfach eintreten ?

Nennt sich Restrisiko. Sogar die Betreiber von AKWs dürfen das einfach so, ohne technische Vorkehrungen zu treffen, stehen lassen. Und da gehts um deutlich mehr als im Durchschnitt 1,5 Fahrzeuginsassen.

Um aufgehende Airbags wäre ich nur dann froh, wenn ich eine solche Situation als Beteiligter erlebte. Das ist in knapp vierzig Lebensjahren nicht einmal passiert. Dem gegenüber ist so alle 25 Jahre mal mit einem Super-GAU eines AKW irgendwo auf der Welt zu rechnen (Ein Super-GAU alle 10000 Betriebsjahre einer Anlage. Es gibt runde 400 zivile AKW weltweit, also 10000 /400 = 25.

Da das ein System ist, das nur Fahrzeuginsassen schützen kann, und ich in aller Regel allein unterwegs bin, gibt es kein ethisches Problem damit, wenn ich selber drauf verzichten möchte. Das ist dann mein Problem, und es ist kein Problem, weil ich mich gar nicht ins Auto setzen würde, hätte ich das damit verbundene Risiko nicht akzeptiert.

Kurz: Ja, ich weiss, dass ich das Verhalten anderer nicht beeinflussen kann. Ich kann mich aber darauf einstellen. Zudem hab ich drängendere Sorgen, als die Angst vor einem schweren Autounfall. Selbst wenn das aber die alles beherrschende Sorge wäre, hätte ich mehr Angst davor, einen solchen schweren Unfall zu überleben und dann mit bleibenden Einschränkungen weitervegetieren zu müssen, als dabei gleich ums Leben zu kommen.

Bearbeitet 19. September 2020 von bluedog

[silvester31]

Diese Einstellung sei dir gegönnt. Sicher wäre es evtl. wünschenswert, wenn es frei konfigurierbare Basismodelle gäbe. Aber viele Menschen muß man halt auch zu ihrem Glück zwingen....

[bluedog]

vor 16 Minuten schrieb silvester31:

Aber viele Menschen muß man halt auch zu ihrem Glück zwingen....

Warum? Mit welcher Rechtfertigung?

Hast Du schonmal was von einer liberalen Gesellschaftsordnung gehört?

[C1driver]

das Risiko von einem anderen Auto angefahren zu werden, müsste sich eigentlich stetig reduzieren wegen der Fahrerassistenzsysteme 

Habe bei meinem C1 die Rücksitzbank ausgebaut. Ohne ist das schon deutlich lauter, aber störend fand ich das bisher nicht. Man hört Mechanische defekte schneller kann ich mir vorstellen...so laut ist der Wagen nun auch nicht  Schön viel Platz. man kriegt sogar ein Fahrrad mit wenn man beide Laufräder abnimmt 

Es soll sich Ballast unter dem Beifahrersitz befinden, für eine bessere Gewichtsverteilung und Fahrverhalten...kann das jemand bestätigen?

 

[schwinge]

Ich weiß nicht, wo du deine Wasserflasche verloren hast.

2 minutes ago, C1driver said:

das Risiko von einem anderen Auto angefahren zu werden, müsste sich eigentlich stetig reduzieren wegen der Fahrerassistenzsysteme 

Das ist leider eine Fehlannahme.

[bluedog]

vor 55 Minuten schrieb C1driver:

Es soll sich Ballast unter dem Beifahrersitz befinden, für eine bessere Gewichtsverteilung und Fahrverhalten...kann das jemand bestätigen?

Definitiv nicht beim C1 I. Sowas würde ich eher VW zutrauen... aber eigentlich auch nicht ernsthaft. Die würden halt eher die Hinterachse schwerer als nötig bauen.