Stillegung des Forums am 23.03.2019

[Ebby Zutt]

Ich bin nicht erstaunt, wie gut Politiker*innen alles Mögliche ausblenden können, von daher ist der Druck der Betroffenen wichtig ( falls sich jemand erinnert: wir sind das Volk - hat viel verändert [was auch immer es nach sich zog]

Und ich bin der Meinung, der Admin hat völlig richtig gehandelt, sich den anderen Foren/ Plattformen anzuschließen.

Mich würde am Rande noch interessieren, ob das auf die Geburtenrate in 9 Monaten Auswirkungen hat.

[Gast munich_carlo]

vor 39 Minuten schrieb Ebby Zutt:

Mich würde am Rande noch interessieren, ob das auf die Geburtenrate in 9 Monaten Auswirkungen hat.

Mal den Teufel bloß nicht an die Wand, soviele Nerds verträgt keine Bevölkerung.

[grojoh]

Ich find die Aktion gut, auch wenn ich gestern momentan irritiert war, wie plötzlich alles weg war

Ich habe selbst jahrelang Webseiten und auch Foren betrieben, aber mir ist ehrlich gesagt mit zunehmender Datenschutzwut die Lust dazu vergangen, auch wenn ich zum Glück nie ein ernsthaftes Problem hatte. Ich kenne auch einige andere, die zum Teil große Infoplattformen abgeschaltet haben, weil sie nicht mehr mit einem Fuß im Kriminal stehen wollten.

Jeder von uns (auch ich ganz besonders) teilt hier fremde Inhalte, Links, Bilder und Co. - wenn hier die gesetzlichen Bestimmungen verschärft werden, ist so ein Gemeinschaftsprojekt zum Wissens- und Meinungsaustausch nicht mehr machbar. Ich hielte die Regelung zum Urheberrecht, wie sie nun im Raum steht, für einen großen Rückschritt. Im Übrigen auch für die Urheber selbst, die natürlich von einer Verbreitung ihrer Werke profitieren, indem sie entsprechend mehr Reichweite bekommen.

Wir habens ja hier schon mal diskutiert - bei einem CD-Verkauf bleiben dem Künstler einmalig vielleicht 2-3 Euro pro CD, wenn überhaupt, bei Deezer, Youtube und Co. gibt's pro Aufruf Geld, zwar nur ein paar Cent, aber das dafür dauerhaft und mit der Chance bei deutlich geringerem Aufwand auf einen Schlag ein Millionenpublikum zu erreichen. Und dass Youtube aufgrund der Reichweite auch eine bestimmte Marktmacht hat, ist jetzt auch nicht so überraschend. Auch in Radio- und Fernsehsendungen müssen sich Künstler in der Regel einkaufen, wenn sie gespielt werden wollen.

Die unbekannten Musiker und Autoren, die jetzt inbrünstig die geplante Regelung verteidigen, sind jene, die am wenigsten davon profitieren werden, wenn ihre Werke keine entsprechende Aufmerksamkeit mehr erhalten.

[MatthiasM]

vor 3 Stunden schrieb Hartmut51:

Wäre ich an deiner Stelle, Urheber, würde ich vermutlich genau wie du argumentieren, was ja auch nicht ehrenrührig ist.

Hm, es geht ja bei den Protesten nicht darum, Urhebern, Kuenstlern oder Kreativen den gerechten Lohn fuer ihre Arbeit abzusprechen! Es geht um den fairen Interssensausgleich und die ungeeignete Umsetzung.  Gerne wuerde ich von Betroffen erfahren welchen Vorteil ein Artikel 13 fuer sie hat. Mein Eindruck ist, das davon die Kreativen, aus welcher Sparte auch immer, davon am wenigsten profitieren. Welchen Profit ziehren sie aus einem Gesetz das fuer viele Foren, wie diesem, nur Kosten und Risiken nach sich ziehen? 

Darueber wuerde ich gerne mit jemandem reden der mir nicht unterstellt ich waere ein gekaufter Bot!

[michel051]

vor 4 Stunden schrieb admin:

 

Daher war diese Demonstration eine Aktion im eigenen Interesse des ACC und nicht in dem von Dir angedeuteten Sinn politisch motiviert.

Viele Grüße,

Martin

Hochinteressant! Läßt Du uns an dem dreifachen Salto rückwärts teilnehmen, bitte, wie man einen Protest gegen ein anstehendes Gesetz als "nicht politisch" definiert? 

Interessiert mich wirklich! 

 

 

[Ronald]

vor 3 Stunden schrieb grojoh:

bei Deezer, Youtube und Co. gibt's pro Aufruf Geld, zwar nur ein paar Cent, aber das dafür dauerhaft und mit der Chance bei deutlich geringerem Aufwand auf einen Schlag ein Millionenpublikum zu erreichen.

Bei "Spotify" muss der Titel min. 30 s gehört werden, sonst geht der Künstler leer aus. Konsequenz die Musik ist ein eingängiger Mainstream-Brei ohne Intro usw.

War Thema bei 3sat Kulturzeit , nur leider nicht mehr in der Mediathek.

Ronald

[GuenniTCT]

Ohne jetzt so richtig tief in dem Thema zu sein: aktuell ist es ja so, dass hier jeder, ob angemeldet oder nicht, im Forum lesen kann. Wie würde das Ganze denn aussehen, wenn man aus dem Forum eine quasi geschlossene Gesellschaft macht? Eine neutrale Startseite, auf der es genau nichts außer einem Login Feld zu sehen gibt.

[Nightmare]

Ohne jetzt so richtig tief in dem Thema zu sein: aktuell ist es ja so, dass hier jeder, ob angemeldet oder nicht, im Forum lesen kann. Wie würde das Ganze denn aussehen, wenn man aus dem Forum eine quasi geschlossene Gesellschaft macht? Eine neutrale Startseite, auf der es genau nichts außer einem Login Feld zu sehen gibt.

Wenn ich es richtig interpretiere, würde das gar nichts bringen. Du als User würdest deine ggf. mit urheberrechtlich geschützten Inhalten versehenen Beiträge ja weiterhin einer öffentlichen (wenn auch kleineren) Gruppe zugänglich machen. Das Risiko für den ACC bliebe, weil er weiterhin für alles haftbar gemacht werden könnte, was du hier schreibst.
Da reicht eine falsche Person mit Zugang zum Forum und schon geht’s dem Club an den Kragen


Gesendet von iPhone mit Tapatalk Pro

[Manson]

vor 19 Minuten schrieb GuenniTCT:

Wie würde das Ganze denn aussehen, wenn man aus dem Forum eine quasi geschlossene Gesellschaft macht?

Ohje ....hmmmm, ich versuch dir das mal an einem einfachen Beispiel zu erklären:

Wenn du dich mit 10 absolut verlässlichen Kumpels in einem Gasthaus in einem seperaten Raum triffst und du dich 100%ig auf diese Personen verlassen kannst, dann kannst du sagen Herr XYZ ist ein Depp und außer Gelächter wird nichts passieren. Kann dich einer deiner Kumpels wegen irgendwas grad nicht leiden, dann könnte das Probleme geben. Dann führen wir die Sache weiter und gehen in einen Club wo niemand ohne Eingangskontrolle Zutritt hat und Eintrittsgeld kassiert wird, quasi auch eine geschlossene Gesellschaft ...das Risiko das dich da jemand bei Herrn XYZ anschwärzt, deine Ansage vielleicht auch noch aufnimmt und du letztendlich wegen Beleidigung vor den Kadi kommst ist exorbitant höher.

....und jetzt überleg nochmal wie du diesen elitären Kreis schon bei der Anmeldung für ein Forum wie dieses im Ansatz auf unbedingt zuverlässige Leute reduzieren willst

Bearbeitet 24. März 2019 von Manson

[grojoh]

vor 3 Stunden schrieb Ronald:

Bei "Spotify" muss der Titel min. 30 s gehört werden, sonst geht der Künstler leer aus. Konsequenz die Musik ist ein eingängiger Mainstream-Brei ohne Intro usw.

War Thema bei 3sat Kulturzeit , nur leider nicht mehr in der Mediathek.

Ronald

Wenn ich eine CD im Laden anhöre und sie gefällt mir nicht, kauf ich sie auch nicht. Wieso soll der Künstler für 30 Sekunden Hörbeispiel etwas bekommen? Wie gesagt sehe ich hier eine große Diskrepanz zwischen dem was sich der 0815-Künstler von diesem neuen Urheberrecht erhofft und dem was es in der Realität bedeutet - nämlich dass erstens der Künstler weniger Publikum erreichen kann und zweitens die Plattformen entsprechend noch weniger auszahlen, da sie höhere Kosten und weniger Nutzer haben.

Aus dem vermeintlich heroischen Befreiungsschlag gegen die bösen Internetmächte wird so ganz schnell ein Wehklagen, denn zurück zu haptischen Tonträgern geht der Weg außer im nostalgischen Schallplattenbereich sicher nicht.

[Juergen_]

... Ich kenne auch einige andere, die zum Teil große Infoplattformen abgeschaltet haben, weil sie nicht mehr mit einem Fuß im Kriminal stehen wollten...

Das heißt hier Klingelpütz!

 

[Kugelblitz]

Am 24.3.2019 um 01:07 schrieb TorstenX1:

Wenn ich das richtig sehe, erfolgte die Stilllegung des Forums über einen ganzen Tag ohne Ankündigung oder vorherige Befragung der Nutzer bzw. ACCM.
Damit wurden wohl mehrere tausend Nutzer ohne ihr Einverständnis von einer unbekannten Person oder einer unbekannten Gruppe als Druckmittel gegen die Reform des Urheberrechtes benutzt.
Ich würde gerne wissen, welches Gremium oder welche Person dafür verantwortlich ist.
 

Och Mist, ich habs nicht gemerkt, weil ich am Wochenende nicht online war...

Bearbeitet 25. März 2019 von Kugelblitz

[Gast munich_carlo]

Am 25.3.2019 um 08:29 schrieb Kugelblitz:

Och Mist, ich habs nicht gemerkt, weil ich am Wochenende nicht online war...

Heißt das, dass es in 9 Monaten Nachwuchs gibt?

[Kugelblitz]

vor 4 Stunden schrieb munich_carlo:

Heißt das, dass es in 9 Monaten Nachwuchs gibt?

Hörmal, so schnell geht das auch nicht. Wir waren erst Ende Januar dran mit Nachwuchs, zusammen mit dem Erstgeborenen halten uns beide Jungs gut auf Trab...

[gastposter]

Am 24.3.2019 um 11:40 schrieb Manson:

Vielleicht sollte man die ganzen Internet Provider dazu anregen mal das Internet für einen ganzen Tag komplett abzuschalten, das würde Aufsehen erregen! ...und ich persönlich könnte auch damit leben!

Manche könne nicht damit leben-siehe: https://www.zdf.de/kultur/filme-dokus-kabarett/hilfe-wir-sind-offline-110.html

[Dr.Jones]

https://www.zeit.de/2019/13/eu-urheberrechtsreform-internetkonzerne-youtube-google-profiteure

Leider nicht lesbar, ohne zu bezahlen, o.ä. Wenn ich den jetzt einscannen und hier einstellen würde, wäre das wohl eine Urheberrechtsverletzung?!

[Dr.Jones]

Was mich wundert: Es heißt immer, wenn diese neue EU-Urheberrechtsrichtlinie kommt, gäbe es Uploadfilter usw usf, aber es wird nie erwähnt, dass es die doch schon längst gibt. Also besteht die Gefahr der Zensur doch schon längst.

Hier auch: https://www.zeit.de/digital/internet/2019-03/eu-urheberrecht-artikel-13-demonstration-berlin-uploadfilter-youtube-save-your-internet/seite-2

[zudroehn]

vor 5 Stunden schrieb Dr.Jones:

Es heißt immer, wenn diese neue EU-Urheberrechtsrichtlinie kommt, gäbe es Uploadfilter usw usf, aber es wird nie erwähnt, dass es die doch schon längst gibt. Also besteht die Gefahr der Zensur doch schon längst.

das ist klar, dass die Filter aber verpflichtend werden ist die Neuerung......

[admin]

vor 9 Stunden schrieb Dr.Jones:

https://www.zeit.de/2019/13/eu-urheberrechtsreform-internetkonzerne-youtube-google-profiteure

Leider nicht lesbar, ohne zu bezahlen, o.ä. Wenn ich den jetzt einscannen und hier einstellen würde, wäre das wohl eine Urheberrechtsverletzung?!

Natürlich.

[lll]

.

Bearbeitet 26. Januar 2021 von .$.trittbrettfahrer

[MatthiasM]

vor 5 Stunden schrieb .$.trittbrettfahrer:

Ist das der gesamte Text aus dem Artikel?

Interessant das sich die Seite die den Text verlinkt doch recht wenig um das Urheberrecht kuemmert .