XM im Spiegel Online

[MatthiasM]

vor 40 Minuten schrieb René Mansveld:

Ich habe den gesamten Thread nochmal durchgesehen, aber den von mir geposteten Link sonst nicht gefunden.

Gruß
René

Den Zussammenhang (!) habe ich schon verlinkt! 

Daraus:

Zitat

In der Europäischen Union bestimmt die Verbrauchsgüterkauf-Richtlinie (EG-RL 99/44) einheitliche Mindeststandards für die Gewährleistung beim gewerblichen Verkauf an private Endverbraucher. Insbesondere darf die Verjährungsfrist zwei Jahre ab Lieferung nicht unterschreiten. Innerhalb der ersten sechs Monate muss die Beweislast in der Regel beim Verkäufer liegen. Die Gewährleistungsansprüche bestehen gegenüber dem Verkäufer, nicht dem Hersteller der Ware.

Da steht alles drin was man wissen muss! Nicht jeder braucht dazu erklaerend Links . Ich finde es erstaunlich das Du erst auf einen Fehler beharrst und dann den Oberlehrer gibst!

[Manson]

Also ich halte Wikipedia durchaus für Daseinsberechtigt aber eine Plattform in der jeder rumeditieren kann oder auch nicht ist nicht der Weißheit letzter Schluß, vor allem nicht in Rechtsfragen, da halte ich mich doch eher an seriösere Quellen!

[sasala]

Die Sachmängelhaftung

Verkäufer haften für Sachmängel, wenn die Kauf­sache bei Lieferung Mängel hat. Wenn inner­halb der ersten sechs Monate ab Lieferung einer Sache an einen Verbraucher ein Mangel auftritt, dann wird vermutet, dass dieser Mangel von Anfang an vorlag. Nur wenn der Händler nach­weisen kann, dass der Mangel später entstanden ist, geht der Käufer leer aus.Siehe Punkt 6.3 und 7 beim Urteil des EuGH

http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=164727&pageIndex=0&doclang=DE&mode=req&dir=&occ=first&part=1

Allerdings nur wenn man Privatkunde ist,beim Kauf als Gewerbetreibender sieht es anders aus,da muß sofort geprüft werden man geht von einer entsprechenden Fachkenntnis des Käufers aus und die 6 Monate gelten nicht.Im Urteil ab Punkt 17,es ging dabei um einen Brand bei einem Gebrauchtwagen einer privaten Käuferin.Für Ersatzteile sind die Ausführungen bei Punkt 4 b und d wichtig.Wenn also z.B. ein Lager für die Schwinge oder ein Bremssattel als für das entsprechende Fahrzeugmodell passend bestellt wird gilt es.

[MatthiasM]

vor 18 Stunden schrieb Manson:

Also ich halte Wikipedia durchaus für Daseinsberechtigt aber eine Plattform in der jeder rumeditieren kann oder auch nicht ist nicht der Weißheit letzter Schluß, vor allem nicht in Rechtsfragen, da halte ich mich doch eher an seriösere Quellen!

Das bleibt jedem unbenommen! Wikipedia wird zwar in diesem Punkt immer wieder kritisiert, tatsaechliche Fehler aber merkwuerdigerweis sehr selten aufgedeckt. Koennte vielleicht daran liegen dass das Qualitaetsmanagement mindestens so gut ist wie auf irgendwelchen Seiten die Rechtsanwaelte zusammengeklickt haben. 

Wenn man solch hohen Anspruech hat, sind wohl nur Gesetzestexte auf Regierungsseiten hilfreich! Aber selbst da kann man auf die Nase fallen, wie diejenigen die sich dort ein rechtsfehlerhaftes Muster zur Widerspruchsbelehrung runtergeladen haben. Die Welt ist halt ein unsicherer Ort!

Peinlich finde ich nur wenn man, im Duktus der Unfehlbarkeit,  Quatsch in die Welt blaest, und dann ueber eine Seite die Nase ruempft die es eindeutig besser weis. Fuer mich ist Wikipedia eine doch recht zuverlaessige Quelle, bis mir jemand das Gegenteil beweist, Und das ist auch diesmal nicht gelungen. 

[96er]

Habe jetzt hier länger nicht reingeschaut und bin verwundert, daß es jetzt über Wikipedia-Grundsatzfragen und Fragen der Gewährleistung statt um den XM als Youngtimer / zukünftigen Oldtimer geht. 

Nunja - muss ja nicht alles verstehen... 

[M. Ferchaud]

Hmmm - ich habe hier nicht alles gelesen, aber der XM ist schon eine Version des großen Citroen, die durchaus ihren Reiz hat. Ich selbst fuhr meinen gepflegten 1990er 2.0i zehn Jahre lang über fast 200 tkm. Gekauft hatte ich ihn anno 2005 für 500,- bei einem Citroen-Händler. Mit 86tkm. Dieser wunderbare Y3-Charme, diese Leichtigkeit. Diese phantastischen Sitze, die Luftigkeit im Innenraum...

Zum Schluss gelüstete es mich nach einem Generationswechsel, und ein C6 musste her - gediegen, schick, teuer - aber gleichermaßen zuverlässig.

Mittlerweile ist auch der '99er 16V SX (uäääh) meiner Frau, den wir 2007 mit 28tkm (!) erworben hatten, bei 150tkm angelangt. Inzwischen vermehrt auftretende Zipperlein (das einzig ernste war letztes Jahr die verrottete lange Bremsleitung zur Hinterachse) stören ein wenig die Alltagstauglichkeit, und ein Fahrzeugwechsel steht an. Nun überlege ich, ob ich mir den silbernen Keil als Alltagswagen und dem C6 eine Pause gönne. 

Y4 und XS mit Zweiliter sind sicher keine Traumkombination, aber dieser XM fährt sich noch immer so sämig stramm, ist innen gepflegt, außen ein wenig zerdullert (was ein guter Dellendrücker sicher wieder hin bekäme) und macht viel Spaß. Im Vergleich zum C6 wirkt er extrem leichtfüßig und schwingt Bodenwellen ab wie kein anderer.

Hmmm...

[kuhli 1]

Ist eine TraumKombination gerade wenn noch eine Automatik dabei ist !

Gesendet von meinem LG-K580 mit Tapatalk

[René Mansveld]

vor 23 Stunden schrieb MatthiasM:

Peinlich finde ich nur wenn man, im Duktus der Unfehlbarkeit,  Quatsch in die Welt blaest, und dann ueber eine Seite die Nase ruempft die es eindeutig besser weis. Fuer mich ist Wikipedia eine doch recht zuverlaessige Quelle, bis mir jemand das Gegenteil beweist, Und das ist auch diesmal nicht gelungen.

Man kann ja auch übertreiben, nur weil man vielleiht zuvor jemand nicht hat fertig machen können.
Ich habe nur ein einziges Mal eine falsche Aussage in dieser Richtung gemacht, und das noch BEVOR irgendwelche Quellenangaben gemacht wurden (da wurde sowas wie "Gewährleistungsgesetz, nicht Garantiegesetz" geschrieben).
Von "im Duktus der Unfehlbarkeit" kann hier wohl keine Rede sein.

Zum Thema "zuverlässige Quelle" bringe ich hier jetzt mal den Artikel zum PRV-Motor vor.
Als ich diesen Artikel letztes Jahr durchgelesen habe (komplett), fehlten mir Angaben zum ZPJ und ZPJ4, nicht nur namentlich, sondern auch von der Leistung her.
Der Artikel war schlicht unkomplett.
Jetzt ist der Artikel deutlich kürzer und es werden noch weniger Ausbaustufen erwähnt, die von PSA fast nur noch in den Fussnoten, aber ohne Leistungsangaben.
Für mich ist allein dieser Artikel schon Beispiel genug dafür, dass "zuviele Köche den Brei verderben".

Gruß
René

<offtopic_ende/>

[EntenDaniel]

Am 10.8.2019 um 09:45 schrieb MatthiasM:

 Fuer mich ist Wikipedia eine doch recht zuverlaessige Quelle, bis mir jemand das Gegenteil beweist, Und das ist auch diesmal nicht gelungen. 

Für öberflächliche Informationen oder für ein Grundwissen ist wikipedia gut - paar Ausnahmen sind ntürlich dabei, die wirklich perfekt recherschiert sind.

René hat als Negativ-Beispiel den Artikel über den PRV-Motor angegeben. Wer Lust hat kann sich ja auch noch den Artikel über den C4 Cactus durchlesen - den scheinen welche geschrieben zu haben, die fast null Ahnung haben. Da sind so viele Fehler drin, daß ich fast vom Stuhl gekippt bin.

[TurboC.T.]

Ich nutze für Autothemen nur das englischsprachige wiki, da ist die Qualität der Artikel m.E. besser  

[jozzo_]

vor 12 Minuten schrieb TurboC.T.:

Ich nutze für Autothemen nur das englischsprachige wiki, da ist die Qualität der Artikel m.E. besser  

Wollte ich auch grad schreiben.

PRV im französischen Wiki viel ausführlicher

https://fr.wikipedia.org/wiki/Moteur_V6_PRV