Warnung vor "XM-CD" auf ebay !

[Carsten]

Hi,

ich habe mir mal die genannte Ware genauer ansehen können.

Auf der CD ist fast NUR copyrightgeschütztes Material. Unter anderem ein Artikel zur Rep des XM-Mengenteilers, den ich mal geschrieben hatte.

Mein Copyright-Hinweis wurde einfach entfernt (Word-Doc), und das

wars dann.

Um das klarzustellen: Ich habe nix dagegen, anderen XMern zu helfen.

Die helfen mir ja auch. Aber wenn jemand mit meiner Arbeit Geld verdient,

alle Hinweise auf mich tilgt, und noch nichtmal fragt oder ein Sample schickt,

dann finde ich das finster.

Ich erwäge, Citroen D auf die "CD" aufmerksam zu machen, die richten das

dann per Anwalt schon kurzfristig hin.

Echt pampig,

Carsten

P.S.- auf der CD: D:\XM-unsortiert2\XMFILES\FLOW_DISTRIBUTOR\XM-MT.zip

Das Word-Doc mit dem Notepad oder einem TEXTeditor öffnen, nach "Carsten" suchen, schau an, da isses.

[Carsten]

Hier ist sie noch:

http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=9895&item=7903677023&rd=1

Carsten

[Thomas Hirtes]

Dazu hatte ich hier

http://www.andre-citroen-club.de/forum/showtopic.php?threadid=24210

schon mal was geschrieben...

[Dr.HDi]

Hi Carsten !

Das ist nichts neues - leider. Die Excel-Tabelle mit Reifen und Freigaben der CDAG für Cit. AX meines Bruders ist auch schon auf einer CD gelandet, die auf eBay "vertrieben" wurde.

Auf Emails mit dem Hinweis auf bestehende Copyrights antworten die "Urheber" solcher Werke ohnehin nicht.

Gruß

M.

[blossom]

@Carsten: So manche Dinge weisen auf jemanden von hier hin ... das wäre irgendwie "un-nett" ...

[Carsten]

Hi,

es ist jemand von "hier".

Und ?

Was ändert das ?

Nix. Ich bin sauer. Naja, und Cit wird das auch sein, und gut so. Gibt für den Verkäufer vermutlich eine kostenbewehrte Abmahnung, Schadenshöhe keine Ahnung, Kosten der Abmahnung keine Ahnung- um 300 bis 2500 E geht sowas üblicherweise. Was sollte damals die Sache mit den Domainnamen und Cit kosten ?

Carsten

[blossom]

Was für ne Sache ?

[Gernot2]

Das ist doch eine Frage für die juristischen Experten unter uns. Wenn User J einen Artikel ins Netz stellt, einen Copyrightvermerk dazu macht und User K die Sachen auf CD brennt, den besagten Vermerk entfernt und die ganze Geschichte dann verhökert, was ist dann das Problem? a) das Verhökern? das Entfernen des Copyrightvermerks?

Was bedeutet das Copyright überhaupt? Würde mich sehr interessieren!

g

[Carsten]

Hi,

das ist doch ganz einfach.

Die "Sache", das war Cit, die haben einige Admins abgemahnt, weil die in den Domainnamen "Cit..." stehen hatten. Und das wollten die nicht dulden.

Die Frage des Problems erscheint mir klar: Copyright heist, das RECHT auf KOPIEREN sich vorzubehalten. Ganz konkret: Ich schreib das, und veröffentliche es auf www.citfaq.de, und Karol (er hat mir per MAIL die CD zum KAUF angeboten, heute abend !) saugt das File, modifiziert es (verboten, ICH habe als EINZIGER das Recht dazu), und VERKAUFT es dann.

Das Verkaufen ist der nächste illegale Akt- da verdient ER ja mit MEINER ausdrücklich geschützten Arbeit Geld. OHNE mir was zu geben. Das ist so wie Softwarepiraterie, nix anderes. Wenn ich einen vorher ausgehandelten Anteil für MEINE Arbeit bekäme, dann wäre das ok. So nicht.

So wird Cit das auch sehen. Und die nehmen einen Anwalt, der dann eine Abmahnung schreibt, d.h., Karol das Handeln untersagt, und dieses Tätigwerden des Anwaltes kostet dann Geld. Nach Gebührenordnung, gemäß geschätztem Streitwert. Der kann durchaus nicht niedrig sein.

Meine Datei wird nicht soooo wertvoll, ABER die XM-Bücher, die wird Cit teuer sehen.

Abgesehen davon ist es einfach ne Schweinerei, mit dem Geld anderer Fans Geld zu machen. Es ist einfach unfair.

Carsten

[ACCM Jürgen P. Schäfer]

sehr hitzig hier, ich wünsche allen Beteiligten ein bißchen mehr Ruhe.

Auch ich veröffentliche schonmal eigene geistige Ergüsse z.B. hier oder auf CitDoks. Es regt mich aber nicht sonderlich auf, wenn jemand CD's mit solchen Inhalten ohne Copyright-Vermerk verkaufen sollte. Schließlich verdiene ich nicht meinen Lebensunterhalt mit Cit-Basteleien und der Veröffentlichung von Reparaturtipps.

Ich glaube nicht, daß man hier nach einem Anwalt schreien sollte.

>>Grüße, Jürgen

>edit> @Carsten, jetzt noch zu 008:

Findest Du das jetzt nicht ein bißchen starken Tobak, jetzt mit dem Anwalt zu drohen und auch noch dritte darauf anzusetzen?

Und zu: "... mit dem Geld anderer Fans Geld zu machen" Wer macht denn hier etwas mit Deinem Geld, das verstehe ich jetzt nicht.

[Carsten]

Hi Jürgen,

mag ja sein, ich geh erstma ins Bett :-)

Ich verdiene mein Geld damit auch nicht. Macht es nicht weniger unfair.

Und, wenn es ne gute, ihr Geld werte CD wäre, okay, aber diese Sammlung geklauten Trash zu verkaufen ... ?

Ich werd persönlich keinen Anwalt nehmen, Cit wird. Denke ich.

Glaubst DU ernsthaft, dass Karol das einstellt ? Viel zu lukrativ: 40 Cent der Rohling, er hat im Schnitt 10 E pro CD kassiert, rechne mal weiter.

"Mit meinem Geld etwas machen" :

-ICH hab das in ca. 3 Stunden getippt, um anderen kostenlos zu helfen

-ER verdient mit MEINER ARBEIT GELD. OHNE mir was zu sagen oder gar das auszugleichen. Hätte er gefragt", Hey, die CD, ich will das und das machen, darf Dein Beitrag drauf "...ich geb Dir was dafür ...." ... Das wäre ok gewesen.

Aber so, hab ich einfach keinen Bock drauf.

Carsten

[Kantia]

Ist das der/die/das karol aus diesem Forum? Ich fahre morgen zufällig mal wieder nach Nordhorn...

@ Carsten: Kann Deinen Ärger absolut verstehen. Sich mit fremden Federn schmücken und damit auch noch Geld zu machen ist eine Frechheit.

Gruß,

Achim.

[Gast karol]

ohh carsten du machst dich unbelieb.. die cd ist von hoier im forum gekauft worden ..

also carsten .. diesmal werde ich ne anzeige starten ..

[Gast karol]

@carsten

ich hab dir die cd nicht zum verkauf angeboten.. nur den inhallt gennant.. also ..

ich würde mit deinen behauptundgen wenig aufpassen

[Gast karol]

@Carsten Bussmann

solltest Du nochmal meinen namen im negativen hier im forum nennen wewrde ich ne anzeige erstatten .. und dies mit polaken schwein ..per e- mail .. etc finde ich nicht ok

das heisst schon alles oder .. ich habe dich nicht beleidigt..

[DanielW]

Carsten Bussmann postete

Die Frage des Problems erscheint mir klar: Copyright heist, das RECHT auf KOPIEREN sich vorzubehalten. Ganz konkret: Ich schreib das, und veröffentliche es auf www.citfaq.de, und [...] saugt das File, modifiziert es (verboten, ICH habe als EINZIGER das Recht dazu), und VERKAUFT es dann.

Das Verkaufen ist der nächste illegale Akt- da verdient ER ja mit MEINER ausdrücklich geschützten Arbeit Geld.

Frage:

Muß man sich sein Werk nicht ausdrücklich schützen lassen? Kostet Geld, und ist nur für eine bestimmte Dauer...

Zumindest ist das bei Waren so, sobald das Copyright ausläuft (das man sich erkaufen mußte), greifen es die Konkurrenten auf, wenn es sich lohnt.

Eine CD mit gesammelten Werken, die ein "Offliner" nicht finden würde, hat durchaus einen Wert, quasi die Aufwandsentschädigung für das Zusammensuchen und brennen. Man sieht ja, daß es manchen 10€ wert ist...

Davon abgesehen ist eigentlich der Handel gebrannter CDs bei Ebay untersagt ;-)

mfg

Daniel

[stefan_l]

hallo,

mit dem copyright: man kann seine werke unter ein copyright stellen oder lassen. es gibt verschiedene arten des _copyright_, dieser begriff wird ja im allgemeinen fuer den schutzvermerk bei waren oder dienstleistungen, namen oder begriffen oder sonstigem verwandt. es gibt auch ein copyleft, gpl, lgpl und wer weiss was und wieviele noch.

carsten sagte es schon richtig: es ist unfair gegenueber einem urheber -sei es nun carsten oder citroen- dessen arbeit zu verkaufen. lasst es mich an einer analogie erklaeren: ich komme zufaellig ueber das internet an das rezept von coca-cola. ich verkaufe das rezept, entferne aber vorher den copyright-vermerk im rezept. was dann wohl der urheber bzw. sein nachfolger dazu sagen wird?

ein computer-programm ist auch ein rezept. ebenso ein buch oder auch nur eine seite, die jemand verfasst, ueber die er sich gedanken gemacht hat, mit denen er anderen helfen wollte. letztlich steckt arbeit drin, manche sehen geistige arbeit halt nicht als so hochwertig an.

wenn gewerblich damit geld verdient wird, ist es ganz normal, den urheber zumindest zu fragen, ob er was dagegen hat. ich denke nicht, dass es carsten dabei ums geld geht, sondern um eben diese frage: darf ich deine werke verkaufen? und wenn die arbeit gut ist, warum soll/darf sie dann nicht entsprechend entlohnt werden?

eine weitere analogie zur aufwandsentschaedigung fuer das zusammensuchen: es gibt eine russische seite mit signets aller moeglicher firmen. die stehen natuerlich unter gebrauchsmusterschutz. wenn ich die jetzt alle runterlade und bei ebay anbiete, hatte ich auch ein bischen arbeit mit dem herunterladen. auch der rohling kostet ein bischen, das brennen auch. aber ich denke, das steht in keinem verhaeltnis zu den kosten, die dann durch die firmen, deren rechte ich verletzt habe, auf mich zukommen.

als denkanstoss

gruesse aus luedenscheid

stefan

[S-MarkusC5]

Hier ein Hinweis vom Fachmann:

Der Copyright-Vermerk hat nur eine international-rechtliche Bedeutung. Im deutschen Urheberrecht entsteht der Schutz eines Werkes (vorliegend eines der Wissenschaft oder Literatur) bereits mit der Schöpfung durch den Urheber. Geschützt ist jede eigene geistige Schöpfung. Ein formaler Akt (Anmeldung etc.) ist gar nicht nötig. Man muss nur den Beweis führen können, dass man der erste war (das ist Carsten wohl gelungen). Das Urheberrecht reicht bis 70 Jahre nach dem Tod des Schöpfers.

Der Urheber hat dann das Recht der Vervielfältigung und der Verbreitung. Er darf also dies von seiner Zustimmung - die er ggfls. nur gegen Geld erteilt - abhängig machen.

Geschützt ist auch die persönliche Bindung des Urhebers zu seinem Werk - also darf es nicht entstellt werden und der Urheber hat einen Anspruch, als solcher benannt zu werden.

Den Copyright-Vermerk benötigt man für das Ausland, da es einige Rechtsordnungen gibt (z.B. USA) in denen die Anbringung dieses Vermerks (kleines c im Kreis) derjenige formale Akt ist, an den das Schutzrecht anknüpft.

Das Rezept von Coca Cola hingegen darf jeder kopieren - es ist kein Werk der Literatur. Ein technisches (formelles) Schutzrecht gibt es hierfür auch nicht. Dieses (z.B. ein Patent) hätte nämlich nur eine (bereits abgelaufene) Schutzdauer geboten und ansonsten dazu geführt, dass das Rezept hätte publik gemacht werden müssen. Das ist der Grund, weshalb niemand das Rezept wirklich erfährt und Coca Cola dies als Geheimnis in einem Safe aufbewahrt. Im Zeitalter der Computerspectographie oder Chromatografie allerdings ein Anachronismus.

Gruß

Markus

[DanielW]

S-MarkusC5 postete

Hier ein Hinweis vom Fachmann:

Der Copyright-Vermerk hat nur eine international-rechtliche Bedeutung. Im deutschen Urheberrecht entsteht der Schutz eines Werkes (vorliegend eines der Wissenschaft oder Literatur) bereits mit der Schöpfung durch den Urheber. Geschützt ist jede eigene geistige Schöpfung. Ein formaler Akt (Anmeldung etc.) ist gar nicht nötig. Man muss nur den Beweis führen können, dass man der erste war (das ist Carsten wohl gelungen). Das Urheberrecht reicht bis 70 Jahre nach dem Tod des Schöpfers.

Hatte mich nie so wirklich damit befasst, interessant, das mal zu lesen.

Das Rezept von Coca Cola hingegen darf jeder kopieren [...] Das ist der Grund, weshalb niemand das Rezept wirklich erfährt und Coca Cola dies als Geheimnis in einem Safe aufbewahrt. Im Zeitalter der Computerspectographie oder Chromatografie allerdings ein Anachronismus.

Blöde Frage, aber warum WIRD es dann nicht kopiert? Schließlich schmeckt wirklich keine Cola wie Coca Cola, nicht mal sehr ähnlich.

Ich meine, gerade bei SodaClub Konzentraten wäre ein "echter" Colageschmack sehr verkauftförderlich, denn der komische "Aldi Cola" Geschmack haut keinen vom Hocker (Orange dagegen ist gut, liegt geschmacklich zwischen Bluna und Fanta ;-) )

Grüße,

Daniel

[S-MarkusC5]

Es scheint so, als ob die Geheimhaltung durch Coca Cola doch noch etwas nutzen würde.

Gruß

Markus

[Carsten]

Hi alle,

Hi Karol

Ich habe dir KEINE !!!! Mail geschickt.

Ich würde NIE jemanden "Polaken-Schwein" nennen. Das ist eine Beleidigung, das mache ICH nicht.

Und das Du hier negativ auffällst im Forum, das ist ja ganz klar DEINE Schuld, denn wie Posting 017 von Markus klar sagt, verletzt DU MEINE rechte an dem Material. Von all den anderen will ich gar nicht reden.

Und wenn noch jemand anders, mag er "hoier" oder sonstwie heissen, diese CD verkauft, dann macht der sich genauso strafbar.

Wie gesagt, ich habe nix, aber auch gar nix, gegen Dich persönlich. Aber das, was Du mit meinem Eigentum tust, das ist nicht ok.

Carsten

[Gast karol]

@carsten bussman

ICH ENDSCHULDIGE MICH IN ALLER FORM BEI DIR ..

die auktionen sind beendet

es ist nicht deine e-mail adresse ,

An den verfasser der mail:

trotzdem finde ich es nicht ok jemanden als schwein zu bezeichnen

karol

[rodelaax]

Hallo Carsten,

ich würde auf jeden Fall E-bay über die Copyrightverletzungen informieren.

Ich denke, dass man es vielleicht noch verstehen kann, wenn einige Anbieter wertloses Zeugs (welches man woanders umsonst oder billiger bekommt) verkaufen.(Bei E-Bay wude schon mal 400Meter "W-LAN Kabel" angeboten und in der Beschreibung wurde dieses auch indirekt als Luft beschrieben und es wurde auch von einem Idioten erteigert).

Wenn dieses "Zeugs" aber anderen gestohlen wird, hört der Spaß auf jeden Fall auf. Ich hätte keine Skruppel einen Dieb meines Eigentums anzuzeigen. Auch wenn da meine Arbeit nur für ein paar Euro verdealt wird. Desweiteren würde ich auch Citroen darüber informieren. Der Anbieter wird, da es sich hier evtl. um eine Straftat handelt, schnell herauszufinden sein.

Und Karol, wenn du das nicht warst, würde ich mir an deiner Stelle mal den "Hoier" zusammenscheißen, dass er deinen Namen in der E-Mail-Adresse benutzt. Es war doch klar, dass früher oder später hier bei ACC und auch woanders darüber diskutiert wird. Ich habe das schon vor Tagen im Citforum gelesen und war, da ich wegen des E-Mail Namens direkt an dich gedacht habe, auch ziemlich sauer. Ich denke du bist, wie ich finde, bisher immer ein wertvoller Bestandteil dieses Forums gewesen. Stell die Geschehnisse um dieses E-Bay Angebot noch einmal richtig klar.

Axel

[Xantiaheinz]

Zum Urheberrecht hat Mrcus alles wichtige gesagt. Die übrigen Fragen gingen mehr in Richtung des Schutzes von Gegenständen usw. Hier gibt es neben Patenten noch weitere Methoden des Schutzes (Geschmacksmuster, Warenzeichen usw.) deren Eintragung erforderlich ist und Geld kostet.

Eine Abmahnung mit der Aufforderung, eine strafbewehrte Unterlassungserklärung abzugeben kostet je nach nach Streitwert unterschiedlich viel. Bei der Bemessung des Streitwertes geht es aber nicht nur um die "paar CD", die jetzt bei E-dings vertickt werden sollen sondern um den Schaden, der dem Geschädigten in Zukunft entstehen könnte. Damit landet man schon bei ganz erkleklichen Summen, so daß eine Abmahnung wohl nicht unter 300 - 500 Euro zu haben ist.

Sollte der Schädiger die Unterlassungserklärung nicht abgeben, wirds durch den weiteren Rechtsweg (einstweilige Verfügung, Abschlußerklärung, ev. Hauptverhandlung vor dem LG und weiterer Instanzenweg) erst so richtig heftig.

Persönlich finde ich es eine ganz große Sauerei, aus der Mühe, die sich jemand macht um anderen zu helfen, Kapital schlagen zu wollen. Auch wer "nur" geistiges Eigentum stiehlt ist ein Dieb.

Es würde mich wirklich interessieren, wer das Ferkel ist, da ich mit Dieben nicht gern in Kontakt bin.

[stefan_l]

rodelaax postete

Und Karol, wenn du das nicht warst, würde ich mir an deiner Stelle mal den "Hoier" zusammenscheißen, dass er deinen Namen in der E-Mail-Adresse benutzt. Es war doch klar, dass früher oder später hier bei ACC und auch woanders darüber diskutiert wird.

Axel

na, auf jeden fall scheint dieser hoier nicht mehr aktiv im forum taetig zu sein, wie die suche in der mitglieder datenbank zeigt.