Unterschiede Xantia 1.6 u. 1.8

[ZX oder net]

Ich wollte nur mal rein interessehalber wissen was heier die UNterschiede sind, der 1.6 wurde ja während der X2 Phase vom 1.8 mit 90 PS abgelöst. Hat der 1.8er Xantia auch nie Hydractive oder manchmal oder wie?

Und gibts da sonst irgendwelche Unterschiede, natürlich abgesehen vom Motor.

Würde mich mal interessieren (vll kann ich mir ja mal einen Xantia leisten vom Unterhalt her, hab letzte Woche einen gefahren und ähm ja, bin irgendwie begeistert was mir als "wenigbenzinverbraucher" irgendwie garnich gefällt, aber egal *g*)

Ich hab übrigens einen 1.6er X1 (glaube ich, war BJ 95) gefahren, der mir vom Durchzug her schon völlig ausgereicht hat.

[Tamer]

Hi ZX oder net,

der 1.8´er hat nur die Hydropneumatik. Ich fahre den 1.8´er als 16 V, ich würde sagen viel weniger PS sollte der nicht mehr haben, weil laut Schein 1455 kg max. Leergewicht. Obwohl der "normale" 1.8´er hat sein höchstes Drehmoment viel eher als der 16 V, der bringt aber zwischen 2000 und 4000 U/min ca. 80 % des max. Drehmoments, alles Angaben laut Prospekt. Also zum mitschwimmen reichts, der Motor macht auch keine Zicken wenn man untertourig fährt, darfst aber keine Beschleunigungswunder erwarten. Ich hatte ja auch vorher 2 ZX gehabt, beide als 1.8´er. Der Xantia ist insgesamt laufruhiger und leiser, Drehzahl war bei beiden ca. gleich, aber der ZX ist spritziger.

Im X2 wurden auch Änderungen wegen der Crashsicherheit durchgeführt, hat meines Wissens auch mehr Verstärkungen/Verstrebungen am Chassis, zudem hat er auch Seitenairbags.

Also der ZX ist schon sehr gut gefedert, der Xantia auf Autobahn und langen Bodenwellen sehr angenehm zu fahren. Vom Verbrauch her ZX und Xantia ca. gleich, kann aber auch am Fahrstil liegen, den Xantia fährt man aufgrund seines Wesens eher gemütlich (als 1.8´er), beim ZX konnte man schon mal in den roten Bereich gelangen.

Achso, viel teurer im Unterhalt ist der Xantia auch nicht, jedenfalls nicht mit "normaler" HP. Versicherung ist er günstiger als der ZX 1.8, Steuer auch, da D3 Norm, Verbrauch halt ca. gleich.

Viel Spaß mit einem Xantia,

Gruß Tamer.

[ZX oder net]

mit Unterhalt meine ich halt die Wartung, v.a. der Federung. Ich habe nämlich keine Lust mit einem ungewarteten Auto rumzufahren und irgendwann ne grüne Pfütze unter meinem Auto zu haben, nur um damit Vorurteile anderer Leute zu bestätigen *g*

Ne ich bleib mal schön noch 2 Jahre oder so bei meinem ZX 1,4, der muss jetzt durch den Tüv, mal sehen wie´s dann in 2 Jahren mit Xantiapreisen und meinem Einkommen (bin momentan Azubi) aussieht, dann sehen wir weiter.

Aber angefixt bin ich schonmal

Und wie gesagt, mir hat eigentlich der 1,6er Xantia schon gereicht, wer will mit dem Auto schon rasen? Leider (oder zum Glück) war der Innenraum bei dem Probegefahrenen Modell ziemlich abgewohnt, sonst wär ich womöglich doch schwach geworden *g*

[Michael Strauchmann]

Hallo,

Hydractive gibts m.W. nur bei den größeren Motorvarianten (ab 2.0), aber trotzdem hat natürlich auch der 1.8 schon das "normale" HP-Fahrwerk. Hydractive ist nur eine Variante, die entweder rechnergesteuert oder per manueller Umschaltung verschiedene Fahrwerksabstimmungen ermöglicht, was man aber nicht zwingend braucht. Übrigens braucht der 1.8er Motor nicht zwangsläufig mehr, als der 1.6er, weil er stärker ist und von daher weniger Kraft benötigt um das Auto zu bewegen. Einen sensiblen Gasfuß vorausgesetzt, kann man mit dem 1.8 vielleicht weniger verbrauchen, als mit dem 1.6 und hat trotzdem mehr Reserven zur Verfügung.

Wie heißt es so schön: Hubraum ist durch nichts zu ersetzen, außer durch Hubraum ;-)) !

Gruß

Michael

[ZX oder net]

danke Michael, das mit dem Hydractive hat mir das Forum hier natürlich alles schon erklärt Ich möchte wenn, dann eben einen mit normaler HP, weil einfachere Technik -> weniger anfällig + gübstiger zu warten und zu reparieren. deswegen hab ich gefragt.

[Gast Thorsten Czub]

ich hatte einen 95er Xantia 1.6 und war immer sehr zufrieden.fraß kein Öl,

wegen der 175 / 70er Reifen auch sehr komfortabel und spitze war 175 laut schein, allerdings wenn er durchgepustet war ging er laut tacho bis 200

(was auch immer das in ECHT ist).

verbrauch lag immer um die 8 Liter super.

mein kumpel uli hat einen 1.8er und verbrauchte eigentlich immer mehr als ich.

die geschichte mit dem 1.8 verbraucht weniger als 1.6 halte ich für weniger treffend. wenn du natürlich mit dem 1.6er jenseits der 160 fährst sollte der 1.8er weniger verbrauchen, denke ich - aber sonst...

die meiste zeit denke ich wirst du weniger verbrauchen.

ferner sollte der 1.6er günstiger sein bei sonstigen sachen.

wenn du schmalere reifen hast zahlst du auch weniger.

die kleinen motoren kosten zahnriemen mäßig weniger.

die wagen sind leichter.

ich denke viele würden eher den 1.8er nehmen, aber ich würde (weil ich schon einen hatte) eher zum 1.6er tendieren.

" Hubraum ist durch nichts zu ersetzen, außer durch Hubraum "

naja. mehr als 200 will ich sowieso selten fahren. ich bin mit dem 1.6er oft

von dortmund nach berlin gefahren.

an den hügeln ist er natürlich kein porsche. aber man will ja mit einem xantia auch schweben und nicht rasen , oder ?

[Xantialiebhaber]

Kann Thorsten da nur zustimmen. Der 1.6er (den ich übrigens auch fahre) reicht im Grunde für Stadt, Land und Autobahn völlig aus. Natürlich wünscht man sich manchmal etwas mehr Kraft, aber wofür eigentlich? Wenn man mal etwas schneller voran kommen will muss man eben mit etwas mehr Drehzahl fahren. Auf der Bahn bei konstant 160 braucht man keine 8 Liter (bei 130 knapp über 6) und selbst wenn man ihn mal tritt kommt man selten über 8,5 Liter (mein 1.6er packt auch locker 200 laut Tacho; das sogar auf der Geraden), aber was will man denn auch großartig rasen; ein Xantia ist was zum geniessen und der Weg das Ziel, dafür reicht der kleine Motor allemal.

>>Gruß

[Gast Thorsten Czub]

na bitte. gleiche autos. gleiche erfahrungen. ein sehr schönes auto das man sehr sehr weich machen kann - wenn man will.

nimm den 1.6er wenn du knapp bei kasse bist und freu dich ob des unproblematischen und billigen autos.

[X2Frank]

Hallo zusammen,

fahre einen HDI und meinen ehemaligen 1.6er Xantia (Bj. 97) fährt jetzt meine Frau. Zum 1.6er, den ich 80tkm in 1,5 Jahren gefahren habe kann ich nur sagen "tolles Auto", sehr leise, super preiswert in der Anschaffung (3 Jahre altes Auto mit 16 tkm für 11.000 DM, Auto wie neu!) schnell genug und Durchzug nur bei hohen Drehzahlen (brauchte ich eigentlich nie). Verbrauch ging immer völlig in Ordnung, weiß aber nicht mehr genau wieviel (schätze 8 Liter)

Der 1.6er mit Klima war ein super Auto, der HDI verbraucht einiges weniger und hat viel mehr Durchzug.

Grüsse von Frank

[ACCM Oliver Weiß]

Ich kenne den 1,8i mit 90 PS aus dem Berlingo. Ließ sich wunderbar schaltfaul fahren, hatte schon ab 1.500 Touren genug Kraft, ist aber keine Rennmaschine, die hohe Drehzahlen mag.

Gruß

[max416]

Mein Vater hat den 1.8 mit normaler HP, im Vergleich zu meinem 2.0 mit Hydroactive muss ich sagen: der 1,8 braucht von Haus aus 2l weniger Benzin (ca. 8l), duch seine längere Übersetzung ist er ausserdem auch das bessere Autobahnauto, weil er bei 160 noch nichteinmal auf 4000 U/min ist. Im Durchzug ist er aber deutlich schlechter als der 2.0, der lässt wirklich keine Wünsche offen, man kann problemlos in der 4. von 50kmh wegbeschleunigen, super zum schaltfaul fahren.

Auch die Hydroactive ist meiner Meinung nach ein deutlicher Vorteil, das Auto zieht einfach viel stabiler um die Kurven, vor allem in schnellen Wechselkurven ist die HA Gold wert, der Federkomfort ist etwa gleich (und grossartig).

Die Mehrkosten durch die HA halten sich in Grenzen, es sind halt 2 Kugeln mehr zu tauschen, wenn die Hydraulik überholt wird, das ist es mir schon wert.

Überhaupt denke ich nicht, dass ein Xantia wesentlich teurer kommt als ein ZX.

[xantom]

Also dem kann ich nicht ganz zustimmen @max.ich bin jetzt lange einen 2.1 td mit ha gefahren und habe jetzt einen 1.8i mit normaler hp (beides break). der federungskomfort ist mit normaler hp deutlich besser. auch finde ich es sehr angenehm zu wissen das ich ein paar weniger sensoren am auto hab die kaputt gehen können, vojn dem störrischen zurückschalten des computers ganz zu schweigen

allerdings muss ich zugeben das der 1.8i motor m.e. zu klein ist für den xantia. ich bin kein raser (autobahn zu 140-150) und achte auf den verbrauch, aber der 2,1 td (und auch mein 2.0 16v vorher) sind die wohl besten motoren für den xantia. wie man in diesem auto einen 1.6 fahren kann ist mir schleierhaft, ich glaube das ist wie der 2 liter benziner in der e-klasse, unbrauchbar. aber das ist meine meinung...(wie verkauft sich so eine motorisierung eigentlich gebraucht?)

p.s. nicht sauer sein bzgl. meiner "mukkekritik" im auto ;-)

[max416]

@Xantom: kein problem

Also ich bin schon viel Langstrecke (ich war auch in Bosnien auf Schotterpisten unterwegs) mit der HA gefahren, und finde den Federungskomfort grossartig, ich stelle die Federung eigentlich erst auf der Autobahn auf weich sonst immer hart, was aber im Vergleich zu einem deutschen Mittelklasseauto immer noch weit besser ist.

Ich weiss dass hier die CX Federung usw. als Nonplusultra in sachen Komfort gilt, aber mir wäre die einfach zu schwammig ich bin erst ein paarmal mit einem CX mitgefahren (und mein Vater hatte kurz einen GSA als ich klein war und später 2 BX) und mir ist aufgefallen dass sich die Karosse bei den "klassischen" HP Autos irgenwie bei jeder Kurvenfahrt neigt. Mit einem Xantia kann man, vor allem gemessen am eher langen Radstand erstaunlich stabil um enge Kurven fahren, mit der normalen HP geht das auch viel besser als bei den BXen die meine Eltern vorher hatten, aber die HA ist noch einmal ein deutlicher Vorteil, schlechterer Federkomfort ist für mich nicht wirklich fühlbar, erst wenn ich in ein Auto mit normalen Stossdämpfern wechsle (zB. bin ich vor kurzem wieder einmal einen Golf IV gefahren und war schwer negativ überrascht, nicht nur vom Komfort, auch von der Strassenlage).

Mein Traum wäre eindeutig ein X2 Aktiva V6 Exclusive, der wird sich in ein paar Jahren hoffentlich günstig auftreiben lassen.

Für mich ist der Xantia der beste Kompromiss in Zuverlässigkeit Komfort und Sportlichkeit letzteres aber nur mit der richtigen Motorisierung.

Der 1.8 ist meiner Meinung nach nicht untermotorisiert vor allem die Übersetzung passt genau (beim 98er X2 meines Vaters) der 2.0 8V macht halt nur viel mehr Laune, die Mehrkosten bei über 10l Verbrauch und 120 PS sind leider auch erheblich.

[xantom]

@max : der 1.8i geht ja vielleicht noch, fahre ihn ja jetzt selbst, aber nen 1.8 16V hätte ich dann lieber gehabt. mir ging es in erster linie um die frage : 1.6 oder 1.8. ich kann mir nicht vorstellen einen 1.6 in dem xantia zu fahren. mein vater hatte mal nen passat 1 mit 1.6-motor und 75 ps, das war damals ne rakete, aber heute, noch dazu ist der xantia um einiges schwerer als der erste passat.

es kann auch sein das ich etwas verwöhnt bin was anzug und v-max angeht. aber nen 1.6er, ne ne ne.

[Xantiaheinz]

sonst immer hart, was aber im Vergleich zu einem deutschen Mittelklasseauto immer noch weit besser ist.

Das Knöpfchen bewirkt im Normalzustand überhaupt nichts, die Federung wird nicht schlagartig härter. Durch die Umschaltung wird lediglich das Kennfeld der HA verändert, so daß sie früher auf hart schaltet.

Hydraktive Xantia sind allerdings deutlich straffer als "normale" oder HA.

Den 1,6 kann man fahren, wenn man auf Tempo nicht so sehr großen Wert legt und mit der Beschleunigung einer Wanderdüne leben kann.

[max416]

Den Unterschied merkt man daran, dass auf Hart sich die Karosserie in Kurven weniger neigt, und dass auf Weich beim Geradeausfahren Bodenwellen besser geschluckt werden, wirklich sinnvoll ist die weiche Stellung für mich nur auf der Autobahn oder auf Schotterstraßen (nur da habe ich das Fahrwerk oft höher, wodurch man eh nicht mehr von Komfort reden kann).