Er ist wieder da: Corona - Bier, Auto oder Virus?

[bluedog]

vor 2 Minuten schrieb Frank M:

Soweit so gut. Aber warum wird sie dann nicht generell eingeführt ? 

Weil es halt nicht für nötig erachtet wird. 

Ich hab echt nicht dran gedacht das da ja Maskenpflicht ist. 
Es handelt sich dabei um einen Teilabschnitt der Straße. In dem sich speziell auf einer Seite viele Geschäfte befinden und ein Center. 
Wo ich auch öfter bin und reflexartig die Maske aufsetze. 
Da wo ich unterwegs war, ist ein Park, der auch grad nicht stark frequentiert wird. Und dann kommt auch schon das Haus meiner Eltern. Und da ist eben mal nix.

Das ist eben so, wie das Beispiel mit der roten Ampel. Da darfst Du selbst dann nicht bei Rot durch, wenn in einem 250km-Radius kein Leben existieren würde. Man nennt das eine abstrakte Gefahr, was da entsteht, wenn man sich nicht an die Regel hält, weil keiner da ist, den dieses Verhalten gefährden könnte. Logik: Du hast nur vorn am Kopf Augen, und dass man, warum auch immer, wen übersieht, passiert jeden Tag. Hat mit der menschlichen Wahrnehmung und Neurologie zu tun.

Warum man das nicht überall einführt? Ich kanns nur vermuten. Ich nehme an, es hat was mit der erwartbaren Verkehrsdichte zu tun.

Da muss man dann eben als Gesetzgeber unterschiedlichen Situationen Rechnung tragen. Am Wochenende kanns auch in einem Park bei schönem Wetter zu einer Menschenansammlung kommen, die man in Zeiten von Corona nicht haben will. Im Dunkeln, bei Schneefall und sibirischen Temperaturen dann halt eher am anderen Ende der gleichen Strasse mit den Geschäften... Stellt man jedesmal situativ die Schilder um, ist absehbar, dass man a) mal zu langsam ist und b) kritisiert wird, dass es keine verlässlichen, stabilen Regeln gebe. "Mal mit, mal ohne Maske. Kann man doch nicht ernst nehmen..." bis hin zu "Willkür!". Erst recht, wenn die Schlder auch nur einmal nicht situationsgerecht umgestellt werden.

[Xanbibti]

vor 19 Stunden schrieb Juergen_:

Kann es nicht vielleicht sein, dass es beides gibt und du da nicht den quantitativen Überblick hast??

Das Problem ist das es zwar einen extra palliativ Dienst gibt , wird jedoch nur unter bestimmten Voraussetzungen bezahlt. Im Krankenhaus darf der Arzt gewisse BTM Mittelchen verordnen , wenn er es für notwendig hält. Im Altenheim ist der Arzt nur 1x Wöchentlich anwesend, es sei denn man hat einen Notfall. 

[EntenDaniel]

vor 4 Stunden schrieb Manson:

Die Einstellung des ÖPNV, der meines Erachtens eine der größten wenn nicht sogar die größte Infektionsquelle ist, wird nicht in Erwägung gezogen

Vielleicht macht man das so, damit Alleinstehende Mitmenschen nicht vereinsamen.

 

 

[surlaplage]

@Frank M
Hat es vielleicht geregnet als du auf der Straße zu deinen Eltern unterwegs warst ?
Falls noch genügend Reserven an Nerven, Geldmitteln und Kampfgeist verfügbar sind könnte man es vielleicht auf ein Gerichtsverfahren ankommen lassen. Nach dem was ich bislang mitbekommen habe verliert eine durchfeuchtete Maske ihre Schutzwirkung. Falls ich hier in wissenschaftlicher Hinsicht richtig liege, sollte man es als vorsätzliche Gefährdung von Leben und Gesundheit reklamieren wenn die Leute z.B. in der Vorschlange draußen auf dem Parkplatz gezwungen werden ihre Masken vor dem Betreten der gefährlichen Zone wirkungslos werden zu lassen.

@Auto nom
Es geht nicht um persönliche Ausnahmen. Es geht um Widerstand gegen Maßnahmen die nicht nur zweifelhaft sondern wahrscheinlich direkt kontraproduktiv sind. War vielleicht noch nie so wichtig wie heutzutage. Und lesen zu müssen man würde berechtigterweise zu " Möchtegernamateurrevoluzzern" und "Schwachmaten" gezählt wenn man etwas kontestiert ist perfekte Motivation sich keinen, gar keinen Schwachsinn mehr gefallen zu lassen. Steigert echt die Abwehrkräfte.

 

[CX Fahrer]

vor 20 Minuten schrieb EntenDaniel:

Vielleicht macht man das so, damit Alleinstehende Mitmenschen nicht vereinsamen.

 

 

Du meinst so nach dem Motto wenn die armen einsamen Menschen keine Chance haben sich Corona einzufangen muss man mit überfüllten Verkehrsmitteln nachhelfen?  Das wäre dann also wieder eine Massnahme um die Herdenimmunität doch noch hinzubekommen. 

[MatthiasM]

vor 2 Stunden schrieb Frank M:

Ja, sicher. Aber trotzdem seltsam.

 

Ich denke der Scheriff hat einfach unverhaeltnismaessig reagiert. Freundlich, ohne Strafandrohung, waere sicher angemessen gewesen. Aber im Sicherheitsbereich gilt einfach: Regel ist Regel! 

Ansonsten gilt Joergs Weisheit: nicht erwischen lassen .

Interessant auch die vielen Bewerbungen um den Dunning-Kruger-Award, da ist viel schoenes dabei! 

Bearbeitet 6. Januar 2021 von MatthiasM

[Frank M]

vor 5 Minuten schrieb surlaplage:

Hat es vielleicht geregnet als du auf der Straße zu deinen Eltern unterwegs warst ?

Ja, tatsächlich. 
Aber es blieb ja bei der Strafandrohung. Hab sie ja dann brav aufgesetzt. 
 

Aber ich stelle inzwischen vermehrt fest, das es nur noch Schwarz oder Weiß zu geben scheint. 
Dazwischen is irgendwie fast nix mehr und das halte ich gesellschaftlich für höchst gefährlich und entspricht genau dem schon mal erwähnten USA-Effekt. 

[Juergen_]

vor 11 Minuten schrieb MatthiasM:

Ich denke der Scheriff hat einfach unverhaeltnismaessig reagiert. Freundlich, ohne Strafandrohung, waere sicher angemessen gewesen. Aber im Sicherheitsbereich gilt einfach: Regel ist Regel! ...

Ich wurde auch schon von einer Polizistin aufgefordert, die Maske aufzusetzen, obwohl ich mir grad keiner Schuld bewusst war: Viel Abstand zu allen anderen Leuten auf einem freien Platz.

Aber der Platz gehört nunmal zu einem Bereich (belebte Straßen, Fußgängerzonen), der namentlich in der Verordnung genannt ist, mit der Pflicht, dort Masken zu tragen.

Ich hab mich entschuldigt und sofort die Maske aufgesetzt. Regeln sind nunmal Regeln, die sind nunmal starr und da kommt es schon mal zu blöden Situationen.

Klingt komisch, iss aber so!

[lll]

.

Bearbeitet 28. Januar 2021 von lll

[Juergen_]

vor 5 Stunden schrieb Manson:

... Die Einstellung des ÖPNV, der meines Erachtens eine der größten wenn nicht sogar die größte Infektionsquelle ist, wird nicht in Erwägung gezogen ...

 

vor 44 Minuten schrieb EntenDaniel:

Vielleicht macht man das so, damit Alleinstehende Mitmenschen nicht vereinsamen.

Auf den Gedanken, dass doch immer noch viele Menschen den ÖPNV benötigen, um zur Arbeit zu kommen, ist Manson natürlich nicht gekommen.

Andernfalls hätte ich das Geschrei der Verharmloser hier mal hören wollen: "Die Wirtschaft, die Wirtschaft, die Existenzen, die Existenzen."

 

 

Bearbeitet 6. Januar 2021 von Juergen_

[Auto nom]

vor 24 Minuten schrieb Juergen_:

 

Auf den Gedanken, dass doch immer noch viele Menschen den ÖPNV benötigen, um zur Arbeit zu kommen, ist Manson natürlich nicht gekommen.

Andernfalls hätte ich das Geschrei der Verharmloser hier mal hören wollen: "Die Wirtschaft, die Wirtschaft, die Existenzen, die Existenzen."

 

 

Es gibt H4 Bezieher, die XM fahren und es gibt sehr viele H4 Bezieher, die in Teilzeit arbeiten und sich kein Auto leisten können. Für manche scheint es unmöglich zu sein, sich überhaupt vorstellen zu können, dass es Menschen gibt, die in anderen Umständen leben, als sie selbst.

Traurig. 

[Juergen_]

Es gibt H4 Bezieher, die XM fahren ...

Speziell im Kreis Kronach soll es Leute geben, die sich gar nicht vorstellen können, dass man den ÖPNV benötigt. Diese glauben anscheinend, andere Leute hätten auch mehrere XM herumstehen, die alle irgendwie grottig oder reparaturbedürftig sind.

... habbich gehört... :-))

[Frank M]

Grad im RBB ein Medizinstatistiker:

Es müßte dringend an der Nutzung des ÖPNV etwas geändert werden. Schließen oder anders reglementieren.

Der ÖPNV hätte eine höchsten Ansteckungswahrscheinlichkeiten.

Bearbeitet 6. Januar 2021 von Frank M

[Manson]

Ach.......

[MatthiasM]

vor 27 Minuten schrieb Frank M:

Grad im RBB ein Medizinstatistiker:

Es müßte dringend an der Nutzung des ÖPNV etwas geändert werden. Schließen oder anders reglementieren.

Der ÖPNV hätte eine höchsten Ansteckungswahrscheinlichkeiten.

Das ist keine neue Erkenntnis! Das ist nicht die einzige Inkonsistenz. Die orientieren sich an Notwendigkeiten. Natuerlich kann man die unterschiedlich gewichten, aber Ausflug und Freizeit haben eben eine niedrige, Transport und Aufrechterhaltung von Produktivitaet eine hohe. 

Ich denke, jeder der kann, nutzt ohnehin ein Individualfahrzeug. Ich kann nicht beurteilen wie voll die Oeffies sind, aber in den Schnee faehrt damit sicher kaum einer.

Also: Wie kommt die vielbemuehte Krankenschwester an ihren Arbeitsplatz?

 

Bearbeitet 6. Januar 2021 von MatthiasM

[schwinge]

30 minutes ago, Juergen_ said:

[...] andere Leute hätten auch mehrere XM herumstehen, die alle irgendwie grottig oder reparaturbedürftig sind. [...]

Meinst du mich? 

 

 

...

 

[surlaplage]

@ .$.trittbrettfahrer
Sorry, deine Zurechtweisung ist (offen zugegeben) tatsächlich nicht unbegründet !
Es ging (ausdrücklich) beispielhaft um benutzte Begriffe die ich hier überhaupt nicht mag.
Wo ich aber nicht deiner Meinung bin ist im Einzellfall auf "Toleranz" zu setzen. In "normalen" Zeiten wäre ich ebenfalls stetts dafür, aber nicht mehr wenn es um eine noch nie dagewesene Einschränkung von substanziellen Freiheiten geht - die vielleicht auch erst der Auftakt sind. Manchmal ist Eskalation ein durchaus probates Mittel notwendiger Abwehr, auch um den Preis der von @Frank M richtigerweise beschriebenen Gefahr extremer Spaltung.

[Frank M]

vor 22 Minuten schrieb MatthiasM:

Das ist keine neue Erkenntnis! Das ist nicht die einzige Inkonsistenz.

Ne, ne. Sicher nicht. War nur lustig das er , praktisch während des Verlaufs hier , das noch mal ausdrücklich angebracht hat. 

Bearbeitet 6. Januar 2021 von Frank M

[CX Fahrer]

vor 28 Minuten schrieb MatthiasM:

 Transport und Aufrechterhaltung von Produktivitaet eine hohe. 

 

Das wird sich schon bald relativieren. Michelin hat heute angekündigt sein Personal in Europa um ein paar Prozent zu reduzieren. Die anderen werden folgen.

[Juergen_]

Meinst du mich? 

...[emoji3]

 

Nein

[MatthiasM]

vor 19 Minuten schrieb Frank M:

Ne, ne. Sicher nicht. War nur lustig das er , praktisch während des Verlaufs hier , das noch mal ausdrücklich angebracht hat. 

Ja, ich habe heute auch jemanden im Radio gehoert, der auf der Arbeit mit duzenden Menschen umgeht und sich dann Abends nur mit einer weiteren treffen darf. Natuerlich ist das schwer nachzuvollziehen. Aber soll man eine Regel einfuehren, nach der man sich Abends mit Quadratwurzel von der Anzahl der Menschen treffen darf mit der man auf der Arbeit Kontakt hat? 

Der Nachweis, bei mehr als 10 Menschen, ist ueber eine eidesstattliche Versicherung des Chefs zu fuehren. Es ist abzurunden. Als Kontakt gilt nur was in der Division des Zeit durch den Abstand (da koennte man noch eine quadratischen Faktor einfuegen )  mehr als 10 ergibt,...

[JK_aus_DU]

vor 3 Minuten schrieb MatthiasM:

Ja, ich habe heute auch jemanden im Radio gehoert, der auf der Arbeit mit duzenden Menschen umgeht und sich dann Abends nur mit einer weiteren treffen darf.

 

Duzen führt jedenfalls nicht zu Corona...

[Frank M]

vor 22 Minuten schrieb JK_aus_DU:

Duzen führt jedenfalls nicht zu Corona...

Würde ich so nicht unterschreiben. Da man sich dann auch in der Regel näher kommt und Vorsicht vernachlässigt. Ist ja n guter Kumpel innen 

Bearbeitet 6. Januar 2021 von Frank M

[**HD**]

vor 3 Stunden schrieb Frank M:

Freu mich schon auf den Tag wo festgelegt wird, man soll auf einem Bein hüpfen, weil gesagt wird das es unter Umständen das Ansteckungsrisiko minimiert.

Aber noch nicht wissenschaftlich eindeutig erwiesen ist.* 
 

 

es gibt ja auch Brustvergrößerung durch Handauflegen ..................

[**HD**]

vor 4 Stunden schrieb Auto nom:

Wenn jeder seine persönlichen Ausnahmen einfordert, dann kann das nichts werden. 

Tja, der gemeine  "Ich-ling"  findet immer ne Ausrede für seinen eigenen Vorteil