Er ist wieder da: Corona - Bier, Auto oder Virus?

[Manson]

Also ich bin ja der Meinung das man eine Religion oder politische Einstellung mindestens genauso einfach ändern kann wie die Entscheidung ob man sich impfen lässt oder nicht. Du solltest endlich einsehen das deine priorisierten Wertevorstellungen nicht auch auf alle anderen zutreffen!

Der Vergleich mit dem Smartphone hinkt noch viel mehr, es verlangt doch niemand das alle ihre smarten Telefone abschaffen weil einzelne nicht permanent von irgendwelchen Messengerdiensten zugeballert werden möchten, das ist eine subjektive rationale Entscheidung und hat mit Diskriminierung doch absolut nichts zu tun  Kompliziert wird es wenn man z.B. generell den Besitz eines Smartphones vorschreiben möchte. Auch damit kann ich leben wenn mir das von den zuständigen Stellen kostenlos zur Verfügung gestellt wird, wenn dann aber auch noch auferlegt werden soll das das 24/7 angeschaltet und aufgeladen sein muss, dann ist das Nötigung!

Sich nicht impfen zu lassen ist in den meisten Fällen übrigens auch eine subjektive rationale Entscheidung!

....und wenn du deine Wertevorstellung über die von anderen stellst, dann ist das immer eine Form von Diskriminierung!

Dagegen wehre ich mich, immer, denn mir liegt es fern anderen vorschreiben zu wollen wie sie gern leben möchten, von mir aus kann jeder gern mit Maske rumlaufen wenns ihm gefällt, genauso wie sie auch gern Röcke tragen dürfen, sich täglich 5x testen lassen möchten oder gegen alles mögliche impfen lassen - mir ist das Egal!

ABER niemand hat das Recht von mir zu fordern das ich sämtlichen Blödsinn mitmache, selbst wenn es einer überwiegenden Mehrheit gefällt!

Bearbeitet 3. August 2021 von Manson

[JörgTe]

vor einer Stunde schrieb zitrone25:

Wenn im Jahr 2020 durch die tödliche Pandemie viele Menschen unerwartet früher aus dem Leben geschieden wären,  dann müssten ja gleichzeitig Andere entsprechend unerwartet länger gelebt haben.  Sonst wäre das Sterbealter gesunken. 

Ich benutze dieses Konstrukt ja nur weil einige den Einfluß von Demographie nicht verstehen wollen. 

Ja, das ist so:

Der Studie zufolge lag die Übersterblichkeit in Deutschland in der Pandemie bisher bei rund 40.000 Verstorbenen. „Das sind viel weniger als die 90.000 offiziell gemeldeten Toten durch COVID-19“, sagt Kobak. Wahrscheinlich seien die Sterbezahlen bei anderen Atemwegserkrankungen während der Wintermonate gesunken. Bei 50 zusätzlichen Toten pro 100.000 Einwohnern habe Deutschland in der Pandemie eine viel geringere Übersterblichkeit erfahren als umliegende europäische Länder (Niederlande: 110; Belgien: 140; Frankreich: 110; Schweiz: 100; Österreich: 110, Tschechien: 320; Polen: 310) – ausgenommen Dänemark, das keine Übersterblichkeit verzeichnete.

Die Studie hat den Einfluss der Demographie selbstverständlich berücksichtigt.

https://uni-tuebingen.de/universitaet/aktuelles-und-publikationen/pressemitteilungen/newsfullview-pressemitteilungen/article/globale-studie-zur-sterblichkeit-in-der-covid-19-pandemie/

[CX Fahrer]

vor 25 Minuten schrieb bluedog:

Die Sache wird vielleicht verständlicher, wenn ich ein anderes Beispiel gebe: Messengerdienste machen nur auf Smartphones Sinn. Sie sind heute allgemein verbreitet. Besteht nun jemand darauf, kein Mobiltelefon nutzen zu wollen, oder eines zu nutzen, das eben keine solche App beherrscht, dann kann er sich eben nicht darauf verlegen, sich diskriminiert zu fühlen, wenn er für SMS/MMS weiter zahlen muss, und die nur noch sehr selten erhält, weil andere lieber gratis einander schreiben. Er könnte zu den gleichen Bedingungen wie alle anderen ja auch mitmachen. Er wills nicht. Etwa, weil ihm ein Smartphone zu teuer ist, oder er die Datenkrake Google oder Facebook umgehen will.

Soll ich dir mal dein Beispiel zu ende Denken? Stell dir mal jemand vor der sämtliche SMS die man ihm schickt ignoriert. Der wird dann auch noch blöd angemacht von den Versendern die immer wieder kommen und sagen "ich habe dir doch eine SMS geschickt. Falls du dir nicht vorstellen kannst dass es solche Menschen gibt so kann ich nur sagen, es gibt sie. Es gibt sogar welche, die ganz ohne Mobiltelefon leben. Die erleben dann Dinge wie ich vor rund 30 Jahren als es Menschen gab die mir einen Fernseher schenken wollten weil sie glaubten ich könnte mir keinen leisten.  

Mainstream muss man nicht mitmachen, man darf selber denken und entscheiden auch wenn es mittlerweile immer weniger akzeptert wird. 

Heute wird erwartet dass man sozial ist und seine Gesundheit für Andere aufs Spiel setzt. Diese Anderen fahren dann irgendwo hin und holen sich eine Delta Variante ab, die sie dann zuhause verbreiten. Darüber redet dann aber keiner weil sie als geimpfte ja nicht Krank werden dürfen, zumindest darf es niemand erfahren. 

[bluedog]

Gerade eben schrieb Manson:

Also ich bin ja der Meinung das man eine Religion oder politische Einstellung mindestens genauso einfach ändern kann wie die Entscheidung ob man sich impfen lässt oder nicht. Du solltest endlich einsehen das deine priorisierten Wertevorstellungen nicht auch auf alle anderen zutreffen!

Das sind nicht meine priorisierten Wertvorstellungen. Das ist die allgemeinverständliche, leicht vereinfachte Definition dessen, was das Verfassungsmässige Diskriminierungsverbot bedeuten soll.

Das haben ungefähr so die Richter entschieden, auf deren Tischen dann Klagen wegen Verstosses gegen Diskriminierungsverbote landen. Natürlich formulieren die das eleganter.

Kling dann so:

Zitat

Der Anspruch auf Rechtsgleichheit gebietet, Gleiches nach Massgabe der Gleichheit gleich und Ungleiches nach Massgabe der Ungleichheit ungleich zu behandeln. Das Rechtsgleichheitsgebot wird insbesondere verletzt, wenn gleiche Sachverhalte ohne sachliche Gründe ungleich behandelt werden (vgl. BGE 129 I 65 E. 3.6 S. 70; BGE 127 I 202 E. 3f/aa S. 209, mit Hinweisen).

Mehr zum Thema Diskriminierung, mit einem Einstieg in die Begriffswelt:

https://www.ekr.admin.ch/themen/d502.html

[Manson]

Na prima, du behandelst doch gleiche Sachverhalte ohne sachliche Gründe ungleich.

[bluedog]

vor 15 Minuten schrieb CX Fahrer:

Soll ich dir mal dein Beispiel zu ende Denken? Stell dir mal jemand vor der sämtliche SMS die man ihm schickt ignoriert. Der wird dann auch noch blöd angemacht von den Versendern die immer wieder kommen und sagen "ich habe dir doch eine SMS geschickt. Falls du dir nicht vorstellen kannst dass es solche Menschen gibt so kann ich nur sagen, es gibt sie. Es gibt sogar welche, die ganz ohne Mobiltelefon leben. Die erleben dann Dinge wie ich vor rund 30 Jahren als es Menschen gab die mir einen Fernseher schenken wollten weil sie glaubten ich könnte mir keinen leisten.  

Mainstream muss man nicht mitmachen, man darf selber denken und entscheiden auch wenn es mittlerweile immer weniger akzeptert wird. 

Das darf man alles. Man darf aber nicht behaupten, deswegen diskriminiert zu werden.

Ich kenne selber Leute, die keine SMS lesen und meistens nicht ans Mobiltelefon gehen, wenn man anruft. Die mache ich dann auch nicht blöd an.

Ich lasse mir von solchen Leuten aber auch nicht sagen, ich hätte doch anrufen sollen um ihnen dies oder jenes mitzuteilen.

Antwort wäre dann: Hab ich versucht. Bist nicht ran gegangen, hast nicht zurückgerufen, die SMS auch nicht gelesen. Ist nicht meine Schuld.

Was die verpassen, verpassen sie nicht meinetwegen.

[bluedog]

vor 2 Minuten schrieb Manson:

Na prima, du behandelst doch gleiche Sachverhalte ohne sachliche Gründe ungleich.

Das ist eine Nullrede. Wenn Du mit mir diskutieren möchtest, dann musst Du schon wenigstens einen konkreten Inhalt bringen. Falls nicht, gibt es keine Meinung von Dir, und kann dann auch keine Diskussion dazu geben.

Lustig ist sowas übrigens nicht. Das ist kindisch und trotzig. So wie fast alle Deine Äusserungen zum Corona-Thema. Sowas wie das kann man nicht einmal mehr ernst nehmen, wenn man wollte.

So ein Kindskopf kann sich dann auch nicht mehr ernsthaft zu Grundrechtsthemen äussern. Nicht auf dem Niveau und nicht mit mir.

[Manson]

Ja, das seh ich auch so, gegen selektive Wahrnehmung gibts halt leider auch kein Mittel.

Das sieht man auch immer ganz deutlich wenn bei Thesen zur Übersterblichkeit und Wirksamkeit von Maßnahmen die Zahlen aus Gebieten wo man es ganz anders macht unter den Tisch gekehrt werden, in manchen Gebieten die totalen Zahlen genannt werden weil sie im Vergleich zu den prozentualen deutlich dramatischer aussehen und wenn Leute nach knapp einer Stunde schon nicht mehr wissen was sie für einen Blödsinn geschrieben haben

[magoo]

vor 1 Stunde schrieb zitrone25:

Wenn 2020 die 70 000 testpositiv Verstorbenen tatsächlich fast alle ursächlich an dem neuen Sars Cov 2 Virus gestorben wären, dann hätten wir ohne dieses unerwartete Ereignis ein "Gesundheitsjahr" mit 70 000 weniger Toten gehabt  ?

Woher hast du die 70.000? 2020 sind laut statistischem Bundesamt 30.297 Menschen an Covid 19 gestorben und etwa 6.000 mit Covid. Nehmen wir also die 30.297, es geht dir ja um das "ursächlich".

Und wie kommst du auf Null Übersterblichkeit? Im Vergleich zu den erwarteten Todesfällen ( Mittelwert 2016-2019 unter Berücksichtigung der demografischen Entwicklung) ergibt sich 2020 laut einer Studie der Uni Oxford (unter Mitarbeit des Max Planck Instituts für demografische Forschung, Rostock) eine Übersterblichkeit von 25.900 Fällen in Deutschland, das damit europaweit gut wegkommt.

Damit bleiben für dein theoretisches "Gesundheitsjahr" 4.397 weniger Tote.

Santé !

Bearbeitet 3. August 2021 von magoo

[bluedog]

vor 28 Minuten schrieb CX Fahrer:

Heute wird erwartet dass man sozial ist und seine Gesundheit für Andere aufs Spiel setzt. Diese Anderen fahren dann irgendwo hin und holen sich eine Delta Variante ab, die sie dann zuhause verbreiten. Darüber redet dann aber keiner weil sie als geimpfte ja nicht Krank werden dürfen, zumindest darf es niemand erfahren. 

Alternative ist es, die Grenze dicht zu machen. Kommt nicht mehr in Frage, weil man sich vor den schweren Folgen der Krankheit schützen kann.

Warum sollte man Leute vor einer Krankheit schützen, an der sie Qua Impfung eine zehn mal geringere Wahrscheinlichkeit haben, überhaupt schwer zu erkranken?

Tests jedenfalls bieten ebenfalls keine 100% Sicherheit. Ungetestet und ungeimpft kann man zur Virenschleuder werden. Und deshalb sollen die, die geimpft sind, unbedingt ihre Grundrechte aufgeben müssen?

War nicht mal das Argument, dass Corona doch eh nicht gefährlich sei? Wenn das so ist, können sich doch soviele Geimpfte infizieren und in Urlaub fahren, wie das möchten. Wer Angst hat, sollte sich impfen lassen, bevor er Geimpfte in ihren Grundrechten zu seinen Gunsten einschränkt.

[Manson]

Auf dieses Video bin ich vor einigen Tagen aus Zufall gestoßen und der Mann ist mir absolut sympathisch, spiegeln seine Aussagen und Erkenntnisse doch weitestgehend das wieder was ich auch selbst aus anderen Quellen und eigener Erfahrung verifiziert habe. Wollte ja hier eigentlich kein Video mehr verlinken weil der jetzt bestimmt auch gleich wieder ein rechtsradikaler Spinner sein wird aber allein die Grafiken zur Sterblichkeit im Vergleich verschiedener Altersgruppen und verschiedener Länder sind meines Erachtens sehr Aufschlussreich:

 

[Manson]

14 minutes ago, bluedog said:

War nicht mal das Argument, dass Corona doch eh nicht gefährlich sei? Wenn das so ist, können sich doch soviele Geimpfte infizieren und in Urlaub fahren, wie das möchten.

und warum sollen das ungeimpfte nicht dürfen?

[bluedog]

vor 2 Minuten schrieb Manson:

und warum sollen das ungeimpfte nicht dürfen?

Weil man die vor der für sie viel gefährlicheren Krankheit in einem anderen Mass schützen muss als geimpfte. Und weil die zu Superspreadern werden können.

[magoo]

vor 2 Stunden schrieb MatthiasM:

Ob da Geduld nicht scheitert?

Bei langweiligen Grundlinienduellen hilft nur Stehvermögen. Man muss sich allerdings daran gewöhnen, dass der Gegner auch die Bälle als Treffer feiert, die tief im Netz hängenbleiben. Ist aber logisch: Genau die kann man nämlich nicht retournieren. Unterschätze sie nicht, die sind clever ...

[Manson]

7 minutes ago, bluedog said:

Weil man die vor der für sie viel gefährlicheren Krankheit in einem anderen Mass schützen muss als geimpfte. Und weil die zu Superspreadern werden können.

Was ja dann aber auch nur die ungeimpften belasten würde, nach deinen vorherigen Ausführungen. Da die sich doch aber selbst für ihren Status entscheiden "muss" man die doch dann nicht übermässig "schützen" ....und das beinhaltet jetzt noch nicht einmal die Wertung der Gefährlichkeit der Krankheit

Ich wäre gern bereit ein Papier mit Ausschluß intensivmedizinischer Maßnahmen aufgrund einer Covidinfektion an Stelle eines Impfpasses mitzuführen wenn es irgendwen glücklich macht. ....und ich bin bestimmt nicht allein.

[CX Fahrer]

vor 22 Minuten schrieb bluedog:

Alternative ist es, die Grenze dicht zu machen. Kommt nicht mehr in Frage, weil man sich vor den schweren Folgen der Krankheit schützen kann.

Warum sollte man Leute vor einer Krankheit schützen, an der sie Qua Impfung eine zehn mal geringere Wahrscheinlichkeit haben, überhaupt schwer zu erkranken?

Tests jedenfalls bieten ebenfalls keine 100% Sicherheit. Ungetestet und ungeimpft kann man zur Virenschleuder werden. Und deshalb sollen die, die geimpft sind, unbedingt ihre Grundrechte aufgeben müssen?

War nicht mal das Argument, dass Corona doch eh nicht gefährlich sei? Wenn das so ist, können sich doch soviele Geimpfte infizieren und in Urlaub fahren, wie das möchten. Wer Angst hat, sollte sich impfen lassen, bevor er Geimpfte in ihren Grundrechten zu seinen Gunsten einschränkt.

Da kann man die Grenzen dicht machen wie man will. Bei uns hier im Krankenhaus werden derzeit genau 2 Patienten wegen Corona behandelt. Beide waren innerhalb des Landes im Urlaub, beide sind vollständig geimpft und beide haben die Delta-variante. Also was jetzt?

Mir ist das egal ich bin für Freiheit und nicht dafür dass die einen oder die anderen die Bösen sind. Weder die geimpften noch die ungeimpften dürfen in ihrer Freiheit beschränkt werden. In diese Banenenrepublik, der Korrupte-Präsdent hat wenigen Monaten noch im fernsehen erklärt dass es mit ihm keine Impfpflicht geben wird. Vor 4 Wochen hat er sie eingeführt für all diejenigen die glauben sie müssen in diverse Veranstaltungen, Kneipen oder Supermärkte. Ich brauche das nicht. Die Kneipen waren jetzt 15 Monate zu und ich bin nicht verhungert. Zum Einkaufen habe ich Amazon entdeckt und Kultur gab es die letzten 18 Monate keine und ich habe es überlebt. 

Zum Thema Amazon, ja genau den wo sie den Chef jetzt auf den Mond geschossen haben. Bisher habe ich den Laden gemieden wie die Pest. Jetzt bin ich Stammkunde. Das funktioniert hervorragend. Wenn mal etwas ist mit der Ware oder man seine Meinung geändert hat schickt man es einfach zurück. Echt super, viel weniger Terz wie in einen laden gehen und evtl auch noch argumentieren zu müssen. Ich bin jetzt sogar soweit dass ich meine Ware auch bei Amazon anbieten werde. Der Laden ist super und wenn jetzt selbst die Regierung uns schon dorthin schickt muss man wohl dort Aktien kaufen. Der Jeff hat alles richtig gemacht lang lebe Amazon. 

[AndreasRS]

Hallo,

heute habe ich aus allen unseren Autos die Bremsen ausgebaut. Es ist ja wohl unsere Sache, ob wir am Bremsen am Auto haben.

Grüße
Andreas

[AndreasRS]

vor 46 Minuten schrieb CX Fahrer:

Weder die geimpften noch die ungeimpften dürfen in ihrer Freiheit beschränkt werden.

Wieso akzeptierst Du, dass Dir Bremsen am Auto vorgeschrieben werden, aber nicht, dass Du an der Verbreitung von Viren gehindert wirst?

Grüße
Andreas

[FuchurXM]

Wenn jemand (nicht ich), also entweder die Pharmaindustrie oder der Staat bereit ist die Haftung für Impfschäden zu übernehmen, dann kann man anfangen eine Impfung in Erwägung zu ziehen. So erweckt es doch den Eindruck das die Verantwortlichen aus der Contergan-Affäre gelernt haben. Deshalb ja auch kein Impfzwang, stattdessen eine sehr merkwürdige Form von Freiwilligkeit die durch Kampagnenjournalismus und wachsenden sozialen Druck erzwungen wird. Dumm nur von der Politik das sie jetzt versucht die Stiko zu dementieren und damit die anderweitigen Empfehlungen pro Impfung in ein zweifelhaftes Licht rückt, zumindest falls die Stiko dem Druck nachgeben sollte. Und Leuten die politisch so dumm agieren soll man noch Vertrauen entgegen bringen und denen seine Gesundheit anvertrauen?

[bx-basis]

vor 3 Minuten schrieb AndreasRS:

Wieso akzeptierst Du, dass Dir Bremsen am Auto vorgeschrieben werden, aber nicht, dass Du an der Verbreitung von Viren gehindert wirst?

Die Impfung verhindert weder eine Infektion noch die Weiterverbreitung der Viren.

[AndreasRS]

Gerade eben schrieb bx-basis:

Die Impfung verhindert weder eine Infektion noch die Weiterverbreitung der Viren.

So ist es.

Die Impfung reduziert die Vervielfältigung der Viren im Körper. Das heißt, eine geimpfte Person, die Viren eingeatmet hat, atmet erheblich wenigen Viren aus als eine ungeimpfte Person.

Das ist bei weitem nicht perfekt, aber wir haben keine perfekte Lösung.

Grüße
Andreas

[soleil]

vor 22 Minuten schrieb FuchurXM:

Wenn jemand (nicht ich), also entweder die Pharmaindustrie oder der Staat bereit ist die Haftung für Impfschäden zu übernehmen, dann kann man anfangen eine Impfung in Erwägung zu ziehen.

Für Impfschäden gelten die Regelungen des sozialen Entschädigungsrechts (Bundesversorgungsgesetz). Wer durch eine von der obersten Landesgesundheitsbehörde öffentlich empfohlene Schutzimpfung einen Impfschaden erlitten hat, erhält auf Antrag eine Versorgung vom Land.

 

Hersteller und Arzt haften auch

Das bedeutet jedoch nicht, dass die Impfstoffhersteller oder Ärzte und Impfpersonal nicht regresspflichtig sind. Für Hersteller gelten die Regelungen des Produkthaftungsgesetzes , des Arzneimittelgesetzes sowie die allgemeinen Haftungsregelungen des Bürgerlichen Gesetzbuches.

Nachfolgend ein Rechenbeispiel für einen konstruierten Ausnahmefall:.

Die Person wurde als Kind geschädigt. Es besteht ein Anfallsleiden mit schweren zerebralen und kognitiven Einschränkungen sowie schwerste Pflegebedürftigkeit (Fremdbetreuung rund um die Uhr). Es wurde ein Grad der Schädigungsfolgen 100 anerkannt. Die Person erhält folgende monatlichen Leistungen:

• Grundrente 811 €

• Schwerstbeschädigtenzulage 578 €

• Pflegezulage-/beihilfe 1.706 €

• Erhöhungsbetrag Pflegezulage 9.620 €

• Pauschalbetrag für Kleiderverschleiß 151 €

• Ausgleichsrente 811 €

• Berufsschadensausgleich 1.300 €

Summe der monatlichen Versorgungsleistungen: 14.977 €

(Quelle: ZFBS Zentrum Bayern Familie und Soziales, Januar 2021)

Hinzu kommen:

• Leistungen der Heil-und Krankenbehandlung (z.B. Logopädie-Sitzungen), die vom ZBFS mit den zuständigen Krankenkassen abgerechnet werden,

• Hilfsmittelversorgung (z. B. Spezialbett, Kommunikationsmittel mit Augensteuerung, Inkontinenzversorgung),

• weitere bedarfsabhängige besondere Leistungen im Einzelfall

Bearbeitet 3. August 2021 von soleil

[bx-basis]

So lange der ungeimpfte symptomfrei bleibt gibt es keinen Unterschied, denn in dem Fall verhindert das Immunsystem ganz ohne Impfung die Vermehrung der Viren im Körper. Und wer (an was auch immer) erkrankt der sollte zu Hause bleiben statt Erreger zu verbreiten - ob geimpft oder nicht.

[bx-basis]

vor 3 Minuten schrieb soleil:

Für Impfschäden gelten die Regelungen des sozialen Entschädigungsrechts (Bundesversorgungsgesetz). Wer durch eine von der obersten Landesgesundheitsbehörde öffentlich empfohlene Schutzimpfung einen Impfschaden erlitten hat, erhält auf Antrag eine Versorgung vom Land.

...oder einen Kranz aufs Grab.

[soleil]

vor 3 Minuten schrieb bx-basis:

..oder einen Kranz aufs Grab.

......paßt in Deine Reihe.