Er ist wieder da: Corona - Bier, Auto oder Virus?

[JörgTe]

vor einer Stunde schrieb Manson:

Findest du das überraschend? Da müsste man die Besatzung der Forschungsstation schon extrem vergrößern um rein statistisch wenigstens einen schweren Verlauf zu generieren.

Um wieviel Prozent müsste die Station vergrößert werden, um einen schweren Verlauf zu generieren?

vor 23 Minuten schrieb bx-basis:

So lange mangelernährte Veganer dann auch für die Behandlung bezahlen müssen wenn ihr Körper rebelliert soll mir das recht sein was da oben steht. Da man inzwischen ohnehin für jeden Scheiß Eigenanteile bezahlen darf obwohl man dem Gesundheitssystem Monat für Monat mehrere Hundert Euro in den Allerwertesten schiebt ist das eh nicht weiter tragisch.

Gerade Veganer anzuführen, ist vielleicht nicht so geschickt. Dass Spitzensportler wie Novak Djokovic voll auf vegane Ernährung setzen, sollte ein Umdenken auch beim – sagen wir mal – traditionell denkenden deutschen Mann hervorrufen.

[Gast munich_carlo]

vor 51 Minuten schrieb Auto nom:

Nur wer den Staat als soziale Hängematte wahrnimmt, wird die Meinung vertreten, dass bewusst herbei geführte Risiken von der Allgemeinheit solidarisch zu finanzieren sind. 

Die Krankenversicherung wird in der Zukunft zwangsläufig selbst herbei geführte Risiken mit Eigenanteilen versehen müssen. Beispiele:

- Unfall beim Schifahren

- Drogenmissbrauch (Rauchen, Saufen, etc.)

- Haut- und sonstige Krankheiten durch Tätowierungen

Immer wenn Krankheiten eindeutig auf individuelles, bewusstes Handeln, zurückzuführen ist, wird eine Eigenbeteiligung kommen.

Wer die Chance einer kostenlosen Impfung nicht nutzt, zahlt einen angemessenen Eigenanteil bei der Behandlung der durch die Impfung vermeidbaren Erkrankung. Das wird m. E. spätestens bei der nächsten Pandemie der Fall sein.  

 

 

 

Du hast bei Deiner Aufzählung den Fleischkonsum vergessen! Oder bist Du zum Jahreswechsel konvertiert?

[FuchurXM]

vor 4 Minuten schrieb JörgTe:

Gerade Veganer anzuführen, ist vielleicht nicht so geschickt. Dass Spitzensportler wie Novak Djokovic voll auf vegane Ernährung setzen, sollte ein Umdenken auch beim – sagen wir mal – traditionell denkenden deutschen Mann hervorrufen.

Gibt da so einen veganen Spitzenkoch, die Initialen hat der zufällig mit einem berühmten Österreicher gemeinsam, der kann dann ein weiteres Umdenken hervorrufen.

[Gast munich_carlo]

@bx-basisDa hatten wir beide den gleichen Gedanken. Habe Dein Post erst jetzt gesehen, da ich immer sofort reagiere wenn mir so ein Blödsinn ins Auge sticht, erst dann arbeite ich mich weiter nach unten.

[magoo]

vor 2 Stunden schrieb ACCM Claude-Michel:

Und wenn ich dir ein Argument bringe wird es das Gegenargument dafür geben.

Und? Bleibst du bei deiner Aussage, dass bei Ungeimpften Delta einen milderen Verlauf als Alpha hat?

[Juergen_]

vor 3 Stunden schrieb JörgTe:

@ bluedog: Vielen Dank für deine Arbeit. Auch wenn sich Claude-Michel nicht mehr melden sollte, wovon ich nicht ausgehe, ist das nicht umsonst.

Nicht umsonst, aber wahrscheinlich vergeblich! 

[Gast munich_carlo]

vor 1 Minute schrieb Juergen_:

Nicht umsonst, aber wahrscheinlich vergeblich! 

Wird bluedog etwa für seine Beiträge bezahlt? Hoffentlich nicht vom Bill.

[magoo]

vor 2 Stunden schrieb Manson:

LOL - In Singapur steigen trotz 96% Impfquote die Infektionszahlen und deshalb sollen die 4% Ungeimpften ihre Behandlungskosten im Falle einer Infektion selbst bezahlen - Wenn das nicht Humor ist, dann weiß ich auch nicht

Nicht die Infektion sondern der schwere Verlauf sorgt für die hohen Behandlungskosten. Davor kann man sich mit einer Impfung weitgehend schützen. Hat sich hier aber erst bei 85% rumgesprochen.

 

[Juergen_]

vor 2 Stunden schrieb Manson:

...Es ist schon faszinierend wie man sich erdreistet andere von seinem persönlichen Glauben überzeugen zu müssen ....noch ein Glück, ich muss das auch nicht

Nicht überzeugen wollen?

Überhaupt nicht glaubhaft bei einem, der sich mit seinen kruden, selbstgemachten Theorien und Verdrehungen, seinen Zoten und breitgewalzten Alltags-Anekdoten hier ständig in der Vordergrund drängelt und im Vergleich eine viel zu große Aufmerksamkeit bekommt.

(Ja, jetzt auch wieder. Aber es hat gerade in den Fingern gejuckt. )

[Auto nom]

vor einer Stunde schrieb JörgTe:

Um wieviel Prozent müsste die Station vergrößert werden, um einen schweren Verlauf zu generieren?

Gerade Veganer anzuführen, ist vielleicht nicht so geschickt. Dass Spitzensportler wie Novak Djokovic voll auf vegane Ernährung setzen, sollte ein Umdenken auch beim – sagen wir mal – traditionell denkenden deutschen Mann hervorrufen.

Fleisch zu essen, wird noch in diesem Jahrhundert zu einem individuellen Zusatzbeitrag in der Krankenversicherung führen. Zunächst wird der Konsum teurer, wenn die tatsächlichen Kosten nicht mehr durch die Allgemeinheit finanziert werden. Das wird hoffentlich noch in dieser Legislaturperiode der Fall sein. 

Achtung, Fakten!

https://taz.de/Fleischproduktion-in-Spanien/!5823243/

Zitat

„Die Kommission hat beschlossen, Spanien vor dem Gerichtshof der Europäischen Union zu verklagen, weil das Land keine ausreichenden Maßnahmen gegen die Verunreinigung durch Nitrat ergriffen hat“, heißt es in einem Schreiben von Anfang Dezember. Im „europäischen Grünen Deal“ werde ein Null-Schadstoff-Ziel für die EU festgelegt, was der öffentlichen Gesundheit, dem Umweltschutz und der Klimaneutralität zugutekommen solle. „Die Kommission ist der Auffassung, dass die bisherigen Bemühungen der spanischen Behörden unzufriedenstellend und unzureichend waren“, klagt die Kommission. ... „Nichts ist so wenig nachhaltig wie die Schweinezucht“, sagt Luis Ferreirim, Spezialist für industrielle Viehzucht bei Greenpeace Spanien. 

 

Bearbeitet 3. Januar 2022 von Auto nom

[bx-basis]

Wenn ich so etwas lese dann glaube ich langsam aber sicher an Hirnschäden durch vegane Ernährung.

Um Fragen dazu vorzubeugen: nein, ich esse nicht täglich Unmengen an Fleisch und anderen Tierprodukten sondern ernähre mich durchaus ausgewogen und es gibt auch sehr regelmäßig Tage an denen kein Fleisch oder Fisch auf dem Tisch steht.

Bearbeitet 3. Januar 2022 von bx-basis

[JörgTe]

vor 11 Minuten schrieb bx-basis:

Wenn ich so etwas lese dann glaube ich langsam aber sicher an Hirnschäden durch vegane Ernährung.

Um Fragen dazu vorzubeugen: nein, ich esse nicht täglich Unmengen an Fleisch und anderen Tierprodukten sondern ernähre mich durchaus ausgewogen und es gibt auch sehr regelmäßig Tage an denen kein Fleisch oder Fisch auf dem Tisch steht.

Und du meinst, dass durch diese „regelmäßigen Tage ohne Fleisch und Fisch“ dein Gehirn geschädigt wurde? Oder wie soll ich den ersten und den zweiten Teil miteinander verbinden?

[Auto nom]

Mal so nebenbei, Nazi habe ich mir nicht ausgedacht, ich habe nur Deich vorangestellt:

 

[bluedog]

vor 2 Stunden schrieb ACCM Claude-Michel:

Bei dir müsste man bei "Adam und Eva" anfangen.

Nein. Nur schon, weil die Bibelautoren keinerlei Ahnung von Biochemie oder Pharmakologie oder Virologie hatten. Ausserdem ist schon die reine Aussage derart arrogant, dass es mich Überwindung kostet, mich überhaupt mit Dir weiter zu beschäftigen. Vermutlich bist Du nicht in der Lage, das zu verstehen (um einmal den gleichen Ton anzuschlagen, damit Du merkst, wie das wirkt).

vor 2 Stunden schrieb ACCM Claude-Michel:

Bluedog, nein, ich werde dir nicht jede von dir gestelle Frage beantworten. Nicht dass es nicht möglich wäre aber dafür werde ich die Zeit nicht haben oder nehmen. Und wenn ich dir ein Argument bringe wird es das Gegenargument dafür geben.

Mit anderen Worten, Du willst Dich auf keine Disskussion einlassen, bist aber arrogant genug, mir vorschreiben zu wollen, wo, wie und worüber ich mich zu informieren habe. Gut. Darauf lasse ich mich nicht ein. Wenn ich mich schon mit Geschwurbel befassen soll, weil Du das so willst, dann suche ich mir das sicher nicht auch noch selber zusammen. Träum weiter!

vor 2 Stunden schrieb ACCM Claude-Michel:

nicht zu hinterfragen warum Verträge geschwärzt sein müssen (nur weil man in der Schweiz wohnt und EU Verträge wurscht sind kann doch kein Argument sein).

Ich frage mich durchaus, warum man die Verträge nicht offenlegt.

Nur hat der Vertragsinhalt ja nicht bewirkt, dass die Impfstoffe nicht wirken, oder dass sie mehr schaden. Die Kenntnis des Inhalts dieser Papiere würde kein einziges Problem im Zusammenhang mit der Pandemie lösen, kleiner oder grösser machen. Auch wenn man wüsste, was da drin steht, würde deshalb kein einziger Mensch weniger an Covid sterben, oder müsste deswegen ins Krankenhaus.

Also: Es kann da drin stehen, was will: Was es auch sei, ändert nichts daran, dass die Impfung wirkt, dass die Krankenhäuser voll sind, dass Menschen sich massenweise mit covid infizieren und die Krankenhäuser füllen.

Man nennt sowas zielgerichtete Problemlösung. Um die aktuellen Probleme zu lösen, ist nicht wichtig, was in Verträgen von vor zwei Jahren drin steht, oder wer die WHO finanziert. Wir haben hier volle Spitäler mit zu wenig und überlastetem Personal. Und diese Spitäler haben nichts mit der WHO zu tun, und hängen auch nicht davon ab, wer bei der WHO welchen Begriff wie definiert und wer dort worüber abstimmt.

Wichtig ist, dass wir genug impfstoff haben, dass der sicher ist, und dass der wirkt. Das Problem ist im Moment die Wirksamkeit, wobei angepasste Impfstoffe schon in Arbeit sind. Die WHO hat damit nur ganz weit weg was zu tun, und Du wirst das ganz sicher nicht ändern.

vor 2 Stunden schrieb ACCM Claude-Michel:

Nur wenn man die Definition einer Impfung hinterfragt, was gilt als Impfung und was nicht, warum diese Definition geändert werden musste, dann ist es mit der definition auf einmal nicht mehr so wichtig.

Ich habe nach Belegen für Deine Behauptungen gefragt. Die hast Du nicht geliefert. Das steht Dir nach wie vor offen.

Soll ich mit Dir über deine Luftschlösser diskutieren?

So oder so bleibt aber die Frage, ob es wichtiger ist, sich um Begriffsdefinitionen zu streiten, oder ob man lieber Leben retten soll. Bis jetzt siehts so aus, als wären Dir Begriffe wichtiger. Das ist bei mir anders, und Du wirst mit blossem Prosa-Protest meine Ansicht nicht ändern.

Selbst, wenn es da eine Mauschelei oder gar Verschwörung gegeben haben sollte: Es hilft uns nicht weiter, die aufzuklären. Menschen sterben nicht deswegen, weil die WHO vielleicht eine Begriffsdefinition geändert hat, und sie landen deswegen auch nicht auf der Intensivstation. Und das dann aufzudecken, bewahrt nicht einen einzigen Menschen vor einer Covid-Infektion oder deren Folgen.

Vielleicht kann es den einen oder anderen davon abhalten, sich rechtzeitig impfen zu lassen. Dann gibts noch mehr, die dann hospitalisiert werden müssen. Das ist dann das Gegenteil dessen, was eigentlich jeder wollen sollte, der mal vernünftig nachdenkt. Es kann doch nicht darum gehen, dass möglichst viele Menschen einen schweren Verlauf bei Covid durchmachen müssen, was ein nicht unwesentlicher Anteil dann auch nicht überlebt. Es kann doch nicht Ziel sein, dass sich möglichst viele ungeimpft infizieren, und dann mit long covid zum Pflegefall werden.

Derlei Fragen sollen vom Wesentlichen ablenken. Für mehr sind die nicht da.

vor 2 Stunden schrieb ACCM Claude-Michel:

Heute in der Zeitung: "Omikronwelle lässt sorge um Ungeimpfte wachsen". Warum solch eine Meldung obwohl in dem zitierten Bericht des RKIs vom 30.12.2021 belegt wird, dass das Verhältnis der Ungeimpften zu den Geimpften die sich mit Omikron infiziert haben bei ca, 5/95 % liegt? In der Zeitung müsste doch eher stehen: "Omikronwelle lässt sorge um Geimpfte wachsen".

Und natürlich alles ohne Quellangaben. Dabei hast Du schon bewiesen, dass Du sehr wohl in der Lage bist, hier einen Link zu posten.

Weil: Gäbst Du Quellen an, würde sichtbar, dass Du da was durcheinander bringst.

vor 2 Stunden schrieb ACCM Claude-Michel:

Ich werde mein kurzen Ausflug in die Welt der nicht technischen Themen aus Zeitgründen beenden und warten wie es in 2022 zu diesem brisantem Thema weitergeht.

Gut. Ich wollte Dir nicht länger eine Bühne für Deine Schwurbeleien bieten.

Um mehr gings Dir ja nicht, sonst wärst Du wenigstens auf ein paar meiner Fragen eingegangen.

qed.

[soleil]

vor einer Stunde schrieb Auto nom:

Fleisch zu essen, wird noch in diesem Jahrhundert zu einem individuellen Zusatzbeitrag in der Krankenversicherung führen.

.....ich soll für eine artgerechte Ernährung zahlen?

[Ebby Zutt]

vor 55 Minuten schrieb bluedog:

Vermutlich bist Du nicht in der Lage, das zu verstehen (um einmal den gleichen Ton anzuschlagen, damit Du merkst, wie das wirkt).

Das kommt garantiert nicht an, bestenfalls kommt irgendwas wütend vermeintlich verletzendes zurück. Ein Brett über dem Kopf ( schon klar, was gemeint ist ) schützt ja mal mehr, als ein Aluhut.

[Auto nom]

vor 19 Minuten schrieb soleil:

.....ich soll für eine artgerechte Ernährung zahlen?

Ich weiß nicht, ob Du so alt wirst, dass Dich das noch betreffen wird. 

[bluedog]

vor 23 Minuten schrieb Ebby Zutt:

Ein Brett über dem Kopf ( schon klar, was gemeint ist ) schützt ja mal mehr, als ein Aluhut.

Weisst Du, da hat Gernots Bratpfanne was für sich. Die kombiniert die Robustheit eines Brettes mit der Leitfähigkeit eines Aluhuts.

Nur, ich nähme einen Wok. Passt einfach besser, wenn man nicht unbedingt ein Flachschädel ist...

[Juergen_]

vor 2 Stunden schrieb Auto nom:

Fleisch zu essen, wird noch in diesem Jahrhundert zu einem individuellen Zusatzbeitrag in der Krankenversicherung führen....

Nun ja, viele der hier Anwesenden werden das nicht mehr erleben müssen, mich wahrscheinlich eingeschlossen.

[Auto nom]

vor 14 Minuten schrieb Juergen_:

Nun ja, viele der hier Anwesenden werden das nicht mehr erleben müssen, mich wahrscheinlich eingeschlossen.

Vermutlich.

Bei Lebensversicherungen ist das bereits angekommen. 

https://www.insurancehero.org.uk/news/uk-vegetarians-life-insurance.html

https://vegnews.com/2018/2/insurance-company-now-offers-vegans-lower-rates

https://www.livekindly.co/cheaper-insurance-vegans-thanks-health/

Diese Branche hat bereits vor dem ersten Weltkrieg angefangen, Menschen, die im Asbestabbau arbeiteten, keine Lebensversicherung mehr zu verkaufen:

https://www.deutschlandfunk.de/asbest-der-verhaengnisvolle-universalwerkstoff-100.html

Zitat

Warnungen vor den Risiken von Asbest gab es schon vor dem Ersten Weltkrieg. Konrad Schwellnus:

„Die Lebensversicherungen haben schon zu so einem Zeitpunkt angefangen, Leute, die beim Asbestabbau beschäftigt sind, denen keine Lebensversicherung zu verkaufen.“

Die wissen demnach schon sehr lange ziemlich genau, welche Faktoren Einfluss auf die Lebenserwartung haben. 

[M. Ferchaud]

vor 4 Stunden schrieb bluedog:

Nein. Nur schon, weil die Bibelautoren keinerlei Ahnung von Biochemie oder Pharmakologie oder Virologie hatten. Ausserdem ist schon die reine Aussage derart arrogant, dass es mich Überwindung kostet, mich überhaupt mit Dir weiter zu beschäftigen. Vermutlich bist Du nicht in der Lage, das zu verstehen (um einmal den gleichen Ton anzuschlagen, damit Du merkst, wie das wirkt).

Mit anderen Worten, Du willst Dich auf keine Disskussion einlassen, bist aber arrogant genug, mir vorschreiben zu wollen, wo, wie und worüber ich mich zu informieren habe. Gut. Darauf lasse ich mich nicht ein. Wenn ich mich schon mit Geschwurbel befassen soll, weil Du das so willst, dann suche ich mir das sicher nicht auch noch selber zusammen. Träum weiter!

Ich frage mich durchaus, warum man die Verträge nicht offenlegt.

Nur hat der Vertragsinhalt ja nicht bewirkt, dass die Impfstoffe nicht wirken, oder dass sie mehr schaden. Die Kenntnis des Inhalts dieser Papiere würde kein einziges Problem im Zusammenhang mit der Pandemie lösen, kleiner oder grösser machen. Auch wenn man wüsste, was da drin steht, würde deshalb kein einziger Mensch weniger an Covid sterben, oder müsste deswegen ins Krankenhaus.

Also: Es kann da drin stehen, was will: Was es auch sei, ändert nichts daran, dass die Impfung wirkt, dass die Krankenhäuser voll sind, dass Menschen sich massenweise mit covid infizieren und die Krankenhäuser füllen.

Man nennt sowas zielgerichtete Problemlösung. Um die aktuellen Probleme zu lösen, ist nicht wichtig, was in Verträgen von vor zwei Jahren drin steht, oder wer die WHO finanziert. Wir haben hier volle Spitäler mit zu wenig und überlastetem Personal. Und diese Spitäler haben nichts mit der WHO zu tun, und hängen auch nicht davon ab, wer bei der WHO welchen Begriff wie definiert und wer dort worüber abstimmt.

Wichtig ist, dass wir genug impfstoff haben, dass der sicher ist, und dass der wirkt. Das Problem ist im Moment die Wirksamkeit, wobei angepasste Impfstoffe schon in Arbeit sind. Die WHO hat damit nur ganz weit weg was zu tun, und Du wirst das ganz sicher nicht ändern.

Ich habe nach Belegen für Deine Behauptungen gefragt. Die hast Du nicht geliefert. Das steht Dir nach wie vor offen.

Soll ich mit Dir über deine Luftschlösser diskutieren?

So oder so bleibt aber die Frage, ob es wichtiger ist, sich um Begriffsdefinitionen zu streiten, oder ob man lieber Leben retten soll. Bis jetzt siehts so aus, als wären Dir Begriffe wichtiger. Das ist bei mir anders, und Du wirst mit blossem Prosa-Protest meine Ansicht nicht ändern.

Selbst, wenn es da eine Mauschelei oder gar Verschwörung gegeben haben sollte: Es hilft uns nicht weiter, die aufzuklären. Menschen sterben nicht deswegen, weil die WHO vielleicht eine Begriffsdefinition geändert hat, und sie landen deswegen auch nicht auf der Intensivstation. Und das dann aufzudecken, bewahrt nicht einen einzigen Menschen vor einer Covid-Infektion oder deren Folgen.

Vielleicht kann es den einen oder anderen davon abhalten, sich rechtzeitig impfen zu lassen. Dann gibts noch mehr, die dann hospitalisiert werden müssen. Das ist dann das Gegenteil dessen, was eigentlich jeder wollen sollte, der mal vernünftig nachdenkt. Es kann doch nicht darum gehen, dass möglichst viele Menschen einen schweren Verlauf bei Covid durchmachen müssen, was ein nicht unwesentlicher Anteil dann auch nicht überlebt. Es kann doch nicht Ziel sein, dass sich möglichst viele ungeimpft infizieren, und dann mit long covid zum Pflegefall werden.

Derlei Fragen sollen vom Wesentlichen ablenken. Für mehr sind die nicht da.

Und natürlich alles ohne Quellangaben. Dabei hast Du schon bewiesen, dass Du sehr wohl in der Lage bist, hier einen Link zu posten.

Weil: Gäbst Du Quellen an, würde sichtbar, dass Du da was durcheinander bringst.

Gut. Ich wollte Dir nicht länger eine Bühne für Deine Schwurbeleien bieten.

Um mehr gings Dir ja nicht, sonst wärst Du wenigstens auf ein paar meiner Fragen eingegangen.

qed.

Deine Mühe in allen Ehren…

Aber bitte, gib ihm doch nicht noch mehr Nährboden…

[**HD**]

vor 6 Stunden schrieb Juergen_:

Nicht überzeugen wollen?

Überhaupt nicht glaubhaft bei einem, der sich mit seinen kruden, selbstgemachten Theorien und Verdrehungen, seinen Zoten und breitgewalzten Alltags-Anekdoten hier ständig in der Vordergrund drängelt und im Vergleich eine viel zu große Aufmerksamkeit bekommt.

(Ja, jetzt auch wieder. Aber es hat gerade in den Fingern gejuckt. )

du hättest dir aber auch gepflegt am Arsch kratzen können, wäre warscheinlich aufs gleiche rausgekommen ...............

[**HD**]

vor 21 Stunden schrieb magoo:

Das ist ehrenwert von dir. Aber erfahrungsgemäß hat jemand, der einen Schwall von Argumenten über dich ausgießt, die so dünn sind, dass er sie nicht halten kann, kein wirkliches Interesse an einer Diskusson. Das "und, und, und" am Ende kann man getrost als Drohung auffassen, dass noch mehr von der Sorte kommt. 

Im wirklichen Leben kann man an der Stelle nur abbrechen. Falls die Verdauung beim Gegenüber irgendwann doch wieder einsetzt, kann man das Gespräch ja neu aufnehmen und die Punkte Häufchen für Häufchen durchgehen.

(zu böse?)

da kannste dabei aber ganz schön drücken ...............

 

Edith:   Martin und böse ?

Käthe:  da isser viel zu gutmütig für .............

Gruß nach Rietberg

[ACCM Claude-Michel]

Hallo Bluedog,

ich würde gerne mit dir über diese Thema diskutieren, das ist aber sehr Zeitintensiv und diese Zeit habe ich nicht. Möchte auch noch was anderes machen als nur hier schreiben.

Solltest du den Eindruck erhalten haben, ich wäre arrogant, dann war es nur einen Eindruck. Ich schreibe hier ganz ruhig, jeder darf die Meinung haben die er will. Ich bin auch nicht sauer wenn jemand anders denkt. Jeder hat seine Gründe.

Ist es nicht auch eine Art Arroganz, Andersdenkende gleich als "Schwrubbler" zu bezeichnen? Man sollte die Leute auf beiden Seiten respektieren.

Ich antworte dir jetzt noch kurz weil ich nicht unverschämt sein will. Du hast noch ein paar Fragen gestellt.

Der Spruch mit Adam und Eva, war nur bezogen über das was nicht in den mainstream Medien über dieses Thema zu finden ist. Schon, dass du die GAVI nicht kennst, dir egal ist, was bei der WHO passiert zeigt mir, dass man ganz unten anfangen müsste. Das ist nicht abwertend gemeint. Nur eine Feststellung.

Ich will dir nicht vorschreiben was du zum lesen hast oder nicht. Ich habe dich gefragt ob du einen (oder mehr je nach Wunsch) Link haben möchtest, in den du direkt lesen und sehen kannst was "auf der anderen Seite" für Leute sind. Was sie denken. Welche Argumente sie haben. Nur vom Hörensagen via mainstream Medien kann man sich kein objektives Bild machen. Ich habe dich auch gefragt ob du als Schweizer Französisch kannst. Auf beide Vorschlägen gab es keine Antwort.

Wenn du es möchtest, müsstest du dir dann selbst deine Meinung bilden. Ich kann nicht das bisschen was ich erfahren habe hier genau so gut wiedergeben, wie die Personen die vieles zu diesem Thema besser erklären können.

Ja, die Krankenhäuser sind wahrscheinlich voll. Die Frage ist nur: warum? Ist es tarsächlich nur wegen den Ungeimpften, wie man es uns zu glauben geben will? Liegen da nicht auch Welche, von den man nie spricht, die nach der Spritze Probleme bekommen haben? Wir hatten das Thema ja auch schon: wie viele sind denn tatsächlich nicht geimpft?

Meine Schwester ist Krankenschwester, übersee, auf einer kleinen Insel. Dort gab es kein Corona, ewig lang nicht. Da man die Insel nur per Flugzeug erreichen kann und die Bewohner reisen wollten hat man mit der Impfung angefangen. Ab diesem Moment war die Intensivstation voll. Jetzt kannst du dir zusammenreimen was du möchtest. Nur zu Thema Impfschäden.

Wie kann man in einer Pandemie, Krankenhausbetten abschaffen? Oder haben wir vieleicht tatsächlich keine Pandemie?

Letztes Jahr, auf den Balkon zu stehen und die Pflegekräfte aus der Ferne zu applaudieren und sie jetzt in die Spritze zu zwingen obwohl manche es nicht wollen. Was ist das für eine Logik? Die Pflegekräfte waren zwei Jahre lang an der Front, auch ohne Impfung. Jetzt, über ihren Kopf zu entscheiden sie sollen sich ja spritzen lassen ist eine grosse Frechheit. ich denke die Pflegekräfte können besser einschätzen ob sie eine Injektion haben möchten oder nicht.

Wie gesagt Bluedog, ruhig bleiben. Nicht aufregen. Auch wenn ich etwas kritischer bin und viele Fragen stelle. Diese sind nicht zu beantworten. Sie sind nur da um andere Gedanken in Gang zu bringen.

[MatthiasM]

vor 18 Minuten schrieb ACCM Claude-Michel:

 

Wie kann man in einer Pandemie, Krankenhausbetten abschaffen? Oder haben wir vieleicht tatsächlich keine Pandemie?

Wenn man diese Frage wirklich interessiert, könnte man die Antwort in diesem Thread finden oder einfach Mal ein wenig selbst recherchieren.

Ein Teil der Minderung liegt an der Zahlweise, der Rest an mangelndem Personal. Schau aber Mal was einer der Gründe für Frustration beim Personal  ist, die dann zur beruflichen Umorientierung führt!

(Hat was mit Impfen zu tun und zwar nicht mit der Eigenen)

Bearbeitet 3. Januar 2022 von MatthiasM