Er ist wieder da: Corona - Bier, Auto oder Virus?

[Nitsrekds]

vor 24 Minuten schrieb fgee:

Manson hat sie dir in den Mund gelegt. Offenbar traut er dir zu, solche widerwärtige Gedanken zu haben.

Richtig, das traut er ihm zu. Und das ist das Widerwärtige, 1. weil das unverschämt u anmaßend ist und 2. weils Mansons Äußerungen sind u damit auch seine Gedanken sind. Über wen er das denkt, spielt für die Widerwärtigkeit keine Rolle.

Vielleicht interpretiert ihr auch mal die Frage von CM, ob der genannte Tote geimpft ist. Da er nicht antwortet, warum ihn das interessiert, könnt ihr das sicher auch deuten.

Edit: Ah, jetzt hat er endlich geantwortet, zwar nicht wirklich erklärt, warum es für ihn wichtig ist, aber lassen wir das. 

Bearbeitet 30. März 2023 von Nitsrekds
Folgendes post

[ACCM Claude-Michel]

vor 1 Stunde schrieb Nitsrekds:

Warum hat sie Dir gefehlt? Tot ist tot. Was hätte Dir die Info genützt? Wie hättest Du denn auf eine Impfung oder Nichtimpfung reagiert? Er ist mit/an Corona gestorben. Wolltest Du nen Beleg, dass er entweder gestorben ist trotz Spritze als Beleg für die Unwirksamkeit o ohne Spritze, dass man auch ungeimpft (oder nur dann nicht) stirbt? Was hätte Dir das persönlich gebracht? 

 

vor 1 Stunde schrieb M. Ferchaud:

Was brächte diese Info?

Der Mann ist tot. Gestorben an Covid. Das dokumentiert das potentielle Risiko einer Infektion.

Ob geimpft oder nicht, ist irrelevant.

Kleiner Nachtrag: ich glaube endlich zu verstehen warum euch der Hinweiß "Geimpft/nicht Geimpft" unwichtig ist. Es scheint hier nicht bekannt zu sein, dass die meisten covid-Kranke, sich nach der Impfung infiziert haben.

Siehe Studie aus Ontario: Confirmed cases

Hier eine Tabelle aus dieser Studie die dieses zeigt: Blau sind die Erkrankten die Gespritzt sind, den Impstatus jedoch nicht haben.t

Dadurch konnte ja die "Pandemie der Ungeimpften" entstehen. Die covid-Kranke waren gespritz und haben corona bekommen. Da sie aber den Status: "Geimpft" noch nicht hatten wurden sie in die Gruppe der Ungeimpften geschoben. Fragt doch mal rum wann die Leute die ihr kennt erkrankt sind. Bin gespannt ob nicht die meisten sagen werden: nach der Impfung.

Die Behauptung: "die Impfung schützt gegen einen schweren Verlauf" müsste eigentlich heissen:

"Die Impfung schützt gegen einen schweren Verlauf einer Krankheit die man ohne Impfung nicht bekommen hätte"

 

[Nitsrekds]

vor 25 Minuten schrieb ACCM Claude-Michel:

Die Behauptung: "die Impfung schützt gegen einen schweren Verlauf" müsste eigentlich heissen:

"Die Impfung schützt gegen einen schweren Verlauf einer Krankheit die man ohne Impfung nicht bekommen hätte"

 

Erklärt leider 0,0 warum es Dir persönlich wichtig ist, ob ein leider Verstorbene geimpft war oder nicht. Bist ja wahrscheinlich kein Statistiker im Gesundheitsministerium.

Mir ist egal, ob jemand geimpft war oder nicht, wenn er an Corona stirbt. Ich finde es einfach nur bedauerlich u ein Beleg dafür, was es für eine Scheißkrankheit ist. (Ja, gibt auch noch andere). Schadenfreude empfindet man nicht bei Toten.

Edit: bis Mitte 2021 war niemand gegen COVID geimpft. Die Toten u Schwererkrankten hätten die Krankheit also ohne Impfung nicht bekommen? Woher hatten sie es dann? .... Moment, ich frag mal eben.... Meine Mutter sagt, sie ist sich sicher, dass sie Corona hatte 2020 ohne Impfung u fast daran gestorben wäre. (Und leider an den schweren Spätfolgen sterben wird)

Meine Schwiegermutter meldet sich ungeimpft auch gerade aus dem Jenseits u lässt übermitteln, dass sie auch weiterhin ungeimpft bleibt, auch wenn sie Herbst 2021 an Corona gestorben ist. An der Impfung wäre sie noch früher gestorben, da ist sie sich heute noch sicher! 

Btw: erfunden ist nur, dass meine Schwiegermutter sich gemeldet hat.

Bearbeitet 30. März 2023 von Nitsrekds

[magoo]

vor 12 Minuten schrieb ACCM Claude-Michel:

 

 

 

Die Studie belegt sehr gut die Schutzwirkung der Impfung, die nach etwa 2 Wochen eintritt. Etwas anderes ist ja auch nicht behauptet worden. 

Bearbeitet 30. März 2023 von magoo

[RalphB]

vor einer Stunde schrieb FuchurXM:

Es ist schon krass, wie man ein Zitat komplett sinnentstellend auslegen kann, nur um dem eigenen Empörungsdrang nachgeben zu können. 

Jeder kann sofort nachschauen und wird feststellen, dass ich einen wesentlichen Teil des kurzen Beitrags kritisiert habe und die Aussage dieses Satzes nicht verfälscht ist. Falls meine Schreibe nicht deutlich genug ist, kann Mansons Beitrag im Original nachgelesen werden - was ich im übrigen bei so einer Anschuldigung immer und sofort machen würde.

Deine Erklärung, dass es nur Interpretationen zu Hennings Anekdote sein sollen, kann ich nicht nachvollziehen. Du magst mit der Meinung von Henning nicht einverstanden sein, aber so einen eskalierenden Beitrag zu bringen, ist schlicht und einfach nicht mehr zu akzeptieren. Was folgt als nächstes? Öffentlicher Aufruf jemanden aktiv aus dem Leben zu befördern? Natürlich nur als rhetorische Antwort auf einen anderen Beitrag? 

Bei allen Differenzen müssen bestimmte Grenzen eingehalten werden. Und es gibt keine "Anekdote", bei der so eine Antwort gerechtfertigt wäre - oder es gäbe ausreichende Gründe, die Anekdote an sich zu kritisieren. 

[M. Ferchaud]

vor einer Stunde schrieb fgee:

Manson hat sie dir in den Mund gelegt. 

Erste Abscheulichkeit.

vor einer Stunde schrieb fgee:

Offenbar traut er dir zu, solche widerwärtige Gedanken zu haben.

Zweite Abscheulichkeit.

Die dritte Abscheulichkeit ist es, überhaupt solche Gedanken haben zu können. 

Nein, fgee, die Argumentation zieht nicht. Fraglich ist, warum Du eine Person wie Manson in Schutz nimmst...

[M. Ferchaud]

vor 46 Minuten schrieb magoo:

Die Studie belegt sehr gut die Schutzwirkung der Impfung, die nach etwa 2 Wochen eintritt. Etwas anderes ist ja auch nicht behauptet worden. 

Dem ist nichts hinzuzufügen.

[M. Ferchaud]

vor 58 Minuten schrieb ACCM Claude-Michel:

"Die Impfung schützt gegen einen schweren Verlauf einer Krankheit die man ohne Impfung nicht bekommen hätte"

Absurde Behauptung. Worauf stützt sich diese?

[MatthiasM]

vor 19 Stunden schrieb JörgTe:

 Ich bin mir sicher, ihr würdet ins Gespräch kommen und du würdest ihn nicht ‚Schwurbler’ nennen. 
 

Zitat

Die Behauptung: "die Impfung schützt gegen einen schweren Verlauf" müsste eigentlich heissen:

"Die Impfung schützt gegen einen schweren Verlauf einer Krankheit die man ohne Impfung nicht bekommen hätte"

Sicher? 

Deshalb lese ich schon alle Beitraege hier, meide aber Kuechen .

 

[Nitsrekds]

Das ist echt noch ne Steigerung von @ACCM Claude-Michel beinhaltet es doch, dass es vor Mitte 2021 keine Infektionen oder Kranke u Tote gab.

Ich glaube u hoffe, dass nichtmal andere Impfgegner/Kritiker hier solch eine Aussage unterstützen.

Bearbeitet 30. März 2023 von Nitsrekds

[MatthiasM]

vor 9 Minuten schrieb Nitsrekds:

Das ist echt noch ne Steigerung, ..

Die Flucht nach vorne! Einfach noch absurder werden. 

Es ist doch schon abgehoben genug, dass man impliziert Melinda und Bill waeren in der Lage, weltweit Impfschaeden zu unterdruecken. 

Ich hatte ja schon fast geglaubt, seine Liste haette wirklich einen realen Hintergrund...

 

[JörgTe]

vor 20 Minuten schrieb MatthiasM:

Sicher? 

Deshalb lese ich schon alle Beitraege hier, meide aber Kuechen .

 

Schlaumeier! Seit der Küchenparty ist viel Wasser die Elbe runtergeflossen.

Ich hatte mich nur auf den einen Beitrag bezogen, den ich immer noch unauffällig finde. Mittlerweile weiß ich aber auch mehr, z. B. dass nach seiner Logik die Impfstoffe offenbar aus Corona-Viren bestehen müssen.

[Auto nom]

vor 3 Minuten schrieb MatthiasM:

Ich hatte ja schon fast geglaubt, seine Liste haette wirklich einen realen Hintergrund...

 

? 

[M. Ferchaud]

vor 6 Minuten schrieb Auto nom:

? 

Er meint C-Ms Liste mit den infolge der Impfung aufgetretenen Krebserkrankungen und Todesfällen in seinem Bekanntenkreis.

[MatthiasM]

vor 12 Minuten schrieb Auto nom:

? 

Na, manchmal sterben Menschen eben. Und da die Impfquote recht hoch ist, ist natuerlich die Wahrscheinlichkeit , dass diese geimpft sind, entsprechend hoch. Da kann man denken: sind sie mit oder an Impfung gestorben ? Verglichen mit meinem recht grossen sozialem Umfeld aber ungewoehnlich viele Todesfaelle. 

Bei so einer Haeufung und solch absurden Thesen bin ich mir aber nicht mehr sicher, ob da noch Grundkontakt besteht.

 

Bearbeitet 30. März 2023 von MatthiasM

[Nitsrekds]

vor 19 Minuten schrieb Auto nom:

? 

Mensch echt... Matthias! Da hast ja gerade noch rechtzeitig die Glubschen richtig aufgemacht!

Bearbeitet 30. März 2023 von Nitsrekds
Übersetzt

[Auto nom]

vor 3 Minuten schrieb M. Ferchaud:

Er meint C-Ms Liste mit den infolge der Impfung aufgetretenen Krebserkrankungen und Todesfällen in seinem Bekanntenkreis.

Das ist mir bewusst, die gelogene Liste habe ich gesehen, weil sie zitiert wurde. Ich frage mich, ob Matthias wirklich in dem Zustand "fast geglaubt" angekommen ist. 

[Auto nom]

vor 4 Minuten schrieb MatthiasM:

Na, manchmal sterben Menschen eben. Und da die Impfquote recht hoch ist, ist natuerlich die Wahrscheinlichkeit , dass diese geimpft sind, entsprechend hoch. Da kann man denken: sind sie mit oder an Impfung gestorben ? Verglichen mit meinem recht grossen sozialem Umfeld aber ungewoehnlich viele Todesfaelle. 

Bei so einer Haeufung und solch absurden Thesen bin ich mir aber nicht mehr sicher, ob da noch Grundkontakt besteht.

 

Ich kenne keinen Toten, der nicht gestorben ist. 

[fgee]

vor 58 Minuten schrieb M. Ferchaud:

Erste Abscheulichkeit.
Zweite Abscheulichkeit.
Die dritte Abscheulichkeit ist es, überhaupt solche Gedanken haben zu können. 

Mansons deftige Wortwahl lässt vermuten, dass er dich wirklich abscheulich findet.
Wie man hier im Forum nachlesen kann, lässt du ja keine Gelegenheit aus, ihm verbal eine zu ballern.

Vielleicht müsstest du wieder mal in den Spiegel schauen, Mr. Always Right.

vor 58 Minuten schrieb M. Ferchaud:

Fraglich ist, warum Du eine Person wie Manson in Schutz nimmst...

Nehme ich das? Ich erkläre nur. 
Weil andere offenbar überfordert sind damit, die Intention eines Beitrags korrekt zu deuten.
(Ich gebe zu, es ist mir auch nicht im ersten Anlauf gelungen.)

Bearbeitet 30. März 2023 von fgee

[M. Ferchaud]

vor 1 Minute schrieb fgee:

Mansons deftige Wortwahl lässt vermuten, dass er dich wirklich abscheulich findet.

Davon gehe ich aus.
 

vor 1 Minute schrieb fgee:

Wie man hier im Forum nachlesen kann, lässt du ja keine Gelegenheit aus, ihm verbal eine zu ballern.

Wenn er Stuß schreibt, auf jeden Fall. Ich versuche allerdings, auf der Sachebene zu bleiben. Das gelingt angesichts einiger haarsträubender Behauptungen und Widerwärtigkeiten leider nicht immer.
 

vor 1 Minute schrieb fgee:

Vielleicht müsstest du wieder mal in den Spiegel schauen, Mr. Always Right.

Mache ich täglich, aber danke für den Tipp.
 

vor 1 Minute schrieb fgee:

Ich erkläre nur. 
Weil andere offenbar überfordert sind damit, die Intention eines Beitrags korrekt zu deuten.

Danke, aber ich komme mit der Deutung auch ohne Deine Erklärung klar.

[Nitsrekds]

vor 19 Minuten schrieb fgee:

Mansons deftige Wortwahl lässt vermuten, dass er dich wirklich abscheulich findet.
Wie man hier im Forum nachlesen kann, lässt du ja keine Gelegenheit aus, ihm verbal eine zu ballern.

Vielleicht müsstest du wieder mal in den Spiegel schauen, Mr. Always Right.

Ist: Whataboutism und in Schutz nehmen. Macht ja nix, kannste aber nicht abstreiten.

Bearbeitet 30. März 2023 von Nitsrekds

[M. Ferchaud]

vor 6 Minuten schrieb Nitsrekds:

Ist: Whataboutism und in Schutz nehmen. Macht ja nix, kannste aber nicht abstreiten.

Korrekt. Ich könnte mir vorwerfen, darauf eingegangen zu sein, macht aber in diesem Fall nix. 

Zum Glück bleibt der Dialog trotzdem einigermaßen sachlich, obwohl er keinen wirklichen Sinn ergibt.

[fgee]

vor 29 Minuten schrieb M. Ferchaud:

[lässt du ja keine Gelegenheit aus, ihm verbal eine zu ballern.]

Wenn er Stuß schreibt, auf jeden Fall. Ich versuche allerdings, auf der Sachebene zu bleiben.

Wie kann man jemandem "auf der Sachebene" eine ballern?

Und: Wie wird wohl der Geballerte sich fürderhin verhalten?

[M. Ferchaud]

Dieses OT sollte woanders diskutiert werden. Ich habe weder die Absicht, Manson, noch Dir mit Deiner Ablenkungstaktik eine Bühne zu geben.

[badscooter]

vor einer Stunde schrieb Auto nom:

Ich kenne keinen Toten, der nicht gestorben ist. 

Du vielleicht nicht, aber die (noch) Chefin unserer österreichischen Sozialdemokraten - sie ist Medizinerin - weiß das ganz genau. Sowas gibt's tatsächlich, auch wenn alle wissenschaftlichen Fakten dagegen sprechen: