Was bleibt von Citroen ?

[phantomas]

Der wird ja noch gebaut - steckt da nicht noch Mercedes-Ingenieurskunst drin ? 

(die Fans italienischer Marken hätten gerne einen DS9 von Lancia)

2020-Chrysler-300-Exterior.jpg (1068×547) (fiatchryslernews.com)

 

[ACCM Kai]

vor 44 Minuten schrieb phantomas:

Der wird ja noch gebaut - steckt da nicht noch Mercedes-Ingenieurskunst drin ? 

(die Fans italienischer Marken hätten gerne einen DS9 von Lancia)

2020-Chrysler-300-Exterior.jpg (1068×547) (fiatchryslernews.com)

 

Das unter dem Link erscheinende Objekt sieht aus wie Heck von Fiat, Seiten von Jaguar/Rover, Front von Chrysler/GMC. Soll wohl Chrysler sein, Bodengruppe dann von Ford, dazu die üblichen grauenhaften Alufelgen Marke "the new normal". 

[hglipp]

vor 14 Stunden schrieb uwekolb:

der tod ist in kölner blingbling festhalle schon deutlich sichtbar.................

da steht jetzt vorne deutlich sichtbar  OPEL, daneben etwas kleiner peugeot.

da passt atlantis schon

Stimmt

ich fahre da fast jeden Tag dran vorbei. Von aussen ist nichts aber auch gar nichts mehr von Citroen zu erkennen. Traurig, was aus unserer Marke geworden ist.............

[enter]

vor 16 Stunden schrieb suentelensis:

für mich ändert sich nichts. Die Ära Citroen endet bei mir eh 2000 rum. Alles danach hat mich noch nie interessiert.

eher nach dem PSA zusammenschluss Peugeot-Citroen in den 70er/80er ging es den Bach runter...

[Kirunavaara]

vor 2 Stunden schrieb phantomas:

(die Fans italienischer Marken hätten gerne einen DS9 von Lancia)

Sag ich doch. Das Segment der modischen Luxusautos kann Lancia nach der Fusion gerne komplett übernehmen. DS würde niemand vermissen. Damit wären mehrere Fliegen mit einer Klappe geschlagen:

- Traditionsmarke wiederbelebt
- Retortenmarke wegrationalisiert
- Geringere Kosten
- wahrscheinlich sogar höhere Verkaufszahlen

Kann das dem Konzern nicht mal jemand stecken?

[Manson]

1 hour ago, enter said:

eher nach dem PSA zusammenschluss Peugeot-Citroen in den 70er/80er ging es den Bach runter...

So drastisch kann man das nicht sehen, in den 70ern und 80ern wurde doch noch recht konsequent die Citroentypische Einzigartigkeit, vor allem bei den Innenausstattungen, ausgelebt. In den 90ern begann die Marke im Einheitsbrei unterzugehen und ab 2000 war das dann vollendet, das sehe ich wie @suentelensis 

Der einzige Unterschied von Citroen war ab dato nur noch eine zu Tode optimierte Hydropneumatik und die wurde zum Glück mittlerweile konsequenterweise ja auch noch wegrationalisiert.

Bearbeitet 22. Dezember 2020 von Manson

[uwe.v11]

Was haben wir doch ein Glück 

[EntenDaniel]

Ich versteh immer noch nicht das ewige "Gejammer" darüber, daß es nicht mehr so wie damals in den 60ern, 70ern, 80ern oder sonst ein Jahrzehnt ist.

 

[Thomas Hirtes]

vor 26 Minuten schrieb uwe.v11:

Was haben wir doch ein Glück 

...dass wir mit der „zu Tode optimierten Hydropneumatik“ im C6 äußert komfortabel unterwegs sind. 
 

 

[suentelensis]

vor 6 Stunden schrieb enter:

eher nach dem PSA zusammenschluss Peugeot-Citroen in den 70er/80er ging es den Bach runter...

och ich seh das nicht so akademisch. Bis 2000 konnte ich halt noch zu Citroen gehen und hätte was gefunden was mir gefällt. Danach halt nicht mehr.

[Vulcan]

Nach XM Y3 war bei mir Schluss. Danach kam nur noch Zweckmäßig ein Picasso und für den Spaß ein Pluriel dazu. Die neue Modellpalette finde ich hingegen wieder interessanter als die Modelle der letzten 30 Jahre.

[René Mansveld]

Für mich ist Citroën mit den eigenen Motoren gestorben, also mit der CX.
Die XM hat nur noch als Y3 V6(.24) den Reiz des Außergewöhnlichen mit HP und DIRAVI.

Aber generell ist m.E. die zweite Serie (oder das Facelift) bei Citroën fast immer schlecht ausgefallen, sie wurden immer in Richtung Mainstream "optimiert".
Bei der CX sind typische Merkmale weggefallen (vorne und hinten tiefer gezogen um eine durchgehende Linie zu bekommen, Instrumententausch, Form des Mitteltunnels zum Armaturenbrett).
Bei der XM wurde von "innen und außen eckig" zu "außen eckig, innen rund, Armaturenbrett wie VW" umgestellt.
Bei der BX wurde der typische Cockpit ersetzt, einzige Verbesserung waren die Blinker vorne auf Gesamthöhe der Scheinwerfer.
Nur die DS hat noch richtig dazu gewonnen mit den verglasten Scheinwerfern, eine eigensinnige Abwandlung der zu der Zeit modernen eckigen Scheinwerfern.
Von der SM hat es nie ein Facelift gegeben, zum Glück, denn das braucht es nicht.

Gruß
René

[AndreasRS]

vor 24 Minuten schrieb René Mansveld:

Nur die DS hat noch richtig dazu gewonnen mit den verglasten Scheinwerfern

abgeguckt von Panhard:

CX finde ich schwierig. Auf der anderen Seite sind die Plastikstoßstangen etwas wuchtig, auf der anderen Seite betonen sie die langen, geraden Linien. Gerade Prestige und Break gewinnen mit Serie 2. Im Vergleich dazu sieht Serie 1 aus wie Amphibienwagen.

Aber Du hast Recht, nach der DS war Schluss mit Lustig. Schon alleine, dass der CX Fensterrahmen hat, macht ihn fast unattraktiv.

Grüße
Andreas

[phantomas]

Maserati gehört ja jetzt wieder dazu, die machen momentan eine halbe bis ganze Milliarde Verlust pro Jahr, da bin ich gespannt, wie lange Herr Tavares die so weiter wursteln lässt. 

[badscooter]

Zur Zeit ist es wirklich schwierig bei Citroën. Der C5 Aircross ist mir zu Playmobil. Am ehesten geht für mich (trotz Mini-SUV Optik) der neue C4. Ist aber keine typische Limousine mehr. Ich habe jetzt ein Firmenauto bekommen (10 Jahre alter 807) und kommendes Jahr steht da ein Neukauf an. Ich möchte gerne einen Cit, weiß aber nicht welchen. Der Spacetourer gefällt mir grundsätzlich, ist aber zu groß, der C4 Spacetourer ginge zur Not, gefällt mir aber auch nicht so. Alle anderen sind zu klein. Wird's eben ein 5008

Cit hat für mich aber nicht schon in den 70er, 80er oder im Jahr 2000 aufgehört zu leben. Den C5 III (X7) finde ich schon noch citroënig genug. Und natürlich auch den C6! Also müsste man eher im Jahr 2012 (Einstellung des C6) mit der Aufgabe von Cit ansetzen. Der C6 ist eindeutig Cit!

lgtg

[Manson]

20 hours ago, EntenDaniel said:

Ich versteh immer noch nicht das ewige "Gejammer" darüber, daß es nicht mehr so wie damals in den 60ern, 70ern, 80ern oder sonst ein Jahrzehnt ist.

Also nur um nicht mißverstanden zu werden, ich jammere nicht. Alles im Leben unterliegt einem Kreislauf, die hochbeinigen Kisten die im Moment von allen Herstellern bevorzugt gebaut werden gab es schon in den 20er und 30er Jahren, die ästhetische Umsetzung ist halt jetzt eine andere. Es mag Menschen geben, vermutlich sogar mehr als genug, denen es völlig Egal ist mit was sie rumfahren, ich gehöre halt nicht dazu. Ich bin zu einer Zeit aufgewachsen als man die Autos noch rein von der Karosserie schon aus 1km Entfernung identifizieren konnte und die schönsten Karosserieformen Marken- und Länderübergreifend gab es meiner Meinung nach zwischen 1960 und 1990 (Ausnahmen bestätigen die Regel). Auch moderne Autos werden manchmal gebaut die mich ästhetisch anziehen, der erste Tesla S gehört dazu, der C6 leider nicht. ....aber das sind auch nur wenige, die mir gefallen und im voraus genannten Zeitraum waren es eher wenige die mir persönlich nicht gefallen, das ist der Unterschied  Über Geschmack sollte man auch nicht streiten, der ist so individuell unterschiedlich wie die Menschen halt nunmal sind, zum Glück ...auch wenn ich nie nachvollziehen konnte das es auch Leute gibt die einen Golf schön finden

Egal!

20 hours ago, Thomas Hirtes said:

...dass wir mit der „zu Tode optimierten Hydropneumatik“ im C6 äußert komfortabel unterwegs sind. 

und was das betrifft, dann bitte ich doch meinen Kommentar dahingehend zu verstehen, das die HP zu Tode optimiert wurde, weil das ganze System unnötig verkompliziert und verteuert wurde. Ich weiß aus eigener Erfahrung das sich die Federung vom XM zu den Vorgängern definitiv nicht verbessert hat und der C5 ist noch eine Klasse schlechter. Ich bezweifle ja gar nicht das ein C6 komfortabler sein kann als 90% der Autos ab dessen Produktionsbeginn ....wenn die HP funktioniert wie sie soll .....aber verglichen zum Komfort der Vorgänger wird es (fast - die Doppelquerlenker vorn sind deutlich besser als MacPherson) der gleiche Rückschritt sein wie im C5.

Bearbeitet 23. Dezember 2020 von Manson

[René Mansveld]

vor 3 Stunden schrieb AndreasRS:

Aber Du hast Recht, nach der DS war Schluss mit Lustig.

Nein, nach der CX, die hatte noch Motoren von Citroën (die 20 und 22 haben mich nie interessiert).

Gruß
René

[Carsten]

Das erste Auto mit „eckigen“ Scheinwerfern war... der Ami6 !

Die 4- Augen - Front war notwendig, weil man mit Einzel - Rund in den 60ern nicht mehr genug Licht hatte, für die schnelleren DS21 und 23, später iE. Das war 66/67 kam das Auto mit der 3. Front auf den Markt.

Der SM kam 70, 3 Jahre später, und der hat nicht ohne Grund 6 Lichter vorn, und die sind eckig, weil das genau da grad begann, möglich zu werden / man konnte das erste Mal Strahlengänge berechnen auf „Computern“. Auch der GS hat nicht mehr „Rund“ vorn, aber die sind auffällig groß, ebenso wie die vom CX, die dann auch nicht mehr mitlenkend sein brauchten / das war einfacher, günstiger, weniger anfällig.

Andersrum hat mans beim XM Y3 dann versiebt, da musste aus Designgründen das Lichtband vorn so flach sein, ferner kriegte man das nur mit integrierten Streuscheiben hin, die wurden aber gilb. Erst der Y4 behob das mit einer verbesserten Ausführung / Refraktion im Glas, nicht per Streuscheibe. Das Licht im Y3 war echt nicht gut.

Carsten

 

[AndreasRS]

vor 6 Minuten schrieb René Mansveld:

nach der CX, die hatte noch Motoren von Citroën

was an den verbesserten TA-Motoren so besonders ist, habe ich nicht verstanden, die hatten doch keine besonderen Konstruktionsmerkmale.

[René Mansveld]

vor 15 Minuten schrieb AndreasRS:

was an den verbesserten TA-Motoren so besonders ist, habe ich nicht verstanden, die hatten doch keine besonderen Konstruktionsmerkmale.

Ist ein anderes Konzept, und haltbar sind die auch.
Bedenke nur, dass es die im DS schon gab, mit 1.9 Liter, dann hochgeschraubt auf 2.1, 2.3, 2.4, 2.5, 2.5 Turbo, 2.5 Turbo 2, 2.5 D, 2.5 TD, 2.5 TD2.
Und soweit es mir bekannt ist, gibt es CX Turbo mit 210 PS, auch das macht der Motor mit.
Allerdings hat neulich jemand bei mir einen Turbo 1 Motor gekauft (für ein ganz anderes Auto) weil sein Motor die 1,4 Bar Ladedruck nicht überlebt hat, das war dann doch zu viel des Guten.

Gruß
René

[badscooter]

vor 22 Minuten schrieb Carsten:

.... Das Licht im Y3 war echt nicht gut.

 

Besser als im CX immerhin! Das Pech war leider tatsächlich, dass die innere Streuscheibe beim Y3 so stark vergilbte. Beim Y4 hat es dann gepasst. Das Licht im XM ist zwar nicht mehr mit Xenon oder Led zu vergleichen, ich empfand das Licht aber immer sehr angenehm und auch die Ausleuchtung und Streuung war sehr gut. Relativ weit auf die Seite leuchtend und schön nach vorne auslaufend ohne eine scharfe Kante.

[René Mansveld]

Besseres Fernlicht hatte ich eigentlich nur im BX (im Vergleich zu CX und XM).

Gruß
René

[Carsten]

Die Langhuber aus dem TA erschienen - ich glaube - 1935 mit dem 11CV. Der 7 CV kam knapp 1 Jahr eher, aber mit weniger Leistung / der 11er hat 1911 ccm. 

Diese Langhuber liefen bis 1955 im 11er mit gegossenen Lagern, danach mit Lagerschalen in den letzten TA (?) bis 1957 und dann parallel ab Oktober 1955 in der DS 19 mit anderem Kopf und in der frühen ID fast nicht verändert zum 11er. Ab 1965 kamen dann die 5-fach gelagerten Kurzhuber, aus denen DS20, 21, final 23 wurden. Der CX sollte mit einem Wankel erscheinen, daraus wurde nix, andere Motoren hatte man nicht - also kam der CX mit dem in der Laufrichtung gedrehten DS - Motor(block) mit 2.0 und 2.2 Litern, später den Douvrin - Alumotoren.

Was ich grad nicht sicher weiß - der CX2400 war noch ein DS23 Block, aber der CX25 Gti ?

Carsten

[EntenDaniel]

vor 2 Stunden schrieb Manson:

Also nur um nicht mißverstanden zu werden, ich jammere nicht. Alles im Leben unterliegt einem Kreislauf, die hochbeinigen Kisten die im Moment von allen Herstellern bevorzugt gebaut werden gab es schon in den 20er und 30er Jahren, die ästhetische Umsetzung ist halt jetzt eine andere.

Der einzige Citroën, der von der Bodenfreiheit z.Z. ein bißchen aus der Reihe tanzt ist der C5 Aircross (er hat aber immerhin noch weniger als der Mèhari)

Bei den derzeitigen Bodenfreiheiten die Citroën anbietet, muß man nicht mal so weit zurück bis in die 20er schauen. Der aktuelle C4 hat die selbe Bodenfreiheit, wie ein BX und der  wiederrum die gleiche, wie der DS. Der C3 hat die gleiche Bodenfreiheit wie der CX. Der Cactus2 hat die selbe Bodenfreiheit wie die Ami-Modelle.

[EntenDaniel]

vor 2 Stunden schrieb Manson:

 Es mag Menschen geben, vermutlich sogar mehr als genug, denen es völlig Egal ist mit was sie rumfahren, ich gehöre halt nicht dazu.

Ich auch nicht, deshalb hat mich ja schon der Cactus1 bei der Première so überzeugt, daß er mein erster Neuwagen wurde. Von außen was anderes und das Armaturenbrett find ich genial beruhigend gestylt und durchdacht. Und Citroën hat bei dem Cactus einige Ideen mit reingenommen, die es damals zu Zeiten des Citroën-Alphabeths gab. Leider hat Citroën beim neuen C4 das nicht so weiterentwickelt - wobei ich den von außen wieder schön finde (vor allem das Fließheck)