Zen -- oder wie zwei Hintern in vier Autos passen

[ACCM Harr]

Meine Frau ist gerade unterwegs. Alleine mit dem CX Break.

Eigentlich haette sie ja ihren Allrad-BX nehmen sollen,

aber der gefaellt ihr nun doch nicht so recht, trotz Leder.

So habe ich ihn an der Backe bzw. genauer: an der Arschbacke.

Das ist gemein, denn ich habe nur zwei davon. Die linke

sitzt gemeinhin im 2400er Pallas waehrend die rechte im Serie-1 Turbo weilt.

Simple Arithmetik beweist: das ist eine Backe zu wenig! (unsere Tochter

ist erst 8 und hat demnach noch keinen Fuehrerschein. Deren Backen

zaehlen also nicht)

Warum hat Gott den Menschen nicht mit drei Arschbacken geschaffen?!

Weil er nicht wollte, dass zwei Hintern in sechs Autos passen?

Das waere zu einfach.

Ich glaube, er hat einfach nicht vorhersehen koennen, wozu man

Arschbacken so alles missbrauchen kann.

Ja, das ist es!

Genau.

Gruebelnd,

Harald.

[Ullrich]

Liegt Dir das Mittagessen auch so schwer im Magen???

;-)

>>Grüße,

Ullrich

[Der schwebende Robert]

ACCM Harr postete

Die linke sitzt gemeinhin im 2400er Pallas waehrend die rechte im Serie-1 Turbo weilt.

Der Harald verARSCHT uns: er hat gar keinen Rechtslenker-Pallas!

Und bitte bitte, höre auf, weiterhin nach nicht vorhandenen Körperteilen zu suchen: es wird nicht helfen!!!

Schmunzelnd stirn(?)runzelnder Gruß,

[ACCM Harr]

Der schwebende Robert postete

Der Harald verARSCHT uns: er hat gar keinen Rechtslenker-Pallas!

Bloedsinn.

Ich hab sogar einen Rechtsbremser!

[Günter]

Ohhii, Klasse !!

So nen Rechtslenker hätt ich auch gern, und dann auch noch das Gaspedal links vom Bremspedal !!! Supi, das wird bestimmt lustig bei der ersten Ausfahrt damit ;-))

PS : Endlich mal das Zündschloss auf der "richtigen" Seite !!

[ACCM Harr]

tja, Guenter, so einen CX hast selbst Du noch nicht.

Ich haette da noch einen Schraeglenker anzubieten und einen

Querlenker sowie einen Laengslenker. Aber das ist ja nicht das Thema...

Die Frage lautet doch:

wenn kein CX der Weg zur Erleuchtung ist,

was sind dann drei?

Voellige Finsternis?

Voellige Fuehl?

(@Ullrich: gabs bei Euch auch Wackerschwein?)

[Xantiaheinz]

auch wenns ein Rechtslenker ist mußt Du einen ziemlich beiten A.. haben, um in beiden gleichzeitig zu sitzen.

[Der schwebende Robert]

VerfliCXt, es ist weit schlimmer als gedacht: Harr hat einen Linkslenker-sallaP re0042 XC!

[ACCM Harr]

keiner versteht mich! ;-)

Die Sache mit einem A in zwei CX ist keine physionomische, sondern mehr

eine spirituelle. Die blosse Reduktion auf ein Verteilungsproblem

von Sitzorganen (A) auf rechts- und linksgelenkte Behaeltnisse (CX) wuerde der

Sache nicht gerecht, weil es dafuer keine diesseitige Loesung gibt --

von der computerberechneten mal abgesehen...

Vielleicht fuehrt ja auch der Loesungsweg fuer das Problem nicht ueber eine Antwort,

sondern ueber eine Frage?

Z.B. diese:

"was hat eigentlich dieser BX vor meinem Haus zu suchen?"

[Gast Thorsten Czub]

da würde ich dann mal bei Poincare nachschlagen. Oder versuchen mit der komplexen Relativitätstheorie neognostisch zu lösen.

Zitat Charon:

"Die Komplexe Relativitätstheorie, welche der Gegenstand meiner Forschungen ist und eine Weiterführung der Einsteinschen Allgemeinen Relativitätstheorie darstellt, führt zu einem neuen „Strukturmodell" der Teilchen, aus denen alle Materie besteht, aber auch des Universums in seiner Gesamtheit (kosmologisches Modell).

Die Gleichungen, die dieses neue Modell darstellen, haben eine einzige Lösung, und diese Lösung — das haben die Computer gezeigt — gibt uns die GESAMTMENGE der neunzehn experimentellen Größen, die unser Universum charakterisieren und die man bisher noch nicht berechnen hatte können.

Mit anderen Worten, dank dem durch die Komplexe Relativitätstheorie definierten Modell der Materie, in dem ALLE numerischen Parameter des Universums gesetzmäßig verankert sind, weiß man nun endlich, „warum" diese Parameter genau jene Werte haben, die experimentell nachgewiesen wurden.

Das war mehr, als man hoffen konnte.

Jeder Physiker, dem man dieses Ergebnis unterbreitet, muß erkennen, daß das aus der Komplexen Relativitätstheorie abgeleitete Modell mit den experimentell erwiesenen Eigenschaften der Materieteilchen übereinstimmt."

Um also nun 1 A in 2 Citroens zu bekommen muß man folgendes sehen:

"Das A-Theorem

Aus gegebenem Anlaß soll hier noch einmal des großen Soziologen Bruce Morelands A-Theorem in Erinnerung gerufen werden:

1. Sei G eine nicht abgeschlossene Gruppe von Kommunikatoren. Dann existiert mindestens ein A, Element aus G, für das gilt: A terrorisiert G vollständig. Für die Gültigkeit des Satzes ist nicht von Belang, ob A ein anonymes A (AA) oder ein allseits bekanntes A (ABA) ist.

2. Wenn G jedoch zwei oder mehr A enthält, ist ein faszinierendes und völlig antiintuitives Verhalten, der sogenannte Quanten-A-Effekt, zu beobachten: Die A's terrorisieren sich nur noch gegenseitig, es tritt vollständige A-Absättigung auf und die restlichen Kommunikatoren bleiben fortan völlig unbehelligt. Der Quanten-A-Effekt wurde von Moreland erstmals Ende der neunziger Jahre an den ABA'S RT und TC für G=CC nachgewiesen.

3. Wird in G eine kritische A-Dichte erreicht (bei kleinem G reicht N(A) = 2), kommt es oft zur singulären oder paarweisen Annihilation der A's in eskalierenden exothermen Interaktionen, seismische Vorboten sind offene Briefe, Abmahnungen und Prozesse, üblicherweise in dieser Reihe

Infolge, stark katalytisch wirkt die Beteiligung kommerzieller A's.

4. Enthält G einen Kommunikator von hohem Renommee R, dann wirkt dieser als A-Attraktor, in dessen Feld mehrere A's durch Attacken auf ihn gebunden werden können, und keine freie Energie für den Quanten-A-Effekt bleibt. Ein A-Attraktor erster Ordnung für G=CC ist RH.

Nicht zu vergessen ist in diesem Zusammenhang, das von Prof. Maldon entdeckte Phänomen des SUAL. Das SUAL (SupraA) erweist sich gegen sämtliche Säuberungsversuchen, egal ob mechanisch oder chemisch, resistent. Ein bekannter Vertreter der SUAL-Gattung ist z.B. der kleine k."

Ich hoffe das A Problem ist damit zur Genüge erläutert und gelöst.

[Der schwebende Robert]

Viel zu kompliziert! Die Antwort liegt in der Gentechnik. Harald muss geklont werden! So wie es aussieht, ist das unumgänglich und würde den Weltfrieden sicherstellen.

Oder, Harald?

Edith: Und wenn Harald sich mit Harald nicht einig wird, wer den Pallas fährt?

Käthe: Dann nimmt Harald eben den Turbo...

[ACCM Harr]

@Thorsten: man braucht nicht die Metaphysik zu bemuehen, um zu erkennen,

dass das Weltwissen nicht an unseren armseligen Geist gebunden ist. Wer *genau*

hinschaut, erkennt auch in der Materie Hinweise auf die uns umgebende Weisheit:

(CX mit "Spin-Down", wie der Physiker sagen wuerde ;-))

[ACCM Martin Goormann]

:-))))))

Und der Schnurromat? Kommt der auch mal an die frische Luft?

... so für 1/4-Bäckchen?

[Gast Thorsten Czub]

Ja - der Geist ist ja (in der) Materie.

Also auch in diesem von dir abgebildeten.

Mit jeder Sitzung des A's in C wird sozusagen der momentane IST-Zustand der Erkenntnis in die Atome des C's einkopiert. In der Wohlordnung des Seienden findet jede A-Erkenntnis ihren (Sitz-)Platz.

[ACCM Harr]

@Martin: im Schnurromat sitzt Joerg -- beidbackig! Was fuer eine Verschwendung...

Wo isser uerberhaupt?

@Thorsten: jeder CX-Fahrer kann Deine Behauptung bestaetigen. Nicht wahr, Martin?

Irgendwie ist sie im CX immer praesent, die Wohlordnung.

@Robert: mir wuerde es genuegen, die Backen einzeln zu klonen. Dann koennte ich

auch mal hinten sitzen. Vor allem im Prestige habe ich das schmerzlichst vermisst.

Na ja. Nu isser verkauft.

Aber was ist jetzt eigentlich mit diesem BX?!

Und was gabs bei Ullrich gestern zum Mittagessen?

[Ullrich]

ACCM Harr postete

Und was gabs bei Ullrich gestern zum Mittagessen?

Eigentlich nur belegte Brötchen. Allerdings scheint mir die Mayonnaise schon jenseits von gut und böse gewesen zu sein... *glucks*

>>Grüße,

Ullrich

PS: Was sind "Wackerschweine"? Etwa das, was mein alter Herr immer auf den Grill wirft? (So 10cm dicker Schweinenacken...)

[Der schwebende Robert]

Zu Wackerschweinen passen nur Stackerweine. Oder ein frisch gepapftes Zils!

Prost zusammen!

Edith: Und der BX?

Käthe: Nein, der passt nicht.

[ACCM Harr]

alte Zen-Weisheit:

Das Wackerschwein mag wacker sein,

doch wackrer ist der Wackerstein.

(koennte glatt von mir sein ;-)

[Ullrich]

Das ist mir zu deftig-heftig, dann doch lieber eine leichte Wurst! *)

Dabei ist jedoch zu beachten: Wer andern eine Bratwurst brät, braucht ein Bratwurst-Bratgerät!

>>Grüße,

Ullrich

*) Thüringer, mit Born-Senf...oder Bautz´ner, auch gut!

[ACCM Martin Goormann]

Die Reservebacke zum dolce-fahr-hinten: Das klob ich mir ...

[ACCM Harr]

> Das klob ich mir

die geklonte Backe als Sitzkloben ... hmm... so habe ich das noch gar nicht gesehen ;-)

Fast waere es untergegangen:

> Edith: Und der BX?

> Käthe: Nein, der passt nicht.

woher will Kaethe das wissen?

[ACCM Martin Goormann]

Weibliche Intuition. Dafür würde sie keine Backe hergeben. Deine Frau fährt ja auch CX .

Edith:"Ebend!"

Käthe:"Sprecht ihr von mir?"

[Auto nom]

Ich brauche noch einen Citroën für die Salzperiode. Ein BX mit vier angetriebenen Rädern wäre genau richtig. Ich bitte um ein Angebot zur Übernahme.

[ACCM Harr]

@Dirk: Pfui!!! Wir sind doch erst bei 023 und noch ist der Thread nicht verschoben! ;-)

@Martin: ich werde das mit meiner Frau diskutieren. Ich glaube, die Anzahl der

Backen ist ihr in diesem Zusammenhang gar nicht bewusst. Oder soll ich es lieber lassen,

der Intuition wegen?

Edith: "von wem sonst!"

Käthe: "und ich dachte, vom BX".

[ACCM Martin Goormann]

Ist es nicht furchtbar, wie der Dirk immer direkt zur Sache kommt? :-))

Und zum Thema "Frauen und Backen" fragen wir lieber Dr. Oetker ...

Edith:" Worum ..."

Käthe:"... geht's hier eigentlich?"