Krieg und Frieden - la fin de léspoir

[Ronald]

vor 6 Minuten schrieb MatthiasM:

Fuer so 40-50 Bomber koennte es also durchaus reichen, sofern die Leittechnik funktioniert.

Kampfentfernung 2.500 m (Höhe) - 5000 m (Reichweite) ; (Tiefflieger, Kampfhubschrauber)

Erfassung max. 25 Ziele

https://www.andre-citroen-club.de/forums/topic/151117-krieg-und-frieden-la-fin-de-léspoir/?do=findComment&comment=1812143

Munitionsproblem gelöst? Brasilien will deutsche Gepard-Panzer für Ukraine mit 300.000 Schuss ausstatten

https://de.yahoo.com/finance/news/munitionsproblem-gelöst-brasilien-will-deutsche-135559918.html

[FuchurXM]

vor einer Stunde schrieb MatthiasM:

Nebenbei werden noch die Politiker des angegriffen Landes diffamiert und Putins moerderische Diktatur ignoriert.

Wie soll man sagen... Melnyk und Selensky, Putins beste Männer.

[Gast munich_carlo]

vor 36 Minuten schrieb MatthiasM:

Die hohe Schussfrequenz gleicht ja die schlechtere Treffergenauigkeit bei dem sich in weiter Entfernung bewegenden Ziels aus. Es werden pro Flugzeug ja nur wenige Sekunden Schuesse abgegeben. Fuer so 40-50 Bomber koennte es also durchaus reichen, sofern die Leittechnik funktioniert.

In der Waagerechten ist die Schussfrequenz ja nur ein Bruchteil, entsprechend länger die Feuerkraft. 

Vielleicht sollten wir diesen Faden splitten und für die Waffenexperten im Technik-Bereich einen Thread aufmachen? Wenn hier alles bunt gemischt abgehandelt wird (Technik, Strategie, Suche nach diplomatischen Lösungen), wird es doch recht unübersichtlich.

[Ebby Zutt]

vor 15 Minuten schrieb FuchurXM:

Wie soll man sagen... Melnyk und Selensky, Putins beste Männer.

Und du bist sein Maulwurf in Deutschland?

 

[MatthiasM]

vor 2 Stunden schrieb Ebby Zutt:

Und du bist sein Maulwurf in Deutschland?

 

Ja, die drei Freunde des Putinfriedens geben ihr bestes, auch wenn das doch ziemlich aermlich ist. Der Vierte im Bunde, einzig echtem Pazifismuses verdaechtig, macht sich ja rar. Hoffentlich um sein Urteil ueber die Art des Krieges zu ueberdenken.

Gern verzichte ich auch auf den technischen Teil dieses Krieges, wenn im Gegenzug Diffamierungen der Ukraine und ihrer Vertreter auch in eine separaten Thread ausgelagert werden. Wird Ronald vielleicht etwas schwer fallen, dem man aber wegen seiner, zumindestens nach aussen vorgetragen, ambivalenten Haltung, deswegen nicht zu nahe tritt.

Mit radikalen Pazifisten verbindet mich eine unterschiedliche Meinung, mit den Wassertraegern Putins die tiefe Abneigung.

Bearbeitet 28. April 2022 von MatthiasM

[zudroehn]

vor 4 Stunden schrieb MatthiasM:

einzig echtem Pazifismuses verdaechtig, macht sich ja rar. Hoffentlich um sein Urteil ueber die Art des Krieges zu ueberdenken.

Nö, nur um u.a. auf deine hochwertigen Kommentare zu verzichten. Die Jubelperser sind hier in der Überzahl und besprechen Waffengattungen und Schussmengen, bravo. 

Bearbeitet 28. April 2022 von zudroehn

[FuchurXM]

vor 1 Stunde schrieb MatthiasM:

mit den Wassertraegern Putins die tiefe Abneigung.

Sprach der Foreninquisitor...

[Ebby Zutt]

vor 18 Minuten schrieb FuchurXM:

Sprach der Foreninquisitor...

Findet der Forumsexquisitor*

*T. Pratchet „einfach göttlich“:

Bruthas besondere Begabung, ein eidetisches Gedächtnis, bringt ihn in das Gefolge des Exquisitors Vorbis, der grauen Eminenz in der omnianischen Kirchenhierarchie. Die Quisition und ihre Exquisitoren sind die omnianische Variante der katholischen Inquisition und ihrer Inquisitoren und unterscheiden sich in nichts von diesen.

[MatthiasM]

vor 2 Stunden schrieb zudroehn:

 Die Jubelperser sind hier in der Überzahl und besprechen Waffengattungen und Schussmengen, bravo. 

Dir und wohl auch demjenigen der die Kriegstechnik gerne auslagern moechte, ist wohl entgangen, dass er selbst es war, der Abschaetzungen der Schussmengen hier eingebracht hat. Gehoert er jetzt auch zu den Jubelpersern ?

Ergaenzen moechte ich noch, dass diese Gepards nicht dazu geeignet sind Zivilisten zu toeten, sondern Flugzeuge abzuschiessen. Aber nicht, so wie die Russen, Verkehrsflugzeuge, sondern Flugzeuge die überwiegend nichtmilitaerische Ziele bombardieren. 

Bearbeitet 28. April 2022 von MatthiasM

[Ronald]

Wenn ein Gepard 1100 Schuß/ min verfeuert, wie viele Minuten Feuerkraft haben  50 Gepard mit 323.000 Schuß?

[frommbold]

vor 23 Minuten schrieb Ronald:

wie viele Minuten Feuerkraft haben  50 Gepard mit 323.000 Schuß?

das wirft naturlich wieder völlig neue perspektiven des krieges auf. wo stehen denn aktuell die munitionsaktien?

[Gast munich_carlo]

Ich hatte lediglich nach wilden Spekulationen ob NFP oder nicht, mitgeteilt, dass lt. Merkur für diesen Schützenpanzer noch 23.000 Schuss Munition lieferbar sein sollen. Damit Du Dich dann leichter tust, habe ich noch schnell ausgerechnet für wieviel Minuten Dauerfeuer das reichen wird.

[Ronald]

 

Zitat

 

Wintershall Dea mit Milliardenverlust wegen Nord Stream 2

Der Öl- und Gaskonzern ist wegen einer milliardenschweren Abschreibung auf die Ostsee-Pipeline Nord Stream 2 tief in die roten Zahlen gerutscht. Trotz des Ukrainekriegs will das Unternehmen an seinen bestehenden Projekten in Russland festhalten.

Das Unternehmen mit Sitz in Kassel und Hamburg beschäftigt weltweit knapp 2500 Menschen. BASF hält gut 70 Prozent an Wintershall Dea. Der Rest gehört LetterOne, einer Beteiligungsgesellschaft, in der der russische Oligarch Michail Fridman seine Dea-Anteile gebündelt hat.

 

 

https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/wintershall-dea-oel-und-gaskonzern-mit-milliardenverlust-17989332.html

[Ronald]

vor 2 Minuten schrieb frommbold:

wo stehen denn aktuell die munitionsaktien?

Rheinmetall 210 € (+150%), die Sparte Rheinmetall Air Defence (früher Oerlikon) als Hersteller der Gepard-Munition darf aber nicht liefern.

https://www.finanzen.net/aktien/rheinmetall-aktie

[zudroehn]

vor 55 Minuten schrieb MatthiasM:

Gehoert er jetzt auch zu den Jubelpersern ?

Im Gegensatz zu dir erkennt "ER" was ich meine und kann verstehen, was ich warum schreibe. Ausserdem ist viel zu schönes Wetter um am PC zu sitzen, das reduziere ich auf die Zeit, wo es nötig ist,
da ich damit meinen Lebensunterhalt erwirtschafte und meine Steuern zahle, die ja im Moment total sinnvoll sind, da uns dieser Krieg, da wir ja beide Seiten füttern, Geld kostet. 

[silvester31]

vor 28 Minuten schrieb zudroehn:

Im Gegensatz zu dir erkennt "ER" was ich meine und kann verstehen, was ich warum schreibe. Ausserdem ist viel zu schönes Wetter um am PC zu sitzen, das reduziere ich auf die Zeit, wo es nötig ist,
da ich damit meinen Lebensunterhalt erwirtschafte und meine Steuern zahle, die ja im Moment total sinnvoll sind, da uns dieser Krieg, da wir ja beide Seiten füttern, Geld kostet. 

Armer Tropf ! Musst du dich tatsächlich an so nem langweiligen PC abrackern, um Putins Krieg zu finanzieren und gleichzeitig noch absurder Weise die Verteidigungsausgaben des überfallenen Landes. 

Einfach nicht Auto fahren, nicht mehr heizen, nicht mehr duschen, im Dunkeln sitzen, keine Produkte aus Plastik konsumieren und wenn der Akku all ist, einfach Handy und Laptop nicht mehr laden.

Schon ist deine persönliche Unterstützung für die eine Seite komplett weg. Und weil Du dann weniger konsumierst, zahlst du auch weniger Steuern und unterstützt die andere Seite auch weniger.

Ich an deiner Stelle würde das so machen. Oder gleich aufhören zu arbeiten und Hartz 4 beantragen. Steuerlast weg und ein reines Gewissen.

[Frank M]

vor einer Stunde schrieb frommbold:

das wirft naturlich wieder völlig neue perspektiven des krieges auf. wo stehen denn aktuell die munitionsaktien?

Brasilien würde der Bunderepublik 300000 Schuss bereitstellen. 
Die haben anscheinend noch was auf Halde. 
 

Edit: Hat Ronald schon oben erwähnt.

Bearbeitet 28. April 2022 von Frank M

[Frank M]

vor einer Stunde schrieb Ronald:

Wenn ein Gepard 1100 Schuß/ min verfeuert, wie viele Minuten Feuerkraft haben  50 Gepard mit 323.000 Schuß?

Man darf aber nicht vergessen, dass am ukrainischen Himmel nicht 100te Hubschrauber und Jets rumschwirren.

Also dürfte der Einsatz wohl eher begrenzt sein. 
Aber bis die Dinger sicher laufen vergehen sicher einige Wochen. 
 

[Gast munich_carlo]

vor 9 Minuten schrieb silvester31:

Armer Tropf ! Musst du dich tatsächlich an so nem langweiligen PC abrackern, um Putins Krieg zu finanzieren und gleichzeitig noch absurder Weise die Verteidigungsausgaben des überfallenen Landes. 

Einfach nicht Auto fahren, nicht mehr heizen, nicht mehr duschen, im Dunkeln sitzen, keine Produkte aus Plastik konsumieren und wenn der Akku all ist, einfach Handy und Laptop nicht mehr laden.

Schon ist deine persönliche Unterstützung für die eine Seite komplett weg. Und weil Du dann weniger konsumierst, zahlst du auch weniger Steuern und unterstützt die andere Seite auch weniger.

Ich an deiner Stelle würde das so machen. Oder gleich aufhören zu arbeiten und Hartz 4 beantragen. Steuerlast weg und ein reines Gewissen.

Was ist denn das für ein Blödsinn? Warst Du etwa heute beim Boostern und hast Begleiterscheinungen?

[FuchurXM]

[ x] Da weiß einer wovon er spricht.

[ ] Da weiß einer über wen er spricht.

[Manson]

5 minutes ago, Frank M said:

Man darf aber nicht vergessen, dass am ukrainischen Himmel nicht 100te Hubschrauber und Jets rumschwirren.

Siehste, das ist ein Punkt der mich schon seit Wochen irritiert. Normal hätte man doch erst aus der Luft alles Platt gemacht was halbwegs nach militärischen Einrichtungen, Fahrzeugen und Stellungen aussieht und erst dann die Bodentruppen geschickt ....vor allem wenn man das dazu nötige Arsenal zur Verfügung hat.

Also erst mit Raketen die Flugabwehr dezimiert, Flugzeuge und Hubschrauber hinterher, dann ist das doch eine Sache mit geringen eigenen Verlusten.

....und nein, ich toleriere oder befürworte Krieg in keiner Form, ich lerne nur aus der Geschichte!

[bluedog]

vor einer Stunde schrieb Ronald:

Wenn ein Gepard 1100 Schuß/ min verfeuert, wie viele Minuten Feuerkraft haben  50 Gepard mit 323.000 Schuß?

Wie viele Schuss Munition da pro Stunde durch den Lauf gehen, hängt, genauso wie bei einer gewöhnlichen Maschinenpistole, nicht von der theoretischen Feuerrate ab, sondern davon, wie gross das Magazin ist, und wie schnell man das auffüllen kann.

Ein Gepard hat nur für ein paar wenige Sekunden Munition im Magazin, und man liest die vage gehaltene Angabe, es dauere bis zu einer Stunde, den neu aufzumunitionieren.

50 Gepard haben also so oder so pro Stunde nur die Feuerkraft, die einmal ins Magazin passt.

Die eigentlich interessantere Frage ist, wie viele Ziele man mit einer Magazinfüllung effektiv bekämpfen kann.

Dass man nämlich so eine mobile FlaK im Gefecht aufmunitioniert, wenn das eine geschlagene Stunde dauert, kann ich mir schwer worstellen. Das wird in der Etappe, also ein Stück hinter der eigentlichen Front passieren müssen, respektive muss man das Objekt, das so ein Gepard schützt, während des Nachladens anders, wahrscheinlich mit einem zweiten Gepard schützen.

Die theoretische Feuerrate impliziert einen Endlosen Patronengürtel, den es beim Gepard nicht gibt. Genauso wie das Magazin einer Maschinenpistole maximal ein paar Dutzend Schuss hat, und die sind ebenfalls in ein paar Sekunden durch. Dauert das Nachladen angenommen 10s. kann man pro Minute auch bei bester Versorgung und unter optimalen Bedingungen kaum mehr als drei Magazine durchballern, Selbst wenn die Schussrate an sich >1'000 Schuss/min. sein sollte.

Wenn ich das richtig verstehe, fasst das Magazin jeder FlaK 320 Schuss, und jeder Gepard hat zwei davon. Sind dann 640 Schuss, und die sind, wenn beide Kanonen feuern, in gut 90 Sekunden raus. Laut Wikipedia reicht das für bis zu 25 Ziele.

323'000 Schuss ergibt dann 504 Magazinfüllungen für Geparden, also 10 Magazinfüllungen pro Stück, was theoretisch dann für 25*50*10 Ziele reicht. Also rund 12'500 Abschüsse, theoretisch, und ohne Übungs- und Gefechtsverluste. Wenn denn die Panzer nicht quasi Schrott wären.

Oder: Rund 25 Schuss pro Ziel. Ich halte das für sehr wenig.

[Nitsrekds]

vor 21 Minuten schrieb Manson:

Siehste, das ist ein Punkt der mich schon seit Wochen irritiert. Normal hätte man doch erst aus der Luft alles Platt gemacht was halbwegs nach militärischen Einrichtungen, Fahrzeugen und Stellungen aussieht und erst dann die Bodentruppen geschickt ....vor allem wenn man das dazu nötige Arsenal zur Verfügung hat.

Also erst mit Raketen die Flugabwehr dezimiert, Flugzeuge und Hubschrauber hinterher, dann ist das doch eine Sache mit geringen eigenen Verlusten.

....und nein, ich toleriere oder befürworte Krieg in keiner Form, ich lerne nur aus der Geschichte!

Nein, das ist nicht so üblich, dass erstmal alles von oben plattgemacht wird. Ich bin glücklicherweise keine Fachfrau, aber man lernt im Laufe des Lebens ja dazu u hat weltweit unglücklicherweise schon einige Kriege bzgl. Taktik mitbekommen.

1. In der Regel will man ja was mit dem überfallenen Land anfangen, daher gibt's erstmal "nur" gezielte Angriffe von oben (ist ja auch direkt am 24.02 passiert). Ein komplett zerstörtes Land war sicher nicht das Ziel, auch wenn's jetzt langsam dazu wird.

(nicht umsonst hat die ukrainische Führung schon anfänglich die Nato darum gebeten, den "Himmel über der Ukraine zu schließen", was ja nicht passiert ist.)

2. Ist das auch für den Angreifer sehr teuer.  "Manpower" ist einfach günstiger, wer einen Angriffskrieg führt, interessiert sich nicht für Menschenleben, auch nicht von eigenen Soldaten

3. Ist Russland/Putin (whatever) davon ausgegangen, dass er die Ukraine wenigen Tagen/Wochen "erledigt" u überrannt hat. Das ist nicht passiert, daher haben im Laufe der Zeit die Angriffe von oben zugenommen. (Das Material ist aber sicher quantitativ auch begrenzter  als das der Bodentruppen)

P.S.: ich weiß, Du liest meine posts nicht, aber vielleicht ja doch

Bearbeitet 28. April 2022 von Nitsrekds

[MatthiasM]

vor 1 Stunde schrieb zudroehn:

Im Gegensatz zu dir erkennt "ER" was ich meine und kann verstehen, was ich warum schreibe.

Ach, das ist wie mit den Nazis. Da gibt es gute ( Wagner-Truppe und den Kadyrow) und schlechte (ASOW). So gibt es gute Munitionszaehler und schlechte. Verstehe! Ein zweiter in Eurem Qurtett, ist ja auch ein grosser Militaerstratege. Ich wuerde ja mal sagen, die Quote ist auch nicht  besser als bei den Nato-Marionetten. Aber der versteht natuerlich auch alles und ist deshalb auch non sakrosankt. 

Da ist mir doch der Gysi lieber, der auch hefige Kritik am Westen uebt, aber wenigstens alle ueber einen  Kamm schert und nicht diese Bigotterie (die Du ja mit deiner Antwot gut dokumentiert hast).

 

Bearbeitet 28. April 2022 von MatthiasM

[Ronald]

vor 29 Minuten schrieb bluedog:

Sind dann 640 Schuss, und die sind, wenn beide Kanonen feuern, in gut 90 Sekunden raus

Wenn man rechnet 35s (640/1.100 x 60s)

Zitat

Die Feuerrate (Kadenz) liegt bei 550 Schuss pro Minute je Waffe, was zu einer Gesamtkadenz von 1100 Schuss pro Minute führt. Der Gepard wäre damit in der Lage, den kompletten Munitionsvorrat in weniger als vierzig Sekunden Dauerfeuer zu verschießen.

https://de.wikipedia.org/wiki/Flugabwehrkanonenpanzer_Gepard#Bewaffnung