Krieg und Frieden - la fin de léspoir

[MatthiasM]

vor 6 Minuten schrieb munich_carlo:

Diese Aussage der Außenministerin kam sogar auf sämtlichen Nachrichten-Kanälen der Qualitätsmedien. Guckst Du sowas nicht?

Hier ab 0:47 zu hören:

Erstens sagt sie, wie schon festgestellt, etwas anderes als Du ihr unterstellst, zweitens ist es nicht das,  wo Du dich ueber ihre Ausdrucksweise echauffierst. Dafuer das Du nicht selten den oberschlauen Pedanten gibst, ganz schwach Vorstellung. 

Ist euer duemmliches Baerbockgebashe eine Ersatzhandlung, weil ihr Frau Merkel vermisst? Ja, die Frau hat das Potential, dass ihr diese Schuhe ein mal passen werden  . 

[Nitsrekds]

vor einer Stunde schrieb MatthiasM:

Erstens sagt sie, wie schon festgestellt, etwas anderes als Du ihr unterstellst, zweitens ist es nicht das,  wo Du dich ueber ihre Ausdrucksweise echauffierst. Dafuer das Du nicht selten den oberschlauen Pedanten gibst, ganz schwach Vorstellung. 

Ist euer duemmliches Baerbockgebashe eine Ersatzhandlung, weil ihr Frau Merkel vermisst? Ja, die Frau hat das Potential, dass ihr diese Schuhe ein mal passen werden  . 

Genau, ich denke das auch von Frau Baerbock. Allerdings sollten es andere Schuhe sein u auch weiterhin eine andere Schrittrichtung als bei Frau Merkel.

Bearbeitet 22. Juli 2022 von Nitsrekds

[FuchurXM]

Wer sind denn nun die Erbsenzähler, vielleicht hat sie nicht wörtlich "sofort" gesagt aber ihn ihrer Aussage war auch nicht von irgendwann in unbestimmter Zukunft die Rede. Aber das mag für die entsprechende Fraktion ja das schöne an dieser Person sein, die normalerweise keine zwei Sätze sauber hervorbringt, da kann man alles und nichts draus interpretieren. 

[JörgTe]

Dass die Lese-und Verständnisprobleme bei diesen Leuten auftreten, ist dann doch ein Hinweis darauf, dass nicht ich, sondern mein Freund die Gitterstäbe nicht sieht.

[Gast munich_carlo]

vor einer Stunde schrieb MatthiasM:

Erstens sagt sie, wie schon festgestellt, etwas anderes als Du ihr unterstellst, zweitens ist es nicht das,  wo Du dich ueber ihre Ausdrucksweise echauffierst. Dafuer das Du nicht selten den oberschlauen Pedanten gibst, ganz schwach Vorstellung. 

Hier der Beitrag vom RND, dort heißt es, dass die Äußerungen der Frau Baerbock wörtlich zitiert wurden.

Zitat

 

Hannover. Bundesaußenministerin Annalena Baerbock (Grüne) rechnet mit Unruhe in Deutschland, falls Gaslieferungen aus Russland vollständig ausbleiben sollten. In den Verhandlungen mit Kanada über die Ausfuhr einer dort gewarteten Gasturbine hätten mögliche innenpolitische Auswirkungen eine wichtige Rolle gespielt, sagte Baerbock im Rahmen der Talk-Reihe „RND vor Ort“ des RedaktionsNetzwerks Deutschland.

„Die Kanadier haben gesagt, ‚wir haben viele Fragen‘, da haben wir gesagt, ,das können wir verstehen, aber wenn wir die Gasturbine nicht bekommen, dann bekommen wir kein Gas mehr, und dann können wir überhaupt keine Unterstützung für die Ukraine mehr leisten, weil wir dann mit Volksaufständen beschäftigt sind“, sagte die Außenministerin wörtlich. Auf die Nachfrage, ob sie wirklich mit Volksaufständen rechne, sagte Baerbock, dass das „vielleicht etwas überspitzt“ ausgedrückt sei, betonte aber auch, „wenn wir kein Gas mehr hätten“. Und weiter: „Das ist ja genau mein Punkt, dass wir Gas aus Russland weiter brauchen.“

 

Die Aussage mit dem sofortigen Ausstieg aus dem Bezug von Energie aus Russland muss ich zurücknehmen, das wurde so nicht von ihr gefordert.

Die Äußerung "Die Reduzierung der Abhängigkeit von russischer Energie gegen Null mit aller Konsequenz - für immer" lässt aber auf eine baldige Umsetzung dieses Versprechens schließen.

Außerdem müsste es dann auch bedeuten, dass wenn diese von ihr gemachte Äußerung von Deutschland umgesetzt wird, auch das Frieren der heimischen Bevölkerung und die fehlenden Mittel für die Unterstützung der Ukraine billigend in Kauf genommen werden. Sonst würde man ja nicht mit aller Konsequenz handeln.

[RalphB]

vor 27 Minuten schrieb FuchurXM:

vielleicht hat sie nicht wörtlich "sofort" gesagt

Erst wird behauptet, sie hätte etwas bestimmtes gesagt. Wenn das widerlegt ist, dann hat sie es nicht ganz gesagt, aber eigentlich vielleicht gemeint. Da frage ich mich, was will mir der Schreiber gerade für einen Blödsinn verkaufen. Oder wolltest Du in Deinem Beitrag vielleicht sogar einfordern, dass Frau Baerbock, da sie ja nicht "sofort" gesagt hat, wenigstens ein Datum hätte nennen sollen? Oder suchst Du in einem Statement, dass sie wahrscheinlich an einem Tag 30 Mal bringen musste, diesen einen kleinen Moment der Unachtsamkeit, diesen einen kleinen Satzteil, der einfach falsch über die Lippen gekommen ist? Böse Frau, wusste es schon immer: alles Lügner!

Wenn sich die Wahrheit so hingebogen wird, dann scheint es ja um das Vertrauen in die eigenen Argumente nicht so weit her zu sein. 

[RalphB]

vor 4 Minuten schrieb munich_carlo:

Die Äußerung "Die Reduzierung der Abhängigkeit von russischer Energie gegen Null mit aller Konsequenz - für immer" lässt aber auf eine baldige Umsetzung dieses Versprechens schließen.

Das ist einfach falsch: es sagt nichts weiter aus, als das die Abhängigkeit reduziert wird. Und das dann gegen Null. Also schon mal nicht "ein Schritt" und somit weder sofort noch in einem Moment. Mit allen Konsequenzen heißt, dass es das nicht umsonst gibt. Eigentlich logisch, auch die Abhängigkeit kostet etwas. Will nur keiner sehen. Da steht nichts von frieren und nichts von erfrieren, auch nicht vom Gegenteil - wenn die Bude statt 21°C nur noch 19°C haben sollte, zieh Dir einfach einen Pullover an. Meine Solidarität geht sogar so weit, dass ich Dir incl. Porto einen von mir schicken würde. 

Für immer - ok, das ist eindeutig. Aber was hat "für immer" mit sofort zu tun? Wenn ich Tod bin, werde ich das für immer sein. Aber doch bitte nicht sofort. Hoffe ich zumindest.

[Gast munich_carlo]

vor 10 Minuten schrieb RalphB:

Wenn ich Tod bin, werde ich das für immer sein. Aber doch bitte nicht sofort. Hoffe ich zumindest.

Du arbeitest aber hoffentlich auch nicht mit aller Konsequenz daran, das bisschen Leben gegen Null zu reduzieren. Das mit dem Pulli ist ein nettes Angebot von Dir, aber ich habe selbst schon beizeiten vorgesorgt, frieren werde ich im Winter nicht.

[MatthiasM]

vor 1 Stunde schrieb Nitsrekds:

 Allerdings sollten es andere Schuhe sein u auch weiterhin eine andere Schrittrichtung als bei Frau Merkel.

Selbstverstaendlich!

Ich frage mich nur, warum es Menschen gibt die Unterstellungen, Verdrehungen und ein Feindbild brauchen, um ihr Weltbild zu stuezen. Man muss Frau Baerbock nicht moegen, aber man kann durchaus respektieren, dass gerade sie schon frueh vor einer Abhaengigkeit von russischem Gas gewarnt hat. Das sie jetzt mit klaren Worten bekraeftigt, dass es dazu nicht mehr kommen soll, scheint den Relativierern Putins nicht zuschmecken.

[Ronald]

"Knapp und teuer: Die Gaskrise ist vor allem für die Grünen gefährlich 

Die Sanktionen gegen Russland sind nur durchzuhalten, wenn die Folgen abgefedert werden. Doch ausgerechnet dabei passiert bisher wenig.

Baerbock hätte auch sagen können: Wir brauchen russisches Gas. 

Ihr Parteifreund, Wirtschaftsminister Robert Habeck, hat das längst getan. Jetzt will er Kohle und Öl – sozusagen den Fossilen unter den fossilen Energieträgern – Vorrang im Schienenverkehr geben, damit die Kraftwerke schnell beliefert werden können. Selbst die verpönte Atomkraft kommt zurück in die Diskussion. Sollte man die Laufzeiten der Meiler doch noch verlängern, über das Jahresende hinaus?

Wenn jetzt die ersten Meinungsforschungsinstitute herausfinden, dass inzwischen eine Mehrheit glaubt, dass sich Deutschland mit den Sanktionen gegen Russland selber mehr schadet als Russland, müssten alle Alarmglocken schrillen. Auch bei den Grünen.

Denn der Wind, so scheint es, dreht sich. „Wer in diesen Zeiten die Sozialpolitik vernachlässigt, spielt am Ende Putin in die Hände“, sagt Katja Kipping. Man muss nicht Berliner Sozialsenatorin sein, um zu ahnen, dass das stimmt."

https://www.berliner-zeitung.de/politik-gesellschaft/kommentar-knapp-und-teuer-die-gaskrise-ist-vor-allem-fuer-die-gruenen-gefaehrlich-li.249342

Das die Grünen eine 180°-Wende hinlegen hätte ich nie gedacht. Ist das Selbe wie CDU/CSU in Grün.

[magoo]

vor 1 Stunde schrieb Ronald:

Das die Grünen eine 180°-Wende hinlegen hätte ich nie gedacht.

Wenn du das so empfindest, dann habe ich eine Frage: Sind sie jetzt auf deiner Linie oder waren sie es vorher?

[Higgins*]

Ist es eine Wende? Sind schon Taten gefolgt?

[TorstenX1]

Die Grünen stellen angesichts dramatischer Umstände die Bedürfnisse des Volkes vor ihre Ideologie. Das hätte ich nicht unbedingt erwartet, und es steigert meine Wertschätzung.

[magoo]

vor 13 Minuten schrieb Higgins*:

Ist es eine Wende?

Ja klar, die vielzitierte Energiewende, es läuft super für die Grünen. Dank Putin sind die erneuerbaren jetzt die Freiheitsenergien. Beim Übergang brauchts noch mal Kohle und soziale Abfederung aber die Richtung stimmt. Und wer sich an den Grünen abarbeiten will, schwenkt halt locker von Ideologiekritik um und wirft Ihnen Pragmatismus vor. So hat jeder seinen Spaß.

[ajkon1]

vor 2 Stunden schrieb Ronald:

"Knapp und teuer: Die Gaskrise ist vor allem für die Grünen gefährlich 

Die Sanktionen gegen Russland sind nur durchzuhalten, wenn die Folgen abgefedert werden. Doch ausgerechnet dabei passiert bisher wenig.

Baerbock hätte auch sagen können: Wir brauchen russisches Gas. 

Ihr Parteifreund, Wirtschaftsminister Robert Habeck, hat das längst getan. Jetzt will er Kohle und Öl – sozusagen den Fossilen unter den fossilen Energieträgern – Vorrang im Schienenverkehr geben, damit die Kraftwerke schnell beliefert werden können. Selbst die verpönte Atomkraft kommt zurück in die Diskussion. Sollte man die Laufzeiten der Meiler doch noch verlängern, über das Jahresende hinaus?

Wenn jetzt die ersten Meinungsforschungsinstitute herausfinden, dass inzwischen eine Mehrheit glaubt, dass sich Deutschland mit den Sanktionen gegen Russland selber mehr schadet als Russland, müssten alle Alarmglocken schrillen. Auch bei den Grünen.

Denn der Wind, so scheint es, dreht sich. „Wer in diesen Zeiten die Sozialpolitik vernachlässigt, spielt am Ende Putin in die Hände“, sagt Katja Kipping. Man muss nicht Berliner Sozialsenatorin sein, um zu ahnen, dass das stimmt."

https://www.berliner-zeitung.de/politik-gesellschaft/kommentar-knapp-und-teuer-die-gaskrise-ist-vor-allem-fuer-die-gruenen-gefaehrlich-li.249342

Das die Grünen eine 180°-Wende hinlegen hätte ich nie gedacht. Ist das Selbe wie CDU/CSU in Grün.

Du hast recht in den neuen Bundesländern gibt es eine Mehrheit "für" den Kollegen Putin.Und das die Grünen sich weiterentwickelt haben im Gegensatz zur CDU/CSU finde ich gut.

[Nitsrekds]

vor 9 Minuten schrieb ajkon1:

Du hast recht in den neuen Bundesländern gibt es eine Mehrheit "für" den Kollegen Putin.Und das die Grünen sich weiterentwickelt haben im Gegensatz zur CDU/CSU finde ich gut.

Ja und das ist so richtig irritierend mit den Ost-Bundesländer. (Sie sind für mich nicht mehr neu. Das impliziert irgendwie vom Gefühl her, dass sie ne Art Welpenschutz haben bzgl. schlechter Verarbeitung von Informationen )

Man fragt sich schon, warum die Bevölkerung da oft so Putin freundlich ist.

Polen als direkter Nachbar (und ehem. Ostblockpartner) ist sicher nen Fall für sich (EU), aber dort ist man bzgl. Putin ganz anders gestrickt u hat immer gewarnt. 

(Klar, ist pauschalisiert, aber einzeln abfragen kann man's halt nicht)

[MatthiasM]

vor 4 Stunden schrieb Ronald:

"Knapp und teuer: Die Gaskrise ist vor allem für die Grünen gefährlich 

Die Sanktionen gegen Russland sind nur durchzuhalten, wenn die Folgen abgefedert werden. Doch ausgerechnet dabei passiert bisher wenig.

Baerbock hätte auch sagen können: Wir brauchen russisches Gas. 

 

Aber genau das hat s'e doch gemacht! Ich zitiere mal dein Zitat:

Zitat

Die Kanadier haben gesagt, ‚wir haben viele Fragen‘, da haben wir gesagt, ,das können wir verstehen, aber wenn wir die Gasturbine nicht bekommen, dann bekommen wir kein Gas mehr, und dann können wir überhaupt keine Unterstützung für die Ukraine mehr leisten, weil wir dann mit Volksaufständen beschäftigt sind“, 

 

vor 4 Stunden schrieb Ronald:

Wenn jetzt die ersten Meinungsforschungsinstitute herausfinden, dass inzwischen eine Mehrheit glaubt, dass sich Deutschland mit den Sanktionen gegen Russland selber mehr schadet als Russland, müssten alle Alarmglocken schrillen. Auch bei den Grünen.

Auch nein! Ich bin zu faul es zu suchen, ich schrub am Anfang des Threads, die Sanktionen muessen Russland mehr schaden als uns. Ich bin auch sicher, dass dieses langfristig auch so ist. Aber spurlos wird das nicht an uns vorueber gehen. 

Ich denke aber auch, dass ziemlich viele Deutsche bereit sind, dafuer Einschraenkungen hin zu nehmen. Ich selbst gehoere sicher nicht zu den besser Verdienenden, aber wegen ein bisschen Wohlstand tolereriere ich doch keinen Krieg*. Dieses aermliche Niveau ueberlasse ich Putins Armada, ob in Russland oder hier. Ich denke wir koennen dankbar sein, dass hier kein Blut fliesst, wie in der Ukraine, sondern nur Energie sehr teuer wird. Wenn es dir darum geht, dieses sozial fair zu gestalten, bin ich bei dir.

Um Putin zubefrieden, halte ich Kompensation fuer ein gute Option. Ungarn scheint sich dem Despoten ja nahe zu fuehlen. Tausch gegen die Ukraine? Deal? Wenn in den oestlichen Bundeslaendern die Liebe zu Putin mehrheitsfaehig ist, gerne auch diese . 

*Bevor hier wieder Traenen fiessen: Ich bin auch dafuer die Tuerkei zu boykottieren. Und ja, ich habe bei anderen Kriegen schon "weg geschaut", ist aber kein Grund das weiter so zu machen. Ich habe aber auch mehrfach gegen die amerikanischen Imperialisten und ihre Aufruestung protestiert! (zB 81/ Bonn)

Bearbeitet 22. Juli 2022 von MatthiasM

[Kirunavaara]

vor 12 Stunden schrieb Ronald:

Jetzt will er Kohle und Öl – sozusagen den Fossilen unter den fossilen Energieträgern – Vorrang im Schienenverkehr geben

[Ronald]

Russland bzw. Rosneft und Gazprom dürfen wieder Eröl an Drittländer verkaufen. Die EU hat die Sanktionen "gebessert".
 

Zitat

 

22.07.2022, 21:22 Uhr

Rosneft und Gazprom können wieder Öl an EU-Drittländer liefern

 

https://www.zdf.de/nachrichten/politik/ukraine-russland-konflikt-blog-100.html#feed-item-100107

 

Bearbeitet 23. Juli 2022 von Ronald

[Ronald]

vor 11 Stunden schrieb magoo:

Wenn du das so empfindest, dann habe ich eine Frage: Sind sie jetzt auf deiner Linie oder waren sie es vorher?

Die Grünen waren für mich wie CDU/CSU, FDP, AfD nie eine Option.

[Ebby Zutt]

vor 11 Stunden schrieb Nitsrekds:

Ja und das ist so richtig irritierend mit den Ost-Bundesländer. (Sie sind für mich nicht mehr neu. Das impliziert irgendwie vom Gefühl her, dass sie ne Art Welpenschutz haben bzgl. schlechter Verarbeitung von Informationen )

Man fragt sich schon, warum die Bevölkerung da oft so Putin freundlich ist.

Polen als direkter Nachbar (und ehem. Ostblockpartner) ist sicher nen Fall für sich (EU), aber dort ist man bzgl. Putin ganz anders gestrickt u hat immer gewarnt. 

(Klar, ist pauschalisiert, aber einzeln abfragen kann man's halt nicht)

Die von dir benannte Putinfreundlichkeit trifft wohl am ehesten auf den lauten Teil der Bevölkerung zu.
Die, welche hinter den Truppen der UdSSR aufräumen mussten, haben da ein ganz anderes Bild.

nach neuesten Zahlen verliert die AfD in Sachsen eine signifikante Zahl der Parteimitglieder.

Der Welpenschutz wird allerdings gern von lokalen Politikern eingefordert ( Opferrolle…)

Im Übrigen greifen die Ukrainischen Truppen aktuell an 2 Schwerpunkten an. Und hier schrieb jemand von der russischen Lufthoheit.
Wie kommt dann sowas zustande
(Gestern gemeldet):

  Ukrainische Truppen berichten von der Zerstörung einer russischen Artilleriedivision. Ein auf Twitter veröffentlichtes Video zeigt einen Luftangriff, bei dem laut Angaben des Militärs acht russische Haubitzen Msta-B, Fahrzeuge, Munition und Befestigungen an einem nicht näher bezeichneten Ort in der Ukraine zerstört wurden. Das berichtet unter anderem das Nachrichtenportal Kyiv Independent. Die Angaben sind jedoch nicht unabhängig prüfbar.
(RND / aljazeera)

https://mobile.twitter.com/KyivIndependent/status/1550456715128307713

 

Bearbeitet 23. Juli 2022 von Ebby Zutt
Berichtigt

[Nitsrekds]

vor 22 Minuten schrieb Ebby Zutt:

Die von dir benannte Putinfreundlichkeit trifft wohl am ehesten auf den lauten Teil der Bevölkerung zu.
Die, welche hinter den Truppen der UdSSR aufräumen mussten, haben da ein ganz anderes Bild.

nach neuesten Zahlen verliert die AfD in Sachsen eine signifikante Zahl der Parteimitglieder.

Der Welpenschutz wird allerdings gern von lokalen Politikern eingefordert ( Opferrolle…)

Im Übrigen greifen die Ukrainischen Truppen aktuell an 2 Schwerpunkten an. Und hier schrieb jemand von der russischen Lufthoheit.
Wie kommt dann sowas zustande
(Gestern gemeldet):

  Ukrainische Truppen berichten von der Zerstörung einer russischen Artilleriedivision. Ein auf Twitter veröffentlichtes Video zeigt einen Luftangriff, bei dem laut Angaben des Militärs acht russische Haubitzen Msta-B, Fahrzeuge, Munition und Befestigungen an einem nicht näher bezeichneten Ort in der Ukraine zerstört wurden. Das berichtet unter anderem das Nachrichtenportal Kyiv Independent. Die Angaben sind jedoch nicht unabhängig prüfbar.
(RND / aljazeera)

https://mobile.twitter.com/KyivIndependent/status/1550456715128307713

 

Naja... Also an Generationen, laut u leise u an der sonstigen politischen Gesinnung kann man's meiner Meinung nach überhaupt nicht festmachen.

Meine Erfahrung im eigenen Verwandten- und Bekanntenkreis in Ostdeutschland (und sogar hier im Forum) sagt mir da z.B. was anderes.

...

Die Lufthoheit scheint sich langsam zu relativieren, aber es ist/war schon gravierend. Es kam ja auch nicht umsonst der Wunsch/die Forderung an den Westen "den Himmel zu schließen".

[Ronald]

70% sind trotz steigender Energiepreise für Sanktionen gegen Russland, aber beim Ergas-Embargo sind es nur 32%

https://www.zdf.de/nachrichten/politik/220715-politbarometer-ukraine-energiekosten-100.html

Zitat

Als einen Monat später das Forsa-Institut eine neue Umfrage durchführte, hatte sich das Blatt schon gedreht: Nur noch 43 Prozent der Deutschen waren jetzt für Sanktionen gegen russisches Gas. In der vergangenen Woche lag der Wert dann nur noch bei 32 Prozent. Noch nicht einmal mehr bei den An­hän­ge­r*in­nen der Grünen will eine Mehrheit auf russisches Gas verzichten, obwohl sie doch weder zu Wladimir Putin noch zu fossilen Rohstoffen einen ausgeprägten Hang haben.

https://taz.de/Deutsche-Abhaengigkeit-vom-russischen-Gas/!5866938/

 

[ajkon1]

Die Soziale Gerechtigkeit in Deutschland finden 62% ungerecht laut Politbarometer.Mich würde es mal  interessieren wo genau der Schuh drückt.

Bearbeitet 23. Juli 2022 von ajkon1

[holza]

Als ostdeutscher kann ich eine gewisse Russlandfreuntlichkeit bestätigen. (gefühlt 50-60%) Ich kann das nicht nachvollziehen und weiß nicht wieso es so ist.Alles was unsere Regierung macht wird schlechtgeredet. Manchmal denk ich es liegt an fehlender Intelligenz und am nicht-Verstehen von Zusammenhängen.