Krieg und Frieden - la fin de léspoir

[Frank M]

Ich habe das Video jetzt noch nicht gesehen.

Und ja, ich gehöre auch zu den Kritikern des Westens/USA. 

Aber ändert das irgendwas ? 
Ach so , ja. 
Vom normalen mordenden Arschloch  , zum mordenden Arschloch mit schwerer Kindheit .

Und mit dem Morden hat er nicht erst in der Ukraine angefangen. 

[phantomas]

50 Meter der Pipeline fehlen komplett....

https://www.tagesschau.de/ausland/europa/nord-stream-pipeline-loch-101.html

[Ebby Zutt]

Nun, auch ohne Wiki ist die Dame bekannt.
Klug aufgebaut, in vorauseilender Verteidigung bringt sie sich so in Stellung, dass ihre Position erst mal abgesichert ist. ein Punkt, der mir auffiel, die Argumentationsketten sind dann schlüssig, wenn man aus der gleichen Richtung schaut, wie sie. Immerhin kriegt die AfD am Anfang ja eine ordentliche Klatsche.

Und dass die Osteuropäer Eskalationspolitik betreiben, das war mir neu. Zumindest in PL ist die Angst vor einem russischen Angriff groß, da stehen Jahrzehnte Erfahrungen dahinter.
 

[Frank M]

vor 2 Minuten schrieb phantomas:

50 Meter der Pipeline fehlen komplett....

https://www.tagesschau.de/ausland/europa/nord-stream-pipeline-loch-101.html

Mal bei Ebay-Kleinanzeigen schauen

[Gast munich_carlo]

vor 1 Stunde schrieb RalphB:

xantiboy hat seinen Beitrag um 17:12 Uhr eingestellt, Manson hat ihn um 17:31 Uhr bewertet. Bewerten würde ich erst, wenn ich etwas gehört, gelesen und verstanden habe. Daher meine Bewunderung für diese Leistung . Munich_Carlo hat sein Danke um 18:39  gesetzt, 1 Stunde und 25 Minuten nachdem der Vortrag (1 Stunde 35 Minuten) eingestellt wurde. Gut, Du hast auf den Vortrag gewartet, sofort gesehen, verstanden, Zuschauer-Gerede ausgelassen und Dir Deine Meinung gebildet. Ratzfatz. Ich liebe leistungsorientiertes Handeln.

Hallo Ralph,

jetzt habe ich doch den Eindruck gewonnen, dass Du Opfer Deiner Ideologie geworden bist. Mit dem "Pokal" habe ich keineswegs den Vortrag bewertet, ich habe mich bei Xantiboy für den Link bedankt, da dieser Vortrag ansonsten an mir vorbeigegangen wäre. Allerdings gebe ich unumwunden zu, dass ich der Autorin in allen Belangen zustimme. Daraus habe ich auch nie einen Hehl gemacht.

Übrigens ist Dir bei den Zeiten ein Rechenfehler unterlaufen. Wenn ich mir die von Dir zitierten Zeiten anschaue, habe ich nach 1 Stunde und 27 Minuten den "Pokal" vergeben. Da einige Foristen die korrekte Prozentrechnung penibel im Auge haben, sollten wir die Addition und Subtraktion nicht vernachlässigen. Nur so am Rende bemerkt.

Grüße und einen schönen Abend!
Karl-Heinz

[**HD**]

Erbsenzähler Challenge ??

[RalphB]

Karl-Heinz, sorry für die 2 Minuten

[Gast munich_carlo]

vor 8 Minuten schrieb RalphB:

Karl-Heinz, sorry für die 2 Minuten

Schon gut Ralf, prozentual fallen die ja nicht in's Gewicht. Ich werde morgen noch etwas zu dem Thema schreiben, heute kommt nichts sinnvolles mehr zustande,

[MatthiasM]

vor 2 Stunden schrieb RalphB:

xantiboy hat seinen Beitrag um 17:12 Uhr eingestellt, Manson hat ihn um 17:31 Uhr bewertet.

Normalerweise ist ja eine lobende Bewertung von Manson fuer mich ein Zeichen, dass es kaum lohnt eine Videobeitrag anzuschauen, also meist recht viel Zeit zu investieren. Aber wenn er ihn ohnehin nicht gesehen hat, koennte er vielleicht doch ganz interessant sein .

Ich muss Frau Krone-Schmalz auch nicht auf Wikipedia suchen, sie ist mir fuer eine wohlwollende Haltung gegenueber Russland schon recht lange bekannt. Diesmal geht sie aber doch auf Distanz, zumindestens in der ersten halben Stunde die ich schon gesehen habe. Vielleicht kann man mit denen, die noch nicht ihre Erwartungshaltung proklamiert haben, auch ueber den Inhalt sinnvoll reden.

Zitat

....weil da wieder jemand was erzählt hat was nicht in ihr persönliches Weltbild passt oder passen soll.

...sagt jemand, der stolz auf eine lange Ignorierliste ist.

Bearbeitet 18. Oktober 2022 von MatthiasM

[admin]

vor 11 Stunden schrieb Ebby Zutt:

Zitat

Schubladenfachverkäufer

vor 11 Stunden schrieb Ebby Zutt:

Das ist doch keine Beleidigung, Verkauf mal die richtigen Schubladen,
handgezinkt auf Vollholzauszug
( ab 200€ Netto)…

vor 10 Stunden schrieb MatthiasM:

Danke! Ich war schon neugierig was ihr euch so an den Kopf geworfen habt . 

Das obige jedenfalls nicht. Aber "Vollidiot" usw. geht zu weit, daher wird die Diskussion hier in den nächsten Tagen etwas ausdünnen.

Martin

 

[Auto nom]

vor 12 Stunden schrieb Ronald:

Jubeln

Glaubst Du den Schwachsinn dieser Scheißzeitung? 

https://de.wikipedia.org/wiki/EXXpress

https://de.wikipedia.org/wiki/EXXpress#Debatte_um_entlassene_stellvertretende_Chefredakteurin_2022

 

 

[Ronald]

vor 12 Minuten schrieb Auto nom:

Glaubst Du den Schwachsinn dieser Scheißzeitung? 

https://de.wikipedia.org/wiki/EXXpress

https://de.wikipedia.org/wiki/EXXpress#Debatte_um_entlassene_stellvertretende_Chefredakteurin_2022

 

 

Das war eine von Bild beauftragte INSA-Umfrage.

Zitat

Laut Insa-Meinungsumfrage

Trotz anhaltender Kritik: Wagenknecht ist die beliebteste Politikerin in Deutschland

https://www.noz.de/deutschland-welt/politik/artikel/insa-meinungstrend-so-beliebt-ist-linken-politikerin-wagenknecht-43393222

 

Bearbeitet 18. Oktober 2022 von Ronald

[Auto nom]

vor 1 Minute schrieb Ronald:

Das war eine von Bild beauftragte INSA-Umfrage.

https://de.wikipedia.org/wiki/INSA-Consulere#Politische_Rolle_und_Kritik

Zitat

Laut Binkert bekommt sein Meinungsforschungsinstitut „Aufträge von allen Parteien im Bundestag und in den Landtagen.“^[21] Dem Unternehmen sowie seinem Geschäftsführer Hermann Binkert wird eine Nähe zur Partei AfD nachgesagt.^[23] Eine INSA-Tochtergesellschaft verfasste in der Vergangenheit Reden für die Partei.^[23] Binkert leistete 2014 Beratungstätigkeiten für die AfD-Fraktion im Thüringer Landtag um Björn Höcke, auch in den Jahren 2015 und 2016 bewegte er sich im Umfeld der Partei.^[24][25] Auch spendeten Binkert und INSA der Partei 2013 Geld.^[23]

Das ist das Ergebnis seriöser Meinungsforschung:

https://www.tagesschau.de/inland/deutschlandtrend/deutschlandtrend-3171.html

Des rechten Wagens Knechtin ist da nicht zu finden. 

 

 

[RalphB]

vor 5 Stunden schrieb xantiboy:

Hoffentlich gelingt der turnaround zur momentanen Debattenkultur mit diesem Beitrag : 

Jep. 

Vorab: ich finde es immer etwas befremdlich und es macht mich misstrauisch, wenn eine Person eine wirtschaftliche Abhängigkeit hat oder hatte und dieses nicht zumindest auf der eigenen Internetseite nennt. Frau Krone-Schmalz wurde schon vor einiger Zeit der Vorwurf gemacht, durch ihre Arbeit bei einer Gazprom-Tochter nicht ganz frei in ihren Argumenten zu sein. Ich denke nicht, das man automatisch "blind" ist, wenn für eine "Putin-Firma" gearbeitet hat; man sollte es allerdings sagen. Das Verschweigen und auf den Vorwurf nicht eingehen bzw. drumherum reden, weckt einfach Zweifel an der Integrität der Person.

Der Vortrag ist hervorragend aufgebaut und mir zu manipulativ. Am Anfang wird das komplette Unverständnis für diesen Krieg mehrfach betont und deutlich von ihr gesagt, dass sie sich in ihrer Einschätzung komplett geirrt habe. Der Aufmarsch der 120.000 Soldaten um die Ukraine und in Belarus wäre nur ein letzter Hilfeschrei Putins gewesen, da er ja seit Jahrzehnten Stück für Stück in seinen Sicherheitsinteressen beschnitten worden wäre. Sie wäre niemals davon ausgegangen, das Putin seine Soldaten wirklich über die Grenze schicken würde.

Mag sein, aber diesem "Hilfeschrei" ging die Besetzung der Krim voraus. Daher war der 24.02.2022 wohl kaum eine Überraschung. Davon kann einfach keine Rede sein. Für mich auch eine etwas merkwürdige Art nach Hilfe zu rufen.

Welche Sicherheitsinteressen Russlands sind berührt? Es gibt keine Rede, keine Schrift und keine ernst gemeinte Aussage von irgend einem Staat, Russland zu zerstören.  Allerdings gibt es diverse Staaten, die durch Russland ab 1921 bzw. nach 1945 besetzt, unterdrückt und einverleibt wurden. Und heute wird das wieder als Ziel benannt. Mag sein, dass eine sich auflösende Weltmacht sich gefühlt bedroht sieht - gefühlte Wirklichkeit sind zwar in Mode, aber keine Legitimation für irgend etwas. Russland anzugreifen ist Selbstmord. Das ist so eindeutig, da ist jede Diskussion drüber kompletter Blödsinn. Das gilt für China und die USA ebenfalls. Also was für ein Sicherheitsgefühl wurde tangiert?

Ich sehe ein Sicherheitsinteresse vorrangig bei den Ländern, die eine Unterdrückung hinter sich haben und weniger bei dem Unterdrücker, der in einer Krise fällt, weil er nicht mehr so viele zum Unterdrücken hat. Das was Russland hat, ist die Wut über die verlorenen Möglichkeiten andere Länder zu unterdrücken und auszunutzen

Frau Krone-Schmalz teilt den Grund für einen Krieg in zwei Richtungen ein: den Machtversessenen, ideologisch getriebenen, den an der Erweiterung seines Reiches denkenden, wie Hitler. Und denjenigen, der getrieben, gedemütigt und nach Sicherheit rufenden. Der nicht anders kann. Putin gehört für sie ohne Diskussion zu den nach Sicherheit rufenden Lämmern. Keine Reflektion zu 100 Jahre Unterdrückung von diversen Ländern, keine Frage zu den Reden und Texten eines Putins zur kulturellen Überlegenheit, zu dem Bestrebungen wieder eine militärische Weltmacht zu sein und seinem bestreben, ein Reich von vor 1989 wieder auferstehen zu lassen.

Weiter geht es mit einer Aufzählung, dass Russland komplett eingekreist sei: Ostsee können sie im Kriegsfall nicht raus, oben warten die Norweger (die jetzt, obwohl 1956 gesagt hatten, doch 356 fest stationierte US-Soldaten im Land haben), unten die Türkei und Georgien und auf der anderen Seite Südkorea und Japan. Klingt erschreckend, ist aber kompletter Blödsinn. Es gibt keinen Block der Feinde Russlands, die in einer konzertierten Aktion Russland in die Knie zwingen wollen. Als ob Moldau nur drauf wartet, das Japan Russland überfallen würde um dann mit Island nach Moskau zu marschieren. 

Weiter führt sie aus, dass die Ukraine erst seit 1992 eine Nation sei und ja aus diversen kulturellen und sprachlichen Kulturen bestehen würde - Frau Krone-Schmalz, echt jetzt? Nach diese Logik (der unterschiedlichen sprachlichen und kulturellen Gruppen) dürfte es - mein Anarchisten-Herz schreit Hurra - so ziemlich überhaupt keinen Staat geben. Wir haben die Bayern, Sorben, Dänen und Ostfriesen, die Belgier haben Deutsche an der Backe, Polen ist 1945 komplett mal nach Westen gezogen worden, in Russland gibt es diverse Sprachen und Kulturen, China hängt die Tibeter und die Uiguren und hunderte anderes Gesellschaftsgruppen, die Spanier teilen sich die Basken und Katalanen mit Frankreich, die wiederum haben das Elsass am Hals - Island ist glaube ich rein und sauber... Und 1992 ist auch knapp daneben, vor allem, da sie selbst vorher von 1921/22 erzählt. Hetmanat und Klein-Russland zeigen recht gut die Vorläufer der heutigen Ukraine auf - wer den Bezug nicht akzeptiert (kann ich nachvollziehen), der sollte aber die Geschichte des Deutschland zeitlich auch nicht so wirklich weit weg sehen. 

Ein weitere Punkt fiel mir auf: Georgien. Sie verbringt einige Zeit bei Georgien und dem Krieg 2008. Kernaussage von ihr ist, dass der Krieg 2008 von Georgien angefangen wurde. Was sie nicht sagt ist, dass der direkte Konflikt zwar von Georgien ausgelöst wurde, aber es dazu eine Entwicklung gibt. Und diese ähnelt in Teilen der der Annexion der Gebiete in der Ukraine. Ob Georgien sich "korrekt" verhalten hat und ob Staaten überhaupt toll sind - egal, wir haben per UNO-Charta eine von allen Staaten zugestimmte Übereinkunft und die spricht ausdrücklich von der Integrität der Staaten und gibt keinem Staat das Recht einzufallen. Es gibt einige Punkte, die Frau Krone-Schmalz wissen muss aber nicht sagt Georgien ist eines der Länder, die von der UDSSR einverleibt wurde und sich 1990 für unabhängig erklärte. Russland akzeptierte auch dieses nicht und unterhöhlte die Souveränität z.B. in der Vergabe von russischen Pässen. Georgien hat im übrigen keine 40.000 Soldaten, Russland 1.000.000 Soldaten - da liegt es nahe, dass sich Georgien nicht halten konnte und Russland angreifen musste.... Fakt ist, Russland sah und sieht Georgien als Teil ihres Einflussbereiches und nach guter alter Sitte ist es scheiß egal, ob diese Einflussgebiete es wollen oder nicht. Daher haben sie ab 1992 alles getan um Georgien zu destabilisieren und einen Krieg in das Land zu tragen. Davon erzählt sie allerdings nichts. und das ist einfach nur unsauber.

Genug. Was ich mit viel zu vielen Worten aufzeigen möchte ist, das kluge Worte nicht immer auch kluge Gedanken transportieren müssen, das schlüssig klingenden Argumente nicht immer richtig sind und Polemik und Propaganda nicht immer dumpf um die Ecke kommen. Ich weiß nicht, was Frau Krone-Schmalz will, was sie denkt und was sie leitet. Mag sein, dass sie die Hoffnung auf eine friedliche Welt, die sich in den 1990 Jahren zeigte, einfach nicht wegwischen kann und Putin daher immer noch - mehr in Hoffnung als im Wissen - etwas Gutes unterstellt. Mag sein, dass sie sich hat kaufen lassen, vielleicht (bestimmt) hat sie auch in einigen Dingen Recht. Aber dieser Vortrag hat zu viele Dinge bewusst nichts gesagt und diverse Grundannahmen einfach festgelegt. Einiges ist falsch und sie müsste es besser wissen. Zum Nachdenken klasse, aber in der Aussage falsch und fatal.

Richtig und wichtig finde ich die Argumentation von ihr ziemlich am Anfang; man muss Versuchen aus der Konfrontation in eine Situation der vertrauensbildenden Maßnahmen zu kommen. Und das kann immer leichter der Stärkere, als der Schwächere. Die Frage ist, wer hier die Chance hat, den ersten Schritt zu gehen und ob das Russland von Putin überhaupt diesen Weg gehen möchte. Ähnlich wie hier im Kleinen: das Beharren auf sich immer weiter verschärfenden Positionen verhindert jede Möglichkeit einer Diskussion und somit einer Lösung. 

[TorstenX1]

vor 7 Stunden schrieb xantiboy:

Hoffentlich gelingt der turnaround zur momentanen Debattenkultur mit diesem Beitrag : 

 

 

Zweifellos sehenswert, und vieles wird erklärt was in der Aufregung der letzten Monate untergegangen war oder auch von vielen Menschen nie realisiert wurde.
Was aber im Kern bleibt: Nichts rechtfertigt den Mord an zahllosen Ukrainern, Zivilisten oder Soldaten, sowie die systematische Zerstörung der Ukraine durch Putins Befehle an die russische Armee.

[Ronald]

vor 7 Stunden schrieb Auto nom:

Des rechten Wagens Knechtin ist da nicht zu finden. 

Sie ist ja auch nicht Mitglied der "Ampel"

Zitat

ARD-DeutschlandTrend: Zufriedenheit mit Ampel auf neuem Tiefpunkt

Deshalb fehlen auch die Herren Söder und Merz

Bearbeitet 19. Oktober 2022 von Ronald

[silver696]

vor 19 Minuten schrieb Ronald:

Sie ist ja auch nicht Mitglied der "Ampel"

Deshalb fehlen auch die Herren Söder und Merz

Wieder nur die Überschrift gelesen?

Merz und Andere sind auch drauf Söder und Wagenknecht sind wohl eher bedeutungslos. 

[ajkon1]

vor 41 Minuten schrieb Ronald:

Sie ist ja auch nicht Mitglied der "Ampel"

Deshalb fehlen auch die Herren Söder und Merz

Und was ist mit Weidel und Bartsch?

[phantomas]

Söder ist kein Bundespolitiker, Kretschmann fehlt ja auch.

In Krisenzeiten müssten die Werte eigentlich deutlich höher sein, das zeigt eigentlich eher die Stimmung. Wenn man 8 Monate nach Beginn des Krieges bislang zwar viele Schulden und lustige Namen wie Doppelwums erzeugt hat, aber weder bei Waffenlieferungen noch bei der Energiefrage oder der Inflationsbekämpfung ein Konzept vorlegen kann, kein Wunder. Viele Bürger haben eher den Eindruck, die Regierung streitet mehr untereinander als um die Nöte der Bürger.

Hier die Werte zu Beginn der Pandemie 2020 - da waren die Werte der Regierung deutlich höher.  Auch die von Scholz.

[Ronald]

vor 43 Minuten schrieb phantomas:

Hier die Werte zu Beginn der Pandemie 2020 - da waren die Werte der Regierung deutlich höher.  Auch die von Scholz.

Ab Seehofer war erst die Unzufriedenheit größer, nun ist Unzufriedenheit bei allen größer oder gleich.

Hier die Ergebnisse vom Februar 2022

Oktober 2022

https://www.infratest-dimap.de/umfragen-analysen/bundesweit/ard-deutschlandtrend/2022/oktober/

Bearbeitet 19. Oktober 2022 von Ronald

[suentelensis]

vor 10 Stunden schrieb RalphB:

ich finde es immer etwas befremdlich und es macht mich misstrauisch, wenn eine Person eine wirtschaftliche Abhängigkeit hat oder hatte und dieses nicht zumindest auf der eigenen Internetseite nennt. Frau Krone-Schmalz wurde schon vor einiger Zeit der Vorwurf gemacht, durch ihre Arbeit bei einer Gazprom-Tochter nicht ganz frei in ihren Argumenten zu sein. Ich denke nicht, das man automatisch "blind" ist, wenn für eine "Putin-Firma" gearbeitet hat; man sollte es allerdings sagen. Das Verschweigen und auf den Vorwurf nicht eingehen bzw. drumherum reden, weckt einfach Zweifel an der Integrität der Person.

Gibt es da eine belastbare Quelle? 

[RalphB]

vor 19 Minuten schrieb suentelensis:

Gibt es da eine belastbare Quelle? 

Nein. Nur diverse Artikel aus verschiedenen Jahren, unterschiedlichen Ländern und Medien. Sie hat sich angeblich nie eindeutig dazu geäußert und direkte Fragen dazu nicht beantwortet. Das halte ich für ausreichend, um mein Misstrauen zu wecken, ist aber kein Beweis. Daher bin ich dann auf Ihre Seite gegangen und fand nichts dazu. Mit Sicherheit gibt es einige wenige Leute, die sich bezahlen lassen und trotzdem, soweit es geht, objektiv sind - dann sollte allerdings die Verbindung öffentlich sein, damit ich als Leser oder Zuhörer das mit in meinen Beurteilungen einfließen lassen kann. Wäre ich auf Ihrer Seite auf einen Hinweis gestolpert (habe da gearbeitet, wurde mir unterstellt, stimmt nicht), hätte ich es erwähnt und darauf verwiesen, dass sie transparent damit umgeht. Würde sie für ein Unternehmen auf Bali arbeiten und über Russland schreiben, ginge es niemanden etwas an. Hat einfach etwas mit Glaubwürdigkeit zu tun und muss von einer Journalistin in dieser Position sensibel beachtet werden.

"Nach Angaben des Focus war Krone-Schmalz für „kremlnahe Unternehmen tätig, darunter Wingas, eine Beteiligung von Gazprom.“ Der Publizist Jürgen Roth warf ihr 2006 vor, sie trete als „unabhängige Journalistin“ auf, obwohl sie sich „von Unternehmen, die von Geschäften mit dem Kreml profitieren, bezahlen“ lasse. Krone-Schmalz bezeichnete die Vorwürfe als gezielte Rufschädigung, dementierte eine bezahlte Tätigkeit für russische Staatsunternehmen und deren Tochtergesellschaften jedoch nicht.^[45][38]" Quelle: Gabriele Krone-Schmalz – Wikipedia

"wieder ein andermal sind es Lobbyisten, wie die ebenfalls mit Gazprom verbundene Autorin Gabriele Krone-Schmalz, die neulich nach einer längeren Pause wieder als vermeintliche Russland-Expertin in eine Fernseh-Talkshow eingeladen" Quelle: Die «Russland-Versteherei» nimmt wieder zu | NZZ

[Frank M]

vor einer Stunde schrieb suentelensis:

Gibt es da eine belastbare Quelle? 

Ob der Focus verlässlich ist ? 
Hier ein Auszug aus Wikipedia:

Sie gehört zu den Unterzeichnern des Appells für eine andere Russlandpolitik.^[44] Nach Angaben des Focus war Krone-Schmalz für „kremlnahe Unternehmen tätig, darunter Wingas, eine Beteiligung von Gazprom.“ Der Publizist Jürgen Roth warf ihr 2006 vor, sie trete als „unabhängige Journalistin“ auf, obwohl sie sich „von Unternehmen, die von Geschäften mit dem Kreml profitieren, bezahlen“ lasse. Krone-Schmalz bezeichnete die Vorwürfe als gezielte Rufschädigung, dementierte eine bezahlte Tätigkeit für russische Staatsunternehmen und deren Tochtergesellschaften jedoch nicht.^[45][38]

Mehrere Medien gaben ihr das Etikett „Putin-Versteherin“.^[46][47][48] Der ehemalige DDR-Bürgerrechtler und Politiker Werner Schulz bezeichnete Krone-Schmalz nach einer Maischberger-Talkshow im Februar 2015 wegen ihrer fortwährenden Verteidigung der Politik Moskaus als Putins nützliche Idiotin.^[49] Die Osteuropahistorikerin Franziska Davies attestierte ihr, „maßgeblich zum Erfolg russischer Propaganda in Deutschland“ beigetragen zu haben.^[50]

Gemma Pörzgen sieht einen Grund für die Umstrittenheit von Krone-Schmalz in der deutschen „Russland-Community“ darin, dass sie selbst seit Jahren nicht mehr aus Russland berichte, aber die eigene Branche rüge und die Politik des Kremls öffentlichkeitswirksam verteidige. Ihr eigenes Russlandbild stamme noch aus der Zeit der Sowjetunion und habe mit der heutigen russischen Realität wenig zu tun, so laute, nach Pörzgen, der Vorwurf vieler Kollegen.^[51] Der Spiegelschrieb, sie sei „vor 30 Jahren einmal vier Jahre Moskau-Korrespondentin“ gewesen und habe darauf „ihre Karriere als Chef-Russlandversteherin“ aufgebaut.^[52]
 

Was mich persönlich an dem Vortrag gestört hat, und ich fand ihn inhaltlich sehr interessant, sie geht überhaupt nicht auf die desolate Menschenrechtslage in Russland ein. Weder vor dem Krieg und aktuell. Auch die Krimanektion wird mit keinem Wort erwähnt . 
Auch eine direkte Kritik an Putin war nicht zu vernehmen. 

Edit : Ralp war schneller  
 

Bearbeitet 19. Oktober 2022 von Frank M

[MatthiasM]

vor 14 Stunden schrieb RalphB:

Der Vortrag ist hervorragend aufgebaut und mir zu manipulativ.

Ja, das macht sie rethorisch weit aus geschickter als die Russlandkenner hier im Forum.

Schon das sie reglmaessig betont, dass sie den Krieg nicht rechtfertigen will, dann aber relativiert. Deutschland in den Irakkrieg reinzieht weil "wir" ja mit den USA verbuendet waeren. Erstaunlich wenn das Leute goutieren, die zwar mit Nazis laufen, aber jede Uebereinstimmung empoert zurueckweisen. 

In Syrien verurteilt sie nicht die unmenschlichen Angriffe auf die eigene Bevoelkerung und Russland Vestrickungen. Nein, sie relativiert das mit US-amerikanischen Kriegsverbrechen.

Am laecherlichsten finde ich die gefuehlte Bedrohung Russlands. Woran es wohl liegen wird, dass nahezu alle Staaten des ehemaligen Warschauer Paktes sich nicht mehr mit Russland verbunden fuehlen und Mitglied der NATO sind oder werden wollen. Vielleicht weil es Demokratien sind (oder werden wollen)? Vielleicht weil dort die Mitgliedschaft freiwillig ist? 

Klingt ein wenig nach Schulhofschlaeger der sich beschwert, dass ihn keiner lieb hat. "Unser" Schulhofschlaeger, spart wenigstens die eigene Klasse aus.

Bearbeitet 19. Oktober 2022 von MatthiasM

[suentelensis]

vor 1 Stunde schrieb RalphB:

Nein. Nur diverse Artikel aus verschiedenen Jahren, unterschiedlichen Ländern und Medien. Sie hat sich angeblich nie eindeutig dazu geäußert und direkte Fragen dazu nicht beantwortet. Das halte ich für ausreichend, um mein Misstrauen zu wecken, ist aber kein Beweis. Daher bin ich dann auf Ihre Seite gegangen und fand nichts dazu. Mit Sicherheit gibt es einige wenige Leute, die sich bezahlen lassen und trotzdem, soweit es geht, objektiv sind - dann sollte allerdings die Verbindung öffentlich sein, damit ich als Leser oder Zuhörer das mit in meinen Beurteilungen einfließen lassen kann. Wäre ich auf Ihrer Seite auf einen Hinweis gestolpert (habe da gearbeitet, wurde mir unterstellt, stimmt nicht), hätte ich es erwähnt und darauf verwiesen, dass sie transparent damit umgeht. Würde sie für ein Unternehmen auf Bali arbeiten und über Russland schreiben, ginge es niemanden etwas an. Hat einfach etwas mit Glaubwürdigkeit zu tun und muss von einer Journalistin in dieser Position sensibel beachtet werden.

"Nach Angaben des Focus war Krone-Schmalz für „kremlnahe Unternehmen tätig, darunter Wingas, eine Beteiligung von Gazprom.“ Der Publizist Jürgen Roth warf ihr 2006 vor, sie trete als „unabhängige Journalistin“ auf, obwohl sie sich „von Unternehmen, die von Geschäften mit dem Kreml profitieren, bezahlen“ lasse. Krone-Schmalz bezeichnete die Vorwürfe als gezielte Rufschädigung, dementierte eine bezahlte Tätigkeit für russische Staatsunternehmen und deren Tochtergesellschaften jedoch nicht.^[45][38]" Quelle: Gabriele Krone-Schmalz – Wikipedia

"wieder ein andermal sind es Lobbyisten, wie die ebenfalls mit Gazprom verbundene Autorin Gabriele Krone-Schmalz, die neulich nach einer längeren Pause wieder als vermeintliche Russland-Expertin in eine Fernseh-Talkshow eingeladen" Quelle: Die «Russland-Versteherei» nimmt wieder zu | NZZ

Ich halte fest, es gibt keine belastbare Quelle. Die von dir verlinkten Artikel kenne ich alle, und noch weitere dieser Güte, z.B. hier: https://ukraweb.com/blog/1057/das-thema-ukraine-in-den-oeffentlich-rechtlichen-medien.html

Trotzdem führst du es hier wieder an. Die Diskreditierung funktioniert. Und noch haben wir keine Beweisumkehr. Warum sollte sie auf nicht haltbare Anschuldigungen auf ihrer Seite reagieren.