Krieg und Frieden - la fin de léspoir

[Auto nom]

Zitat

Die Suche nach einem Frieden im Ukrainekrieg könnte mit kleinsten Schritten in humanitären Fragen beginnen, sagt Diplomat Wolfgang Sporrer. Eine Umsetzung des Manifests von Wagenknecht und Schwarzer wäre das militärische Todesurteil der Ukraine.

https://www.deutschlandfunk.de/bedigungsloses-verhandeln-im-ukraine-krieg-interview-mit-wolfgang-sporrer-dlf-cdb27b21-100.html

[TorstenX1]

vor 2 Minuten schrieb Auto nom:

Eine Umsetzung des Manifests von Wagenknecht und Schwarzer wäre das militärische Todesurteil der Ukraine.

Und damit der Beginn des Versuchs des Auslöschens der ukrainischen Identität der Bevölkerung durch Rußland. Meiner Meinung nach vergleichbar mit dem türkischen Vorgehen in Kurdistan (Diskriminierung, Verbot der Sprache etc.) , mit schwerwiegenden Konflikten für einige Jahrzehnte. Es würde sehr sicher eine Art "ukrainische Befeiungsfront" entstehen und uns mindestens ein halbes Jahrhundert in Atem halten.
Die Ukraine gehört zu Europa. Ihr das zu verweigern, ist Wahnsinn.

[Gast munich_carlo]

Am 25.2.2023 um 09:23 schrieb Ebby Zutt:

Hier ein Interview mit einer Wissenschaftlerin:

https://www.tagesschau.de/ausland/europa/ukraine-vergewaltigungen-kriegswaffe-101.html

„Nach Aussage vieler ukrainischer Opfer organisierten russische Kommandanten Vergewaltigungen durch ihre Soldaten, sagt die Forscherin zu sexueller Gewalt im Krieg, Marta Havryshko. Sie seien eine Waffe wie Bomben und Raketen…“

Um noch mal auf dieses Thema einzugehen: Die Marta Havryshko gab an, ihre Informationen über offizielle ukrainische Quellen bekommen zu haben, u.a. von der ukrainischen Menschenrechtsbeauftragten Ljudmyla Leontijiwna Denissowa. Wer sich die Mühe macht und ein wenig recherchiert, erfährt, dass diese Dame im Mai 2022 ihres Amtes enthoben wurde.

Begründung:

Zitat

 

Nach einem Misstrauensvotum wurde sie am 31. Mai 2022 dieses Amtes enthoben, 230 der 450 Mitglieder der Legislative hatten für die Absetzung gestimmt.^[4] Begründet wurde der Vertrauensverlust durch den stellvertretende Vorsitzenden des Regulierungsausschusses des Parlaments, Pawlo Frolow, mit unzureichender Wahrnehmung ihrer Amtspflichten wie der Organisation von Fluchtkorridoren, des Gefangenenaustausches sowie anderer menschenrechtlicher Tätigkeiten während des Krieges.

Kritisiert wurde zudem ihre Medienarbeit hinsichtlich unbewiesener Behauptungen über Menschenrechtsverletzungen, insbesondere sexueller Nötigung Minderjähriger durch die russische Armee.^[11][12] Die ukrainische Generalstaatsanwältin Iryna Wenediktowa gab an, von Denissowa keinerlei Beweise über derartige Vergewaltigungen erhalten zu haben, die von ihr in sozialen Medien verbreitet wurden.^[13]

Vorausgegangen war ein öffentlicher Brief von Journalisten und Medienunternehmen, in dem um erhöhte Sorgfalt gebeten wurde und Denissowas detaillierte Berichte der Vergewaltigung von Kindern als unverifiziert bezeichnet wurden.^[14] Denissowas Darstellungen wurden weltweit von Medien als Tatsachenberichte aufgenommen.

Die UN-Mission zur Beobachtung der Menschenrechte in der Ukraine protestierte gegen Denissowas Absetzung, diese „verstoße gegen internationale Standards“. Denissowa kündigte an, gegen ihre Absetzung gerichtlich vorzugehen,^[5][15] da ihre vorzeitige Absetzung auch nach dem Kriegsrecht nach Artikel 10 des Gesetzes „Über die rechtlichen Bestimmungen des Kriegsrechts“ ausgeschlossen sei.^[16]

In einem Interview mit dem ukrainischen Portal lb.ua gab sie im Juni ihre Motive für ihre Darstellungen an: Bei ihrer Rede vor dem italienischen Parlament seien die Abgeordneten schon müde von dem Krieg in der Ukraine gewesen. Mit ihren Darstellungen sei es ihr gelungen, die „Stimmungen der Abgeordneten“ umzukehren. Sie habe die manchmal sehr grausamen Ausdrücke jedoch so verwendet, wie sie ihr von den Opfern selbst „vorgeschlagen“ worden seien.^[17]

 

https://de.wikipedia.org/wiki/Ljudmyla_Denissowa

Nachdem die ukrainische Generalstaatsanwältin Iryna Weneddiktowa diese Kritik hervorgebracht hatte, wurde sie im Juli 2022 vom Präsidenten Selenskyj abgesetzt und durch Andrij Kostin ersetzt. Sie wurde als Botschafterin in die Schweiz geschickt. Wer sich den Werdegang dieses Andrij Kostin auf Wikipedia mal anschaut, wird feststellen, dass er in mehrere Korruptionsskandale verwickelt ist.

Von den ÖR Medien sollte man erwarten können, dass eigene Recherchen zu solchen schwerwiegenden Vorwürfen stattfinden, gerade wenn die Quelle eine der Kriegsparteien ist. Geld sollte ja eigentlich dank der Rundfunkgebühren ausreichend vorhanden sein. Hier wurde aber 1:1 die ukrainische Propaganda übernommen. Aber vielleicht ist das ja alles so von der Ampel gewollt, damit die Stimmung in unserem Land zu den Waffenlieferungen nicht ins negative abdriftet? Ich bin gespannt wann wir zu hören bekommen, dass jetzt auch Kampfjets an die Ukraine geliefert werden. Dann heißt es: Die Ukraine kämpft für unsere Freiheit.

[Ebby Zutt]

vor 8 Stunden schrieb AndreasRS:

Wer war da ähnlich schnell und hat 1000 Jahre in 12 komprimiert?!
Putin sollte diese Gelegenheit nicht bekommen.

vor 9 Stunden schrieb TorstenX1:

Du spendest also persönlich

Daran siehst du, er gehört zu einer kleinen elitären Minderheit, welche allein im Besitz der Wahrheit ist: Den Staat ( oder die „Deutschland GmbH“?!) muss man betrügen, wo es geht. Die Regierung ist immer die Falsche und „das Volk“ wird mit den Mainstreammedien verdummt und versklavt.

@munich_carlo:
Du implizierst am Ende deines Beitrags, die Ampel sei in der Lage, die ÖR- Medien zu steuern?
Guckst du die überhaupt?
( so Panorama…)
hältst du die Redakteure/ Moderator*Innen für ferngesteuert?

Bearbeitet 27. Februar 2023 von Ebby Zutt

[Ebby Zutt]

vor einer Stunde schrieb munich_carlo:

Andrij Kostin

In welcher Wikipedia soll der zu finden sein?

vor einer Stunde schrieb munich_carlo:

Die Marta Havryshko gab an, ihre Informationen über offizielle ukrainische Quellen bekommen zu haben, u.a. von der ukrainischen Menschenrechtsbeauftragten Ljudmyla Leontijiwna Denissowa

Dann noch, wer sind die anderen Quellen? 

möglicherweise diese
(falls die UN glaubwürdig ist?!):
https://www.ohchr.org/en/statements/2022/12/un-high-commissioner-human-rights-volker-turk-concludes-his-official-visit

„…Each day we receive information about war crimes. The scale of civilian casualties, as well as the significant damage and destruction to civilian objects - including hospitals and schools - is  shocking as I saw for myself in Izium. During winter, this has horrible consequences for the most vulnerable. They are struggling with blackouts, with no heating or electricity, going on for hours.

Information continues to emerge about summary executions, torture, arbitrary detention, enforced disappearances and sexual violence against women, girls and men...“
 

eventuell diese ( schon aus 2017):

https://reliefweb.int/report/ukraine/unspoken-pain-gender-based-violence-conflict-zone-eastern-ukraine


 

[Gast munich_carlo]

vor einer Stunde schrieb Ebby Zutt:

@munich_carlo:
Du implizierst am Ende deines Beitrags, die Ampel sei in der Lage, die ÖR- Medien zu steuern?
Guckst du die überhaupt?
( so Panorama…)
hältst du die Redakteure/ Moderator*Innen für ferngesteuert?

@Ebby Zutt

Ich hatte diesen Satz mit einem Fragezeichen beendet, ist Dir das nicht aufgefallen? Und ja, ich informiere mich bei den ÖR Medien über das politische Geschehen, verlasse mich allerdings nicht nur auf diese Meldungen sondern bilde mir meine eigene Meinung durch weitere Recherchen.

Hier mal für Dich eine Info, wie sich die Rundfunkräte der Sender zusammensetzen. Aber Vorsicht, es wird in dem Artikel nicht gegendert.
 

Zitat

 

1. Rundfunkräte sind oft nur so staatsfern wie sie unbedingt müssen.

Trotz des Gbots der Staatsferne stellen Landtagsabgeordnete, Regierungsmitglieder und -mitarbeiter*innen sowie Kommunalvertreter*innen in allen Rundfunkräten die größte Gruppe. Bei durchschnittlich mehr als jedem vierten Rundfunkratsmitglied (27,1 Prozent) handelt es sich um eine*n staatliche*n oder staatsnahe*n Akteur*in. Die Aufsichtsgremien von BR, Deutschlandradio uend ZDF schöpfen das verfassungsrechtlich zulässige Maximum von einem Drittel staatsnaher Mitglieder voll aus. Der Rundfunkrat der Deutschen Welle liegt mit 41 Prozent sogar darüber.

 

https://neuemedienmacher.de/zahlen-fakten/rundfunkraete/

Und dass die Meinungsmache der ÖR funktioniert, hast Du ja mit dem Einstellen Deines Links der Tagesschau eindrucksvoll unter Beweis gestellt.

Zu den von mir offengelegten Fakten zu der eigentlichen Meldung, auf die sich Dein Link vom Samstag bezog, hast Du keine Einwände? Oder kommt da noch was? Ich werde heute Abend nochmal reinschauen, habe tagsüber einige Termine.

Bearbeitet 27. Februar 2023 von munich_carlo
Habs übersehen, es wird doch gegendert.

[Gast munich_carlo]

vor 16 Minuten schrieb Ebby Zutt:

In welcher Wikipedia soll der zu finden sein?

Hier findest Du den neuen Generalstaatsanwalt:

https://en.wikipedia.org/wiki/Andriy_Kostin

[Ebby Zutt]

vor 1 Stunde schrieb munich_carlo:

Wer sich den Werdegang dieses Andrij Kostin auf Wikipedia mal anschaut, wird feststellen, dass er in mehrere Korruptionsskandale verwickelt ist.

Ah, erst mal danke für den Wikilink.
Da finde ich folgendes:

ich will nicht verschweigen wollen, dass c/o Transparency dort auch seine Netzwerke benannt werden ( informelle Zirkel, Verknüpfungen, Seilschaften [klingt wie CSU].

Aber so ein schlimmer Finger?

[silvester31]

vor 15 Minuten schrieb munich_carlo:

@Ebby Zutt

Ich hatte diesen Satz mit einem Fragezeichen beendet, ist Dir das nicht aufgefallen? Und ja, ich informiere mich bei den ÖR Medien über das politische Geschehen, verlasse mich allerdings nicht nur auf diese Meldungen sondern bilde mir meine eigene Meinung durch weitere Recherchen.

Hier mal für Dich eine Info, wie sich die Rundfunkräte der Sender zusammensetzen. Aber Vorsicht, es wird in dem Artikel nicht gegendert.
 

https://neuemedienmacher.de/zahlen-fakten/rundfunkraete/

Und dass die Meinungsmache der ÖR funktioniert, hast Du ja mit dem Einstellen Deines Links der Tagesschau eindrucksvoll unter Beweis gestellt.

Zu den von mir offengelegten Fakten zu der eigentlichen Meldung, auf die sich Dein Link vom Samstag bezog, hast Du keine Einwände? Oder kommt da noch was? Ich werde heute Abend nochmal reinschauen, habe tagsüber einige Termine.

Irre ich mich, oder sind ⅔ sowas wie eine absolute Mehrheit ? Oder war ⅓ jetzt doch mehr als ⅔ ? Ich habe damals wohl nicht so genau aufgepasst. Aber Carlo kann das sicher erklären.

[Ebby Zutt]

vor 16 Minuten schrieb munich_carlo:

Ich hatte diesen Satz mit einem Fragezeichen beendet, ist Dir das nicht aufgefallen? Und ja, ich informiere mich bei den ÖR Medien über das politische Geschehen, verlasse mich allerdings nicht nur auf diese Meldungen sondern bilde mir meine eigene Meinung durch weitere Recherchen.

Hatte ich gesehen; und so halte ich es mit dem Informieren auch.
Aljazeera.com, CNN, TAZ… seit ich endgültig die Arbeitswelt verlassen habe hab ich Zeit zu lesen.
Fratzenbook, Insta und ähnliche Portale meide ich.
Youtube nur zum Musik hören.

 

[MatthiasM]

vor 11 Minuten schrieb silvester31:

Irre ich mich, oder sind ⅔ sowas wie eine absolute Mehrheit ? Oder war ⅓ jetzt doch mehr als ⅔ ? Ich habe damals wohl nicht so genau aufgepasst. Aber Carlo kann das sicher erklären.

Ich denke er hat nicht verstanden, dass alle relevanten Gruppierungen in unserem Staat auch die Politik mit einschliesst. Ich weiss nicht was er sich vorstellt, wie die Zusammensetzung sein soll. Mir gefaellt es auch nicht, dass die Religionsgemeinschaften vertreten sind und koennte rumnoelen, dass Religion schliesslich Privatsache ist.

Ich finde es auch erstaunlich, dass man in einem Vorgang, der belegt dass man in der Ukraine wegen unethischem Verhalten seinen Job los wird, immer noch etwas negatives herauskitzeln kann. In Russland werden solche Leute entweder befoerdert oder aus dem Fenster "entsorgt". Die ganze Politik ist dort nur noch eine einzige Vetternwirtschaft.

Bearbeitet 27. Februar 2023 von MatthiasM

[MatthiasM]

vor 19 Stunden schrieb Ronald:

Gab es 1997: NATO-Russland-Grundakte

So schrieb die Grundakte fest:

 

Irgendwie hast Du den entscheidenden Teil ueberlesen:

Zitat

 Im Hinblick auf Russland wurde von westlicher Seite daran festgehalten, dass eine Fortsetzung der Bemühungen Russlands um Demokratisierung, gegründet auf Pluralismus, Rechtsstaatlichkeit und die Achtung von Freiheitsrechten, erwartet würde. Im Gegenzug wurden Russland gegenüber der NATO Privilegien eingeräumt, wie sie kein anderer Nicht-Mitgliedstaat vorweisen konnte.

Hast Du den Eindruck, das sich Putin um Demokratisierung, gegründet auf Pluralismus, Rechtsstaatlichkeit und die Achtung von Freiheitsrechten, bemueht? 

Und um es zu wiederholen, selbst Putin fuehrte den Konflikt mit der NATO nicht als primaeren Kriegsgrund an. "Entnazifizierung", Schutz von "russischer" Bevoelkerung und  das Erstarken von Russland sind die Gruende die er nicht verhehlt hat. Die NATO ist erst sein Feind, seit diese sich mit Waffenlieferungen in  den Konflikt einmischt.

Welchen Hilfe soll da die Nato-Russland-Grundakte bringen? Abgesehen davon laeuft es doch wieder darauf hinaus, dass man kleinere Staaten als Verhandlungsmasse der Maechtigen behandelt. "Erstaunlicherweise" sind es gerade diejenigen die an der Souveraenitaet Deutschlands zweifeln, die Russlands imperialistischen Krieg rechtfertigen. Aber die bejammern ja auch, dass es hier keine echte Meinungsfreiheit oder gute Demokratie gaebe, waerend sie bei Russland in eine Duldungsstarre verfallen.

Nebenbei, hat diese Grundakte weder den Tschschenien- noch den Irakkrieg verhindert. Irgendwie doch sehr weit weg von "kollektives Sicherheitssystem". 

 

Bearbeitet 27. Februar 2023 von MatthiasM

[Gast munich_carlo]

vor 8 Minuten schrieb MatthiasM:

Ich finde es auch erstaunlich, dass man in einem Vorgang, der belegt dass man in der Ukraine wegen unethischem Verhalten seinen Job los wird, immer noch etwas negatives herauskitzeln kann. In Russland werden solche Leute entweder befoerdert oder aus dem Fenster "entsorgt". Die ganze Politik ist dort nur noch eine einzige Vetternwirtschaft.

Ich hatte kritisiert, dass die Generalstaatsanwätin Wenediktova von Selenskyj abgesetzt und als Botschafterin in die Schweiz "abgeschoben" wurde.

Kritisiert wurde die Absetzung Der Menschenrechtsbeauftragten Denissova, die vor dem italienische Parlament dieses unethische und propagandistische Verhalten an den Tag gelegt hatte. Die Kritik stammt übrigens nicht von mir, sondern von der UN.

Zitat

Die UN-Mission zur Beobachtung der Menschenrechte in der Ukraine protestierte gegen Denissowas Absetzung, diese „verstoße gegen internationale Standards“. Denissowa kündigte an, gegen ihre Absetzung gerichtlich vorzugehen,^[5][15] da ihre vorzeitige Absetzung auch nach dem Kriegsrecht nach Artikel 10 des Gesetzes „Über die rechtlichen Bestimmungen des Kriegsrechts“ ausgeschlossen sei.^[16]

 

Die redliche Generalstaatsanwältin wurde also strafversetzt und vom Präsidenten Selenskyj durch den korrupten Andrij Kostin ersetzt, die unethische Denissova will gegen ihren - durch die UN kritisierten - Rauswurf klagen. So schlägt der Selenskyj zwei Fliegen mit einer Klappe.

Ich hoffe, dass Du jetzt die Zusammenhänge ein wenig klarer siehst.

 

[Ronald]

vor 3 Minuten schrieb MatthiasM:

Irgendwie hast Du den entscheidenden Teil ueberlesen:

Nein, deshalb habe ich das mit den "Tränen in den Augen" zitiert.

[MatthiasM]

vor 7 Minuten schrieb Ronald:

Nein, deshalb habe ich das mit den "Tränen in den Augen" zitiert.

Irgendwie kommt da aber nicht so recht zur Geltung, wer dieser Grundakte die Basis entzogen hat. Und , um beim Thema zu bleiben, welche realistischen (!) Pespektiven es fuer ein kollektives Sicherheitssystem gibt. 

Denn von frommen Wuenschen kann sich die Ukraine nichts kaufen. Die Option, lasst die Russen erst mal Fakten schaffen und dann reden wir ihnen gut zu, ist wohl nur fuer Putinfans eine.

[Ebby Zutt]

vor 36 Minuten schrieb munich_carlo:

durch den korrupten Andrij Kostin ersetzt,

Hüstel… ich hatte deinen Link nach Wiki zu diesem Herrn aufgenommen.
Das ist da so nicht herauszulesen.
Woher also hast du das
( by the way: erwartest du, dass aus einer ehemaligen Sovietrepublik über einen Oligarchenstaat zum Maidan und freien Wahlen Blitz und Schlag eine blütenweiße Demokratie wird?
Wie soll das gehen?)
Du lebst doch in Bayern, da gibt’s keine Seilschaften, 0Korruption?

[Ronald]

vor einer Stunde schrieb MatthiasM:

Irgendwie kommt da aber nicht so recht zur Geltung, wer dieser Grundakte die Basis entzogen hat. Und , um beim Thema zu bleiben, welche realistischen (!) Pespektiven es fuer ein kollektives Sicherheitssystem gibt. 

Ich wollte nur zeigen, dass es ein "System" bereits gab und in jedem System gibt es "Abweichler": Johnson, Erdogan, Urban, Putin ... und demnächst wohl auch Nato-Partner 2. Klasse.

Irgendwie gibt es "Druck" auf die Ukraine ??

https://www.fr.de/politik/nato-ukraine-russland-verhandlungen-krieg-scholz-macron-selenskyj-abkommen-sunak-waffen-krim-mkr-92109807.html

https://www.merkur.de/politik/nato-ukraine-russland-verhandlungen-krieg-scholz-macron-selenskyj-abkommen-sunak-waffen-92109721.html

https://www.bild.de/bild-plus/politik/ausland/politik-ausland/was-steckt-hinter-dem-geheimplan-von-scholz-und-macron-kriegs-ultimatum-fuer-sel-83032368.bild.html

Bearbeitet 27. Februar 2023 von Ronald

[Ebby Zutt]

Na, wenn’s schon in der Blöd steht!

Ich geh jetzt zum Friseur, mal sehen ob der den Krieg beendet hat

[Auto nom]

vor 10 Minuten schrieb Ebby Zutt:

Ich geh jetzt zum Friseur, mal sehen ob der den Krieg beendet hat

Zumindest kann der alte Zöpfe abschneiden.

[xantiboy]

vor 21 Stunden schrieb MatthiasM:

Edit: ich will meinen eigenen Anteil an der Unversoehnlichkeit nicht verhehlen, aber es gibt hier einige Foristen die immer wieder die Hand ausstrecken und fast nur sachlich aeussern. Manche davon verlieren auch langsam die Geduld. 

Einige werden vielleicht durch "frische" Teilnehmer ersetzt, die mit Faktenschnipsel und unterschwelligen Diffamierungen den Erhalt der Meinungsvielfalt und Unterhaltungskultur fortsetzen. Ich wäre dankbar, wenn dieser Faden mindestens noch ein Jahr den Niedergang der Diktaturen begleiten würde. 

[RalphB]

vor einer Stunde schrieb munich_carlo:

Ich hatte kritisiert, dass die Generalstaatsanwätin Wenediktova von Selenskyj abgesetzt und als Botschafterin in die Schweiz "abgeschoben" wurde.

Guten Morgen Karl-Heinz,

ich habe mehr den Eindruck, dass man es Dir nicht Recht machen kann und Du selektiv einen Maßstab anlegst, den Du und auch andere (mich eingeschlossen) nicht einhalten können. Der Anspruch ist richtig, allerdings sollte der Bezug zur Realität dabei nicht verloren gehen. 

Zu Deinen Herzchen: ich schenke dir alle meine Herzchen, das war mir nie wichtig. Daran messe ich nichts, rein gar nichts und wir sollten uns auch nicht davon leiten lassen. Wer schreibt und dabei nur auf ein Danke oder Herz schielt, ist nichts anderes als ein kleiner Populist bzw. Opportunist. Allerdings bekomme ich lieber ein Herzchen als eine Abmahnung vom Admin - daher würde ich diese Dir dann nicht schenken wollen.

Zu Deiner Medienkritik: du hast die Linie von Kritik, zu alle sind gesteuert und Verbrecher, überschritten. Ich glaube nicht alles, da teile ich Deinen Ansatz und halte ihn auch für richtig - zu glauben, hier sei alles gesteuert ist allerdings Blödsinn. Deine Möglichkeit Dir Gegenargumente zu erlesen und hier entsprechende links zu setzen, sind doch der Beweis, das Deine Einstellung zu diesem Punkt überzogen und falsch ist. Das ist weder gut für Dich, noch für unsere Diskussion, weil sie Dir leider Glaubwürdigkeit und Dir somit die Möglichkeit mit einem Gegenargument eine Diskussion positiv weiterzuentwickeln nimmt. Leider suchst Du die Widersprüche nicht in einem Text oder stellst einen Widerspruch durch belegbare oder logische Gegenargumente dar; Du reagierst extrem und negierst komplett alle Medien, die nicht extremistische Gegenpositionen aufbauen. 

Der Fehler in diesem Denken ist, dass Du die Glaubwürdigkeit zu z.B. einer Zeitung komplett in Frage stellst, gleichzeitig aber einer anderen Zeitung komplett glaubst und darin den Beweis siehst, dass die erste Zeitung gesteuert ist. Wenn Du einen Fehler findest, dann ist es gut und exakt der Beweis, dass Deine These nicht stimmt: durch einen Artikel in Zeitung XY hast Du bemerkt, dass der Artikel in CV falsch ist. Diese Möglichkeit funktioniert nur in einer freien Gesellschaft mit freien Medien.

Zwei weitere Punkte sind in Deinem Ansatz nicht richtig: es gibt so gut wie keine Zeitung oder andere Medien, die verboten sind: du kannst Dir das Schmierblatt "Bild" kaufen, die Taz, die Zeit, Süddeutsche, Die Welt und auch das Neue Deutschland oder die Junge Welt oder die Junge Freiheit, Compact oder die Preußische Allgemeine Zeitung. Mehr Spektrum wird schwierig - zur Not gibt es noch den Wachturm oder ähnliches. Die Möglichkeiten der Glotze sind auch recht weitgehend: ARD und ZDF, die Tittensender von einst RTL, SAT oder Arte oder mit passender Technik von Bibel-TV bis keine Ahnung. Internet macht alles - für mich ist dort leider die Utopie der freien Welt durch die schier unbegrenzte Menge und Möglichkeit ins Absurde gedreht worden und Staaten wie Russland oder China oder die USA nutzen das Internet auch bewusst für Desinformation. Snowden oder Assange  oder Navalny zeigen allerdings auch, dass das Prinzip "wer das Geld hat, hat die Macht" durchbrochen werden kann. Warum ich die Drei genannt habe? Weil sie einen fürchterlichen Preis für unsere Freiheit bezahlen und das auch ein Teil der Wahrheit ist. Freiheit wird nicht geschenkt, man muss sie sich nehmen.

Der zweite Punkt ist, dass Du das Aufdecken von Fehler ausschließlich als Beweis siehst, dass etwas falsch gelaufen ist. Das kann richtig sein, allerdings möchte ich Dir dazu zwei Beispiele aufzeigen: die Ukraine ist vor 10 Jahren eines der korruptesten Länder der Welt gewesen. Wenn wir heute in den Medien mitbekommen, dass in Zeiten äußerster Belastung, der schon vor dem Krieg 2022 begonnene Weg der Korruptionsbekämpfung weiter geht und sich sogar noch verschärft hat, dann ist das ein gutes Zeichen. Das nicht Berichten über Korruption kann bedeuten, das es sie nicht gibt oder das dieses nicht berichten ein Teil der Korruption ist. Das so offen kommuniziert wird und Konsequenzen erfolgen, ist vielleicht nicht perfekt, nicht ausreichend, aber eine deutlicher Weg in die richtige Richtung.

Auch wenn es mich zutiefst frustriert und ich mich schwer damit abfinden kann: Prozesse in eine bessere Welt brauchen sehr lange - der Weg in die Hölle geht super schnell. 

Ich hoffe, Du siehst in meinem Versuch einen positiven Ansatz. So ist er gemeint. 

[MatthiasM]

vor einer Stunde schrieb Ronald:

Ich wollte nur zeigen, dass es ein "System" bereits gab und in jedem System gibt es "Abweichler": Johnson, Erdogan, Urban, Putin ... und demnächst wohl auch Nato-Partner 2. Klasse.

Was nutzt aber ein kollektives Sicherheitssystem, wenn diejenigen die es betrifft einfach abweichen. Ich denke, ja es gab einen kleinen Hoffnungsschimmer, der aber nicht (nur) wegen der NATO gescheitert ist. 

Ich sehe keine Alternative zu einem starken Buendnis, das sicher verhindert, dass wir ggF Bestandteil einer totalitaeren, nationalistischen Diktatur werden. Ich hatte die Hoffnung, Europa koenne das alleine stemmen, doch kommen mir Zweifel ob das Abschreckungspotential hoch genug ist. Und ich setze lieber auf Abschreckung als auf Ausprobieren.

In Patriotismus ist schon angelegt, dass man die eigene Volksgruppe fuer etwas besseres haelt. Da ist ein faires Miteinander noch moeglich. Aber schon beim Nationalismus  ist das nicht mehr gewaehrleistet, weil dort die Nation so ueberhoeht wird, dass man Privilegien fuer selbsverstaendlich haelt. Russland ist gerade im Uebergang zum Faschismus, der das Unterjochen anderer rechtfertigt. Mit dem Kult der Staerke gibt es kein faires Sicherheitssystem und Schwaeche darf man auch nicht zeigen.

 

[Ronald]

vor 53 Minuten schrieb MatthiasM:

Was nutzt aber ein kollektives Sicherheitssystem, wenn diejenigen die es betrifft einfach abweichen. Ich denke, ja es gab einen kleinen Hoffnungsschimmer, der aber nicht (nur) wegen der NATO gescheitert ist. 

Ich sehe keine Alternative zu einem starken Buendnis, das sicher verhindert, dass wir ggF Bestandteil einer totalitaeren, nationalistischen Diktatur werden. Ich hatte die Hoffnung, Europa koenne das alleine stemmen, doch kommen mir Zweifel ob das Abschreckungspotential hoch genug ist. Und ich setze lieber auf Abschreckung als auf Ausprobieren.

Ich hatte den Eindruck, dass Trump uns aus der NATO schmeißen wollte und ein Partner, welcher weit weg vom "Schlachtfeld" ist könnte uns leichter opfern.

[MatthiasM]

Ah ja, so hat jeder seine "Eindruecke"!

Werden die durch mehr gestuezt als durch: "ich wuerde das ja so machen"?

BTW: Trump ist nicht mehr Potus!

Ich zweifele nicht daran, dass der Egoismus durch die NATO nicht abgeschafft ist. Das Buendnis ist aber langfristig angelegt, da sind so krasse Unsportlichkeiten eher selten. 

Ist mir auch zu sehr "wir sind Opfer" , da fuehle ich mich nicht so angesprochen !

Bearbeitet 27. Februar 2023 von MatthiasM

[M. Ferchaud]

vor 16 Stunden schrieb Steinkult:

Hat sie wirklich "diese Ratte" gesagt

Nein, sie sagte: "So eine Ratte!"

Leider wird es vom einsetzenden Gedudel übertönt, aber es ist trotzdem eindeutig zu verstehen.