Krieg und Frieden - la fin de léspoir

[mdi500]

vor 9 Minuten schrieb Efly:

Ich töte lieber als das ich getötet werde und erst recht wenn ich viele andere damit auch rette.

 

 .... was soll dieser Schwachsinn eigentlich?

[Manson]

1 minute ago, mdi500 said:

 .... was soll dieser Schwachsinn eigentlich?

Selektives Gerechtigkeitsempfinden in Verbindung mit akutem Größenwahn .....vermutlich wäre er ein perfekter Diktator

[RalphB]

vor 2 Minuten schrieb Efly:

Das ist mir dann auch zu einfach, denn das ist für mich ganz klar Notwehr.

 Mord aus Notwehr ist auch Mord. Exakter handelt es sich auch eher um Nothilfe. Egal. Du argumentierst hier sehr juristisch. Ich denke, die Frage kann so niemals beantwortet werden. 

Einen Tyrannenmord gab es ja vor wenigen Stunden in Beirut. Vielleicht ein gutes Beispiel dafür, wie die Grenzen undeutlicher werden: Schützt dieser Mord Leben oder war es dumpfe Rache? Oder ist das der Beginn von viel katastrophaleren Ereignissen? 

Ich bin der festen Überzeugung, dass der Grad sehr schmal ist. Unabhängig davon, dass Du damit eines der Grundanker unserer Zivilisation aushebelst, stellt sich gleichzeitig die Frage, ab wann mein Tyrannenmord sich wesentlich von dem Mord meines Tyrannen unterscheidet. Der Glaube besser zu sein? Da ist das Eis sehr dünn - jeder ist immer besser, als der Nebenan. Die Menge? Ich bringe nur einen um und der hat Tausende auf dem Gewissen? Oder gilt das erst ab Hunderttausenden? 

Keine einfache Frage und schon sehr schlaue Menschen konnten sie nicht eindeutig beantworten. Nur Manson kann es Dir wahrscheinlich beantworten: hat jemand Bush gemeuchelt? Ne, dann ist der Rest der Tyrannen tabu. 

[Manson]

30 minutes ago, RalphB said:

hat jemand Bush gemeuchelt? Ne, dann ist der Rest der Tyrannen tabu. 

Du kehrst mal wieder meine Grundgedanken um, danke dafür, ist es doch obligatorisch in dieser und ähnlichen Diskussionen. Grundsätzlich, und das meine ich genau so, sollte man, wenn man es schon öffentlich proklamiert, alle Verbrechen ahnden wollen, egal welcher Herkunft!

....alles andere ist Heuchelei!

Mit anderen Worten, wer z.B. das Schicksal der Uiguren in China anprangert, der muss das gleiche auch für die nordamerikanischen Ureinwohner in ihren Reservaten tun oder für die Aboriginies in Australien, um nur zwei Beispiele von vielen zu nennen!

Letztendlich sind das alles lokale Konflikte auf die ich wenig Einfluss nehmen kann und so Leid es mir für die Betroffenen tut müssen sie auch Lokal gelöst werden. So weit sind wir mit der Globalisierung leider noch nicht und ich bezweifle das wir es zu meinen Lebzeiten sein werden, auch wenn wir zumindest in Westeuropa in den letzten Jahrzehnten große Fortschritte machten. Das gibt Hoffnung!

Waffenlieferungen für einen internen Bürgerkrieg eines souveränen Staates empfinde ich als genauso verwerflich wie die Einmischung Russlands in die inneren Angelegenheiten der Ukraine!

Manchmal wollen sich Regionen abspalten und gelegentlich passiert das ganz friedlich, siehe Tschechien und Slowakei und dann finden sich beide sogar wiedervereint in der EU wieder, manchmal wird gekämpft wie in Jugoslawien und der Balkan ist immer noch ein Pulverfass, in Bosnien-Herzegowina gährt es und im Kosovo ist ein vorhandener Schwelbrand der nur durch Anwesenheit von UN-Blauhelmen vor dem offenen Feuer bewahrt wird. Zypern ist seit nunmehr 40 Jahren geteilt und zur Hälfte von einem Nato Mitglied besetzt. Was soll man dazu sagen? Vor allem wenn man das neutral beurteilen möchte? Ich bleibe bei meiner Aussage, Nationalisten sind die größten Schwachköpfe, egal woher sie kommen, egal wo sie jetzt sind! .....und solche Leute unterstütze ich in keinster Weise!

Bearbeitet 2. Januar von Manson

[Efly]

vor 30 Minuten schrieb mdi500:

.... was soll dieser Schwachsinn eigentlich?

vielleicht in einem deutschen Forum.

In Russland leider nicht.

Ich hoffe auf so einen "Schwachsinnigen " , der sich traut.

Bearbeitet 2. Januar von Efly

[RalphB]

vor 20 Minuten schrieb mdi500:

.... was soll dieser Schwachsinn eigentlich?

Bekommst Du gerade Angst?

es ist eine philosophische Frage. Da hat sogar mal jemand, der sich damit beschäftigte, einen Nobelpreis bekommen. Caligula heißt das Werk. 

https://www.deutschlandfunkkultur.de/auseinandersetzung-mit-dem-absurden-100.html

Friedrich Schiller (Jungfrau von Orleans und Wilhelm Tell) und Shakespeare  (so ein Engländer - Julius Cäsar) haben sich auch mit dem Schwachsinn beschäftigt

Bei Artikel 20 GG streiten sich die Experten

GG=Grundgesetz - so ein Buch mit Anleitungen was man hier darf und was nicht.

[Efly]

vor 13 Minuten schrieb RalphB:

Exakter handelt es sich auch eher um Nothilfe

einverstanden.

 

vor 14 Minuten schrieb RalphB:

Grundanker unserer Zivilisation aushebelst

Der Grundanker wird einem aber nicht mehr viel nutzen, wenn ein Tyrann die Welt zerstören will.

Das eine ist die edle Theorie, das andere ist die grauenhafte Praxis in der man zum Handeln gezwungen wird.

Das ist doch im Kleinen wie im Großen.

Wenn man z.B. mit einem Messer bedroht wird macht es wenig Sinn über die Gesetze oder Menschrechte zu diskutieren.

Das gibt es nur 2 Möglichkeiten Laufen oder Verteidigung.

 

 

[RalphB]

vor 2 Minuten schrieb Manson:

Du kehrst mal wieder meine Grundgedanken um,

Nee - Du findest immer irgendetwas, um das es gerade nicht geht und relativierst und stänkerst bis sich die Balken biegen.

Wenn ich jedes Mal alle nennen würde, die ich vor dem Internationalen Gericht sehen wollen würde oder die vielleicht dort sein sollten oder so, würdest Du nach wenigen Zeilen noch nicht einmal mehr mit dem Googeln hinterher kommen. Falls es Dich beruhigt: ok, Bush auch. 

Pol Pot habe ich im übrigen auch nicht genannt. Bei @Efly bin ich mir sogar sicher, dass er das extra nicht gemacht hat. Die linke, fiese Socke

Was befriedigt Dich daran dummes Zeug zu schreiben? Wenn es Dich nicht interessiert, kannst Du doch Freunde besuchen, in der Nase bohren oder in die Küche gehen. Zumindest zwei der Dinge wirst Du ja wohl schaffen.

Zerstören kann eine schaffende Kraft sein - bei Dir und dem Anderen ist es nur destruktives Geschwafel mit dem einzigen Sinn die Zerstörung ihrer selbst wegen zu betreiben. Echt arme Seelen. 

[Auto nom]

vor 27 Minuten schrieb RalphB:

Keine einfache Frage und schon sehr schlaue Menschen konnten sie nicht eindeutig beantworten.

https://de.wikipedia.org/wiki/Finaler_Rettungsschuss

Zitat

Der finale Rettungsschuss wird u. a. von hohen Vertretern der katholischen Kirche als die einzige Möglichkeit, unschuldiges Leben zu erhalten, als „ethisch gerechtfertigt“ geduldet. Auch Amnesty International sieht den finalen Rettungsschuss als einen Akt der Selbstverteidigung des Staates an, um unmittelbaren Schaden, den die Gewaltanwendung Dritter hervorruft, zu vermeiden.^[1

Anderes Setting, es geht jedoch im Kern um die Abwägung eine letale Gefahr auszuschalten um bedrohtes Leben zu schützen. 

[MatthiasM]

vor 20 Minuten schrieb RalphB:

 

Einen Tyrannenmord gab es ja vor wenigen Stunden in Beirut. Vielleicht ein gutes Beispiel dafür, wie die Grenzen undeutlicher werden: Schützt dieser Mord Leben oder war es dumpfe Rache? Oder ist das der Beginn von viel katastrophaleren Ereignissen? 

 

Ich wollte ja eigentlich warten bis die Trolldichte etwas nachlaesst. Aber vielleicht koennen wir sie ja mit Sachlichkeit verschrecken .

Ich lehne die Todesstrafe ab, trotzdem rechtfertige ich die Tyrannentoetung. Ich finde Mord da als Begriff nicht richtig. Juristisch weil der niedere Beweggrund fehlt, juristisch und moralisch weil es eben Nothilfe oder Notwehr ist. 

Zudem fuehren die Hamas und Putin Krieg. Fuer den Schutz fuerender Koepfe gibt es keinerlei Anlass. Ganz im Gegenteil, ich halte den Angriff auf sie nicht nur fuer legitim sondern, in beiden Faellen ein Weg zum Ende des Toetens. Denn anders als Soldaten lassen diese sich nicht einfach ersetzen. 

Eine Tyrannentoetung ist natuerlich etwas anderes als einen Tyrannen zu toeten, um selbst Vorteile daraus zu erlangen. 

Diesem ist mein persoenlicher Held, Georg Elser, eher unverdaechtig. Seine Courage findet kaum Beachtung!

[Manson]

13 minutes ago, RalphB said:

Nee - Du findest immer irgendetwas, um das es gerade nicht geht und relativierst und stänkerst bis sich die Balken biegen.

Ich hab bis grad eben noch editiert! ....und damit endet jetzt auch wieder meine Beteiligung an dieser "Diskussion".

Bearbeitet 2. Januar von Manson

[xantist]

vor 13 Minuten schrieb MatthiasM:

Diesem ist mein persoenlicher Held, Georg Elser, eher unverdaechtig. Seine Courage findet kaum Beachtung

Inzwischen ist seine Person doch  mehr und mehr ins Interesse der Geschichtswissenschaft und Literatur gerückt.

Er ist auf jeden Fall ein Mann gewesen, der aus freiheitlichen und humanistischen Motiven handelte. Da steckte mehr dahinter als bei Stauffenberg und seinen Freunden, die ja zunächst mal ihren Eid auf den Führer geleistet hatten. Johann Georg Elser war eben nur ein einfacher Mann, ein ganz  normaler Typ, aber mit klaren Prinzipien.

[Ronald]

Gibt es ein Beispiel für die Ermordung eines Staatsoberhaupts, welche zum Ende eines Krieges führte? Die Zeiten, dass diese an vorderster Front kämpften sind sehr lange vorbei.

Ein Attentatsversuch auf Putin und der "gewinnt" die Wahl mit 120%.

An den Mord von Taliban- und Hamas-Führer inkl. Anwohner hat man sich gewöhnt.

Bezüglich Hitler/Stauffenberg - Vergleich sollte man sich das "Unternehmen Wallküre" und die "beteiligten" Personen ansehen.

Bearbeitet 2. Januar von Ronald

[Ebby Zutt]

vor 3 Stunden schrieb Manson:

der muss das gleiche auch für die nordamerikanischen Ureinwohner in ihren Reservaten tun

Cochise ( die Band): wenn man den Ureinwohnern Amerika zurückgibt, platzen Heidelberg und München aus allen Nähten; mehr kennen die weißen Amis nicht. Drump in Dwutschlad, da wird chrupalla blaß.

Was mich im Ernst viel mehr beschäftigt, ist die Leidensfähigkeit der Menschen. In Russland sterben die Jungen wie die Fliegen und es herrscht Ruhe im Land. Die Sicherheitsapparatschik sind doch auch Söhne/ Töchter… 
Und es gab doch da noch was anderes:

[MatthiasM]

vor 2 Stunden schrieb RalphB:

 

Was befriedigt Dich daran dummes Zeug zu schreiben?

Die Begrenzung seiner Moeglichkeiten? Mir fehlen echt die forenvertraeglichen Worte um den Euphemismus fuer einen brutalen Angriffskrieg, der die Zivilbevoelkerung als Ziel hat, zu wuerdigen.

Zitat

die Einmischung Russlands in die inneren Angelegenheiten der Ukraine 

Ich habe selten so eine widerliche Relativierung gelesen ... ausser von Ihm selbst. 

Ich bitte darum, das Subjekt nicht wieder zu ermutigen hier weitere Beitraege einzustellen. 

 

[RalphB]

vor 3 Minuten schrieb MatthiasM:

nicht wieder zu ermutigen

Der Geist war willig, die Hand war schneller. 

[M. Ferchaud]

vor 41 Minuten schrieb RalphB:

Der Geist war willig, die Hand war schneller. 

Mein Geist war lahm genug - ich versuche,  die Hand ruhig zu halten - auch, wenn’s schwer fällt.

[M. Ferchaud]

vor 5 Stunden schrieb Manson:

Nationalisten sind die größten Schwachköpfe

So wie Leute, die sich nach einem Massenmörder nennen und zugleich behaupten, die größten Pazifisten überhaupt zu sein?

Peinlicher und geheuchelter geht’s kaum.

Sorry, weder Kopf, noch Finger konnten hierzu stillhalten…

[Manson]

1 hour ago, M. Ferchaud said:

So wie Leute, die sich nach einem Massenmörder nennen

Wie bereits mehrmals geschrieben, nicht ich sondern Freunde von mir haben das bereits vor 40 Jahren eingeführt und ich habe keinen Anlass ihn nicht auch im Internet als Pseudonym zu verwenden, ist ja nur ein Name und selbst wenn es mein richtiger wäre......

Wäre ja auch schlimm wenn man Leute wegen ihres Namens verurteilen wollte nur weil irgendwann jemand mit dem gleichen Namen.....

Du gibst dich doch sonst so als Retter der vermeintlich Unterdrückten und jetzt ist wieder Diffamierung angesagt? Wegen einem verdammten Namen? Na herzlichen Glückwunsch und danke das ich dich nicht in meinem persönlichen Umfeld ertragen muss!

Ja, peinlicher und geheuchelter geht's kaum!

Bearbeitet 3. Januar von Manson

[MatthiasM]

vor 7 Stunden schrieb M. Ferchaud:

 

Sorry, weder Kopf, noch Finger konnten hierzu stillhalten…

Damit hast Du ihn aber auch kaum noch einen Ausweg gelassen! Nachdem er belegt hat, dass Hanlons Alternativen auch eine Ergaenzung sein koennen, ist er ja von Einsicht ganz zerknirscht. 

 

[M. Ferchaud]

 

vor 9 Stunden schrieb Manson:

Wie bereits mehrmals geschrieben, nicht ich sondern Freunde von mir haben das bereits vor 40 Jahren eingeführt und ich habe keinen Anlass ihn nicht auch im Internet als Pseudonym zu verwenden, ist ja nur ein Name und selbst wenn es mein richtiger wäre......

Wäre ja auch schlimm wenn man Leute wegen ihres Namens verurteilen wollte nur weil irgendwann jemand mit dem gleichen Namen.....

Im Ernst!? Du willst das nochmal durchkauen!?

Alors:

Mag sein, dass Deine „Freunde“…

Du aber hast es hingenommen, so genannt zu werden (aus Uninformiertheit? Aus Angst, uncool gesehen zu werden? Oder einfach aus Gleichgültigkeit?)

Und nicht nur das.

Du hast Dich dazu entschieden, den Namen nicht nur im Privaten, sondern sogar hier im Forum bewusst als Pseudonym einzusetzen.

Und das, nachdem zu zuvor bereits einen anderen Nickname verwendet hattest…

Nein, Detlef, Du bist hier weder in einer Opferrolle, noch ist „Manson“ „zufällig“ der gleiche Name wie der des verurteilten Serienmörders, in dessen Namen unter anderem eine hochschwangere Frau bestialisch ermordet wurde.

Und deswegen kaufen ich und einige andere Dir Deinen Pseudo-Pazifismus nicht ab!

 

Bearbeitet 3. Januar von M. Ferchaud

[MatthiasM]

Das ist ja alles waaaahnsinnig interessant in so einem ernsten Thema!

Wer soll denn hier vor was ueberzeugt, gewarnt oder informiert werden? Es generiert doch nur weitere Episoden aus einer selbstgefaelligen, absurden Welt.

 

Bearbeitet 3. Januar von MatthiasM

[M. Ferchaud]

vor 22 Minuten schrieb MatthiasM:

Das ist ja alles waaaahnsinnig interessant in so einem ernsten Thema!

Wer soll denn hier vor was ueberzeugt, gewarnt oder informiert werden? Es generiert doch nur weitere Episoden aus einer selbstgefaelligen, absurden Welt.

Stimmt schon - sorry dafür!

Habe noch eine ergänzende Zeile hinzugefügt, in der ich erkläre, worum es mir dabei geht.

 

Bearbeitet 3. Januar von M. Ferchaud

[MatthiasM]

Wird Zeit das diese Regierung zum Teufel gejagt wird:

Zitat

Große Kritik an israelischen Rechtsextremen für Siedlungs-Aussagen

Rechtsextreme Minister haben sich für eine israelische Umsiedlung im Gazastreifen nach dem Krieg ausgesprochen. Frankreich, Deutschland und die USA weisen das zurück.

https://www.zeit.de/politik/ausland/2024-01/bezalel-smotrich-umsiedlung-palaestinenser-kritik

[MatthiasM]

Noch ein wenig Geschichte, zu Putins Aufstieg:

https://de.wikipedia.org/wiki/Sprengstoffanschläge_auf_Wohnhäuser_in_Russland

Zitat

Das alles hatte eine mächtige Grundlage für Wladimir Putin geschaffen. Wer ist Putin? Vor dem September 1999 konnte nicht einmal ein Politiker darauf antworten, geschweige ein Mensch auf der Straße. Niemand wusste was von ihm. Doch danach schoss sein Rating in die Höhe. Die Anschläge auf die Wohnhäuser spielten dabei eine äußerst wichtige Rolle.

https://www.mdr.de/nachrichten/welt/osteuropa/politik/russland-system-putin-zwanzig-jahre-100.html