Krieg und Frieden - la fin de léspoir

[MatthiasM]

So kann man auch den Ueberfall des 7. Oktober rechtfertigen!

[TorstenX1]

vor 28 Minuten schrieb MatthiasM:

So kann man auch den Ueberfall des 7. Oktober rechtfertigen!

Ja klar. Man müßte nur ausreichend bekloppt sein.

[Ronald]

Zumindest sind die Pager bereits weit vor dem 7. Oktober 2023 "explosiv" bestückt worden.

[fgee]

vor 23 Minuten schrieb TorstenX1:

Ja klar. Man müßte nur ausreichend bekloppt sein.

Hier muss ich @MatthiasM recht geben. Es ist keine Frage ob man ausreichend bekloppt ist. Es ist nur eine Frage des Standpunkts.

Oder wie schon Volker Pispers sagte: "Wir sind die Guten!" 

[TorstenX1]

vor 33 Minuten schrieb fgee:

Es ist keine Frage ob man ausreichend bekloppt ist. Es ist nur eine Frage des Standpunkts.

Daß israelischer Terror das Massaker vom 7. Oktober verursacht hätte, ist für mich der Standpunkt eines Irren.

[fgee]

vor 13 Minuten schrieb TorstenX1:

Daß israelischer Terror das Massaker vom 7. Oktober verursacht hätte, ist für mich der Standpunkt eines Irren.

Das lese ich bei Matthias nicht. Sondern auf deine Aussage

vor 1 Stunde schrieb TorstenX1:

Israel befindet sich in der militärischen Verteidigung, betreibt mitnichten Terrorismus.

regt er an, darüber nachzudenken, ob sich auch die Hamas in der militärischen Verteidigung befinde. Vom Hamas-Standpunkt aus, versteht sich.

[MatthiasM]

vor einer Stunde schrieb fgee:

Hier muss ich @MatthiasM recht geben. Es ist keine Frage ob man ausreichend bekloppt ist. Es ist nur eine Frage des Standpunkts.

Oder wie schon Volker Pispers sagte: "Wir sind die Guten!" 

Deshalb bringt die Aufrechnerei auch nichts, da kommt nur, Gewalt rechtfertigt Gewalt, dabei heraus.

Der Ueberfall ist nicht zu rechtfertigen, die Unterstellung ist eine Projektion. Die Pagerangriffe aber mit "militaerische Verteidigung" zu rechtfertigen, bedient die gleiche Logik, die die Hamas hat, "was kuemmert uns das Kriegsrecht".

 

 

[bluedog]

Am 18.9.2024 um 13:50 schrieb elektromicha:

Bislang ist es meines Wissens aber auch noch ein Gerücht, dass die Pager mit Sprengstoff bestückt waren und das die Sprengkraft der LiOn-Akkus nicht schon ausgereicht hat. Oder ist das mittlerweile gesichert?

vor 1 Stunde schrieb bluedog:

@Aktualität: Explodierende Pager. Nur soviel, die Videoaufnahmen lassen vermuten, der Akku dient nur als Stromquelle für die Zündung von was auch immer. Lithiumakkus explodieren nicht. Die rauchen eher ab, wobei es durchaus zu Flammen kommen kann. Und damit nun keiner mich für einen Schwätzer halte: Ich weiss das seit mir vor Jahren eines der ersten Lithium-Packs mit Starthilfefunktion eben nicht um die Ohren flog, sondern abrauchte. Da Kabel dran, konnte ich den Fahrzeugbrand verhindern, indem ich das Teil am Strassenrand zu Boden schleuderte, wo es weiterrauchte und sich relativ gefahrlos erhitzen konnte - aber eben nicht explodierte. Die Moral von der Geschicht: Bevor ein Akku explodieren könnte, würde der so warm, dass man das Gerät schon der Hitze wegen nicht mehr am Körper haben wollte, und es würde weisser Rauch mit stechendem Geruch bemerkt.

[TorstenX1]

vor 6 Stunden schrieb fgee:

Das lese ich bei Matthias nicht. Sondern auf deine Aussage

regt er an, darüber nachzudenken, ob sich auch die Hamas in der militärischen Verteidigung befinde. Vom Hamas-Standpunkt aus, versteht sich.

Sowas hat die Hamas aber bislang nicht verlautbaren lassen. Vielmehr ist ihr offizielles Programm die Vernichtung Israels. Entsprechend fand am 7. Oktober keine "militärische Verteidigung" statt, sondern es wurden vornehmlich Zivilisten ermordet, vergewaltigt und verschleppt. Die Hamas selbst hat auch nie den Anspruch erhoben, sich in militärischer Verteidigung zu befinden. Es geht schlicht um das Eliminieren von Juden.

Abgesehen davon ging es gar nicht um die Hamas, sondern um die Hisbollah. Auch die hat nicht behauptet, sich in militärischer Verteidigung zu befinden, sondern hat ihre Angriffe auf israelisches Territorium mit ihrer Solidarität mit dem Mördern und Vergewaltigern der Hamas begründet.

Bearbeitet 19. September von TorstenX1
Mehr Rechtschreibung !

[TorstenX1]

vor 6 Stunden schrieb fgee:

Das lese ich bei Matthias nicht. Sondern auf deine Aussage

regt er an, darüber nachzudenken, ob sich auch die Hamas in der militärischen Verteidigung befinde. Vom Hamas-Standpunkt aus, versteht sich.

Eins noch dazu:
Man vergleiche mal mit der Situation während des 3. Reiches. Da hätte man dann auch darüber nachdenken sollen, wsa denn die Beweggründe für die Nazis waren, Millionen Juden abzuschlachten... weil ja immer beide Seiten ihre guten Gründe haben ? Weil immer beide Seiten Recht haben aus irgendeiner Sicht ???

Bearbeitet 19. September von TorstenX1

[Karl Hunsche]

vor 30 Minuten schrieb TorstenX1:

Sowas hat die Hamas aber bislang nicht verlautbaren lassen. Vielmehr ist ihr offizielles Programm die Vernichtung Israels. Entsprechend fand am 7. Oktober keine "militärische Verteidigung" statt, sondern es wurden vornehmlich Zivilisten ermordet, vergewaltigt und verschleppt. Die Hamas selbst hat auch nie den Anspruch erhoben, sich in militärischer Verteidigung zu befinden. Es geht schlicht um das Eliminieren von Juden.

Abgesehen davon ging es gar nicht um die Hamas, sondern um die Hisbollah. Auch die hat nicht behauptet, sich in militärischer Verteidigung zu befinden, sondern hat ihre Angriffe auf israelisches Territorium mit ihrer Solidarität mit dem Mördern und Vergewaltigern der Hamas begründet.

Irgendsoein (Kaftan)Typ bemängelt das bei den Attacken israels die Genfer konventionen oder die Menschenrechte nicht eingehalten würden. Ach ne… aber bei den Terror Attacken der hamas oder der hisbollah ? Wurden 9/11 die Genfer Konventionen berücksichtigt?

Bearbeitet 19. September von Karl Hunsche

[TorstenX1]

vor 34 Minuten schrieb Karl Hunsche:

Irgendsoein (Kaftan)Typ bemängelt das bei den Attacken israels die Genfer konventionen oder die Menschenrechte nicht eingehalten würden. Ach ne… aber bei den Terror Attacken der hamas oder der hisbollah ? Wurden 9/11 die Genfer Konventionen berücksichtigt?

Es ist wunderbar, wenn man klug vorgeht und nicht gleiches mit gleichem vergilt. Das hat Israel bislang sehr gut hinbekommen in Anbetracht der Umstände.
Wenn allerdings Eltern ihre von der Hamas erhaltenen Pager, auf denen Kommandos der Führung verbreitet werden, offenbar (soweit man den Berichten glauben darf) an ihre Kinder weitergeben, kann nur noch Gott helfen.

[Karl Hunsche]

Wenn das so weitergeht müssen wir die terroristen noch auf die liste für aussterbende Arten setzen .

„Bei dem getöteten handelt es sich um Ibrahim Aqil. Er wurde von den USA mit einem Kopfgeld von 7 Millionen US-Dollar gesucht, weil er 1983 an der Bombardierung der US-Botschaft in Beirut beteiligt war, bei der 63 Menschen getötet wurden.“

Am besten dann immer das Gejammer und der Ruf nach Menschenrechten und Hilfe wenn man vorher als Terrorist einfach so aus Bock und aus dem Nichts irgendwelche Unschuldigen abgeschlachtet hat. 
 

„Salven an Katjuscha-Raketen“, die sie Richtung Israel abgeschossen haben…“

scheinen also noch ausreichend Raketen da zu sein. Muss israel noch mal nachhaken.

 

Bearbeitet 20. September von Karl Hunsche

[Ronald]

vor einer Stunde schrieb Karl Hunsche:

scheinen also noch ausreichend Raketen da zu sein. Muss israel noch mal nachhaken.

150.000 hieß es kürzlich.

[Karl Hunsche]

vor 2 Stunden schrieb Ronald:

150.000 hieß es kürzlich.

Dann könnte der Bodengrund sehr durchgepflügt sein am ende des Tages.

[MatthiasM]

vor 6 Stunden schrieb Ronald:

150.000 hieß es kürzlich.

Ach Ronald, immer wenn ich beginne dich ein wenig lieb zu haben, kommt so etwas empathielos, Technokratisches. Muss man auf so etwas duemmlich, zynischem "schlau" antworten? 

Du warst es ja, der meiner proisraelischen Haltung,  Fakten entgegensetzten und dazu beitrugen mich nicht mehr fuer eine Seite zu entscheiden. Ich kann inzwischen beide Seiten besser verstehen, nur einen verrohten Zynismus kann ich nicht nachvollziehen. 

BTW; Das Vernichtungspotential Israels ist weit hoeher. So lange sie dieses nicht eingesetzt hatten, fand ich das auch gut. 

 

 

 

Bearbeitet 20. September von MatthiasM

[TorstenX1]

vor 52 Minuten schrieb MatthiasM:

Muss man auf so etwas dümmliches, zynisches "schlau" antworten? 

(Ich habe, hoffentlich korrekt im Sinne de Verständlichmachens, die Grammatik etwas verbessert)

Ronald ist also, nach bisherigem Einvernehmens, nun für dich dümmlich und zynisch. Schade für eure Beziehung. Für mich aber absehbar ob deiner regelmäßig auftauchenden Boshaftigkeiten.

vor 57 Minuten schrieb MatthiasM:

Du warst es ja, der meiner proisraelischen Haltung,  Fakten entgegensetzten und dazu beitrugen mich nicht mehr fuer eine Seite zu entscheiden. Ich kann inzwischen beide Seiten besser verstehen,

Nach dem Ende des Dritten Reiches wärst du ein "Mitläufer" gewesen. Die gingen straffrei aus, damit bist du auch heute noch auf der sicheren Seite.

[MatthiasM]

vor 17 Stunden schrieb TorstenX1:

 

Nach dem Ende des Dritten Reiches wärst du ein "Mitläufer" gewesen. Die gingen straffrei aus, damit bist du auch heute noch auf der sicheren Seite.

Du bist so putzig in deinem Bemuehen, mich zu diffamieren! Wie ein kleines, zorniges Kind. .

BTW: Wolltest Du nicht juristisch gegen mich vorgehen? Bekommst Du nicht auf die Kette, oder ?

Bearbeitet 21. September von MatthiasM

[RalphB]

vor 8 Stunden schrieb TorstenX1:

Nach dem Ende des Dritten Reiches wärst du ein "Mitläufer" gewesen. Die gingen straffrei aus, damit bist du auch heute noch auf der sicheren Seite.

Etwas so beleidigendes und difamierendes habe ich hier selten gelesen.

Deine Ansprüche an andere sind sehr hoch, selbst benimmst Du Dich hier wie die Axt im Wald. Du hältst wenig ein von dem, was Du von anderen forderst.

Du nimmst keinen fremden Gedanken an, neigst zu rassistischen Ausfällen, zeigst keine Empathie für Opfer, wenn sie nicht Israelis sind, beleidigt und bedrohst und verdrehst jeden Satz, damit er auch ja in Dein dunkles Weltbild passt. Wirklich sehr unsympathisch.

Die Liebeserklärung von  @MatthiasMmag nicht der romantische Bestseller werden - aber ich verstehe seine Aussage durchaus als eine Kritik eingebetten in einer sehr positiven Beschreibung. Zumindest empfinde ich es als sehr positiv, wenn man von jemandem Beeinflusst wurde und ihm das schreibt. 

[Ronald]

vor 10 Stunden schrieb TorstenX1:

Ronald ist also, nach bisherigem Einvernehmens, nun für dich dümmlich und zynisch.

Nein, der andere.

[MatthiasM]

vor 7 Stunden schrieb Ronald:

Nein, der andere.

Ich finde seine getroffen Aussagen duemmlich und zynisch!

Bearbeitet 21. September von MatthiasM

[Karl Hunsche]

„Nach der Tötung ihres ranghohen Militärchefs Ibrahim Aqil durch Israel hat die pro-iranische Hisbollah-Miliz den Tod eines weiteren ranghohen Kommandeurs bekanntgegeben.

Bei dem israelischen Luftangriff am Freitag im Süden der libanesischen Hauptstadt sei außer dem Chef der Elite-Einheit Radwan auch deren Kommandeur Ahmed Mahmud Wahbi getötet worden, erklärte die Hisbollah am Samstag.

Wahbi leitete demnach die militärischen Operationen der Radwan-Einheit zur Unterstützung der radikalislamischen Hamas zwischen dem 7. Oktober und dem Jahresbeginn.“

 

Wie schrecklich …

[MatthiasM]

vor 6 Stunden schrieb Karl Hunsche:

Wie schrecklich …

Zitat

Bei dem israelischen Luftangriff auf Hisbollah-Kommandeure in einem Vorort von Beirut am Freitag sind nach libanesischen Angaben insgesamt 31 Menschen getötet worden. 68 weitere wurden verletzt, wie das Gesundheitsministerium am Samstag mitteilte. Unter den Toten seien »drei Kinder im Alter von vier, sechs und zehn Jahren« sowie sieben Frauen, erklärte das Ministerium weiter.

 

[MatthiasM]

Am 18.9.2024 um 10:53 schrieb fgee:

Danke für den Artikel. Es ist so tragisch. Aber der Schlusssatz gefällt mir wirklich:

Konflikte beginnen mit Ideen. Sie werden durch Ideen verfestigt. Und sie können auch beendet werden, indem neue Ideen an den Platz der alten treten.

Zitat

SPIEGEL: In Israel wird kaum über die palästinensischen Opfer in Gaza berichtet, andersherum ist es ebenso. Wie lassen sich diese unterschiedlichen Wahrnehmungen je zusammenbringen?

Inon: Vielleicht kann ich das mit einer Geschichte beantworten. Als bekannt wurde, dass einige Israelis versehentlich von unserer eigenen Armee getötet worden waren, fragte mich meine beste palästinensische Freundin, ob auch meine Eltern vielleicht gar nicht von der Hamas getötet worden seien. Das war schockierend. Mir wurde klar, dass wir uns nie über die Vergangenheit und die Gegenwart einig werden können. Nicht über die Nakba, nicht über den israelischen Unabhängigkeitskrieg und auch nicht über all die anderen Kriege, die wir gegeneinander geführt haben. Aber wenn wir unsere Zeit damit verschwenden, den anderen davon überzeugen zu wollen, dass die eigene Erzählung richtig ist, und wir darüber streiten, wer angefangen hat, wer die Schuld trägt, wer mehr leidet – dann wird dieses Leiden nie enden. Wir müssen uns auf die Zukunft konzentrieren.

https://www.spiegel.de/ausland/nahostkonflikt-wie-ein-israeli-und-ein-palaestinenser-gemeinsam-fuer-frieden-kaempfen-a-6ef25f01-4b51-4e44-914e-e0c3a762dead (Paywall)

Zitat

»Es ist eine Lüge, dass wir nicht zusammenleben können«

Der Israeli Maoz Inon verlor beim Terrorangriff der Hamas am 7. Oktober seine Eltern, der Bruder des Palästinensers Aziz Abu Sarah starb nach israelischer Haft. Doch statt zu hassen, setzen sie sich gemeinsam für den Frieden ein.

 

[fgee]

@MatthiasM

Das hiesse dann (mit einem Bild): im Aufsatzheft die "missratene" Geschichte durchstreichen. Neue Seite aufschlagen. Neu beginnen.

Oder (mit einem anderen Bild): Einen Strich unter die Rechnung machen. Neues Blatt. Neu beginnen.

Oder (mit einem anderen Bild): Den Zähler, der tief im Minus ist, auf Null stellen. Neu beginnen.

Die Bibel nennnt dieses Konzept: "Vergebung"...

Wichtig daran ist, dass die Gegenseite meine Vergebung bekommt, auch wenn sie sie nicht "verdient" hat. So wie Gott mir vergibt, auch wenn ich es nicht "verdient" habe.

Das wiederum nennt die Bibel "Gnade"...

Ohne Gnade und Vergebung ist es aus mit uns.

Schönen Sonntag

Bearbeitet 22. September von fgee