Krieg und Frieden - la fin de léspoir

[Frank M]

vor 1 Stunde schrieb fgee:

Hast du aber "grosszügig" weggelassen. Warum? Weil die Aussage, die du machen wolltest, mit dem vollständigen Zitat nicht mehr funktioniert hätte?

Text gefunden . Auf den ich mich beziehe:

Original in Russisch, Razsviet, 4.11.1923
Kolonisierung Palästinas
Vereinbarung mit den Arabern derzeit unmöglich Der Zionismus muss voranschreiten
Es ist eine ausgezeichnete Regel, einen Artikel mit dem wichtigsten Punkt zu beginnen. Aber dieses Mal halte ich es für notwendig, mit einer Einleitung zu beginnen, und zwar mit einer persönlichen Einleitung.
Ich stehe im Ruf, ein Feind der Araber zu sein, der sie aus Palästina vertreiben will usw. Das ist nicht wahr.
Emotional ist meine Haltung den Arabern gegenüber dieselbe wie gegenüber allen anderen Nationen – höfliche Gleichgültigkeit. Politisch wird meine Haltung von zwei Prinzipien bestimmt. Erstens halte ich es für völlig unmöglich, die Araber aus Palästina zu vertreiben. Es wird immer zwei Nationen in Palästina geben – was mir gut genug ist, vorausgesetzt, die Juden werden die Mehrheit. Und zweitens gehöre ich zu der Gruppe, die einst das Helsingfors-Programm ausgearbeitet hat, das Programm der nationalen Rechte für alle im selben Staat lebenden Nationalitäten. Bei der Ausarbeitung dieses Programms hatten wir nicht nur die Juden im Sinn, sondern alle Nationen überall, und seine Grundlage ist die Gleichberechtigung.
Ich bin bereit, einen Eid abzulegen, der uns und unsere Nachkommen verpflichtet, niemals etwas zu tun, das dem Grundsatz der Gleichberechtigung zuwiderläuft, und niemals zu versuchen, jemanden zu vertreiben. Dies scheint mir ein ziemlich friedliches Credo zu sein.
Es ist jedoch eine ganz andere Frage, ob es immer möglich ist, ein friedliches Ziel mit friedlichen Mitteln zu erreichen. Denn die Antwort auf diese Frage hängt nicht von unserer Haltung gegenüber den Arabern ab, sondern ganz und gar von der Haltung der Araber uns und dem Zionismus gegenüber.

Nach dieser Einführung können wir nun zum Thema übergehen.

Freiwilliges Abkommen nicht möglich.

Es kann kein freiwilliges Abkommen zwischen uns und den palästinensischen Arabern geben. Weder jetzt noch in der Zukunft. Ich sage dies mit solcher Überzeugung, nicht weil ich die gemäßigten Zionisten verletzen möchte. Ich glaube nicht, dass sie verletzt werden. Mit Ausnahme derjenigen, die blind geboren wurden, haben sie schon vor langer Zeit erkannt, dass es völlig unmöglich ist, die freiwillige Zustimmung der palästinensischen Araber zu erhalten, um „Palästina“ von einem arabischen Land in ein Land mit jüdischer Mehrheit umzuwandeln.

Meine Leser haben eine allgemeine Vorstellung von der Geschichte der Kolonisierung in anderen Ländern. Ich schlage vor, dass sie alle ihnen bekannten Präzedenzfälle in Betracht ziehen und prüfen, ob es einen einzigen Fall einer Kolonisierung gibt, die mit der Zustimmung der einheimischen Bevölkerung durchgeführt wurde. Einen solchen Präzedenzfall gibt es nicht.

Die einheimische Bevölkerung, ob zivilisiert oder unzivilisiert, hat den Kolonisten immer hartnäckig Widerstand geleistet, ganz gleich, ob sie zivilisiert oder wild waren.

Und es machte überhaupt keinen Unterschied, ob sich die Kolonisten anständig verhielten oder nicht. Die Gefährten von Cortez und Pizzaro oder (wie manche uns erinnern werden) unsere eigenen Vorfahren unter Joshua Ben Nun verhielten sich wie Räuber; aber die Pilgerväter, die ersten wirklichen Pioniere Nordamerikas, waren Menschen von höchster Moral, die niemandem Schaden zufügen wollten, am allerwenigsten den Indianern, und sie glaubten ehrlich, dass es in den Prärien sowohl für die Bleichgesichter als auch für die Rothäute genug Platz gab. Dennoch kämpfte die einheimische Bevölkerung mit der gleichen Wildheit gegen die guten Kolonisten wie gegen die schlechten.

Jede einheimische Bevölkerung, ob zivilisiert oder nicht, betrachtet ihr Land als ihre nationale Heimat, deren alleiniger Herr sie ist, und sie will diese Herrschaft immer behalten; es wird sich weigern, nicht nur neue Herren, sondern sogar neue Partner oder Kollaborateure zuzulassen.

Araber sind keine Narren

Dies gilt in gleicher Weise für die Araber. Unsere Friedenskämpfer versuchen uns zu überzeugen, dass die Araber entweder Narren sind, die wir täuschen können, indem wir unsere wahren Ziele verschleiern, oder dass sie korrupt sind und bestochen werden können, um uns ihren Anspruch auf Vorrang in Palästina im Austausch für kulturelle und wirtschaftliche Vorteile aufzugeben. Ich lehne diese Auffassung der palästinensischen Araber ab. Kulturell sind sie fünfhundert Jahre hinter uns, sie haben weder unsere Ausdauer noch unsere Entschlossenheit; aber sie sind genauso gute Psychologen wie wir, und ihr Verstand ist wie der unsere durch Jahrhunderte fein gesponnener Wortklauberei geschärft worden. Wir können ihnen sagen, was wir wollen, wie harmlos unsere Ziele sind, sie verwässern und mit honigsüßen Worten versüßen, um sie schmackhaft zu machen, aber sie wissen, was wir wollen, und wir wissen auch, was sie nicht wollen. Sie empfinden zumindest dieselbe instinktive eifersüchtige Liebe zu Palästina, wie die alten Azteken zu Mexiko und ihre Sioux zu den sanften Prärien.

Sich wie unsere Arabophilen vorzustellen, sie würden der Verwirklichung des Zionismus freiwillig zustimmen. Als Gegenleistung für die moralischen und materiellen Annehmlichkeiten, die der jüdische Kolonist mit sich bringt, ist eine kindische Vorstellung, die im Grunde eine Art Verachtung für das arabische Volk in sich trägt. Sie bedeutet, dass sie die arabische Rasse verachten, die sie als korrupten Pöbel betrachten, den man kaufen und verkaufen kann, und dass sie bereit sind, ihr Vaterland für ein gutes Eisenbahnsystem aufzugeben.

Alle Eingeborenen widersetzen sich den Kolonisten

Für eine solche Annahme gibt es keine Rechtfertigung. Es mag sein, dass einzelne Araber Bestechungsgelder annehmen. Aber das bedeutet nicht, dass das arabische Volk Palästinas als Ganzes jenen glühenden Patriotismus verkaufen wird, den es so eifersüchtig hütet und den selbst die Papua niemals verkaufen werden. Jede einheimische Bevölkerung der Welt widersetzt sich den Kolonisten, solange sie auch nur die geringste Hoffnung hat, sich der Gefahr einer Kolonisierung entziehen zu können.

Das ist es, was die Araber in Palästina tun, und das werden sie auch weiterhin tun, solange es noch einen Funken Hoffnung gibt, dass sie die Umwandlung „Palästinas“ in das „Land Israel“ verhindern können.

.

Arabisches Verständnis

Einige von uns sind zu der Überzeugung gelangt, dass all die Schwierigkeiten auf Missverständnisse zurückzuführen sind – die Araber haben uns nicht verstanden, und das ist der einzige Grund, warum sie uns Widerstand leisten; wenn wir ihnen nur klar machen könnten, wie gemäßigt unsere Absichten wirklich sind, würden sie uns sofort ihre Hand in Freundschaft reichen.

Dieser Glaube ist völlig unbegründet und wurde immer wieder widerlegt. Ich möchte nur an ein Beispiel von vielen erinnern. Vor einigen Jahren, als der verstorbene Herr Sokolow auf einem seiner regelmäßigen Besuche in Palästina war, sprach er bei einer Versammlung über genau diese Frage des „Missverständnisses“. Er zeigte klar und überzeugend, dass die Araber sich schrecklich irren, wenn sie glauben, dass wir den Wunsch haben, sie ihres Besitzes zu berauben oder sie aus dem Land zu vertreiben, oder dass wir sie unterdrücken wollen. Wir fordern nicht einmal eine jüdische Regierung, die das Mandat des Völkerbundes innehat.

Eine der arabischen Zeitungen, „El Carmel“, antwortete damals in einem Leitartikel, dessen Inhalt folgender war:

Die Zionisten machen viel Aufhebens um nichts. Es gibt kein Missverständnis. Alles, was Herr Sokolow über die zionistischen Absichten sagt, ist wahr, aber die Araber wissen das auch ohne ihn. Natürlich können die Zionisten jetzt nicht daran denken, die Araber aus dem Land zu vertreiben oder sie zu unterdrücken, noch denken sie an eine jüdische Regierung. Ganz offensichtlich geht es ihnen jetzt nur um eines – dass die Araber ihre Einwanderung nicht behindern. Die Zionisten versichern uns, dass sogar die Einwanderung streng nach den wirtschaftlichen Bedürfnissen Palästinas geregelt wird. Die Araber haben daran nie gezweifelt: Es ist eine Binsenweisheit, denn sonst kann es keine Einwanderung geben.

Kein „Missverständnis“

Dieser arabische Redakteur war tatsächlich bereit zuzustimmen, dass Palästina eine sehr große potentielle Aufnahmekapazität hat, was bedeutet, dass es Platz für eine große Anzahl von Juden im Land gibt, ohne einen einzigen Araber zu verdrängen. Es gibt nur eine Sache, die die Zionisten wollen, und das ist eine Sache, die die Araber nicht wollen, denn auf diese Weise würden die Juden allmählich zur Mehrheit werden, und dann würde automatisch eine jüdische Regierung folgen, und die Zukunft der arabischen Minderheit würde vom guten Willen der Juden abhängen; und ein Minderheitsstatus ist keine gute Sache, wie die Juden selbst nie müde werden, darauf hinzuweisen. Es gibt also kein „Missverständnis“.
Die Zionisten wollen nur eine Sache, jüdische Einwanderung; und diese jüdische Einwanderung ist das, was die Araber nicht wollen.

Diese Stellungnahme des arabischen Redakteurs ist so logisch, so offensichtlich, so unbestreitbar, dass jeder sie auswendig kennen sollte, und sie sollte zur Grundlage aller unserer zukünftigen Diskussionen über die arabische Frage gemacht werden. Es spielt überhaupt keine Rolle, welche Ausdrucksweise wir zur Erklärung unserer Kolonialisierungsziele verwenden, die von Herzl oder die von Sir Herbert Samuel.

Die Kolonisierung hat ihre eigene Erklärung, die einzig mögliche Erklärung, unabänderlich und sonnenklar für jeden gewöhnlichen Juden und jeden gewöhnlichen Araber.

Die Kolonisierung kann nur ein Ziel haben, und die palästinensischen Araber können dieses Ziel nicht akzeptieren. Es liegt in der Natur der Dinge, und in dieser besonderen Hinsicht kann die Natur nicht geändert werden.

Die Eiserne Mauer

Wir können den palästinensischen Arabern keine angemessene Entschädigung für Palästina anbieten. Und deshalb ist es unwahrscheinlich, dass eine freiwillige Vereinbarung erreicht wird. Daher können alle, die eine solche Vereinbarung als unabdingbare Voraussetzung für den Zionismus betrachten, genauso gut „non“ sagen und sich vom Zionismus zurückziehen.

Die zionistische Kolonisierung muss entweder aufhören oder ohne Rücksicht auf die einheimische Bevölkerung fortgesetzt werden. Das heißt, sie kann nur unter dem Schutz einer Macht voranschreiten und sich entwickeln, die von der einheimischen Bevölkerung unabhängig ist – hinter einer eisernen Mauer, die die einheimische Bevölkerung nicht durchbrechen kann.

Das ist unsere arabische Politik; nicht, was wir sein sollten, sondern was sie tatsächlich ist, ob wir es zugeben oder nicht. Wozu sonst brauchen wir die Balfour-Erklärung? Oder das Mandat? Ihr Wert für uns liegt darin, dass eine fremde Macht sich verpflichtet hat, im Land solche Verwaltungsbedingungen und Sicherheit zu schaffen, dass die einheimische Bevölkerung, sollte sie unsere Arbeit behindern wollen, dies unmöglich finden wird.

Und wir alle, ohne Ausnahme, fordern Tag für Tag, dass diese fremde Macht diese Aufgabe energisch und entschlossen durchführt.

In dieser Angelegenheit gibt es keinen Unterschied zwischen unseren „Militäristen“ und unseren „Vegetariern“. Außer dass die ersteren es vorziehen, dass die eiserne Mauer aus jüdischen Soldaten besteht, und die anderen zufrieden sind, dass es Briten sind.

Wir alle fordern, dass es eine eiserne Mauer gibt. Doch wir verderben uns selbst, indem wir von „Vereinbarung“ reden, was bedeutet, dass wir der Mandatsregierung sagen, dass es nicht auf die eiserne Mauer ankommt, sondern auf Diskussionen. Leere Rhetorik dieser Art ist gefährlich. Und deshalb ist es nicht nur ein Vergnügen, sondern eine Pflicht, sie zu diskreditieren und zu beweisen, dass sie sowohl phantastisch als auch unehrlich ist.

Moralischer und gerechter Zionismus

Zwei kurze Bemerkungen:

Wenn jemand zunächst einwendet, dieser Standpunkt sei unmoralisch, antworte ich: Das stimmt nicht: Entweder ist der Zionismus moralisch und gerecht, oder er ist unmoralisch und ungerecht.
Aber das ist eine Frage, die wir hätten klären sollen, bevor wir Zionisten wurden.
Tatsächlich haben wir diese Frage geklärt, und zwar bejahend.

Wir sind der Ansicht, dass der Zionismus moralisch und gerecht ist. Und da er moralisch und gerecht ist, muss Gerechtigkeit herrschen, ganz gleich, ob Joseph oder Simon oder Ivan oder Achmet damit einverstanden sind oder nicht.

Es gibt keine andere Moral.

Endgültige Einigung

Zweitens bedeutet dies nicht, dass es keine Einigung mit den palästinensischen Arabern geben kann. Unmöglich ist eine freiwillige Einigung. Solange die Araber auch nur die geringste Hoffnung haben, uns loszuwerden, werden sie sich weigern, diese Hoffnung für freundliche Worte oder Brot und Butter aufzugeben, denn sie sind kein Pöbel, sondern ein lebendiges Volk. Und wenn ein lebendiges Volk in Angelegenheiten von so lebenswichtigem Charakter nachgibt, dann nur, wenn es keine Hoffnung mehr gibt, uns loszuwerden, denn sie können keine Bresche in die eiserne Mauer schlagen. Erst dann werden sie ihre extremistischen Führer fallen lassen, deren Parole lautet: „Niemals!“ Und die Führung wird an die gemäßigten Gruppen übergehen, die mit dem Vorschlag an uns herantreten werden, dass wir beide gegenseitigen Zugeständnissen zustimmen sollten. Dann können wir erwarten, dass sie ehrlich praktische Fragen diskutieren, wie etwa eine Garantie gegen die Vertreibung der Araber, gleiche Rechte für arabische Bürger oder die nationale Integrität der Araber.

Und wenn das geschieht, bin ich überzeugt, dass wir Juden bereit sein werden, ihnen zufriedenstellende Garantien zu geben, damit beide Völker in Frieden wie gute Nachbarn zusammenleben können.

Aber der einzige Weg, ein solches Abkommen zu erreichen, ist die Eiserne Mauer, das heißt eine starke Macht in Palästina, die keinem arabischen Druck nachgibt. Mit anderen Worten: Der einzige Weg, in Zukunft ein Abkommen zu erreichen, besteht darin, jetzt alle Gedanken an ein Abkommen aufzugeben.

[Ronald]

USA dealen Frieden, Deutschland soll zahlen
 

Zitat

 

Das Trump-Team schmiedet einen Friedensplan für die Ukraine. US-Vizepräsident Vance will in München die Verhandlungen starten - bis Ostern soll der Frieden dann stehen. Auch für Berlin sehen die Amerikaner eine Aufgabe: Deutschland soll vor allem zahlen.

Drei Punkte für jede Seite

Nach Angaben aus diplomatischen Kreisen der USA haben über diesen Einstieg in den Ausstieg des Krieges inzwischen erste Kontaktgespräche mit Kiew und Moskau stattgefunden. Beide Seiten seien nach den hohen Verlusten des Winters "kriegsmüde". In Moskau gebe es eine "ernste Gesprächsbereitschaft".

Die Amerikaner erwägen mit Blick auf die Friedensverhandlungen, Russland drei Zugeständnisse zu machen: Erstens verzichtet die Ukraine für eine bestimmte Zeit auf den NATO-Beitritt. Zweitens könnten die Wirtschaftssanktionen gegen Russland gelockert werden. Drittens würde Russland die besetzten Gebiete vorerst kontrollieren dürfen.

Im Gegenzug werden auch der Ukraine drei Dinge versprochen: Erstens erhält die Ukraine umfassende Sicherheitsgarantien des Westens - bis hin zur Stationierung von westlichen Friedenstruppen. Zweitens bekommt die Ukraine den Beitritt zur Europäischen Union in Aussicht gestellt. Drittens erhält die Ukraine umfassende Wirtschaftshilfe des Westens zum Wiederaufbau.

Aus der US-Delegation ist von einem "Big Deal" die Rede, der auch die Europäer betreffen werde. So hat Vance die europäischen Bündnispartner schon im Vorfeld dafür kritisiert, den Krieg nicht ausreichend finanziert zu haben, während amerikanische Steuerzahler großzügig gewesen seien; Europa insgesamt hat die Ukraine allerdings deutlich stärker unterstützt als die USA. Vance sagt dennoch, nun dürften sich die Europäer nicht mehr drücken und müssten "ihren Beitrag leisten". Auch die Aufrüstung der Ukraine sollten die Europäer bezahlen. Der Trump-Vize betont, dass insbesondere die Deutschen den Wiederaufbau der Ukraine wesentlich finanzieren müssten. Innerhalb Europas war Deutschland schon bisher der größte Unterstützer der Ukraine, zumindest in absoluten Zahlen.

In Berlin und Paris stößt besonders bitter auf, dass die Amerikaner aus dem Friedensdeal noch kleines Kapital schlagen wollten. So solle man nicht nur für den Wiederaufbau, die Friedenstruppen und den Einkauf amerikanischer Waffen für die Ukraine zahlen. Donald Trump hat vor wenigen Tagen einen zusätzlichen "Deal" ins Spiel gebracht und den Zugriff der USA auf Rohstoffe der Ukraine verlangt. Für amerikanische Hilfe könnte sich Kiew mit seltenen Erden und anderen Bodenschätzen erkenntlich zeigen, sagte er und schrieb in sozialen Medien, dass ukrainische und amerikanische Teams Treffen planten. In München geht dies nun los. Trump drückt offenbar aufs Tempo, um den Ostertermin tatsächlich zu erreichen, und schickt sein Trio mit der Losung nach München: "Ein solider, dauerhafter Frieden rückt näher."

 

https://www.n-tv.de/politik/politik_person_der_woche/USA-dealen-Frieden-Deutschland-soll-zahlen-article25553554.html

[fgee]

vor 2 Stunden schrieb Frank M:

Text gefunden . Auf den ich mich beziehe:

Danke fürs Raussuchen.

Diese Aussage hattest du frei zitiert:

Zitat

Es kann kein freiwilliges Abkommen zwischen uns und den palästinensischen Arabern geben. ... Jede einheimische Bevölkerung, ob zivilisiert oder nicht, betrachtet ihr Land als ihre nationale Heimat, deren alleiniger Herr sie ist, und sie will diese Herrschaft immer behalten; es wird sich weigern, nicht nur neue Herren, sondern sogar neue Partner oder Kollaborateure zuzulassen. Dies gilt in gleicher Weise für die Araber.

Und diese "weggelassen":

Zitat

Zweitens bedeutet dies nicht, dass es keine Einigung mit den palästinensischen Arabern geben kann. Unmöglich ist eine freiwillige Einigung. Solange die Araber auch nur die geringste Hoffnung haben, uns loszuwerden, werden sie sich weigern ... wenn ein lebendiges Volk in Angelegenheiten von so lebenswichtigem Charakter nachgibt, dann nur, wenn es keine Hoffnung mehr gibt, uns loszuwerden, denn sie können keine Bresche in die eiserne Mauer schlagen. Erst dann werden sie ihre extremistischen Führer fallen lassen, deren Parole lautet: „Niemals!“ Und die Führung wird an die gemäßigten Gruppen übergehen, die mit dem Vorschlag an uns herantreten werden, dass wir beide gegenseitigen Zugeständnissen zustimmen sollten. Dann können wir erwarten, dass sie ehrlich praktische Fragen diskutieren, wie etwa eine Garantie gegen die Vertreibung der Araber, gleiche Rechte für arabische Bürger oder die nationale Integrität der Araber. ... 

Aber der einzige Weg, ein solches Abkommen zu erreichen, ist die Eiserne Mauer, das heißt eine starke Macht in Palästina, die keinem arabischen Druck nachgibt. 

Nun reflektiere ich ein wenig die vergangenen 20 Jahre... Die PA im Westjordanland ist ja als "Kollaborateure" verschrieen; das war u.a. ein Grund, warum die Hamas im Gaza-Streifen gewählt wurde. Wäre doch eigentlich gar nicht schlecht, wenn die PA mit Israel kollaboriert, oder?

Und andersrum: Was am Vorgehen gegen die Gaza-Hamas ist unverständlich vor dem Hintergrund des von dir in seiner Gänze zitierten Textes?

Bearbeitet 11. Februar von fgee

[MatthiasM]

vor 2 Stunden schrieb Frank M:

Text gefunden . Auf den ich mich beziehe:

Original in Russisch, Razsviet, 4.11.1923
Kolonisierung Palästinas

Ich ergaenze mal so Nebensaechlichkeiten wie den Autor:

Wladimir Zeev Jabotinsky

Die eiserne Mauer

[magoo]

vor 16 Minuten schrieb fgee:

Nun reflektiere ich ein wenig die vergangenen 20 Jahre... Die PA im Westjordanland ist ja als "Kollaborateure" verschrieen

Ja, dann reflektiere mal, ob diese einsichtigen "Kollaborateure" die ungebremste Kolonisierung des Westjordanlandes verhindert haben. 

[Frank M]

vor 54 Minuten schrieb magoo:

Ja, dann reflektiere mal, ob diese einsichtigen "Kollaborateure" die ungebremste Kolonisierung des Westjordanlandes verhindert haben.

Bzw konnten .

[Auto nom]

Zitat

Russland könnte nach Einschätzung des dänischen Nachrichtendienstes FE im Falle eines Kriegsendes in der Ukraine binnen von fünf Jahren für einen großangelegten Krieg in Europa bereit sein. Voraussetzung dafür sei aber, dass sich die USA nicht an der Seite von NATO-Ländern daran beteiligen würden, heißt es in einer aktuellen Bedrohungsanalyse der Behörde. Der Militärnachrichtendienst hält es für unwahrscheinlich, dass Russland gleichzeitig den Krieg in der Ukraine und gegen ein oder mehrere NATO-Länder führen kann. Sollte der Ukraine-Krieg aber enden oder einfrieren, könne Russland erhebliche militärische Ressourcen freisetzen. Innerhalb von sechs Monaten bestünde die Möglichkeit, dass Russland ein Nachbarland angreifen könne. Konkrete Pläne für einen Krieg gegen ein NATO-Land sieht der FE aber nicht nicht.

https://www.tagesschau.de/newsticker/liveblog-ukraine-dienstag-428.html

[TorstenX1]

vor 8 Stunden schrieb magoo:

die ungebremste Kolonisierung des Westjordanlandes

Von ungebremst kann keine Rede sein. Wenn das das Ziel wäre, wäre es seit Jahrzehnten vollendet. Israel hat in den vergangenen Jahrzehnten immer wieder die Besiedlung des Westjordanlandes durch Juden massiv behindert. Und Schutzanlagen gebaut, weil es zu ungebremsten Terrorakten durch die arabische Bevölkerung kam und leider auch weiterhin kommt.

Kolonisierung durch Juden wird eh nur von wenigen (Rand-)Gruppen behauptet.
Tatsächlich kolonisieren arabische Menschen seit der römischen Zeit Palästina, Judäa und Samaria - die "Westbank" - sind bzw. waren jüdisches Kernland.
Die heutige Situation:
Nachfahren der indigenen Bevölkerung, also Juden, stehen gegen Nachfahren der Kolonisatoren, Araber.
Wenn man (nur) Juden als Kolonisatoren bezeichnet, stellt man sich klar auf eine Seite, auf die der Araber.
Sinnvoller wäre, beider Seiten Willen und Taten zu beachten.
Arabische Seite: "From the river to the sea" = Auslöschung Israels bzw. der jüdischen Bevölkerung, also rund 7,5 Millionen Menschen. Belegt durch 4 Angriffskriege arabischer Staaten und unzählige Terrorakte gegen israelische Zivilisten. Natürlich gibt es Ausnahmen, so bestehen 25% der israelischen Bevölkerung aus Arabern.
Israelische Seite: Gegenseitige Anerkennung und Respekt, friedliche Koexistenz. Belegt durch viele Israelische Rückzüge und Friedensangebote nach arabischen Angriffen. Erfolglos, die arabische Seite beansprucht nach wie vor das gesamte Israel. Auch hier gibt es Ausnahmen, manch Israeli wünscht die Annexion des Westjordanlandes ohne Rücksicht auf arabische Einwohner dort.

Wer hier eine vorrangige arabische Legitimation beim Anspruch auf den kleinen Teil Palästinas, dem Israel ausmacht sieht, sieht zu wenig.

 

 

[fgee]

Selenskyj bereit zu Tausch von Territorien mit Russland | GMX.CH

Selenskyj bereit zu Tausch von Territorien mit Russland – mit Hilfe von Trump

---------------------

Das ist eine interessante Wendung und eröffnet neue Möglichkeiten.
Wir werden sehen.

[Ronald]

vor 47 Minuten schrieb fgee:

Selenskyj bereit zu Tausch von Territorien mit Russland – mit Hilfe von Trump

 

Schwätzer, die Ukraine hat "nichts" was sie anbieten kann und die "seltenen Erden" sind in Luhansk, Donezk.

https://interaktiv.tagesspiegel.de/lab/wie-weit-sind-die-soldaten-aktuelle-karte-der-russischen-invasion-in-der-ukraine/

Bearbeitet 12. Februar von Ronald

[fgee]

vor 1 Stunde schrieb Ronald:

Schwätzer, die Ukraine hat "nichts" was sie anbieten kann

Erstens muss du das den Ukrainern überlassen statt hier auf "dicke Hose" zu machen.

Zweitens hatte ich die Meldung so verstanden, dass Putin den Donbass behält und Selenski etwas anderes bekommt dafür.
Muss man nicht gut finden; aber auch das muss man den Ukrainern überlassen.

Putin und Selenski sind doch wie zwei Boxer im Boxring; beide ausgelaugt und fixfertig – aber es liegt noch keiner am Boden, darum muss man noch weiter draufhauen irgendwie. Eigentlich würden beide aufhören wollen – aber wie macht man das, ohne das Gesicht zu verlieren? Hier bietet sich nun eine neue Sichtweise.

Bin gespannt.

[Ronald]

vor einer Stunde schrieb fgee:

Zweitens hatte ich die Meldung so verstanden, dass Putin den Donbass behält und Selenski etwas anderes bekommt dafür.

Bislang wird als "Faustpfand" das Gebiet Kursk genannt. Was dafür eingetauscht werden soll:

Zitat

Angaben dazu, welche Gebiete die Ukraine zurückfordern könnte, machte Selenskyj nicht. "Ich weiss nicht, wir werden sehen. Aber alle unsere Territorien sind wichtig, es gibt keine Prioritäten", sagte er.

 

[Götz Kowalski]

Die 2 können doch tauschen. Selenski bekommt Russland und Putin die Ukraine. 

Und dafür der Krieg?

[TorstenX1]

vor 13 Minuten schrieb Götz Kowalski:

Die 2 können doch tauschen. Selenski bekommt Russland und Putin die Ukraine. 

Ich muß mir gerade vorstellen, wie die beiden nach dem Deal lachend vor der Presse stehen und sich die Hände schütteln... 

[Kugelblitz]

vor 58 Minuten schrieb TorstenX1:

Ich muß mir gerade vorstellen, wie die beiden nach dem Deal lachend vor der Presse stehen und sich die Hände schütteln... 

Oder jeder am Ende eines überlangen Tisches sitzen...

[Karl Hunsche]

Ich finde wir sollten die neuen Bundesländer eintauschen gegen die Ukraine. Dann wächst zusammen was zusammen gehört.

[Frank M]

Ein Brief an Donald J. Trump von Prinz Turki bin Faisal Al Saud, einem saudischen Prinzen und ehemaligen Regierungsbeamten, der von 1979 bis 2001 als Leiter des saudischen Geheimdienstes fungierte. Er ist ein Enkel des saudischen Staatsgründers König Abdulaziz und Sohn von König Faisal. Er ist Vorsitzender des Zentrums für Forschung und Islamische Studien der König-Faisal-Stiftung.

Der Brief:

Sehr geehrter Präsident Trump,

das palästinensische Volk ist kein illegaler Einwanderer, der in andere Länder abgeschoben werden kann. Das Land ist sein Land und die Häuser, die Israel zerstört hat, sind seine Häuser, und sie werden sie wieder aufbauen, wie sie es nach früheren israelischen Angriffen getan haben.

Die meisten Menschen in Gaza sind Flüchtlinge, die durch den früheren israelischen Völkermordangriff in den Kriegen von 1948 und 1967 aus ihren Häusern im heutigen Israel und Westjordanland vertrieben wurden. Wenn sie aus Gaza umgesiedelt werden sollen, sollte ihnen die Rückkehr in ihre Häuser und zu ihren Orangen- und Olivenhainen in Haifa, Jaffa und anderen Städten und Dörfern gestattet werden, aus denen sie geflohen sind oder von den Israelis gewaltsam vertrieben wurden.

Herr Präsident, viele der Zehntausenden von Einwanderern, die nach dem Zweiten Weltkrieg aus Europa und anderen Orten nach Palästina kamen, raubten palästinensische Häuser und Land, terrorisierten die Einwohner und führten eine ethnische Säuberungskampagne durch. Leider sahen Amerika und Großbritannien, die Sieger des Krieges, der mörderischen Vertreibung der Palästinenser aus ihren Häusern und von ihrem Land zu und ermöglichten sie sogar.

Amerika und Großbritannien wollten die Opfer von Adolf Hitlers Holocaust nicht aufnehmen und begnügten sich damit, sie nach Palästina zu schicken. In dem Buch „Acht Tage in Jalta“ bezieht sich die Autorin Diana Preston auf ein Gespräch zwischen dem damaligen US-Präsidenten Franklin Roosevelt und seinem russischen Amtskollegen Joseph Stalin. Preston schreibt: „Das Gespräch drehte sich um das Thema jüdische Heimatländer. Roosevelt sagte, er sei ein Zionist … Als Stalin Roosevelt fragte, welches Geschenk er [dem saudischen König] Ibn Saud machen wolle, antwortete er, sein einziges Zugeständnis sei vielleicht, ihm sechs Millionen Juden zu geben …“

Glücklicherweise riet der König Roosevelt von diesem Angebot ab, als er Ibn Saud tatsächlich traf, und schlug vor, den Juden als Entschädigung für den Holocaust die besten Ländereien Deutschlands anzubieten. Leider unterstützte Harry Truman, Roosevelts Nachfolger, die jüdische Einwanderung nach Palästina von ganzem Herzen und war schließlich maßgeblich an der Gründung Israels beteiligt.

Die Gewalt und das Blutvergießen, deren Zeugen wir heute sind, sind das Ergebnis dieser Aktion und der früheren britischen Komplizenschaft mit zionistischen Ambitionen von 1917 bis dahin.

Herr Präsident, Ihre erklärte Absicht, Frieden nach Palästina zu bringen, wird in unserem Teil der Welt sehr gelobt. Ich schlage respektvoll vor, dass der Weg dazu darin besteht, den Palästinensern ihr unveräußerliches Recht auf Selbstbestimmung und einen Staat mit der Hauptstadt Ostjerusalem zu geben, wie es in den Resolutionen 181 und 194 der UN-Generalversammlung und den Resolutionen 242 und 338 des Sicherheitsrats sowie in der Arabischen Friedensinitiative vorgesehen ist.

Alle arabischen und islamischen Länder sowie die Palästinensische Autonomiebehörde akzeptieren die Bedingungen der Arabischen Friedensinitiative, um die Feindseligkeiten zu beenden und Beziehungen zu Israel aufzubauen. Einhundertneunundvierzig Länder erkennen den palästinensischen Staat an. Bitte machen Sie Ihr Land zum 150. Land. Ohne eine gerechte und faire Behandlung dieses edlen Themas kann im Nahen Osten kein Frieden erreicht werden.

Bleiben Sie als Friedensstifter in Erinnerung.

Prinz Turki Al Faisal

 

[TorstenX1]

vor 4 Stunden schrieb Frank M:

durch den früheren israelischen Völkermordangriff in den Kriegen von 1948 und 1967

Entweder handelt es sich um einen Übersetzungsfehler, oder der Mann hat eine ernste psyschische Störung... Oder er hält es mit Hitler: "Seit 5:45 Uhr wird jetzt zurückgeschossen!".
Weiter habe ich nicht gelesen, das ist reine Zeitverschwendung. Immerhin scheint die aktuelle saudische Führung der Politik den Vorzug gegenüber der Religion zu geben.

Bearbeitet 12. Februar von TorstenX1

[15cv]

Kein Übersetzungsfehler. Das Ding geistert schon seit Tagen durchs Netz: banooda.com/letter-to-trump  //  fb-Brandon Weber
 

[TorstenX1]

Ok, der Mann ist 80 Jahre alt, da kann man schonmal vergessen was 1948 geschah.

Ich sehe allerdings keine Notwendigkeit, den schwachen Geisteszustand eines alten Mannes hier in einem ellenlangen Text auszubreiten.

[Ronald]

und ganz nebenbei setzen Trump und Putin Ihre Maximalforderungen an die Ukraine durch.

 

[Götz Kowalski]

vor 54 Minuten schrieb Ronald:

und ganz nebenbei setzen Trump und Putin Ihre Maximalforderungen an die Ukraine durch.

 

Hitler Stalin teilen sich die Welt in Interessenssphären auf. 

Jetzt rächt sich die Ukraine nicht mit harten Waffen beliefert zu haben. Die Brücke zur Krim wäre schon vor Jahren platt gewesen. Aber so...

Diktatoren spielen auf Zeit. Trump , der demokratisch und durch Gerichtsprozesse schon geschlagen war kommt wieder und Putin kann durch Trump auch wieder hoffen. Es ist zum Mäuse melken. Demokratien brauchen einfach viel zu lange um gegen Diktatoren vorzugehen.

Bearbeitet 13. Februar von Götz Kowalski

[RalphB]

vor 32 Minuten schrieb Götz Kowalski:

Jetzt rächt sich die Ukraine nicht mit harten Waffen beliefert zu haben. Die Brücke zur Krim wäre schon vor Jahren platt gewesen.

Ja, das Zaudern und die Halbherzigkeit werden sich noch bitter rächen. Es sind wenige, die verstehen, daß eine pazifistische Grundeinstellung notwendig und bestimmend sein muss, aber in der aufgezwungenen Konfrontation eine radikale Wende die einzige Möglichkeit zum Leben ist. 

 

[Götz Kowalski]

Die Ukraine wird gar nicht mehr gefragt was Sie will. Trump und Putin machen was sie wollen. Als ob die ganze Welt ihnen gehört. Irgendwo in den USA wählen ein paar unterbelichtete Amis einen Psychopathen zum Präsidenten und die ganze Welt hat nun Probleme. Dito in russland.nur das es da nie demokratische Wahlen gab. Ob die letzte Wahl in den USA überhaupt mit rechten Dingen zuging ist natürlich auch fraglich. Ich sag nur Wahlmaschinen.

Das erinnert krass an:

https://youtu.be/-jj-PaqFrBc?si=-vk0aGHlnQ4ggzU1

Bearbeitet 13. Februar von Götz Kowalski

[Götz Kowalski]

https://www.bild.de/politik/ausland-und-internationales/experte-nimmt-trumps-ukraine-strategie-auseinander-putin-wird-in-die-haende-klatschen-67ad55d36da9a8373ed6599a

 

Masala zu Trump's Handlungen.

Es ist eine einzige Katastrophe was hier abgeht. Und das Jahr hat gerade erst angefangen. 

 

Wir sollten hier in Deutschland noch ein paar französische Atomraketen stationieren. Ob die amerikanischen uns überhaupt noch schützen ist nicht gesagt.

Bearbeitet 13. Februar von Götz Kowalski