Marie-Luise Vollbrecht:„Geschlecht ist nicht (Ge)schlecht, Sex, Gender und warum es in der Biologie zwei Geschlechter gibt“

[Nitsrekds]

vor 7 Minuten schrieb SeppCx:

aber der war doch immer zugänglich. Hat nur niemend interessiert, was vor allem an der langweiligen und schlechten didaktischen Ausführung liegt.
Ich denke das es hier überhaupt nicht um die vordergründige Thematik geht sondern um das Anprangern von Cancel Culture, den ÖR-Medien Verschwörungsmythen anzudichten und die unsägliche wirsinddasgesundeVolk und werden unterdrückt Opferstory fortzuschreiben. Ich hab mir die Unterschriftenliste unter dem Aufruf angesehen, 120 Wissenschaftler sollen das sein, mag wohl stimmen. Nur die Fachrichtung von den meisten der Unterzeichnern hat mit dem Thema nicht so viel zu tun. Und wenn man bei Tichy die Kommentare dazu liest dann steht da eben was da immer steht und die kommen aus der Richtung aus der solche Kommentare immer kommen.
Irgendein Propagandazuständiger irgendeiner Hinterhofbewegung hat da wohl im Hinterzimmer gesagt, Leute, das ist ein Skandal, das müßen wir jetzt in den Medien hochköcheln und dann gabs hier im Forum eben einen Faden dazu. Aber anscheinend ist die Methode wirkungsvoll, hat immerhin schon volle 5 Seiten....   
 

Ja, war blöd, dass wir auf die Scheiße angesprungen sind. Ich ärgere mich selbst.

[Ronald]

Ich habe von der Absage und der Diskussion  am Sonntag gelesen und den Inhalt des Vortrages gesucht und das gefundene Video hier eingestellt.

Der Vortrag wird am 14.07. wiederholt.

https://www.rbb24.de/panorama/beitrag/2022/07/berlin-abgesagter-vortrag-humboldt-uni-soll-nachgeholt-werden.html

Da Links und das Video offensichtlich nicht komplett gelesen werden, hier nochmal ein Zitat von Fefe:
 

Zitat

 

Ich hab jetzt hier bestimmt ein Dutzend Krawalltouristen in der Inbox, die sich das angeguckt haben, und ganz enttäuscht waren, dass es da gar keinen Krawall gab, sondern nur so Schulwissen zu Biologie. Ja was habt ihr denn gedacht? Das war für die Lange Nacht der Wissenschaften!

Ja aber Fefe, das war ein TERF Dog Whistle, die böse Hexe will arme Trans-Kinder in den Backofen schieben!!1! Wenn ihr nochmal genau hinguckt, werdet ihr sehen, dass der Original-Titel und der von der "B.Z." zitierte Titel subtile Unterschiede aufweisen. Aber das fällt einem natürlich nicht auf, wenn man das nur aus seinem Schützengraben heraus wahrnimmt. Die hat in ihrer Ankündigung nicht mal behauptet, es gäbe nur zwei Geschlechter, nur dass es (mindestens) zwei gäbe.

Ihr habt euch da komplett vorführen lassen, und habt dafür gesorgt, dass das Youtube-Video ein Vielfaches so viel Publikum hatte, wie in den Raum gepasst hätten. Wie fühlt sich das eigentlich an, wenn man sich so verrannt hat?

 

 

https://card2brain.ch/box/13_meiose_und_geschlechtliche_fortpflanzung

 

[SeppCx]

vor 2 Minuten schrieb Nitsrekds:

Ja, war blöd, dass wir auf die Scheiße angesprungen sind. Ich ärgere mich selbst.

ach nicht ärgern, da kannst du nix für, sind bestimmt die Gene oder die Chromteile oder so.... 

[M. Ferchaud]

vor 5 Minuten schrieb Nitsrekds:

Ja, war blöd, dass wir auf die Scheiße angesprungen sind. Ich ärgere mich selbst.

Nicht ärgern, ist eine wichtige Diskussion - und hilft beim weiteren Aussieben

[M. Ferchaud]

vor 1 Minute schrieb Ronald:

Ihr habt euch da komplett vorführen lassen, und habt dafür gesorgt, dass das Youtube-Video ein Vielfaches so viel Publikum hatte, wie in den Raum gepasst hätten. Wie fühlt sich das eigentlich an, wenn man sich so verrannt hat?

Ich glaube nicht, dass so viele hier sich den Vortrag dieser Meeresbiologie-Doktorandin angesehen haben...

Ich wiederhole meine Frage: Warum wolltest Du uns dieses Video zugänglich machen?

[Nitsrekds]

vor 1 Minute schrieb SeppCx:

ach nicht ärgern, da kannst du nix für, sind bestimmt die Gene oder die Chromteile oder so.... 

Auf jeden Fall die Gene! Meine Eltern sind Schuld, dass ich Dummheit, Ignoranz u vor allem rechten Dreck nicht unwidersprochen stehen lassen kann.

[SeppCx]

vor 18 Minuten schrieb Nitsrekds:

Meine Eltern sind Schuld,

sagen meine Kinder auch immer...

Bearbeitet 5. Juli 2022 von SeppCx

[Ronald]

vor 21 Minuten schrieb M. Ferchaud:

Ich wiederhole meine Frage: Warum wolltest Du uns dieses Video zugänglich machen?

Ich bin nach dem Beitrag ( zum "Geschlecht" der französischen Autos) mit der Maus abgerutscht und dort gelandet.

Eigentlich wollte ich nur erwidern, dass es nur die DS, die Corvette und die Isetta gibt und nicht die Xantia, die CX, die SM, die Xsara, sondern "der", wie alle anderen z.B. der Golf, der Astra, der Focus.

[mdi500]

vor 3 Stunden schrieb bluedog:

Nein. Auch vorhandene Hormone können nämlich beispielsweise nur wirken, wenn die passenden Rezeptoren ausreichend vorhanden sind.

Und was sind Rezeptoren chemisch betrachtet? Das sind Proteine. Und wo kommen alle endogenen Proteine (egal ob Rezeptoren, Enzyme, Ionenkanäle etc...) her? Die synthetisiert der Körper ständig nach, weil der Körper diese auch wieder abbaut.* Und wo "findet" der Körper den Bauplan (Aminosäuresequenz) für die Proteine? In der Basensequenz der DNA (in den Chromosomen).

 

DNA -> RNA (Transkription) -> Protein (Translation)

 

Das steht alles recht detailliert (zumindest so ausführlich, dass es für das Studium ausreichend ist) in Biochemie-Lehrbüchern oder im Internet.

Wenn es bei den Genen zu Veränderungen der Basesequenz oder Modifizierung an den Basen kommt, können die vom Körper synthetisierten Proteine  partiell auch eine andere Aminosäuresequenz aufweisen. Das kann die Affinität des Rezeptors für einen Liganden (z.B. ein Hormon oder Arzneimittel-Wirkstoff) und/oder die Aktivität des Rezeptors beeinflussen. Für das von Dir gewählte Beispiel des Androgenrezeptors (in Verbindung mit adrogenetischer Alopezie) ist das ganz kurz im Wikipedia-Artikel für Finasterid beschrieben.  

 

Ich verstehe nicht, wie man sich seiner Aussagen so sicher sein kann, wenn man von der ganzen Materie gar nichts versteht (und letzteres einem im Grunde genommen eigentlich bewusst sein sollte). Das ist nun schon das zweite Mal, nach der Polonium-Sache.

 

Deine Aufgabe ist es jetzt, Dich ausreichend über Genetik zu informieren! Also DNA, RNA, Gene, genetischer Code, Proteinbiosynthese so als Schlagworte.

 

* zum großen Glück von Herrn Nawalny, sonst gäbe es den nämlich nicht mehr, nachdem ein Nowitschok-Derivate (aus dem Bericht der OPCW lässt sich zwischen den Zeilen herauslesen, dass es  mit hoher Wahrscheinlichkeit A-262 war) das aktive Zentrum  (Ser-203) seiner Acetylcholinesterase kovalent blockiert hat. Wobei ich mich nach wie vor frage, wer da das "Drehbuch" schrieb. Das ist nicht die Arbeit von Experten (außer, es war so geplant), und da Putin über sehr viel Geld verfügt, dürfte er auch erstklassige Experten haben. Du hast ja mal behauptet, "der Russe ist nicht sonderlich schlau". Selbst wenn es so wäre,....dann kauft man sich die Experten halt.

Und jetzt wünscht Du Dir möglicherweise noch weniger mir im realen Leben zu begegnen, als nach der Polonium-Geschichte. Damit kann ich aber leben. Dann erfährst Du aber keine Details in Biochemie, nichts großartiges über Pharmakologie und Toxikologie, über Cholinesterase-Hemmer und andere faszinierende Substanzen. Denn zum selber Recherchieren bis Du ja offensichtlich zu faul.

[M. Ferchaud]

vor 53 Minuten schrieb Ronald:

Ich bin nach dem Beitrag ( zum "Geschlecht" der französischen Autos) mit der Maus abgerutscht und dort gelandet.

Eigentlich wollte ich nur erwidern, dass es nur die DS, die Corvette und die Isetta gibt und nicht die Xantia, die CX, die SM, die Xsara, sondern "der", wie alle anderen z.B. der Golf, der Astra, der Focus.

Hui, das ist dann aber ein ziemlicher Selbstläufer geworden...

Wäre es vielleicht trotzdem möglich, das Video aus dem Eingangsbeitrag herauszunehmen? Das würde sicherlich nicht nur mich beruhigen...

Über das Setzen des "richtigen" Artikels von Autonamen zu diskutieren, ist müßig - ein Auto ist eine Sache - der DS, die DS, he, she, it, elle, il - wen juckt's?
 

[FuchurXM]

An dem Vortrag ist aber doch nichts anstößiges, er enthält nicht wesentlich mehr als Biologie Oberstufe von vor über 20 Jahren plus ein wenig darüber hinaus (z.b. Korallenfische). Trans- oder sonstige Menschen propagieren ja nun auch kein drittes Geschlecht das nun neu dazu kommt. Der Rest ist doch Empörungsmanagement und da kann man ja nicht sagen das es okay es wenn es von Berufsempörten der einen Seite kommt und böse wenn es aus einem anderen Lager kommt.

[mdi500]

vor 26 Minuten schrieb M. Ferchaud:

Wäre es vielleicht trotzdem möglich, das Video aus dem Eingangsbeitrag herauszunehmen? Das würde sicherlich nicht nur mich beruhigen...

Eine Begründung dieses Wunsches wäre sicherlich des Verständnisses wegen hilfreich. Was ist das Problem?

[Ronald]

vor 30 Minuten schrieb M. Ferchaud:

Wäre es vielleicht trotzdem möglich, das Video aus dem Eingangsbeitrag herauszunehmen?

Nö, ich habe gerade gesehen, dass Pro7 heute Abend "Frau Jordan stellt gleich" zeigt und mich spontan entschlossen die 3. Staffel am Stück zu schauen und das Forum für heute zu verlassen.

 

[M. Ferchaud]

vor 3 Stunden schrieb Ronald:

Warum ist der Anteil der Inkludierten (?) wesentlich höher, als die der Integrierten?

Sehe diesen Kommentar jetzt erst und bin mir nicht ganz sicher, ob das ein Witz sein soll, oder ob Du die Grafik nur nicht verstanden hast…?

[M. Ferchaud]

vor 12 Minuten schrieb Ronald:

Nö, ich habe gerade gesehen, dass Pro7 heute Abend "Frau Jordan stellt gleich" zeigt und mich spontan entschlossen die 3. Staffel am Stück zu schauen und das Forum für heute zu verlassen.

 

Wäre ein Klick gewesen - na ja, man muss Prioritäten setzen.

[magoo]

vor 4 Stunden schrieb SeppCx:

das es hier überhaupt nicht um die vordergründige Thematik geht sondern um das Anprangern von Cancel Culture

Wenn das tatsächlich die Intention des Eröffners gewesen sein sollte (*hüstel), dann freut mich um so mehr, dass eine multibunte Diskussion über Geschlecht, Sex, Gender und Biologie erweitert um Soziologie entstanden ist. Mir gefallen die fröhlichen Menschen in dem Trans 101 Video, das M.Ferchaud eingestellt hat (Eins meiner Lieblingsvorurteile ist, das so etwas den Hass der Verklemmten auf sich zieht).

Bearbeitet 5. Juli 2022 von magoo

[FuchurXM]

In dem Maße wie die herkömmlichen Religionen an Bedeutung verlieren bedarf es anscheinend neuer Glaubensrichtungen.

[Nitsrekds]

vor 2 Stunden schrieb M. Ferchaud:

Sehe diesen Kommentar jetzt erst und bin mir nicht ganz sicher, ob das ein Witz sein soll, oder ob Du die Grafik nur nicht verstanden hast…?

Das 2. Ich bin mir sicher.

[M. Ferchaud]

vor 2 Minuten schrieb Nitsrekds:

Das 2. Ich bin mir sicher.

Die Hoffnung stirbt zuletzt…

[FuchurXM]

vor 6 Stunden schrieb Ronald:

Warum ist der Anteil der Inkludierten (?) wesentlich höher, als die der Integrierten?

Die Antwort auf die Frage heißt wohl das die zu inkludierenden nicht integriert werden möchten sondern die Gesellschaft nach ihren Vorgaben abgeändert wissen wollen. Dieses konsequent weitergedacht gibt dann denen recht die sich über die Inhalte im öffentlich-rechtlichen Fernsehen zu diesem Thema beklagt haben. 

[MatthiasM]

vor 7 Stunden schrieb M. Ferchaud:

Bitte nicht pathologisieren - Depression ist ein Krankheit, Transsexualität nicht!

Ich habe zwei Beispiel gewaehlt, wie ein genetische Disposition unser Gefuehlsleben beeinflussen kann.  Zumindesten Sympatie halten nur wenige fuer eine Krankheit .

@Ronald: Danke fuer die Anregung zu diesem interessanten Thread. Ich finde auch, der Videolink kann bleiben. Hier ist er in guter Umgebung . 

Bearbeitet 5. Juli 2022 von MatthiasM

[MatthiasM]

@M. Ferchaud: Was verwirrt dich ?

Ich nehme an der zweite Teil meines Posts. Ohne den Einganspost waere doch diese nicht uninteressante Diskussion nicht zu Stande gekommen. Und das Video? Hast Du es dir angeschaut?  Ich nach dem Tipp von Martin nicht. Und wenn es keine diffamierenden Inhalte enthaelt, warum soll man es dann loeschen? Die Fans sind ohnehin schon auf der "anderen Seite" und fuer die Anderen ist es doch ohnehin kein Problem. 

Ich halte Ronald ueberings nicht fuer einen Rechten! ich denke, er ist eher ein konservativ, dogmatischer Linker, der aber nicht frei von Selbstreflektion, aber manchmal ein wenig pedantisch ist. 

Nachtrag: Ich finde @SeppCxhat das gut zusammengefasst. Es gibt ein gut geoelte Empoerungsmaschinerie, die Rechte betreiben. (andere Gruppierungen sicher auch) Die machen aus dem Fakt, dass eine Unis sich durchaus aussuchen kann wer sie repraesentiert, einen Skandal um die Meinungsfreiheit und morgen einen gegen die Meinungsfreiheit.

Ich finde dem muss man sich nicht anschliessen! Offensichtlich ist das Video ohnehin nicht weniger einschlaefernd als mein frueherer Biountericht..,

Bearbeitet 5. Juli 2022 von MatthiasM

[MatthiasM]

vor einer Stunde schrieb FuchurXM:

Die Antwort auf die Frage heißt wohl das die zu inkludierenden nicht integriert werden möchten sondern die Gesellschaft nach ihren Vorgaben abgeändert wissen wollen. Dieses konsequent weitergedacht gibt dann denen recht die sich über die Inhalte im öffentlich-rechtlichen Fernsehen zu diesem Thema beklagt haben. 

Nein, Es ist was "ihr" schon immer gewusst habt: Durch Ansteckung und Indoktrination wir die ganze Gesellschaft verseucht! Dann faellt ploetzlich auf, das "ihr" nicht das Volk seid.

[Nitsrekds]

vor 5 Minuten schrieb MatthiasM:

@M. Ferchaud: Was verwirrt dich ?

Ich nehme an der zweite Teil meines Posts. Ohne den Einganspost waere doch diese nicht uninteressante Diskussion nicht zu Stande gekommen. Und das Video? Hast Du es dir angeschaut?  Ich nach dem Tipp von Martin nicht. Und wenn es keine diffamierenden Inhalte enthaelt, warum soll man es dann loeschen? Die Fans sind ohnehin schon auf der "anderen Seite" und fuer die Anderen ist es doch ohnehin kein Problem. 

Ich halte Ronald ueberings nicht fuer einen Rechten! ich denke, er ist eher ein konservativ, dogmatischer Linker, der aber nicht frei von Selbstreflektion, aber manchmal ein wenig pedantisch ist. 

Ich halte ihn auch nicht für einen Rechten, aber er postet links mit reaktionären Inhalt, der oft bei genauerer Betrachtung rechts außen ist.

Ich weiß nicht, was er ist. Jedenfalls nicht das, was ich unter sozial und empathisch verstehe. (Für mich auch auf keinen Fall links von der seit Jahren verschwommenen Mitte)

Auf jeden Fall aber absichtlich provokativ, blöderweise springe ich oft - trotz seiner Sperrung bei mir - darauf an. 

Wahrscheinlich ist er einfach ein alter, weißer Mann, an dem die heutige Welt vorbei zieht, ohne dass er sie wahrnehmen kann. Ich bin der Meinung, es ist nicht mal Absicht.

Man kann andere nicht ändern oder überzeugen, wenn die Voraussetzungen bei dem anderen fehlen.

Man kann nur an sich selbst arbeiten, das tue ich jetzt bei mir, indem ich mir Mantra-mäßig vorsage, dass meine Synapsen zu schade für Übriggebliebene sind, die sich nicht weiterentwickeln wollen o können.

(Und ich glaube an letzteres, das erste wäre zu traurig)

[FuchurXM]

vor 30 Minuten schrieb MatthiasM:

Die machen aus dem Fakt, dass eine Unis sich durchaus aussuchen kann wer sie repraesentiert, einen Skandal um die Meinungsfreiheit und morgen einen gegen die Meinungsfreiheit.

Die Uni hatte sich die Vortragende selbst ausgesucht und ist wegen Drohungen eines offenbar linksfaschistischen, fachfremden Mops eingeknickt.

 

vor 33 Minuten schrieb MatthiasM:

nicht weniger einschlaefernd als mein frueherer Biountericht

Also kein echtes Interesse an Naturwissenschaften gehabt aber nun fleißig mitreden wollen