Marie-Luise Vollbrecht:„Geschlecht ist nicht (Ge)schlecht, Sex, Gender und warum es in der Biologie zwei Geschlechter gibt“

[Ebby Zutt]

vor 13 Minuten schrieb Ronald:

Eben

Do not schwurbel, es sei den du wohnst in Krasnoyarsk oder Wuhan ah und ab 2025 kommt noch Washington DC dazu

[fgee]

vor 2 Stunden schrieb Kugelblitz:

Der Normalzustand sichert das Fortbestehen der Art, alles andere sind Sackgassen und dementsprechend selten (ja, es gibt Leute, die diese Sackgassen mögen und das sei ihnen auch gegönnt). 

Ich stimme zu – und füge an: Es gibt auch Menschen, die von der "Sackgasse" persönlich betroffen sind und daran leiden. Und die sind gar nicht so selten.

vor 1 Stunde schrieb MatthiasM:

Das man darueber redet und versucht nicht zu diskriminieren, ist vielleicht ein Produkt unserer Zeit.

Genau.

vor einer Stunde schrieb Ronald:

Es geht um das normal, weil es bedeutet, alles andere wäre unnormal: krank, behindert, gestört ...

Nein, bedeutet es nicht. Aber es gibt Leute, die hier einen riesen Welle machen für nichts.

Die Menschen sind wie sie sind. Jemand mit Chromosomen-Anomalie oder Anomalie in der Geschlechtsentwicklung ist nicht weniger von der Anomalie betroffen (Anomalie = Fremdwort für "nicht normal"), wenn die woke Linke tagein tagaus von "Inklusion" schwafelt. Sonddern es geht doch darum, dass diese Menschen einfach Menschen sind und an der Gemeinschaft teilhaben können – völlig egal wie das jetzt mit dem Geschlecht ist. Denn ausser im Bett und im Sport spielt das Geschlecht genau keine Rolle.

Im Sport aber schon... Menschen mit Geschlechts-Anomalie müssten eigentlich in einer dritten Kategorie antreten, also nicht mit den Frauen und nicht mit den Männern, sondern in der Kategorie "Diverse"... Das wär doch was: Boxweltmeister in der Kategorie "Diverse Geschlechter"  Und es würde perfekt passen zum dritten Eintrag, der vom deutschen Gesetzgeber neulich vorgesehen wurde.

Anders gesagt: Es ist nur eine Frage der Zeit, bis in Sportveranstaltungen gefordert wird, eine dritte Kategorie sei zum Start zuzulassen und separat zu werten

 

[Kugelblitz]

vor einer Stunde schrieb schwinge:

Welche These? Jeder Bauer weiß, dass die Kühe sich regelmäßig gegenseitig bespringen und der Hofhund auf jeden Kartoffelsack geht.

Oder Fußball.

[MatthiasM]

vor einer Stunde schrieb fgee:

Ich stimme zu – und füge an: Es gibt auch Menschen, die von der "Sackgasse" persönlich betroffen sind und daran leiden. Und die sind gar nicht so selten.

Und das liegt an den (!) "Leuten":

vor einer Stunde schrieb fgee:

 Aber es gibt Leute, die hier einen riesen Welle machen für nichts.

Ronald schub ueber Frau Khelif, daraufhin wird nicht etwa darueber geredet, sondern was "normal" ist. Ist wie beim Gendern, aufgeblasen wird es nicht etwa von denen die es fuer richtig halten. *

Welche Folgen das Einteilen in Normal und nicht Normal haben kann, konnte man am Euthernasieprogramm unserer unseligen Vergangenheit sehen. Dabei hat die Religion nebenbei eine sehr unruemliche Rolle gespielt (bis auf wenige Ausnahmen). Darin sind sie sich ueberings fast alle einig, alles was nicht der Fortpflanzung dient, ist nicht normal.

Das ist der Vorteil wen man an die Normalitaet der Natur glaubt, man muss nicht immer seinen Schoepfer korrigieren .

* Die Resonanz wenn ich etwas zur sozialen Gerechtigkeit, einem ungleich wichtigeren Thema, sage ist ueberings weit geringer. Wenn Du konsequent waeres wuerdest Du hier gar nichts schreiben, da Du ja auch Teil der "Welle" bist.

 

 

 

[Frank M]

Ich gehöre auch zu einer zunehmend größeren Randgruppe.

Ich bin Transfinanziell.

Ich bin ein Millionär, gefangen im Körper einer armen Sau. 
 

 

[silvester31]

vor einer Stunde schrieb MatthiasM:

... alles was nicht der Fortpflanzung dient, ist nicht normal.

 

Das geht noch "besser", wenn man amerikanischer Republikaner, bzw. Trumpist ist !

Gestern Stimmen zur Wahl, von Trump Wählern :

"Finde es gut. Jetzt gibt es keine Sex Themen mehr in der Schule."

"Ich hätte meinen Enkel sofort aus der Schule genommen und verboten da nochmal hin zu gehen. Aber jetzt gibt es ja keinen Sex Unterricht, dank Trump."

Ich frage mich ja, wie solche Menschen selbst zu Kindern gekommen sind und wie sie deren Aufklärung so betreiben. Gruselig....

[MatthiasM]

vor einer Stunde schrieb silvester31:

Ich frage mich ja, wie solche Menschen selbst zu Kindern gekommen sind und wie sie deren Aufklärung so betreiben. Gruselig....

Nein, kuschelig !

 

[Ronald]

vor einer Stunde schrieb MatthiasM:

Nein, kuschelig !

 

 

Zitat

Roger Ebert bezeichnete den Film in der Chicago Sun-Times vom 3. Juli 1980 als „dümmste[n] Film des Jahres“ („the dumbest movie of the year“).Rob Vaux bezeichnete ihn in Flipside Movie Emporium als „Pornographie für Menschen, die zu Bücherverbrennungen gehen; eine Sexfantasie, so züchtig wie Ihr Klavierlehrer aus der dritten Klasse.“Der Kritikerkonsens auf Rotten Tomatoes lautet „The Blue Lagoon ist […] eine unanständige Fantasie, die zugleich zu keusch ist, um wirklich unterhaltsam zu sein.“ („The Blue Lagoon is a naughty fantasy that's also too chaste to be truly entertaining.“) Das Lexikon des internationalen Films urteilte: „Der harmlose und sentimentale Film kommt über einen gefälligen Naturbilderbogen kaum hinaus. Sein Thema der sexuellen Initiation gerät oft in die Nähe vorsichtig-betulicher Aufklärungsattitüden. Viel Weichzeichnererotik mit puritanischen Untertönen.“

https://de.wikipedia.org/wiki/Die_blaue_Lagune_(1980)#Weblinks

Bearbeitet Donnerstag um 15:13 von Ronald

[fgee]

@Ronald Was hattest du bloss konsumiert? 

[M. Ferchaud]

vor 8 Stunden schrieb MatthiasM:

Die Resonanz wenn ich etwas zur sozialen Gerechtigkeit, einem ungleich wichtigeren Thema, sage ist ueberings weit geringer.

Das mag daran liegen, dass es nicht Dir obliegt, zu entscheiden, was anderen „ungleich wichtiger“ ist.

[MatthiasM]

vor 26 Minuten schrieb M. Ferchaud:

Das mag daran liegen, dass es nicht Dir obliegt, zu entscheiden, was anderen „ungleich wichtiger“ ist.

Das ist auch nicht meine Intention. Jedem halbwegs willigem Leser kann klar sein, dass es sich dabei um eine Meinungsaeusserung handelt. Wie vielleicht auch Dir aufgefallen ist, halte ich auch dieses Thema hier fuer relevant.

Nur ist beispielsweise Trump in den USA nicht hauptsaechlich fuer seine untolerante Haltung zu dem Thema gewaehlt worden. Die ist nur ein boeser Nebeneffekt. Solche gesellschaftliche Akzeptanz gedeiht am besten wenn es den Mensche auch materiell gut geht. Das laesst mich behaupten, dass eines wichtiger ist als das andere.

Die Angesprochen halten das Thema hier ja sogar fuer ziemlich unwichtig , trotzdem ereifern sie sich gerne .

 

Man kann es auch so sehen: Dafuer das die "Achtsamen" nicht ihren Wohlstand teilen, machen die Waehler von AfD ihnen ihre heile Welt kaputt.

Bearbeitet Donnerstag um 20:42 von MatthiasM

[MatthiasM]

vor 9 Minuten schrieb MatthiasM:

 

sorry

 

 

 

Bearbeitet Donnerstag um 20:42 von MatthiasM

[Frank M]

Meine Frau hat grad eine Mail bekommen , Ankündigung eines Live Panel zu einer Auswertung der US-Wahl und hat das Handy entnervt weggelegt als sie die Speakerliste gelesen hat

Hier die "Übersetzung"

[M. Ferchaud]

vor 10 Minuten schrieb Frank M:

Meine Frau hat grad eine Mail bekommen , Ankündigung eines Live Panel zu einer Auswertung der US-Wahl und hat das Handy entnervt weggelegt als sie die Speakerliste gelesen hat

Bisschen mehr Resilienz täte ihr sicherlich nicht schlecht…

[Frank M]

vor 15 Minuten schrieb M. Ferchaud:

Bisschen mehr Resilienz täte ihr sicherlich nicht schlecht…

Die hat sie. Aber das IST doch mit einer der Gründe das wir die Probleme haben , die wir haben. 
Die Form ist inzwischen wichtiger als der Inhalt. 
Wie willst Du Mehrheiten für z.B. Klimaschutz bekommen, wenn Du einen großen Teil der Bevölkerung sprachlich schon abstößt und sogar ausschließt ? 
Das sag ich jetzt mal, als Transfinanzieller und Toaster .

Bearbeitet Donnerstag um 21:24 von Frank M

[M. Ferchaud]

vor 43 Minuten schrieb Frank M:

Wie willst Du Mehrheiten für z.B. Klimaschutz bekommen, wenn Du einen großen Teil der Bevölkerung sprachlich schon abstößt und sogar ausschließt ? 

Das ist doch keine Frage von „Entweder, oder“.

Tut das wirklich so weh, Diverse sprachlich mit einzubeziehen?

Hallo Thomas!?

[schwinge]

Thomas?

1 hour ago, M. Ferchaud said:

Tut das wirklich so weh, Diverse sprachlich mit einzubeziehen?

Mit Einbeziehung hat das nix zu tun. Das ist  großteils reine Selbstdarstellung. "Jeder" posaunt seine Einstellung ("preferred pronouns") in die Welt. Niemand interessiert sich dafür. Niemand will diesen Zirkus mitmachen.

[Ronald]

vor 8 Stunden schrieb M. Ferchaud:

Hallo Thomas!?

hallo alles klar
es ist schon wieder freitag es ist wieder diese bar
und ich muss dir jetzt erzaehlen was mir widerfahren ist
jetzt seh ich die zukunft positiv denn ich bin optimist

https://www.songtexte.com/songtext/die-fantastischen-vier/die-da-73da7289.html

[MatthiasM]

vor 9 Stunden schrieb M. Ferchaud:

Das ist doch keine Frage von „Entweder, oder“.

Tut das wirklich so weh, Diverse sprachlich mit einzubeziehen?

Hallo Thomas!?

Mit Verlaub M., Du hast den Schuss nicht gehoert! Wir stehen am Beginn eines gewaltigen reaktionaeren Backlash. Solche herablassenden Belehrungen, verstaerken das Gefuehl abgehobenen Weltverbesserern ausgesetzt zu sein. 

Fuer dich mag es vielleicht wirklich wichtig sein, aber der weit ueberwiegende Teil der Bevoelkerung hat andere Sorgen und haelt deine fuer die einer elitaeren Wohlstandsschicht. Und der Klientel den Du vertrittst wird bald auch andere haben! Da wird die korrekte Ansprache von nonbinaeren Personen ziemlich in den Hintergrund treten. 

Nein, es tut nicht weh! Aber ehrlich gesagt, ich habe gar keine Gelegenheit das anzuwenden. Fuer mich ist es, wie in einem leeren Raum zu stehen und "alle mal herhoeren" zu rufen. 

Dieser reaktionaere Backlash wird uns noch einige Jahre, wenn nicht Jahrzehnte betreffen. Da wird es wichtiger sein, die Akzeptanz und den Respekt zu erhalten, statt Menschen eine Sprache aufzudraengen, deren Sinn ihnen nicht gelaeufig ist. (Und dann haben wir ja noch die Begrenzung des Klimawandels)

Individuen werde ich mich natuerlich bemuehen so anzusprechen wie sie es wuenschen, wenn ich es mir dann merken kann .

 

Bearbeitet Freitag um 07:28 von MatthiasM

[Kugelblitz]

vor 10 Stunden schrieb Frank M:

Meine Frau hat grad eine Mail bekommen , Ankündigung eines Live Panel zu einer Auswertung der US-Wahl und hat das Handy entnervt weggelegt als sie die Speakerliste gelesen hat

Hier die "Übersetzung"

Hab ich jetzt mehrfach gelesen, versteh ich totzdem nicht. Handelt es sich dabei um eine Art "Pluralis Majestatis"? So was in die Rochtung: "wer bin ich und wenn ja wieviele?"

[Frank M]

vor 10 Stunden schrieb M. Ferchaud:

Das ist doch keine Frage von „Entweder, oder“.

Tut das wirklich so weh, Diverse sprachlich mit einzubeziehen?

Hallo Thomas!?

Natürlich tut es nicht weh. Mir zumindest prinzipiell nicht. 

Aber es ist halt ein Elitenprojekt was nicht anschlussfähig ist.

Schau dir die Linkspartei an.

Da hat die woke, bewegungslinke Politik dazu geführt das sie bei der nächsten Wahl rausfliegen werden.

Das "einfache Volk" hat eben andere Probleme.

Das sollte man doch schlicht zur Kenntnis nehmen. 

Wenn man was erreichen will, muss man auf die Menschen zugehen und sie nicht von oben herab behandeln.

Brechstange verursacht trotz und Gegenwehr.

Wenn man überlegt wie stark die FFF-Bewegung mal war. Die war am Anfang sehr Anschlussfähig. Dann begann die woke Truppe zunehmend das sprachliche zu übernehmen. 
Menschen wurden angegangen weil sie nicht gendern. Wirklich live auf einer Veranstaltung erlebt.

Die Bewegung ist inzwischen faktisch tot. 
Die hat sich an der Identitäts, Corona, Ukraine und zuletzt Gazapolitik aufgerieben. 
 

Mich wundert es jedenfalls nicht , dass die AFD und BSW so starken Zulauf haben. 
 

Und das selbe Phänomen sieht man auch in den USA. 
Hatte ja im Zeitgeschehen eine Analyse von Mark Saxer gepostet. 
Die ist leider zutreffend. 

Bearbeitet Freitag um 08:23 von Frank M

[M. Ferchaud]

@Frank M, @MatthiasM, @schwinge, ich kann nachvollziehen, was Ihr schreibt.

Die darin enthaltene Marginalisierung und Ignoranz finde ich allerdings problematisch.

Ihr erinnert Euch vielleicht an das Spock-Zitat: „Bedürfnisse vieler sind wichtiger als die Bedürfnisse weniger - oder eines einzelnen.“

Er hat seine Sicht der Dinge später revidiert.

Ansonsten bleibe ich dabei: Gottschalk lässt grüßen!

[Ronald]

vor 1 Stunde schrieb Kugelblitz:

Hab ich jetzt mehrfach gelesen, versteh ich totzdem nicht.

Ich habe trotz der Erläuterung darunter auch Fragen. Was ist der Unterschied im Englisch bei she (Sie, weiblich) zwischen her  und they? Sind they mehrere?

Pronomen

they sie,man
she sie,die
them sie,ihnen
her ihr,ihre,sie,die

[Frank M]

vor 39 Minuten schrieb M. Ferchaud:

@Frank M, @MatthiasM, @schwinge, ich kann nachvollziehen, was Ihr schreibt.

Die darin enthaltene Marginalisierung und Ignoranz finde ich allerdings problematisch.

Ihr erinnert Euch vielleicht an das Spock-Zitat: „Bedürfnisse vieler sind wichtiger als die Bedürfnisse weniger - oder eines einzelnen.“

Er hat seine Sicht der Dinge später revidiert.

Ansonsten bleibe ich dabei: Gottschalk lässt grüßen!

Das hat nix mit Boomern zu tun. 
Die Gesellschaft ist einfach noch nicht soweit.

Bzw. wäre sie es vielleicht eher, wenn wir nicht wirklich wichtigere Themen hätten als akkurat zu Gendern und jeder noch so kleinen Minderheit zu berücksichtigen. 
 

Ich bin in Berlin , in den 80ern, mit der Schwulenszene aufgewachsen und es es war für mich das normalste auf der Welt in der Disco neben knutschenden Ledermachos und Federboaschwingenden Transen zu tanzen. 
Aber Berlin ist halt nicht Klein Tüpfingen. 

Das ist für die junge Generation inzwischen selbstverständlicher zu Gendern. Und es wird in den nächsten 20-30 Jahren sicher kein großes Thema mehr sein. Aber solange die alte, eher konservative Generation am Ruder ist, wird es nur dazu genutzt um zu polarisieren. 
Und wie man sieht funktioniert das vortrefflich.

Nicht umsonst dürfen wir uns demnächst mit Merz und einer sehr starken AFD-Oposition rumschlagen. 
 

Das ist die Macht des Faktischen.

Bearbeitet Freitag um 09:52 von Frank M

[MatthiasM]

vor einer Stunde schrieb M. Ferchaud:

Ihr erinnert Euch vielleicht an das Spock-Zitat: „Bedürfnisse vieler sind wichtiger als die Bedürfnisse weniger - oder eines einzelnen.“

Er hat seine Sicht der Dinge später revidiert.

Ich muss die gar nicht revidieren! Ich halte dieses ethisch ohnhin fuer falsch. 

Mir geht es um die Machbarkeit, die moegliche Akzeptanz und die Strategie. Der reaktionaere Backlash ist ungefaehr so gut zu ignorieren wie der Klimawandel. Und Reaktionaere brauchen Feindbilder, da muss man sich nicht noch als Zielscheibe aufstellen. 

Wir gehen in der HInsicht dunklen Zeiten entgegen! Man kann nur versuchen selbst integer zu bleiben. (Aber vielleicht ist es ja auch nur der US-Wahl-Blues )

vor einer Stunde schrieb M. Ferchaud:

Ansonsten bleibe ich dabei: Gottschalk lässt grüßen!

Okay, immerhin habe ich jetzt verstanden wer mit Thomas gemeint ist . Der hatte in meinem Leben aber noch nie eine Relevanz...

Zitat

Nicht umsonst dürfen wir uns demnächst mit Merz und einer sehr starken AFD-Oposition rumschlagen. 

@Frank M: Optimist!

Bearbeitet Freitag um 10:14 von MatthiasM