Citroën Oli [Concept Car]

[opteryx]

Am 21.5.2023 um 20:02 schrieb MatthiasM:

Bezueglich Crashsicherheit und Cw-Wert gibt es ja nur Spekulationen

 

Bezüglich cw-Wert, da gibt es nichts zu spekulieren. Es gibt zwar Autos die kastenförmig sind und einen, für die heutige Zeit, akzeptablen cw-Wert haben wie z.B. der erste Audi A2, aber selbst die sind gerade zu rundgelutsch und tropfenförmig im Vergleich zum Oli. Den cw-Wert des Oli kann man im Physikbuch nachschlagen unter cw-Werte -> Quader.

[TurboC.T.]

Der (Marken-)Glaube versetzt Berge.

Was soll man von diesem Mini-Monstertruck mit Trutzburg-Design schon als c_w-Wert erwarten dürfen? Egal was, es wird meilenweit von dem, was heute mit einer sinnvollen Bauform möglich wäre (0,2!), entfernt sein.

Eine weitere Anbiederung an den dümmlichen SUV-Trend.

[Keddileck_CeTeeS]

Erste Malversuche eines Kindes.

Ich hoffe, dafür ist niemand bezahlt worden.

[fgee]

Na ja, Hand aufs Herz: Ein Wohnmobil hat - trotz rundgelutschter Front - den grösseren Luftwiderstand als der Oli - aufgrund der grösseren Stirnfläche. Gleiches dürfte auch für ein SUV zutreffen.

Bearbeitet 27. Mai 2023 von fgee

[silvester31]

Wohnmobil ja, SUV nein.

Und Wohnmobil ist definitiv ein Sonderfall, der nicht jeden Tag im urbanen Umfeld genutzt wird. Sondern punktuell.

Deiner Argumentation nach ist alles, das nicht einem LKW gleicht, o.k.

[fgee]

Ein Wohnmobil oder ein Wohnwagen-Gespann ist eine Schrankwand wie der Oli. Alle diese, auch der Oli, fahren in der Realität unter 80-100 km/h.

Ich sehe jetzt grad das Problem nicht... Der Oli ist nicht für die Autobahn gedacht (für die "deutsche Autobahn" schon gar nicht), denn dafür reichen 100 km/h einfach nicht.

Bearbeitet 28. Mai 2023 von fgee

[bluedog]

vor 5 Minuten schrieb fgee:

Der Oli ist nicht für die Autobahn gedacht (für die "deutsche Autobahn" schon gar nicht), denn dafür reichen 100 km/h einfach nicht.

Wo kommen dann all die LKW her, die tagtäglich auf deutschen Autobahnen rollen und im Stau stehen? Keiner schneller als 100km/h, und alle gut genug für die Autobahn. Auch und gerade die in Deutschland.

Schneller muss demzufolge auch kein PKW sein. Heute nicht, und in Zukunft, wenn man standardmässig elektrisch fährt, schon gar nicht.

Zudem hab ichs ausprobiert. Einmal mit dem C1 I aus der Schweiz nach Kiel und zurück, und einmal nach Leipzig und zurück im Prius III. Letzterer übrigens sparsamer als der C1 I Mehr als 100km/h braucht man auch auf deutschen Autobahnen nicht. Es ist praktisch, wenn man Bergauf hinter nem LKW hängt, der immer langsamer wird, aber es reichen durchaus 100km/h. Im billigen Kleinwagen schon aus Geräuschgründen angenehmer, in der modernen Mittelklasselimousine kein Nachteil. Man sitzt da sowieso bequem wie im Wohnzimmer auf dem Sofa.

Mir scheint, Du lebst automobile Vorurteile. Einer von der Sorte, für die der Sprit immer noch ums fünffache zu billig ist, bevor es sich lohnen könnte, die eigenen Ansichten zu prüfen.

[fgee]

vor einer Stunde schrieb bluedog:

 

Mir scheint, Du lebst automobile Vorurteile. Einer von der Sorte, für die der Sprit immer noch ums fünffache zu billig ist, bevor es sich lohnen könnte, die eigenen Ansichten zu prüfen.

Bin mit allem einverstanden, bis auf den zitierten Teil. 

@silvester31 et al. bemängeln am Oli, dass er einen "unterirdischen Luftwiderstand" habe. Ich halte entgegen, dass der Oli - gemäss publiziertem Konzept - gar nicht für Geschwindigkeiten konzipiert ist, bei denen der Luftwiderstand eine Rolle spielt. Also nicht für übliche PKW-Autobahn-Geschwindigkeiten.

Du hast natürlich recht: Man kann auf Autobahnen auch 100 oder 80 fahren; insbesondere, wenn man die Signalisierung in stark belasteten urbanen Gebieten in der Schweiz gewohnt ist (100 oder 80 auf der AB, je nach Verkehrsaufkommen).

Woran du nun aber deine Schlussfolgerung her hast, und warum @silvester31 deinen Beitrag liked, ist mir völlig schleierhaft. Geht's mal wieder ums "Draufhauen" bei Forums-Mitgliedern, die dir schon gelegentlich aufgefallen sind? Oder sind Du-Botschaften (auch schlecht kaschierte = "mir scheint, dsss du...") einfach Teil deines persönlichen Stils?

[bluedog]

vor 55 Minuten schrieb fgee:

Oder sind Du-Botschaften (auch schlecht kaschierte = "mir scheint, dsss du...") einfach Teil deines persönlichen Stils?

Kannst Du damit leben, dass ich, wenn ich schreibe, so schreibe wie ich will, oder muss ich eine "Ich-Botschaft" draus machen, damit der Herr zufrieden sind? Oder möchten euro Wohlhochgefahren mit dem pluralis maiestatis angemessen angesprochen sein dürfen?

Ganz Direkt: Du ist hier übliche Umgangsform. Selbstverständlich kommt das dann vor, wenn ich mal zu äussern wage, was ich mir so dabei denke, wenn ich Deine Beiträge zu diesem Thema lese.

Wenn Dir das nicht recht ist, dann sag mir das bitte rechtzeitig. Ich bin zu jeder freundlichen Schandtat bereit, und auch komplexeste Grammatik überfordert mich wohl nicht als ersten.

So ganz grundsätzlich findet man aber allein hier im Thema so viele - ich sag mal fragwürdige - Pauschalisierungen in deinen Beiträgen, dass Du nicht den mindesten Grund hast, Dich zu beschweren. Weil, wer sich in dem Stil äussert, ist wohl denkerisch näher am reduced instruction set als an einer wohlabgewogenen, fein ziseliert adelstauglichen Ausdrucksweise. Und glaub mir, ich kann auch damit umgehen...

[schwinge]

5 hours ago, bluedog said:

Schneller muss demzufolge auch kein PKW sein. Heute nicht, und in Zukunft, wenn man standardmässig elektrisch fährt, schon gar nicht.

Heisst also die elektrische Fortbewegung ist ein Rückschritt, denn sie ist ja langsamer? Da kann man sich auch gleich ein DB-Ticket kaufen.

Dass dieser bunte Plastikziegel genausowenig für die Langstrecke konzipiert wurde wie ein Smart dürfte offensichtlich sein. Die Diskussionen über cw-Werte finde ich in diesem Zusammenhang eingeschränkt relevant.

[opteryx]

Die Argumentation "Stadtauto" ist ein Witz. Der Oli ist grösser als z.B. ein Cactus (16cm höher und 5cm länger). Zudem, auch Autos wie z.B. der C3 machen die meisten Kilometer nicht in der Stadt sondern auf der Landstrasse und/oder der Autobahn (siehe Spritmonitor).

Zum Kunststoff, der wenige Kunststoff der recycelt werden kann setzt man nun beim Auto ein, statt dass man ihn wieder für die Produkte einsetzt von denen der Kunststoff kommt? Dann nimmt man noch eine Wabenstruktur aus Pape und beschichtet diese, so dass diese sicher nicht wieder einfach recycelt werden kann? Mit Aluminium kann man auch Leichtbau betreiben und es lässt sich perfekt recyceln. Das was hier Citroën vor hat mahnt mich an den I3 mit dem Kohlefaser-Chassis, viel Werbung um eine schlechte Idee.

 

 

Bearbeitet 29. Mai 2023 von opteryx

[bluedog]

vor 20 Stunden schrieb schwinge:

Heisst also die elektrische Fortbewegung ist ein Rückschritt, denn sie ist ja langsamer?

Wenn es nach Citroen geht, dann offenbar ja.

[Aakim]

Wer den Oli mal live sehen möchte, wird wohl während des Frankreichfestes vom 30.06.-02.07. in Düsseldorf die Gelegenheit dazu haben:

https://www.passionnement-citroen.com/post/citroën-partenaire-du-festival-france-à-düsseldorf

https://www.duesseldorfer-frankreich-fest.de

[Auto nom]

 

[opteryx]

Nun kommt der C3 in Oli Optik und noch mehr SUV-Style, wie tief kann Citroen noch sinken? Das neue Marken-Logo ist auch ein Graus, könnte direkt von VW sein...

 

https://de.motor1.com/news/679205/citroen-c3-teaser-offiziell-2024/

 

[silvester31]

Mal abwarten, ob da außer der Leuchtengraphik noch was anderes vom Oli ist....

[Gernot]

Der Verlauf des Fensters deutet auf jeden Fall auf die heute üblichen Fallfenster hin.

Das Markenemblem ist oval und leuchtet. Warum nicht? Und die sonstige Lichtsignatur ist doch auch ganz nett.

Von bullig und schwer ist das Auto optisch weit weg. Soweit man es erkennen kann.

Gernot

 

[silvester31]

Das kannst Du alles aus einem Schatten lesen ? Respekt.

[opteryx]

vor 2 Stunden schrieb Gernot:

Von bullig und schwer ist das Auto optisch weit weg

kommt immer drauf an mit was man vergleicht

 

 

vor 2 Stunden schrieb Gernot:

Das Markenemblem ist oval und leuchtet. Warum nicht?

 

Die Gestaltung des C3 (Oli...) ist bestimmt kein Zufall, der muss sich wohl einfach möglichst viele Komponenten mit dem Panda teilen:

 

Bearbeitet 28. Juli 2023 von opteryx

[EntenDaniel]

vor 12 Stunden schrieb opteryx:

 Das neue Marken-Logo ist auch ein Graus, könnte direkt von VW sein...

 

Das neue Logo basiert auf das alte Markenlogo, wie es Citroën von 1919-1921, und in leicht abgeänderter Form  bis 1959 verwendete.

[badscooter]

vor 58 Minuten schrieb EntenDaniel:

Das neue Logo basiert auf das alte Markenlogo, wie es Citroën von 1919-1921, und in leicht abgeänderter Form  bis 1959 verwendete.

Mir gefällt das Logo per se sehr. Es steht auch für Geschichte und Tradition. Ich finde es aber hier am Fahrzeug irgendwie deplatziert. In dieser Prominenz gab es das alte Logo auch nicht auf einem Fahrzeug. Anfangs dezent oben am Grill, später nur mehr der reine Winkel - was mir sehr gut gefallen hat. Am Besten fand ich die Winkel-Integration a la (2000er Jahre) C4-6. Das Oval an der Legofront des Oli und offensichtlich auch C3 irritiert mich. Manchmal gilt rund vs eckig ja als bewußter Kontrast, hier spricht es mich - zumindest was man bis jetzt sieht - in dieser Komposition nicht an. Wirkt wie ein Fremdkörper.

Sonst glaube ich, wird der C3 bis auf Anlehnungen bei der Front, nicht unbedingt aussehen wie der Oli. Aber da lassen wir uns überraschen.

[Gernot]

Und wer Angst hat, daß der neue C3 breiter als 1,90 m wird, den kann ich beruhigen.

Und ja, wir haben 2023 und Autos werden auf Plattformen gebaut. Dabei sind technische Komponenten gleich, Teile, welche die Optik ausmachen, sind es nicht zwangsläufig. Badge Engineering macht man heute weniger ausgeprägt.

Der neue C3 muß mit dem 208, 2008, Corsa, Crossland, DS3, C3 Crossback usw. usw. Gleichteile aufweisen. Und auch die Fiat Modelle werden auf den Konzernplattformen entwickelt.

Gernot

[Higgins*]

Ich wäre schon zufrieden, wenn sie das unruhige Krickelkrakel ala C4/C5 an Front und Heck weglassen würden.

Bearbeitet 29. Juli 2023 von Higgins*

[opteryx]

vor einer Stunde schrieb Gernot:

Und ja, wir haben 2023 und Autos werden auf Plattformen gebaut. Dabei sind technische Komponenten gleich, Teile, welche die Optik ausmachen, sind es nicht zwangsläufig.

Naja, da ist man aber wieder weit weg von z.b. 405/BX, 605/XM, 406/Xantia, C4 I/308 I. Beim aktuellen C4, Mokka und 2008 (hoher, gerader, knochiger Verlauf der Motorhaube über den Radkästen und Proportionen...) oder beim 208 und Corsa sieht man deutlich das unter der Karosserie dasselbe Platz finden musste.

 

Das Runde Logo war nur sehr kurz und sehr klein auf Fahrzeugen, wohl aus Gründen

[Aakim]

Ja ja, rundes Logo, ganz schlimme Sache…