WM in Katar - ohne mich?

[schwinge]

Unterschiedlicher könnte man sich zwei Reaktionen auf einen Beitrag nicht ausmalen.

[ajkon1]

@JörgTe

Es geht auch darum wie sich die FIFA mit Infantino mittlerweile aufführt.

Bearbeitet 26. November 2022 von ajkon1

[M. Ferchaud]

vor 6 Minuten schrieb AndreasRS:

Du hast nichts verstanden. Schade.

Ich wollte gerade sagen - so eine armselige Mischung aus Whataboutism, Verachtung und gestrigem Weltbild! 
 

vor 15 Minuten schrieb JörgTe:

 

[Gast munich_carlo]

Die einzig wegweisende Reaktion wäre ein Boykott gewesen. Dazu konnte man sich aber aus monetären Gründen wie so oft nicht entscheiden.

[JörgTe]

vor 8 Minuten schrieb M. Ferchaud:

Ich wollte gerade sagen - so eine armselige Mischung aus Whataboutism, Verachtung und gestrigem Weltbild! 
 

Punkt zwei und drei verstehe ich nicht. Muss man hier jetzt mit jedem Posting die Zähne fletschen? Bitte erkläre es mir doch freundlich!

[JörgTe]

vor 43 Minuten schrieb ajkon1:

@JörgTe

Es geht auch darum wie sich die FIFA mit Infantino mittlerweile aufführt.

Unterirdisch führt sich die FIFA seit Jahrzehnten auf! Bei Blatter dachte man, schlimmer könne es nicht werden. Dann kam Infantino und eskalierte die Korruption. Es ist ihm nicht mal peinlich, dass ihm für die Vergabe nach Katar ein Schloss im Land gebaut wurde, in das er sogar EINGEZOGEN ist.

Aber wir sprachen von der Binde.

[Nitsrekds]

Der Punkt ist halt, dass es sicher bei vergangenen WM auch genug zu kritisieren gab u es nicht passiert ist (und natürlich schon bei der Vergabe an Katar). Das ist zu verabscheuen. Die FIFA ist u bleibt aber ein privater Verein, der politisch nicht einzugrenzen ist.

Dass unsere Innenministerin  als moderne, relativ junge, blonde Frau mit einem hohen politischen Amt die one love Binde trägt, in einem Land, das nicht "nur" homphobe Gesetze hat, sondern auch ansonsten menschenverachtend z.B.gegen Ausländer u z.B Frauen eingestellt ist, zeigt Mut u Größe. (Blond, jung u Frau wäre natürlich unter normalen Umständen nicht der Rede wert, spielt aber hier im Kontext eine große Rolle).

Natürlich hat das erstmal nur Symbolkraft, aber lieber etwas tun u zeigen, als gar nix tun. Dann müssen auch Politiker offen zeigen, worum es geht. Denn auch sie dürfen eine Meinung haben u diese Binde ist ja nun keine Beleidigung (auch wenn es manche so verstehen möchten) gegen irgendwen, sondern ein farbenfrohes Herzsymbol für etwas. Und nur die FIFA verbietet es im Spiel, als Arschkriecherveranstalter. Frau Faeser darf u sollte tragen, was sie möchte und selbstverständlich eine Meinung haben u diese auch zeigen dürfen als Politikerin. Ein Boykott eines Besuches im Stadion hätte niemanden interessiert u wäre nicht wahrgenommen worden. 

Wenn es schon "komisch" ist, dass ein Politiker seine Meinung für!! mehr Mitgefühl und Menschenrechte u Gleichbehandlung (einigermaßen) offen zeigt, dann frag ich mich, was denn überhaupt das Hauptziel von Politik sein soll.

Bearbeitet 26. November 2022 von Nitsrekds

[M. Ferchaud]

vor 1 Stunde schrieb JörgTe:

Punkt zwei und drei verstehe ich nicht. Muss man hier jetzt mit jedem Posting die Zähne fletschen? Bitte erkläre es mir doch freundlich!

Danke, dass Du Punkt 1 verstehst.

Die Stirn kräftig runzeln musste ich vor allem ob einiger Deiner möglicherweise unbedacht gewählten Formulierungen.

Und auch aufgrund Deiner Schwarz-Weiß-Sicht. Das meiste dazu hat @Nitsrekdsbereits erklärt.

[phantomas]

vor einer Stunde schrieb Nitsrekds:

Der Punkt ist halt, dass es sicher bei vergangenen WM auch genug zu kritisieren gab u es nicht passiert ist (und natürlich schon bei der Vergabe an Katar). Das ist zu verabscheuen. Die FIFA ist u bleibt aber ein privater Verein, der politisch nicht einzugrenzen ist.

Dass unsere Innenministerin  als moderne, relativ junge, blonde Frau mit einem hohen politischen Amt die one love Binde trägt, in einem Land, das nicht "nur" homphobe Gesetze hat, sondern auch ansonsten menschenverachtend z.B.gegen Ausländer u z.B Frauen eingestellt ist, zeigt Mut u Größe. (Blond, jung u Frau wäre natürlich unter normalen Umständen nicht der Rede wert, spielt aber hier im Kontext eine große Rolle).

Natürlich hat das erstmal nur Symbolkraft, aber lieber etwas tun u zeigen, als gar nix tun. Dann müssen auch Politiker offen zeigen, worum es geht. Denn auch sie dürfen eine Meinung haben u diese Binde ist ja nun keine Beleidigung (auch wenn es manche so verstehen möchten) gegen irgendwen, sondern ein farbenfrohes Herzsymbol für etwas. Und nur die FIFA verbietet es im Spiel, als Arschkriecherveranstalter. Frau Faeser darf u sollte tragen, was sie möchte und selbstverständlich eine Meinung haben u diese auch zeigen dürfen als Politikerin. Ein Boykott eines Besuches im Stadion hätte niemanden interessiert u wäre nicht wahrgenommen worden. 

Wenn es schon "komisch" ist, dass ein Politiker seine Meinung für!! mehr Mitgefühl und Menschenrechte u Gleichbehandlung (einigermaßen) offen zeigt, dann frag ich mich, was denn überhaupt das Hauptziel von Politik sein soll.

Naja,

ich finde, man kann schlecht die sicher sehr ungute Behandlung der Bausklaven beim Stadionbau kritisieren und sich dann freiwillig bei erster Gelegenheit in ein so entstandenes klimatisiertes Ding setzen, auf Staatskosten, und dieses harmlose Stück Stoff am Arm tragen. Da lachen die Jungs in den weissen Gewändern nur...

Wenn man schon die Wahl des Ausrichters nicht hat verhindern können, muss man dann Übertragungsrechte mit GEZ-Geld kaufen und Minister dort vorbei sehen lassen? Wenn man doch alles so schlimm findet?

Bearbeitet 26. November 2022 von phantomas

[JörgTe]

@Ferchaud Das ist alles etwas nebulös, bitte zeige mir doch auf, wem gegenüber ich verächtlich aufgetreten bin!

Bearbeitet 26. November 2022 von JörgTe

[Nitsrekds]

Mir ist egal, ob die Scheiche darüber lachen. Es ist ein Symbol, das viele gesehen haben. 

Dass Rundfunkgebühren verschwendet werden, betrifft ja nicht nur diese WM, wo fängt es an, wo hört es auf.

Es gibt viele Zahler, die sich nicht für Fußball u/o generell Sport interessieren u diese Scheiße finanzieren, schon immer. Das ist Kapitalismus u natürlich auch nicht in meinem Sinne.

Mein post hatte aber damit nichts zu tun u bezog sich nur darauf, ob u wie Politiker ihre Meinung zeigen dürfen u sollten. Das bleibt von den Rundfunkgebühren (altmodisch GEZ) u deren inkonsequente Verwendung völlig unberührt. 

[SeppCx]

vor 27 Minuten schrieb Nitsrekds:

Dass Rundfunkgebühren verschwendet werden, betrifft ja nicht nur diese WM, wo fängt es an, wo hört es auf.

Hoffentlich hört es damit auf. Kommerzieller Sport, noch dazu so ein korruptes Spektakel wie diese WM, hat mMn im ÖRR nichts verloren, das ist einfach nicht mehr zeitgemäss. Genausowenig wie Werbung.
Wenn ich derzeit die Glotze einschalte darf ich erstmal 10 Minuten rumzappen bis ich eine nicht WM-verseuchte Nachrichtensendung finde. Gefühlt 80% der Nachrichten kommen aus der katarischen Wüste.  Mir tun ja die Kommentatoren fast leid, je nachdem obs ein Mißstandsberichtsbeitrag oder eine Sportberichterstattung ist müssen die ständig zwischen Euphorie und angemessener Betroffenheit hin und her wechseln. Hoffentlich entstehen da keine psychischen Folgeschäden.   

Bearbeitet 26. November 2022 von SeppCx

[CX Fahrer]

Ich weiß gar nicht was ihr habt. Meine Frau trägt auch manchmal, eigentlich sogar regelmäßig, Binden und da redet niemand drüber. Liegt es daran das sie das Ding diskret trägt oder ihre politische Rolle nicht wichtig genug ist? 

[Nitsrekds]

vor 26 Minuten schrieb CX Fahrer:

Ich weiß gar nicht was ihr habt. Meine Frau trägt auch manchmal, eigentlich sogar regelmäßig, Binden und da redet niemand drüber. Liegt es daran das sie das Ding diskret trägt oder ihre politische Rolle nicht wichtig genug ist? 

Niemand? Doch, Du redest darüber.

Zur Frage: 1. vielleicht sollte sie das ändern , 2. Ja, auch

Wie Fußball wieder ein Thema, von dem Du keine Ahnung hast, sonst würdest Du ja nicht fragen.

Aber hast schon recht, wer nicht fragt bleibt dumm! 

Bearbeitet 26. November 2022 von Nitsrekds

[RalphB]

vor 7 Stunden schrieb munich_carlo:

Mir ist es irgendwie suspekt, wenn Peronen in hohen politischen Ämtern ihre Überzeugung mit dem Tragen einer Armbinde unters Volk bringen wollen.

Warum? Mir ist es egal, wer eine Ungerechtigkeit aufzeigt. Und für mich hat sogar ein Mörder recht, der sagt, das ein Mord scheiße ist. Ich verstehe nicht, warum das Aufzeigen von Missständen immer die saubere Weste des Aufzeigenden beinhalten muss. Ja, schön wäre es. Aber wie viele Engel gibt es unter uns?

Und solange Menschen verfolgt werden, weil sie lieben, wen sie lieben, solange bedarf es Menschen, die das vielleicht nicht verstehen, aber für diese Selbstverständlichkeit eintreten und Zeichen setzen. 

An irgend einem Punkt erwischt es dich mal, da bist du nicht konform. Und in dem Moment bist du dankbar, wenn sich jemand für dich einsetzt. Jemand, der nichts mit dir zu tun hat, der dich vielleicht noch nicht einmal mag, der aber sieht, dass dein Recht auf Selbstbestimmung auch das eigene Recht tangiert. 

[Nitsrekds]

Mir dämmert langsam, dass Carlo uns ggf. was anderes sagen wollte. 

[RalphB]

„We the People, have declared war against the People, for the right to love each other“

Eric Burdon & War, Debütalbum 1970

[Hartmut51]

vor einer Stunde schrieb Nitsrekds:

Mir dämmert langsam, dass Carlo uns ggf. was anderes sagen wollte. 

Ja, man kann es auch so verstehen, wenn man ganz böse ist, dass er diese Armbinde mit den 1000jährigen in einen Topf wirft.  Aber das macht doch niemand, kann doch gar nicht.

[M. Ferchaud]

vor 2 Stunden schrieb Nitsrekds:

Mir dämmert langsam, dass Carlo uns ggf. was anderes sagen wollte. 

Den Gedanken hatte ich auch schon. Das wäre mir dann aber doch zu weit hergeholt…

[M. Ferchaud]

vor 3 Stunden schrieb CX Fahrer:

Ich weiß gar nicht was ihr habt. Meine Frau trägt auch manchmal, eigentlich sogar regelmäßig, Binden und da redet niemand drüber. Liegt es daran das sie das Ding diskret trägt oder ihre politische Rolle nicht wichtig genug ist? 

Ha              haha. 
 

 

 

 

 

 

 

Ha

[Nitsrekds]

vor 2 Stunden schrieb Hartmut51:

Ja, man kann es auch so verstehen, wenn man ganz böse ist, dass er diese Armbinde mit den 1000jährigen in einen Topf wirft.  Aber das macht doch niemand, kann doch gar nicht.

Du hast recht, so oder so ähnlich kann das UNMÖGLICH gemeint gewesen sein. Das wäre auch absurd.

[Gast munich_carlo]

vor 7 Stunden schrieb Nitsrekds:

Mir dämmert langsam, dass Carlo uns ggf. was anderes sagen wollte. 

 

vor 6 Stunden schrieb Hartmut51:

Ja, man kann es auch so verstehen, wenn man ganz böse ist, dass er diese Armbinde mit den 1000jährigen in einen Topf wirft.  Aber das macht doch niemand, kann doch gar nicht.

 

vor 5 Stunden schrieb M. Ferchaud:

Den Gedanken hatte ich auch schon. Das wäre mir dann aber doch zu weit hergeholt…

Nicht alles was Gött*innen dämmert, muss zwangsläufig einen durchdachten Sachverhalt widerspiegeln. Was in dem Hirn solcher Menschen vorgeht weiß ich nicht, ich kann das Gedankengut anderer nicht erahnen geschweige aus der Ferne entschlüsseln. Einigen Forist*innen scheint  das aber gegeben zu sein, insbesondere denen, die sich von ihrer Ideologie leiten lassen.

Sollte mein Post in irgendeiner Weise in diese Richtung abzielen, hätte ich ein anderes Vokabular benutzt, anstatt von Nancy Faeser's Überzeugung zu schreiben, hätte ich eher das Wort Gesinnung benutzt.

Von mir aus kann sie sich so bunt kleiden wie eine Claudia Roth, allerdings nicht mit einer provokanten Geste einem Gastgeber gegenüber. Die Deutschen werden mittlerweile als die Moralapostel mit dem erhobenen Zeigefinger in der Welt wahrgenommen und belächelt, nicht mehr als vertrauenswürdiger Partner auf Augenhöhe. Wie wäre eigentlich das Verhalten der Nancy Faeser durch den Gastgeber gewürdigt worden, hätte Robert Habeck mit dem Flehen nach Gas in Katar einen Erfolg verbuchen können?

[Steinkult]

Oh je, oje, ole ole, soviel Text und dazu lupenreine Argumentation. Ich fürchte dir wird es ähnlich gehen wie JörgTe und die Antworten fallen aus in der Art:

"Whataboutism, es geht hier nur um..., du hast nichts verstanden, etc." Es lohnt sich nicht mit Gedankensöldnern zu diskutieren. Gut, du hast ihnen den Spiegel vorgehalten - sie finden sich immer noch "ganz ok".

Bearbeitet 26. November 2022 von Steinkult

[Gast munich_carlo]

vor 14 Minuten schrieb Steinkult:

Oh je, oje, ole ole, soviel Text und dazu lupenreine Argumentation. Ich fürchte dir wird es ähnlich gehen wie JörgTe und die Antworten fallen aus in der Art:

"Whataboutism, es geht hier nur um..., du hast nichts verstanden, etc." Es lohnt sich nicht mit Gedankensöldnern zu diskutieren. Gut, du hast ihnen den Spiegel vorgehalten - sie finden sich immer noch "ganz ok".

Vielleicht fassen sie es ja als das "Wort zum Sonntag" auf und gehen zum 1.Advent in sich.

Bearbeitet 26. November 2022 von munich_carlo

[MatthiasM]

vor 13 Stunden schrieb AndreasRS:

Du hast nichts verstanden. Schade.

Ich denke, dass Joerg weit mehr verstanden hat als diejenigen, die seine  Beitrag gut finden und vielleicht auch derjenigen die ihn nicht so gut finden. Was seine Akzepanz unterschiedlicher sexueller und indentitiven Orientierungen angeht, halte ich ihn fuer ueber jeden Zweifel erhaben. 

Seine Perspektive zur Reaktion und Protest auf die aktuelle Fussballweltmeisterschaft finde ich durchaus diskutabel. Katar hat wahrscheinlich durch Korruption in einem korrupten System den Zuschlag erhalten. So weit so schlecht. Aber deshalb den verbindenden Charakter von Sportveranstaltungen, mit Affronts gegen die Gastgeber, in die Tonne zu treten, wird langfristig mehr schaden als nutzen, besonders wenn die Reaktionen wohlfeil sind. So wie bei bei Frau Faeser und dem Infantilo! 
 

Die Iraner oder Peter Norman  und sein schwarzen Kollegen haben etwas riskiert und wohl auch etwas bewegt!

Bearbeitet 26. November 2022 von MatthiasM