WM in Katar - ohne mich?

[Nitsrekds]

vor 14 Minuten schrieb afterdark66:

Geld über Menschenrechte zu stellen ist nicht richtig! Homosexualität gab es immer schon und wird es immer geben!

Siehste mal, sag das mal der FIFA. Darum geht's nämlich.

Bearbeitet 27. November 2022 von Nitsrekds

[xantist]

vor 1 Minute schrieb afterdark66:

Geld über Menschenrechte zu stellen ist nicht richtig! 

Ist aber seit Jahrzehnten gängige deutsche Praxis und wird durch sehr eingängige Prämissen als sinnvoll und effektiv dargestellt!

Z.B. im gesamten Chinageschäft "Wandel durch Handel". Das Ergebnis sehen wir heute. Eine fast übermächtige und die wohl perfeketeste  Diktatur des Planeten ist entstanden, die auf unsere sog. Werte pfeift. Herr Scholz hat in dieser Situation nichts besseres zu tun, als ein paar Anteile des Hamburger Hafens als Bonbon dazu zu geben.

Im Übrigen finde ich es schon albern, dass Spieler wie Müller oder Neuer in Sachen Menschenrechte und Quatar jetzt Haltung zeigen wollen oder sollen. Da wäre zunächst Bayern München gefragt, wo Quatar fest eingebunden ist und man kritische Fans ebenso abbügelt, wie es die FIFA jetzt getan hat.

Es  lohnt sich auch einfach nicht, sich noch groß darüber aufzuregen, denn früher oder später fliegt uns das ohnehin um die Ohren, genauso wie unsere "erfolgreiche, jahrzehntelange Energiepolitik".

[Steinkult]

vor 1 Stunde schrieb Nitsrekds:

Es wurde niemand brüskiert u fühlte sich wohl auch nicht so. Es gab weder Beschwerden noch einen Affront wegen oder über Frau Faeser

Du verdrehst das Argument, es geht darum, das Gastgeberland nicht zu brüskieren durch einen Affront.

Natürlich kann darüber diskutiert werden, ob und wer das wann tun oder lassen sollte. Nur Ideologen werden davon ausgehen, dass es zu den Fragen dann nur die eine wahre Meinung gibt.

Bearbeitet 27. November 2022 von Steinkult

[JörgTe]

Nochmal: Die WM nach Katar zu geben, war aus vielerlei Gründen ein Fehler. Eine der wenigen richtigen Entscheidungen der FIFA war es, politische Botschaften, z. B. bei Armbinden, zu verbieten. Das gilt auch für die Tribüne. Die Katarer haben jetzt auch eine Binde. Jetzt fehlt noch eine evangelikale US-Außenministerin, die eine Binde mit "Abtreibung ist Mord" trägt, dann gibt es bald keine Spiele mehr.

https://www.t-online.de/sport/fussball/wm/id_100087034/wm-2022-katarer-tragen-andere-armbinde-antwort-auf-one-love-.html

[Auto nom]

Im letzten Jahrhundert war sexuelle Freiheit politisch. In diesem Jahrhundert ist sexuelle Freiheit ein universelles Menschenrecht. 

https://www.amnesty.de/mein-koerper-meine-rechte-fakten

[JörgTe]

vor 4 Minuten schrieb Auto nom:

Im letzten Jahrhundert war sexuelle Freiheit politisch. In diesem Jahrhundert ist sexuelle Freiheit ein universelles Menschenrecht. 

https://www.amnesty.de/mein-koerper-meine-rechte-fakten

Genauso verhält es sich mit dem Recht auf Leben, würde die Evangelikale erwidern.

[Nitsrekds]

vor 18 Minuten schrieb JörgTe:

Nochmal: Die WM nach Katar zu geben, war aus vielerlei Gründen ein Fehler. Eine der wenigen richtigen Entscheidungen der FIFA war es, politische Botschaften, z. B. bei Armbinden, zu verbieten. Das gilt auch für die Tribüne. Die Katarer haben jetzt auch eine Binde. Jetzt fehlt noch eine evangelikale US-Außenministerin, die eine Binde mit "Abtreibung ist Mord" trägt, dann gibt es bald keine Spiele mehr.

https://www.t-online.de/sport/fussball/wm/id_100087034/wm-2022-katarer-tragen-andere-armbinde-antwort-auf-one-love-.html

Gut, macht man also lieber gar nix mehr, weil andere ein menschenfreundliches Symbol für ne negative Variante missbrauchen könnten. 

Bearbeitet 27. November 2022 von Nitsrekds

[Gast munich_carlo]

Diese Meinung bringt es auf den Punkt:

[Auto nom]

vor 25 Minuten schrieb JörgTe:

Genauso verhält es sich mit dem Recht auf Leben, würde die Evangelikale erwidern.

Zitat

Der Menschenrechtsausschuss der Vereinten Nationen veröffentlichte allerdings im September 2019 die Allgemeine Erklärung Nr. 36, die Artikel 6 und das Recht auf Leben konkretisiert. Der Ausschuss, ein unabhängiges Expertengremium, hebt hervor, dass Staaten durch eine Regulierung von Schwangerschaftsabbrüchen nicht das Recht der Schwangeren verletzen dürfen. Die Vertragsstaaten des ICCPR müssten aus diesem Grund Abtreibungen gewährleisten, wenn das Leben und die Gesundheit der Frau gefährdet sind. Es sei stattdessen die Aufgabe der Mitgliedsstaaten, die Gesundheit der Frauen zu gewährleisten und sicherzustellen, dass sie nicht dem Risiko illegaler Abtreibungen ausgesetzt werden. Bestehende Barrieren sollten abgebaut und illegale Abtreibungen eher durch Entkriminalisierung verhindert werden. Zusätzlich müsse ein allgemeiner Zugang zu Bildung über sexuelle und reproduktive Gesundheit sowie zu Verhütungsmitteln gewährleistet werden. Die internationalen Menschenrechtsmechanismen erkennen Abtreibungsverbote also als Diskriminierung der Rechte der Frau an.

https://dgvn.de/meldung/ein-menschenrecht-auf-abtreibung-konfliktstoff-fuer-die-vereinten-nationen

 

[M. Ferchaud]

Ja, @munich_carlo,  für Dich bringt es das auf den Punkt. Du leugnest auch die Gesetze der Physik, oder?

Bearbeitet 27. November 2022 von M. Ferchaud

[Auto nom]

vor 22 Minuten schrieb Nitsrekds:

Gut, macht man also lieber gar nix mehr, weil andere ein menschenfreundliches Symbol für ne negative Variante missbrauchen könnten. 

Doch, man macht das um sichtbar zu machen, wie andere wirklich ticken. 

[Nitsrekds]

vor 11 Minuten schrieb Auto nom:

Doch, man macht das um sichtbar zu machen, wie andere wirklich ticken. 

Richtig! Wenn viele drüber reden, ist ein Minimalziel erreicht.

Manche sind hier wohl mit sich selbst nicht einig, ob's nun lächerlich wenig oder schrecklich provokant mit schlimmen Auswirkungen war, dass Frau Faeser die Armbinde trug. Is wohl ne Art innere Zerrissenheit....

Bearbeitet 27. November 2022 von Nitsrekds

[CX Fahrer]

Ich würde manchen hier mal empfehlen ihren Blickwinkel zu verändern. 

[schwinge]

20 minutes ago, Auto nom said:

https://dgvn.de/meldung/ein-menschenrecht-auf-abtreibung-konfliktstoff-fuer-die-vereinten-nationen

Interessant, dass dort nur von "Müttern" und "Frauen" im Zusammenhang mit Schwangerschaften die Rede ist. Der Laden scheint mir recht zurückgeblieben zu sein.

[M. Ferchaud]

vor 2 Stunden schrieb CX Fahrer:

Ich würde manchen hier mal empfehlen ihren Blickwinkel zu verändern. 

Okay, ich ändere mal meinen Blickwinkel um 10 Grad in die eine Richtung… 20 Grad… andere Richtung… nee, wird nicht besser.

[M. Ferchaud]

vor 2 Stunden schrieb schwinge:

Interessant, dass dort nur von "Müttern" und "Frauen" im Zusammenhang mit Schwangerschaften die Rede ist. Der Laden scheint mir recht zurückgeblieben zu sein.

Mag sein. Das eigentliche, im Text behandelte Problem haste aber erfasst, hoffe ich.
 

Kannst ja dem Autor einen entsprechenden Hinweis zukommen lassen.

[Nitsrekds]

vor 3 Stunden schrieb CX Fahrer:

Ich würde manchen hier mal empfehlen ihren Blickwinkel zu verändern. 

Ich auch!  Aber wieso Du? Du sagst doch selbst Du hättest keine Ahnung.

Bearbeitet 27. November 2022 von Nitsrekds

[Auto nom]

https://taz.de/Judenhass-im-Jugendfussball/!5895082/

In diesem Artikel wurden mal wieder einige meiner Annahmen bestätigt. 

Widerliches Pack!

 

[Auto nom]

https://taz.de/WM-Flaneur-in-der-arabischen-Welt/!5894131/

[ajkon1]

Am 26.11.2022 um 13:28 schrieb Nitsrekds:

Mir ist egal, ob die Scheiche darüber lachen. Es ist ein Symbol, das viele gesehen haben. 

Dass Rundfunkgebühren verschwendet werden, betrifft ja nicht nur diese WM, wo fängt es an, wo hört es auf.

Es gibt viele Zahler, die sich nicht für Fußball u/o generell Sport interessieren u diese Scheiße finanzieren, schon immer. Das ist Kapitalismus u natürlich auch nicht in meinem Sinne.

Mein post hatte aber damit nichts zu tun u bezog sich nur darauf, ob u wie Politiker ihre Meinung zeigen dürfen u sollten. Das bleibt von den Rundfunkgebühren (altmodisch GEZ) u deren inkonsequente Verwendung völlig unberührt. 

Bei aller Kritik es gibt immer noch einige Millionen Fussbalfans die auch ihre Rundfunkgebühren bezahlen und das gut finden wenn die "Öffentlich Rechtlichen" die WM übertragen.

[Steinkult]

vor 4 Stunden schrieb Nitsrekds:

Ich auch!  Aber wieso Du? Du sagst doch selbst Du hättest keine Ahnung.

Es geht um erstens keine Ahnung haben, und um 2. den Blickwinkel ändern.

"Ich auch", damit meint Nit, keine Ahnung haben vom Fußball.

"Aber wieso du", niemand weiß, ob sich das auf die Ahnung oder den Blickwinkel bezieht.

"Du sagst doch selbst, du hättest keine Ahnung."

Also doch vom Fußball.

Die Bemerkung lag aber schon ewig lange zurück, gemeint war der Blickwinkel auf politische und gesellschaftliche Fragen.

Das Ausgangspost stand auf der Höhe dieser Reflexion, die Danksagung und Lacher durchschauten den Sachverhalt nicht.

By the way: Falls Japan gegen Costa Rica gewinnt, sind wir draußen. Das sage ich für alle, die vom Fußball etwas verstehen.

Für ballferne Alliens: "Du auch, ich weiß nicht - ich vielleicht ein andermal."

Warum lacht ihr (nicht ihr) nicht - ihr Trottel!

 

Bearbeitet 27. November 2022 von Steinkult

[Nitsrekds]

vor 28 Minuten schrieb ajkon1:

Bei aller Kritik es gibt immer noch einige Millionen Fussbalfans die auch ihre Rundfunkgebühren bezahlen und das gut finden wenn die "Öffentlich Rechtlichen" die WM übertragen.

Absolut! Mein post war als Antwort darauf zu sehen, dass kritisiert wurde, dass überhaupt die Übertragungsrechte der WM von den Rundfunkgebühren gezahlt wurden. Das meinte ich ja, wo hört es auf, wo fängt es an.

Ich bin selbst Fußballfan (u "leide" seit einigen Jahren, dass der Dino in der 2. Liga spielt) (trotzdem denke ich, dass diese spezielle WM nicht unbedingt für Unsummen hätte gekauft werden müssen.)

Aber genau darum geht's, es ist deswegen eben nicht zwingend zu verurteilen, nur weil's Fußball ist. Der eine lehnt Ausgaben für Sport u speziell für Fußball ab, der andere für alle vier Wochen Florian Silbereisen. Wo fängt es an, wo hört es auf.

Bearbeitet 27. November 2022 von Nitsrekds

[ajkon1]

Es ist doch für jeden etwas dabei.Bei den Privaten(fast Gebührenfrei) gibt es zu 90% nur Schrott.

[Nitsrekds]

vor 48 Minuten schrieb ajkon1:

Es ist doch für jeden etwas dabei.Bei den Privaten(fast Gebührenfrei) gibt es zu 90% nur Schrott.

Eben, deswegen gibt's an Fußballübertragungen als solche nix zu kritisieren.

Bearbeitet 27. November 2022 von Nitsrekds

[SeppCx]

vor 8 Stunden schrieb Nitsrekds:

Eben, deswegen gibt's an Fußballübertragungen als solche nix zu kritisieren.

Aber hallo, das ist böser wotabautismus und natürlich ist das kritikwürdig, vor allem bei solchen. Da wird ein mafiöser bigotter Verein mit über 200 Millionen bezuschusst. Das soll Sinn und Zweck eines demokratischen öffentlichen Informationssystems sein? Da hätte man vorher nicht nur etwas, sondern viel gründlicher Nachdenken sollen. 
Und zusätzlich bin ich nicht dafür das dieser aktuelle Typ Fussballprofi in eine Vorbildfunktion gehoben wird. Diese armen jungen Leutchen schämen sich nicht sich die Ehre fürs Vaterland spielen zu dürfen mit einer mickrigen Erfolgsprämie von 400000.-- pro Nase vergüten zu lassen. Damit das Rindersteak noch eine zweite Blattgoldlage bekommen kann. Und dann spielen die auch noch grottenschlecht hat mir ein Bekannter erzählt... Ich würde da nur ehrenamtliche hinschicken, da könnte ich mich besser mit identifizieren.

p.s:   und übrigens, der Dino wird auch dieses Jahr nur vierter...