Warum wir nicht glauben, was uns nicht passt

[M. Ferchaud]

Warum wir nicht glauben, was uns nicht passt

Der Mensch als solcher ist keineswegs offen für Argumente. Im Gegenteil, wir halten an lieb gewonnenen Überzeugungen fest - oft gegen jede Vernunft.

https://www.spektrum.de/news/warum-wir-nicht-glauben-was-uns-nicht-passt/1483465

[Joe-DS]

Hallo!

Ich lese zwar regelmäßig im Forum, doch schreibe tue ich nur selten.

Aus dem Forum hier und auch aus dem DS-Forum weiß ich seit Jahren deine Expertise und "nüchterne", sachliche Schreibe zu schätzen.

Neu ist seit einiger Zeit deine niedrige Toleranzgrenze. Das war früher anders. Also muss es an irgendwas liegen. An den Leute hier oder an dir oder an beidem oder, oder, oder...

Mir taugt hier auch nicht alles und jeder und manch einer hält mich sicher auch für einen Klappstuhl. Die gegenseitige Tolerant und der Respekt ermöglichen aber doch den Umgang miteinander.

Weil du dich öfter an ihm störst will ich mal das Beispiel Manson:  Wir kennen uns durch Citroen-Gedöns. Sicher haben wir nicht in allen Bereichen die gleiche Philosophie. Manches würde ich sicher anders reparieren/sanieren als er. Als Schwabe mag ich es aber wie lange er den XM am Leben hält. Zudem ist er jederzeit hilfsbereit. (Detlef, ich hoffe, du verstehst das jetzt nicht falsch )

Als Daily-Zielscheibe sollte er hier nicht herhalten müssen

@M.Ferchaud: Ja, mir fällt auf, dass sich die Häufigkeit deiner provokanten Beiträge. Die Gründe sind mir unklar. Vielleicht grübelst du mal.

Und nein, ich will mit dem Thread nicht ärgern oder anprangern. Man nennt es, glaube ich, konstruktive Kritik

Meine jungen Kollegen würden sagen:" Chillt doch mal alle!"

 

Schönen Tag ans Forum

 

Julian

[fantaweather]

Mir aus der Seele gesprochen.

 

Danke

[ajkon1]

vor 1 Stunde schrieb M. Ferchaud:

Warum wir nicht glauben, was uns nicht passt

Der Mensch als solcher ist keineswegs offen für Argumente. Im Gegenteil, wir halten an lieb gewonnenen Überzeugungen fest - oft gegen jede Vernunft.

https://www.spektrum.de/news/warum-wir-nicht-glauben-was-uns-nicht-passt/1483465

Schön fand ich den Ausdruck "Optimistischer Fehlschluss".

[zudroehn]

Außerdem ist "Glaube(n)" das falsche Wort.
Oder sind wir nicht säkularisiert?

[schwinge]

1 hour ago, M. Ferchaud said:

Der Mensch als solcher ist keineswegs offen für Argumente. Im Gegenteil, wir halten an lieb gewonnenen Überzeugungen fest - oft gegen jede Vernunft.

Am Festhalten an Überzeugungen ist was dran. Hab ich kein Problem damit, wenn jeder seine individuelle Sicht der Dinge hat. Ist ja nicht mein Bier. Nur, wenn man dann andere bekehren muss, weil sie ja "falsch" liegen - da geh ich nicht mit.

[M. Ferchaud]

vor 1 Minute schrieb schwinge:

Nur, wenn man dann andere bekehren muss, weil sie ja "falsch" liegen - da geh ich nicht mit.

Kommt drauf an. 

Meinung kann Fakten nicht aufwiegen. Darüber diskutiere ich nicht.

[M. Ferchaud]

vor einer Stunde schrieb Joe-DS:

Neu ist seit einiger Zeit deine niedrige Toleranzgrenze. Das war früher anders. Also muss es an irgendwas liegen. An den Leute hier oder an dir oder an beidem oder, oder, oder...

“The trouble is that once you see it, you can't unsee it. And once you've seen it, keeping quiet, saying nothing, becomes as political an act as speaking out. There's no innocence. Either way, you're accountable.”

― Arundhati Roy

[schwinge]

8 minutes ago, M. Ferchaud said:

Darüber diskutiere ich nicht.

Auch nicht in einem Diskussionsforum? In einem Faden zu einem Thema, welches du erstellt hast? Wenn nicht zum Diskutieren - wozu?

[M. Ferchaud]

Gerade eben schrieb schwinge:

Auch nicht in einem Diskussionsforum? In einem Faden zu einem Thema, welches du erstellt hast? Wenn nicht zum Diskutieren - wozu?

Nochmal: Eine Meinung kann Fakten nicht aufwiegen. Alles andere kann man natürlich diskutieren.

[zudroehn]

Tja, jede Blase hat ihre eigenen "Fakten" - da geht es dann doch wieder Richtung "Glaube".....

[Nitsrekds]

vor 26 Minuten schrieb schwinge:

Auch nicht in einem Diskussionsforum? In einem Faden zu einem Thema, welches du erstellt hast? Wenn nicht zum Diskutieren - wozu?

Das mit dem "Meinung und Fakten" haste aber auch im selben Post lesen können... Warum reduzierst Du das also auf den einen Satz u bringst das dann in einem verdrehten Zusammenhang? Das machst Du oft. Warum ist das so?

Über Fakten kann man nicht diskutieren, darüber sollten sich alle erwachsene Menschen einig sein. Es gibt auch keine alternative Fakten.

Bearbeitet 23. Januar 2023 von Nitsrekds

[schwinge]

8 minutes ago, Nitsrekds said:

Das machst Du oft. Warum ist das so?

  Wenn du ernsthaft an einer Antwort auf diese Frage interessiert bist, musst du mir einen Termin bei einem Psychologen machen. Vermutlich kommt da aber nicht viel mehr raus, als dass ich "eine schwere Kindheit" gehabt haben muss, oder sowas in der Art.

8 minutes ago, Nitsrekds said:

Über Fakten kann man nicht diskutieren, darüber sollten sich alle erwachsene Menschen einig sein.

Genau das scheint mir ein Problem. Fakten sind nur solange richtig, bis das Gegenteil bewiesen wurde. Das ist doch gerade das Merkmal einer aufgeklärten, freiheitlichen Gesellschaft. Wenn man nicht diskutieren kann, läuft was falsch.

Bearbeitet 23. Januar 2023 von schwinge

[Manson]

2 hours ago, Joe-DS said:

ich hoffe, du verstehst das jetzt nicht falsch

Was soll ich daran falsch verstehen? Ist doch völlig OK und es wäre ja schlimm und vor allem total öde wenn jeder absolut die gleiche Philosophie haben würde

Es gibt wirklich genug Leute die auch meine Arbeiten gut finden, ich muss nicht jeden überzeugen wollen und schon gar nicht bekehren, wenn ich hier was schreibe dann hat das in der Regel primär informativen Charakter, so nach dem Motto, schau her, so kann man es auch machen.

Mir gefällt auch nicht alles aber ich halte mich an meine eigene Regel, es ist mein Auto, ich will es fahren, ich muss es angucken und mir muss es gefallen, wem es nicht gefällt der hat mit Hilfe der Muskulatur 360° auf jeder Achse zur Verfügung um den Blick woanders hin zu richten. Das gleiche gilt für Texte, manchmal schreibe ich schon wenn mir was nicht gefällt und in der Regel begründe ich es sogar, aber meistens mit dem ausdrücklichen Hinweis das es sich um meine persönliche Einstellung handelt auch wenn das eigentlich selbstverständlich sein sollte. Ich muss das auch nicht jahrelang ständig wiederholen.

Leute die mich mit rassistischen Äußerungen ärgern (ja, das ärgert mich), Leute die versuchen mich zu provozieren (ja, das gelingt nach einiger Zeit denn auch meine Gelassenheit hat Grenzen) und Leute die unbedingt andere mit ihrem Glauben missionieren müssen, landen auf meiner Ignorierliste. Die dient der reinen Selbstkontrolle denn wenn ich mir dann solche verborgenen Beiträge anzeigen lasse, dann nur mit dem Vorsatz, wenn überhaupt, dann nicht beleidigend darauf zu reagieren. Das hat mir in der Vergangenheit schon Sperren eingebracht weil andere halt etwas zarter besaitet sind als meine Mitmenschen hier in Oberfranken. Wenn jeder hier in der Gegend jeden, der ihn mal als Depp bezeichnet, anzeigen würde, dann wäre die Justiz gnadenlos überlastet und über Jahrzehnte ausgebucht

Manchmal lese ich hier Teilegesuche, Transportgesuche und technische Fragen von den Menschen die sich auf dieser Liste tummeln und dann muss ich schmunzeln und denke mir, nö, du bestimmt nicht, nicht von mir, viel Spaß ....und da war ich bisher wirklich konsequent.

Es gibt auch Leute auf der Liste die ich sogar in gewisser Weise schätzte, als Gesprächspartner, als Forenkollegen, aber wenn man mir dumm kommt oder mich gar noch beleidigt, dann erwarte ich zumindest eine angemessene Entschuldigung bevor ich den Kontakt, in welcher Art auch immer, wiederbelebe.

Ich hab nur das eine Leben, das ist zu kurz für künstlich erzeugte Dramen.

Kleiner Funfact am Rande, unser Faktenkönig leugnet vehement den Fakt das die Heckblende des XM mitnichten ein Prüfzeichen für Brems- und Rücklicht besitzt weil er seine verspachtelten Rückleuchten toll findet - nunja, das hab ich jetzt an dieser Stelle einmal wiederholt und damit ist es dann auch gut.

 

 

Bearbeitet 23. Januar 2023 von Manson

[ajkon1]

vor 20 Minuten schrieb schwinge:

 

Genau das scheint mir ein Problem. Fakten sind nur solange richtig, bis das Gegenteil bewiesen wurde. Das ist doch gerade das Merkmal einer aufgeklärten, freiheitlichen Gesellschaft. Wenn man nicht diskutieren kann, läuft was falsch.

..oder sogenannte "Alternative Fakten".

[MatthiasM]

vor 35 Minuten schrieb schwinge:

Genau das scheint mir ein Problem. Fakten sind nur solange richtig, bis das Gegenteil bewiesen wurde. Das ist doch gerade das Merkmal einer aufgeklärten, freiheitlichen Gesellschaft. Wenn man nicht diskutieren kann, läuft was falsch.

Fakten werden aber nur durch Fakten widerlegt und nicht durch Meinungen. In der Wissenschaft wird viel ueber Fakten diskutiert, aber eben mit Belegen und Beweisen. Beschimpfungen von Politikern, Vermutungen oder unbelegte Behauptungen werden nicht als Beleg gewertet. 

M. Ferchaud hat einen Artikel verlinkt der vielleicht hilft zu verstehen, warum trotz dem manche Belege auf sehr dickem Eis stehen, sie negiert werden, weil sie nicht ins Weltbild passen. 

Man muss auch nicht ueber das geozentrische Weltbild oder ob die Erde eine Scheibe ist diskutieren. Das sind keine Fakten sondern Spinnerei. Aber manche glauben, wenn man nur feste dran glaubt, wird aus Spinnerei ein Fakt.

Warum der interessante Link jetzt dazu genutzt wird, peroenliche Kritik an M. Ferchaud zu ueben oder die eigene Befindlichkeit mal wieder breit zu treten, verstehe ich nicht so recht. Es gibt doch schon genuegend Threads mit Themen zu  XXXens Welt.

Bearbeitet 23. Januar 2023 von MatthiasM

[Nitsrekds]

vor 44 Minuten schrieb schwinge:

  Wenn du ernsthaft an einer Antwort auf diese Frage interessiert bist, musst du mir einen Termin bei einem Psychologen machen. Vermutlich kommt da aber nicht viel mehr raus, als dass ich "eine schwere Kindheit" gehabt haben muss, oder sowas in der Art.

Genau das scheint mir ein Problem. Fakten sind nur solange richtig, bis das Gegenteil bewiesen wurde. Das ist doch gerade das Merkmal einer aufgeklärten, freiheitlichen Gesellschaft. Wenn man nicht diskutieren kann, läuft was falsch.

Wenn Fakten diskutabel sind, wenn sie eine quasi "schwammige Aussage" haben, sind es keine Fakten.

Was genau Fakten sind, ist auch nicht diskutabel. (Wenn man sich an die genaue Definition hält).

Dass man in einer freien Gesellschaft u Forum diskutieren können muss, hat ja wohl hier niemand in Abrede gestellt.

Zum meiner Rückfrage bzw. deiner für mich nicht zufriedenstellender Antwort bzgl. deiner Angewohnheit: Kindheit, Psyche... Whatever.... Angewohnheiten kann man sich auch abgewöhnen. Es ist einfach nur eine subtilere, unterschwelligere Art, Sachen zu verdrehen u Öl ins Feuer zu gießen. Und ich bin mir sicher, dass es nicht versehentlich passiert. 

Bearbeitet 23. Januar 2023 von Nitsrekds

[M. Ferchaud]

vor 9 Stunden schrieb schwinge:

Fakten sind nur solange richtig, bis das Gegenteil bewiesen wurde.

In diesem Punkt stimme ich Dir zu.

Edit: Fakten ändern sich allerdings nicht. Eine Kugel ist keine Scheibe.

Bearbeitet 23. Januar 2023 von M. Ferchaud
Präzisierung

[RalphB]

vor 3 Stunden schrieb Joe-DS:

Aus dem Forum hier und auch aus dem DS-Forum weiß ich seit Jahren deine Expertise und "nüchterne", sachliche Schreibe zu schätzen.

Neu ist seit einiger Zeit deine niedrige Toleranzgrenze. Das war früher anders. Also muss es an irgendwas liegen. An den Leute hier oder an dir oder an beidem oder, oder, oder...

Lieber Julian,

ich denke ein Teil Deines Beitrags ist auch schon die Beantwortung Deiner Frage: Manson ist ein gutes Beispiel dafür, warum einem (mir) das eine oder andere Mal die Toleranzschwelle in einen nicht guten, zu niedrigen, Bereich fällt. Es fällt mir unglaublich schwer, wenn er nie eine Frage beantwortet, zu allem etwas zu sagen hat und es ihn nicht interessiert, wenn man seinem Geschriebenen detailliert die Fehler aufzeigt. Das Ganze ist dann gepaart mit Androhung körperlicher Gewalt, wenn ihm jemand nicht so kommt, wie er es möchte. Mag sein, dass er das nicht meint und es ein Ausdruck falsch verstandener Männlichkeit ist - es gehört sich trotzdem nicht und hat zumindest mein Bild von ihm geprägt (eine direkte Frage dazu wurde auch nie beantwortet).

Mag sein, dass Du in einem persönlichem Kontakt nett und gute Erfahrungen gemacht hast - meine Wahrnehmung ist die eines sehr egoistischen und auf sich bezogenen Menschen, dem es komplett egal ist (was er ja auch schreibt), was jemand ihm sagt oder welche Punkte des von ihm geschriebenen schlicht und einfach falsch sind.

Auf die Schnelle, weil es so einfach ist:

vor 1 Stunde schrieb Manson:

Das hat mir in der Vergangenheit schon Sperren eingebracht weil andere halt etwas zarter besaitet sind als meine Mitmenschen hier in Oberfranken. Wenn jeder hier in der Gegend jeden, der ihn mal als Depp bezeichnet, anzeigen würde, dann wäre die Justiz gnadenlos überlastet und über Jahrzehnte ausgebucht

Jetzt frage ich Dich ernst und ohne Sarkasmus: kannst Du nicht verstehen, weshalb einem da die Toleranzgrenze das eine oder andere Mal abhanden kommt? Und verstehe mich bitte nicht falsch: es geht mir nicht darum, das absinken meiner oder wessen Toleranz auch immer zu entschuldigen; ich frage mich allerdings auch, in wie weit solche Menschen ein Recht haben, ganze Diskussionen zu sabotieren und ob es nicht auch eine Grenze gibt, wo ein Manson (mir läuft es im übrigen bei diesem Namen immer kalt den Rücken herunter und ich habe die Bilder von Sharon Tate im Kopf) innehält und einfach mal denkt: misst, so geht es mit mir nicht weiter. Seine Gedanken sind manchmal schon schwer zu schlucken, seine Art ist allerdings nur unmöglich. Schade, scheint ja manchmal ein netter Mensch zu sein.

vor 4 Stunden schrieb M. Ferchaud:

Der Mensch als solcher ist keineswegs offen für Argumente. Im Gegenteil, wir halten an lieb gewonnenen Überzeugungen fest - oft gegen jede Vernunft.

Ja, er mag manchmal recht ruppig um die Ecke kommen, finde ich auch (lieber M.Ferchaud: ich hoffe, ich komme dafür nicht sofort auf deine Ignoreliste ) . Aber alleine solche Beiträge, wie oben, zeigen ziemlich genau das auf, was ich an ihm schätze: M.Ferchaud stellt einen Beitrag ein und er wird wissen, dass das im Beitrag beschriebene Verhalten ihn exakt genauso betrifft, wie mich, Dich oder Manson. 

Grüße an Dich und die jungen Kollegen

Ralph

[JörgTe]

vor 2 Stunden schrieb schwinge:

 Fakten sind nur solange richtig, bis das Gegenteil bewiesen wurde.

 

vor 2 Stunden schrieb MatthiasM:

Fakten werden aber nur durch Fakten widerlegt und nicht durch Meinungen. In der Wissenschaft wird viel ueber Fakten diskutiert, aber eben mit Belegen und Beweisen.

Da kann man mal sehen, wie sich die Bedeutung eines Wortes in wenigen Jahren durch den Missbrauch einiger Lügner in hohen Positionen verändern kann.

Ein Fakt ist eine Tatsache, niemals wird ein Fakt widerlegt. In der Wissenschaft wird auch nicht über Fakten diskutiert. In der Mathematik ist ein Satz für alle Zeiten unumstößlich, wenn er einmal bewiesen wurde. In allen anderen Wissenschaften gibt es "Thesen", die widerlegt werden können, aber keine Fakten.

[FuchurXM]

vor 13 Minuten schrieb JörgTe:

Da kann man mal sehen, wie sich die Bedeutung eines Wortes in wenigen Jahren durch den Missbrauch einiger Lügner in hohen Positionen verändern kann.

In der Politik werden z.B. gerne Fakten geschaffen, also in Gesetze gegossen. Man muss also sauber trennen über was für Fakten (wissenschaftliche, politische,  gesellschaftliche...) man eigentlich spricht.

[M. Ferchaud]

vor 44 Minuten schrieb RalphB:

Ja, er mag manchmal recht ruppig um die Ecke kommen, finde ich auch (lieber M.Ferchaud: ich hoffe, ich komme dafür nicht sofort auf deine Ignoreliste ) . Aber alleine solche Beiträge, wie oben, zeigen ziemlich genau das auf, was ich an ihm schätze: M.Ferchaud stellt einen Beitrag ein und er wird wissen, dass das im Beitrag beschriebene Verhalten ihn exakt genauso betrifft, wie mich, Dich oder Manson. 

Keine Sorge, lieber Ralph, Du wärst einer der letzten, die auf meine Ignorierliste kommen.

Dass ich bisweilen ruppig erscheine, ist hauptsächlich dem Umstand geschuldet, dass ich für Faktenleugner und Alternativrealisten allenfalls ein Minimum an Diplomatie reserviere. 

Leute wie die oben angesprochene Person mit dem Massenmörder-Pseudonym wird man tendenziell nicht zum Denken anregen. Dafür ist mir die Lebenszeit dann doch zu schade.

[M. Ferchaud]

vor 6 Minuten schrieb FuchurXM:

In der Politik werden z.B. gerne Fakten geschaffen, also in Gesetze gegossen. Man muss also sauber trennen über was für Fakten (wissenschaftliche, politische,  gesellschaftliche...) man eigentlich spricht.

Und jetzt noch mal für die ganz kleinen:

[schwinge]

2 minutes ago, M. Ferchaud said:

[...] Person mit dem Massenmörder-Pseudonym [...]

Also wenn ich das googele, dann kommen ausser dem allerersten Suchergebnis auch noch viele weitere andere.

25 minutes ago, JörgTe said:

Ein Fakt ist eine Tatsache, niemals wird ein Fakt widerlegt. In der Wissenschaft wird auch nicht über Fakten diskutiert. In der Mathematik ist ein Satz für alle Zeiten unumstößlich, wenn er einmal bewiesen wurde. In allen anderen Wissenschaften gibt es "Thesen", die widerlegt werden können, aber keine Fakten.

Mit der Definition dieses Begriffes hab ich mich nicht beschäftigt. Ich mag Mathematik, weil (zumindest das, womit der normale Mensch in Kontakt kommt) alles ordentlich definiert, beschrieben und eindeutig nachvollzogen werden kann. Der Rest der Welt ist nicht so simpel. Und da ist ein "Fakt" von gestern schnell mal heute anders.

[MatthiasM]

vor 18 Minuten schrieb JörgTe:

Ein Fakt ist eine Tatsache, niemals wird ein Fakt widerlegt. In der Wissenschaft wird auch nicht über Fakten diskutiert. In der Mathematik ist ein Satz für alle Zeiten unumstößlich, wenn er einmal bewiesen wurde. In allen anderen Wissenschaften gibt es "Thesen", die widerlegt werden können, aber keine Fakten.

Auch die Wissenschaft orientiert sich an "Fakten", im Sinne von anerkannt und nicht im Sinne von unumstoesslich. In Wirklichkeit sind es natuerlich, bis auf das von dir genannte Beispiel der Mathematik, Thesen. These hat aber so etwas beliebiges und ist mit Grundlage von Verschwoerungstheoretikern und und absurden Wissenschaftskritikern. Die nutzen die vorsichtig, zurueckhaltende Art von Naturwissenschaftlern oft um ihre eigen Thesen als gleichwertig zu betrachten. 

Das die Erde eine annaehernde Kugelform hat, ist genau genommen auch eine These, die meisten Menschen akzeptieren es allerdings als Fakt. Es ist einfach notwendig, bestimmte Erscheinungen als Fakt fuer den taeglichen Gebrauch zu akzeptieren. Das man diese Fakten ja noch unterschiedlich interpretieren kann (halbvolles oder halbleeres Glas ), macht die Sache ja schon kompliziert genug.