Warum wir nicht glauben, was uns nicht passt

[Nitsrekds]

vor 8 Minuten schrieb MatthiasM:

Ich kann die Polarisierung irgendwie nicht so recht nachvollziehen! 

Man kann auch ein ambivalentes Verhaeltniss zu Personen haben, auch wenn es Politiker sind. Auch ist nicht jeder "woke". Finde ich auch ganz gut so.

 

 

Von woke war nicht die Rede und ich habe explizit nur mein eigenes Empfinden ausgedrückt. Lauterbach war bezüglich Schwinges genereller Einstellung (diese nach meinem Empfinden) auch nur ein Beispiel.

Is auch egal, ich ziehe meine eigenen Schlüsse draus. Damit ist das auch erledigt. 

Bearbeitet 26. Januar 2023 von Nitsrekds

[Nitsrekds]

vor 10 Minuten schrieb schwinge:

Das steht doch da schwarz auf weiß und ist kaum zu überlesen. Es soll aussagen, dass es pro und contra gibt. 

Politiker reden immer Unsinn, es ist ihr Job. Es macht aber einen Unterschied ob jemand was von den Dingen für die er verantwortlich ist versteht, oder ob er überspitzt formuliert "keine Ahnung von nix" hat.

Über gewisse Fehler hier und da muss man hinwegsehen können.

Vielleicht liegt es daran, dass ich keine extremen Meinungen besitze - oder zumindest kaum. Extrem im Sinne von schwarz oder weiß, wie das Zebra. Wenn man die Augen zukneift, wird es grau.
Viele Dinge, die hier im OT diskutiert werden, gehen über den Horizont des sterblichen Bürgers hinaus. Da kann man natürlich Tendenzen haben, gewisse Ansichten teilen. Aber es reicht lange nicht, diese bis zum Messer zu vertreten. Das ist ja auch das ürsprüngliche Thema dieses Fadens, oder?

Passt aus meiner Sicht immernoch nicht. ansonsten (wenn gewünscht): s. meine Antwort an Matthias.

Edit: ich finde, dass es sehr wohl zum Thema passt

Bearbeitet 26. Januar 2023 von Nitsrekds

[Ebby Zutt]

vor einer Stunde schrieb schwinge:

Politiker reden immer Unsinn, es ist ihr Job

Das war jetzt Unsinn.
Oder Sozialismuserfahrung.
Oder Unwissen.
Oder ein Bezug auf Fr. Wagenknecht bzw. die afd.

[schwinge]

5 minutes ago, Ebby Zutt said:

Das war jetzt Unsinn.
Oder Sozialismuserfahrung.
Oder Unwissen.
Oder ein Bezug auf Fr. Wagenknecht bzw. die afd.

Interessante Thesen, Schlussfolgerungen, oder (alternative) Fakten. Um mal meinen Lieblingspolitiker nochmal aus dem Hut zu zaubern:

Die Wahrheit, führt in sehr vielen Fällen zum politischen Tod (YT)

[Ralf Kuschmierz]

Irgendwie schade, dass ich meine Mittagspause genutzt habe, um diesen Faden zu lesen. Irgendwie toll aber, wie sich der Titel des Fadens bewahrheitet.

[Manson]

10 minutes ago, Ebby Zutt said:

Oder ein Bezug auf Fr. Wagenknecht

das verstehe ich jetzt nicht denn die ist meiner Meinung nach jemand der ziemlich wenig Unsinn redet.

[FuchurXM]

vor 26 Minuten schrieb Ralf Kuschmierz:

Irgendwie schade, dass ich meine Mittagspause genutzt habe, um diesen Faden zu lesen. Irgendwie toll aber, wie sich der Titel des Fadens bewahrheitet.

Nun ist ein OT-Bereich eines Forums nicht unbedingt eine Talkshow die um Einschaltquoten buhlt, das läuft ehe unter "take it or leave it" mit der Möglichkeit sich selber auch zu äußern.  Da kann man sich natürlich über die Entwicklung von Themen beklagen, man hat aber auch die Möglichkeit selber daran zu Arbeiten es in die gewünschte Richtung zu lenken.

[RalphB]

vor 14 Minuten schrieb FuchurXM:

"take it or leave it"

Take it or destroy it

Deine Sichtweise überrascht mich jetzt nicht wirklich. Passt zu Deinem Stil und auch zu den wenigen Argumenten, die Du bringst. Alles sehr hart, eher brutal und letztendlich diktatorisch und zerstörend. Dazu passt auch, einen Faden mit inhaltslosen Dingen so zuzupflastern und so das eigentliche Thema verschwinden zu lassen. Interessant ist allerdings, dass das Thema dann wiederum sehr gut zu Deinem Schreiben passt: Warum wir nicht glauben.... (und alles dafür tun).

Sehr schade. Wenn Du einfach keine Lust hast, Dich mal zu hinterfragen und etwas dazuzulernen, dann lass es doch einfach und bestimme nicht auch noch darüber, ob andere Leute vielleicht durchaus Lust haben, sich mal zu hinterfragen und sich unbequemen Fragen zu stellen. 

Ich würde mir eher wünschen, dass Ralf seine Mittagspause überzieht (weil es spannend ist und Lust macht) und dann schreibt, was er anders oder genauso sieht. Und der Ärger mit dem Chef wegen der überzogenen Pause angemessen war....

[M. Ferchaud]

vor 4 Stunden schrieb schwinge:

Wenn man die Augen zukneift, wird es grau.

...beziehungsweise unscharf. Ist ein bisschen wie Scheuklappen. Dass man mit dieser Methode keine klare Meinung ausprägen kann, ist nachvollziehbar. Ich frage mich, ob es dann sinnvoll ist, hier mitzudiskutieren. 

[M. Ferchaud]

Ein Beispiel zur faktenbasierten Meinungsbildung:

Früher mochte ich den Münsteraner Tatort mit Axel Prahl und Jan Josef Liefers als klamaukendes Kripo-Duo.

Seit ich von Liefers' Querdenker-"Qualitäten" weiß, finde ich den Typen unerträglich und mag auch diese Tatort-Reihe nicht mehr anschauen. 

[F_B_92]

vor 9 Minuten schrieb M. Ferchaud:

Ein Beispiel zur faktenbasierten Meinungsbildung:

Früher mochte ich den Münsteraner Tatort mit Axel Prahl und Jan Josef Liefers als klamaukendes Kripo-Duo.

Seit ich von Liefers' Querdenker-"Qualitäten" weiß, finde ich den Typen unerträglich und mag auch diese Tatort-Reihe nicht mehr anschauen. 

Das ist nachvollziehbar und dein gutes Recht.

Allerdings wäre es basierend auf der gleichen Faktenlage ebenso nachvollziehbar, einen Strich zu ziehen zwischen dem Darstellenden und dem Werk, und somit Liefers als Person daneben zu finden und die Filme trotzdem weiter zu mögen. Gleiche Faktenlage - zwei Arten, sie zu gewichten, wobei jetzt keine der beiden à priori höher zu werten wäre, oder?

[M. Ferchaud]

vor 15 Minuten schrieb F_B_92:

Allerdings wäre es basierend auf der gleichen Faktenlage ebenso nachvollziehbar, einen Strich zu ziehen zwischen dem Darstellenden und dem Werk, und somit Liefers als Person daneben zu finden und die Filme trotzdem weiter zu mögen. Gleiche Faktenlage - zwei Arten, sie zu gewichten, wobei jetzt keine der beiden à priori höher zu werten wäre, oder?

Klar, kann jeder machen wie er will. Ich habe früher auch so gedacht. Mittleweile sehe ich das anders. Auch, was meine persönliche - ich will es nicht Wertung, sondern Beurteilung nennen - angeht.

Bearbeitet 26. Januar 2023 von M. Ferchaud

[MatthiasM]

Ich finde erstaunlich, dass sich das auch auf technische Belange bezieht. 

Ich habe im Peugeot-Forum ein Problem mit der Harnstoffeinspritzung (P20E8) unseres Peugeots geschildert, weil hier die Kompetenz doch eher bei aelteren Fahrzeugen sehr hoch ist. Darauf hin bekam ich einen wohlmeinenden Vorschlag, eine Kritallisationsverhinderer in das AdBlue zu schuetten. 

Ich hatte schon gesehen das es dazu einen laengeren Thread gab, aus dem ich mich aber raus gehalten habe, weil ich so etwas schon kenne . Aus Interesse und weil der Forist so ueberzeugt klang, habe ich mir mal angeschaut was das Zeug so leisten soll. Die Beschreibungen der Anbieter waren ziemlich wolkig, aber, wenn ich es richtig verstanden habe, soll das Zeug die Kristallisation eines Reaktionsprodukt des Harnstoffes, welches bei 200 bis 300°C entsteht, also wenn der Kat noch nicht richtig warm ist, verhindern und so das Zusetzen des Kats (!) verhindern. Also etwas was mit meinem Problem nichts zu tun hat! Als Beleg fuer die Wirksamkeit hat er 4500km Erfahrung angefuehrt. Mein Fahrzeug hat 140 000 km drauf .....ohne Snakeoil!

Ich habe ja schon ein wenig Erfahrung, deshalb glaube ich ein Muster zu erkennen. Es gibt etwas, was viele Auto- oder Motorradfahrer unzufrieden macht. Meist ist es ein unvorhersehbarer Verschleiss oder eine technische Unzulanglichkeit. Daraus entwickeln ein paar Cleverle eine Loesung, die sie geschickt vermarkten. 

Der Trick ist nun, dass meist technische Laien, sich zum Botschafter machen. Mit religioeser Ueberzeugung vertreten sie ein Produkt, das sie nicht beurteilen koennen. Im guenstigsten Falle werden das seitenlange Oelthreads .

Mir fallen das zB Nachruest-LED-Ruecklichter und Wunderbatterien fuer Motorraeder, Oelzusaetze, Lebenszeitoelfilter oder Batteriereparierladegeraete ein. Man wuenscht sich, dass Technikdavids schlauer als die Industriegoliaths sind. Das mag in Einzelfaellen vielleicht auch mal so sein, aber selbst schlechte Erfahrungen bringen manche nicht von ihrer religioesen Ueberzeugung ab. Vernuenftige Argumente ohnehin nicht .

 

Bearbeitet 3. März 2023 von MatthiasM

[M. Ferchaud]

vor 18 Minuten schrieb MatthiasM:

Ich finde erstaunlich, dass sich das auch auf technische Belange bezieht.

Ja, das ist so. Hier im Forum übrigens auch. Diese Ansichten werden immer wieder vehement unter Bezugnahme auf persönliche Anekdoten und Kleinst-"Studien" verteidigt.

Ich führe nicht erneut die Liste der hier immer wieder beharrlich vertretenen Absurditäten auf. Letztere müssten hinlänglich bekannt sein.

Ein gutes Beispiel ist auch die Sichtweise insbesondere unseres selbsternannten Pazifisten (mit dem unfassbaren Nickname eines Massenmörders) zum Ukraine-Konflikt, der sich ob seiner subjektiven und wenig fundierten, teilweise einfach falschen Sichtweise nicht beirren lässt und beharrlich seitenlangen Unsinnn verbreitet. Trotz seiner vermeintlichen Friedfertigkeit lässt er sich auf der anderen Weise immer wieder zur Androhung von Gewalt hinreißen.

Auch will manch bekennder "Antirassist" absolut nicht nachvollziehen, warum bestimmte Begriffe (allen voran das N-Wort, wie auch das Z-Schnitzel oder der M-Kopf) schlicht und ergreifend aus unserem Wotzschatz gestrichen werden sollten, weil sie einzig und allein aus einer eurozentrischen Perspektive betrachtet werden und damit andere Kulturen abwerten. 

Erstaunlich ist auch unser selbsternannter Verfasser pseudo-hochtrabender "Literatur", der eigentlich nichts anderes möchte, als seine vermeintliche eigene Überlegenheit zur Schau zu stellen und andere, die nicht in sein "Raster" passen, konsequent zu diffamieren und zu beleidigen. 

[MatthiasM]

Du fuehrst aber wieder weltanschauliche Beispiele an, die ja meist eine erkennbare Motivation haben. Materielle Intereressen, das Ego, die Praegung, fehlerhafte Informationen, mangelnde Verfizierungsmoeglichkeit, ...

Im technischen Bereich ist es ja meist anders. Am Beispiel der Nachruest-LED-Ruecklichter bei dem Motorrad was ich immer noch habe: Die gab es, fuer moderates Geld zu kaufen, hatten aber den Nachteil, dass sie mit sehr einfacher Elektronik ausgeruestet waren, die gegen die Transienten, die im KFZ-Bereich auftreten, nicht ausreichend geschuetzt waren. Obwohl es eine langen Thread mit vielen Schaeden gab, wurde das Beharren auf den Vorteil mit deren Zuverlaessigkeit begruendet.

Oder die Spannungsspitzenkiller bei denen ein Vorwiderstand den Nachteil besonders hell leuchtender Scheinwerferlampen ausgleicht, dass sie eben schneller kaputt gehen, aber eben die Lampen wieder dunkler macht, irritieren die Fans nicht.

Dabei sind Informationen dazu leicht zu finden und zumindestens bei den Ruecklichtern auch deutlich erfahrbar.

Trotzdem wird die "frohe Kunde" mit religioesem Eifer verteidigt. Eigentlich nur erklaerbar durch: "ich habe Geld dafuer ausgegeben, also muss es gut sein."

 

 

[Ronald]

Unpopuläre Meinung: Die Wirklichkeit (mit Christina Schlag)

02.03.2023 ∙ Unpopuläre Meinung: Die Wirklichkeit (mit Christina Schlag)

 

 

 

 

Das will wieder keiner hören. Aber können wir mal über Wirklichkeit reden? Polarisierendes Thema, aber Christina Schlag macht es trotzdem.

https://www.ardmediathek.de/video/extra-3/unpopulaere-meinung-die-wirklichkeit/das-erste/Y3JpZDovL25kci5kZS9kNjQ0YzUxZi0wZTVkLTQzMjUtODExMS1iMzQyNzg5N2YxNGI

[M. Ferchaud]

vor 2 Stunden schrieb Ronald:

Unpopuläre Meinung: Die Wirklichkeit (mit Christina Schlag)

02.03.2023 ∙ Unpopuläre Meinung: Die Wirklichkeit (mit Christina Schlag)

 

 

 

 

Das will wieder keiner hören. Aber können wir mal über Wirklichkeit reden? Polarisierendes Thema, aber Christina Schlag macht es trotzdem.

https://www.ardmediathek.de/video/extra-3/unpopulaere-meinung-die-wirklichkeit/das-erste/Y3JpZDovL25kci5kZS9kNjQ0YzUxZi0wZTVkLTQzMjUtODExMS1iMzQyNzg5N2YxNGI

Na ja...

Etwas fällt mir hier auf: Die Frau agiert offenkundig voreingenommen und bedient rassistische Stereotype. Keine gute Voraussetzung für einen philosphisch angehauchten Vortrag:







Natürlich kann man alles auf die subjektive Ebene schieben und behaupten, alles um uns herum entstehe ausschließlich in unserem Kopf. Wobei wir damit in der Matrix angelangt wären. Oder im Nihilismus, denn der geht ja davon aus, dass eh alles egal und sinnlos ist.


 

[frommbold]

vor 3 Stunden schrieb M. Ferchaud:

Natürlich kann man alles auf die subjektive Ebene schieben und behaupten, alles um uns herum entstehe ausschließlich in unserem Kopf.

die nordlichter selbst wohl nicht, das bild in unserem kopf wohl schon. also nur fast alles um und herum...

[XMechaniker]

vor 11 Stunden schrieb M. Ferchaud:

Etwas fällt mir hier auf: Die Frau ....bedient rassistische Stereotype. 

...
 

Meinst du wegen des Nigerianischen Prinzen? Das ist ja son spam email ding. 

https://www.der-postillon.com/2019/10/russin-prinz.html?m=1

 

 

[M. Ferchaud]

vor 7 Stunden schrieb XMechaniker:

Meinst du wegen des Nigerianischen Prinzen? Das ist ja son spam email ding. 

https://www.der-postillon.com/2019/10/russin-prinz.html?m=1

 

 

Ist schon klar. Trotzdem reproduziert es Stereotypen. Ich finde es als Beispiel problematisch.

[MatthiasM]

vor 5 Stunden schrieb M. Ferchaud:

Ist schon klar. Trotzdem reproduziert es Stereotypen. Ich finde es als Beispiel problematisch.

Der SPAM reproduziert Stereotypen. Sich darueber lustig zu machen eher weniger. Humorvolle Menschen, wollen auch gar nicht von ein wenig Spott ausgenommen werden.  Ganz Schweigen um nichts "falsches" zu sagen, diskriminiert auch. 

Sich ueber Madonna lustig zu machen, weil sie die Mutter von Sam Lowry (Brazil) gibt, finde ich lustig.

Bearbeitet 4. März 2023 von MatthiasM

[schwinge]

3 hours ago, M. Ferchaud said:

Trotzdem reproduziert es Stereotypen.

Und Socken. Mir hat mal jemand diesehier geschenkt. Werden nur zu außergewöhnlichen Anlässen getragen.

[frommbold]

vor 4 Stunden schrieb M. Ferchaud:

Ist schon klar. Trotzdem reproduziert es Stereotypen. Ich finde es als Beispiel problematisch.

das eigentliche übel sind nicht diejenigen, die die sich stereotypen bedienen und vermeintlich übel rassistische äußerungen von sich geben, sondern diejenigen, die sich drüber aufregen.

[Manson]

Zur Reproduktion würde mir jetzt auch wieder was passendes einfallen aber das lass ich lieber denn nur wer gern Probleme hat schafft sich selbst welche.

[silvester31]

vor 3 Stunden schrieb frommbold:

das eigentliche übel sind nicht diejenigen, die die sich stereotypen bedienen und vermeintlich übel rassistische äußerungen von sich geben, sondern diejenigen, die sich drüber aufregen.

Sehr interessanter Beitrag ! So offen rechtsaußen hat sich hier selten einer geoutet !