Ab wann gab es den 2.0i 16v 132 PS (RFV) im Xantia?

[AndreasRS]

Hallo,

ab wann gab es den 2.0i 16v 132 PS (RFV) im Xantia?

Irgendwo las ich, dass der 16V ACAV (RFY/RFT) im Juli 95 vom RFV abgelöst wurde, aber es gab den neueren mindestens ab Orga 6804 (Juni 1995).

Grüße
Andreas

[Citrofan93]

Der dürfte mit Modelljahr 96 am 1.05.1995 eingeführt worden sein, sprich mit ORGA 6748. 

[AX furio]

Also mit noch etwas mehr Engagement bei der Motorenentwicklung hätte man diese 2.0l Maschine fast noch auf das Leistungsniveau eines 1.8i 16V oder gar eines alten XU 1.9 8V bringen können.  Gibts irgendwas was den Motor sonst irgendwie auszeichnet?

[AndreasRS]

Hallo,

vor 1 Stunde schrieb AX furio:

Also mit noch etwas mehr Engagement bei der Motorenentwicklung hätte man diese 2.0l Maschine fast noch auf das Leistungsniveau eines 1.8i 16V oder gar eines alten XU 1.9 8V bringen können. 

ist der immer so schlapp? Ich kenne nur einen Xantia mit diesem Motor, mit AL4, das ist kein sportliches Auto. Da ist mein 2.0i 8V flotter, was auch am kurzen BE4 liegen dürfte (4.000 bei 130 km/h).

Grüße
Andreas

[M. Ferchaud]

Er ist im oberen Drehzahlbereich sehr kräftig und wartet mit hohe Elastizität auf. Ist deutlich leiser und laufruhiger als der 8V-Vorgänger. Und sehr sparsam. Verbraucht zudem in meinem XM quasi kein Öl (habe in den letzten 13 Jahren bisher nie was nachfüllen müssen) und ist auch ansonsten sehr anspruchslos, was Wartung angeht.

Kontra:  Nicht sehr attraktives Laufgeräusch von außen und 16V-typisch durchzugsschwach im unteren Drehzahlbereich. Untertouriges Fahren mag der Motor nicht.

[AndreasRS]

vor 3 Minuten schrieb M. Ferchaud:

Und sehr sparsam.

Zumindest bisher nicht. Kann am AL4 liegen, wobei das ja eine Wandlerübrbrückung hat. Wir haben vor einigen Tagen den Kühlwassertemperatursensor erneuert. Mal sehen.

Grüße
Andreas

[AX furio]

vor 4 Minuten schrieb AndreasRS:

ist der immer so schlapp?

Hallo Andreas, um der Wahrheit die Ehre zu geben, ich kenne den Motor nicht aus eigenem Erleben (die anderen beiden genannten schon...). Ich finde nur die Leistungsdaten (2.0l, 16V) und dann "nur" 132PS auf dem Papier nicht so sonderlich überzeugend, insbesondere da es sich um einen weiterentwickelten 16-Ventiler der 2. oder 3. Generation handelt (wenn man vom 1.9 16V aus dem BX als 1. Generation ausgeht). VIelleicht hat man den Motor auf einen fülligeren Drehmoment Verlauf hingetrimmt, und nicht so sehr auf Leistung. Aber dann kann man doch auch gleich bei einem 2.0 8V bleiben, oder? Aber vielleicht hat jemand Argumente für diese Maschine?

[M. Ferchaud]

Die habe ich doch schon geliefert… hast Du die nicht gelesen?

Ich habe beide Motoren mehrere Jahre lang im Alltag gefahren (XM 2.0i Tecnic von 2006 - 2015 über 160tkm, XM 2.0 16V SX von 2010 - heute über 170tkm).

Der 16V ist leiser, elastischer, schneller und sparsamer.

[AndreasRS]

vor 26 Minuten schrieb AX furio:

Aber dann kann man doch auch gleich bei einem 2.0 8V bleiben, oder?

Ich finde den ziemlich laut. Deutlich lauter als den ähnlichen TCT. Dafür braucht der 2.0i keine Drehzahl, um Leistung zu bringen. Der TCT hingegen fängt erst bei 3.000 an. Fährt sich aber sehr entspannt mit dem HDi-Getriebe. Zum 2.0i 16V kann ich wenig sagen.

Grüße
Andreas

[AX furio]

vor 6 Minuten schrieb M. Ferchaud:

Die habe ich doch schon geliefert… hast Du die nicht gelesen?

Während ich schreibe, sehe ich nicht welche Antworten zwischenzeitlich einlaufen. Insofern: erst jetzt gelesen. Danke.

[M. Ferchaud]

Gerade eben schrieb AX furio:

Während ich schreibe, sehe ich nicht welche Antworten zwischenzeitlich einlaufen. Insofern: erst jetzt gelesen. Danke.

Oh, dann hat sich das überschnitten. Nichts für ungut.

[TorstenX1]

Im Vergleich zum 150/152 PS ACAV-Motor, dem ab Werk gerne mal gleich Dutzende der Prospekt-Pferdchen fehlten, ist der RFV eine deutliche Verbesserung. Es gibt allerdings auch eine gewisse Streuung, wobei mir einer in Nacktausstattung in Erinnerung ist, der vielen tcts davongestürmt wäre.
Bis vor kurzem fuhr hier ein 1,8i 16v herum, dem die Einlaßnockenwelle (oder waren es beide?) des RFV nebst Ansaugbrücke verpaßt wurden. Das gab einen deutlich spürbaren Leistungsgewinn.

[AX furio]

vor 51 Minuten schrieb M. Ferchaud:

Er ist im oberen Drehzahlbereich sehr kräftig und wartet mit hohe Elastizität auf. [...]

Kontra: [...] 16V-typisch durchzugsschwach im unteren Drehzahlbereich. Untertouriges Fahren mag der Motor nicht.

Mit deinem Kontra beschreibst du eigentlich, dass der Motor eben nicht elastisch ist: "Durchzugsschwach" im unteren Drehzahlbereich. Wo geht denn der obere Drehzahlbereich bei diesem Motor los?

[M. Ferchaud]

Alles oberhalb 2000 U/min ist okay. Gesund, aber etwas kraftlos fühlt es sich runter bis 1500 an.

Der Begriff „Elastizität“ beschreibt unter anderem das Beschleunigungsvermögen aus höheren Geschwindigkeiten, beispielsweise beim Überholen. Hier finde ich den Motor recht überzeugend.

[TorstenX1]

Drehzahlbereich 1000 - 6500
Untere Hälfte 1000-3750
obere Hälfte 3750- 6500

[M. Ferchaud]

Was möchtest Du damit ausdrücken?

[AX furio]

vor 6 Minuten schrieb M. Ferchaud:

Was möchtest Du damit ausdrücken?

Die beiden Hälften sind gleich groß  

PS: merci für die Charakterisierung dieses Aggregats. Vielleicht komme ich doch mal auf einen Xantia.

Bearbeitet 4. Mai 2023 von AX furio

[TorstenX1]

vor 21 Minuten schrieb AX furio:

Wo geht denn der obere Drehzahlbereich bei diesem Motor los?

Das ist meine Antwort auf obige Frage.

[M. Ferchaud]

Verstehe, verstehe!

[silvester31]

Mein Senf :

2.0 8V zäh, brummig, rau, eher nicht sparsam.

TCT  leise, elastisch, Anfahrtschwäche, angenehm.

2.0 16V  rel. elastisch, ab mittlerer Drehzahl guter Durchzug, erträgliches Geräusch, etwas sparsamer als 8V bei besseren Fahrleistungen.

Persönlich finde ich den 8V für den XM unwürdig. Der 16V ist eine gute Basismotorisierung. 

Bearbeitet 4. Mai 2023 von silvester31

[GuenniTCT]

Ich habe von dem 2L 16V nun schon mehrere in Kundenfahrzeugen gefahren. Die Serienstreuung ist gewaltig. Mit meinem eigenen ehemaligen 2L 16V hätte ich mich mit einem gut laufenden 1,8 16V nicht angelegt. 

Grundsätzlich kann man sagen, dass die 8V Motoren schon eher rauhere Gesellen sind. Aber sie laufen sehr schön unten heraus. Ab einer gewissen Drehzahl signalisieren sie akustisch sehr deutlich, dass sie das nicht mögen. Das sieht beim TCT genau so aus. Über 5000 Umdrehungen ist eher nicht so seins. 

Ganz anders ist der V6. Rein akustisch betrachtet sagt der Motor eher so was: "wie bei 6500 Umdrehungen kommt schon der Drehzahlbegrenzer? Schade.... ". 

Und haltbar sind sie alle. Wenn man halt die Grundregeln (nicht treten bei kaltem Motor und Ölwechselintervall einhalten) beachtet.  

Ich habe bei meinem TCT gerade am letzten Wochenende die Kopfdichtung gewechselt. Kann man bei 416.000 km mal machen. Da gab es eine kurzfristige Überhitzung wegen eines abgesprungenen Schlauchanschlusses am Heizungskühler. Das mochte die Kopfdichtung gar nicht. 

Bearbeitet 4. Mai 2023 von GuenniTCT

[Chöschi]

vor 9 Stunden schrieb AndreasRS:

Der TCT hingegen fängt erst bei 3.000 an. 

Ist evtl eine leichte übertreibung, ausser die RGX laufen wirklich so unglaublich anders als die RGY, mein RGY zieht schon bei 2000-2200 ordentlich, bei 3000 ist der voll da und bei 5000 fängt er an sich gequält anzufühlen, bis 6000 will man den fast nicht drehen, muss aber auch Zugeben, dass das bei mir dran leigen könnte, dass da ein Auspuff vom Sauger oder TD drunter zu hängen scheint...

Bearbeitet 5. Mai 2023 von Chöschi

[xantialf]

Habe den Motor 6 Jahre lang in einem X2-Break gefahren. Bis 3700 U/min eher lahm, darüber dann deutlich spritziger. Drehte im 5. Gang knapp über 6000 U/min obwohl laut Daten die Höchstleistung schon bei 5500 U/min anliegt. Lief laut Tacho 215 km/h Spitze. Verbraucht habe ich im Schnitt zwischen 8 und 8,5 Liter. Der Motor hat bis zum Verkauf des Autos bei 213000 km nie Probleme gemacht. Ich kann nichts schlechtes über den Motor sagen, bin aber auch noch nie einen tct oder V6 gefahren und weiß nicht, wie die Unterschiede sind.

[MarioF]

Schöner Motor in Verbindung mit der AL4 Automatik, meiner war auch nicht lahm bis 3700 U/min.

Als Schalter einfach nur grausig meiner Meinung nach.

[ACCM Andreas Schmidt]

Es ist alles gesagt, nur noch nicht von jedem  - deswegen auch mein Senf dazu:

Mein XM mit dem Motor wirkt recht frisch und nicht untermotorisiert.

Allerdings ist er für mich als langjähriger Diesel-Fahrer durchaus gewöhnungsbedürftig: Ohne Drehzahl geht nix. Während ich normalerweise irgendwo bei 2000 oder 2500 Umdrehungen hochschalte und mein "gefühlter roter Bereich" bei 3000 beginnt, fühlt sich der der 16V erst zwischen etwa 3000 und 4000 Umdrehungen "nach Drehmoment" an. Wenn man das aber mal akzeptiert hat, macht er auch Spaß. Trotzdem ist mir der Gegenentwurf "volles Drehmoment bei 0 Umdrehungen" wie im ë-C4 lieber.

Auch "Sparsam" ist doch ziemlich relativ - mit BX, Xantia und C5 habe ich im Gesamtschnitt über mehrere Jahre jeweils zwischen 6.1 und 6.5 l/100km gebraucht (alles Turbodiesel) - der XM liegt bei 8.5 l/100km im Sonntagsbetrieb. So viel brauche ich selbst mit dem Möbelwagen C8 nicht, der liegt bei 7.5 l/100km. Klar, der Vergleich ist unfair, die anderen sind alle Turbodiesel. Der Verbrauch eines TCT oder V6 würde vielleicht meine Skala sprengen.

Insgesamt gerade für ein Sonntagsauto ein schöner Motor der auch Vergnügen macht - aber mehr Fahrspaß (Drehmoment von unten!) bei weniger Verbrauch finde ich persönlich beim 2.1 TurboD oder einem 2l HDI. Bei einem Alltagsauto würde ich dem mehr Gewicht geben - für ein Sonntagsauto ist schon von Vorteil, wenn kein "alter Diesel" drin ist.

Viele Grüße
Andreas