XM und Xantia - Lohnt es sich heute noch einen guten Gebrauchten zu kaufen (2024)

[bx-basis]

vor 7 Stunden schrieb Sebastian Fernandez:

Kleines Detail: mir gefällt die Klimaautomatik vom XM besser als die vom Xantia. Bin sehr positiv überrascht, wie gut sie funktioniert, bzw. sie funktionieren kann 

Mag daran liegen daß es im Xantia nie eine Klimaaitomatik gab.

[Kugelblitz]

vor 9 Stunden schrieb zitronabx:

Womit ich beim Xantia nie warm geworden bin, und dieses Geräusch ist immer wieder hässlich. Eine Tür an diesem Fahrzeug zu öffnen oder zu schließen. Boooahr. klingt das schlecht. Dafür hat er wiederum anständiger El.Fensterheber.

Ganz ehrlich, ich kaufe kein Auto wegen des Klangs der Türen. Auch nicht wegen des Aussehens des Armaturenbretts. Gut fahren soll es und da sind wir genau beim Punkt, dass das Fahrwerk im Xantia einfach sehr gut ist. Besonders, wenn es ein Activa ist. Und den XM Activa gibts noch nicht...

[Xantele]

vor 20 Stunden schrieb Hannibal76:

Danke für Eure EInschätzung

Hallo,

Du hast eine P.M.

[Xantele]

vor 54 Minuten schrieb Kugelblitz:

wegen des Aussehens des Armaturenbretts

Hallo,

ich finde alle vier Armaturenbretter sehr sehr gelungen(Y3/Y4 - Xantia X1/X2).

Man muß sie nur einmal mit dem Müll von heute vergleichen dann kommt einem die Eingebung.

LG

[TurboC.T.]

vor 15 Stunden schrieb TorstenX1:

Ich glaube nicht, daß der Unterschied groß ist. Beiden gemein ist, daß aktuelle Autos doppelt so groß sein müssten, um so viel Innenraum zu bieten.

Beim Thema "Wertigkeitsanmutung" ist für mich der Xantia ganz weit vor dem Xm. Mich stören die klobigen Schalter, das knarrende Hartplastik, brechende Scharniere. Aber da gehen die Empfindungen offenbar stark auseinander.

 

vor 18 Stunden schrieb TorstenX1:

Geschmackssache - rational gesehen spricht nichts für den Xm.

@badscooter hatte es schon auf den Punkt gebracht. Es wird skurril. Und sehr subjektiv. Du magst einfach keine XM, was auch der letzte hier inzwischen mitbekommen haben dürfte.

Rational gesehen spricht auch rein gar nichts für einen Xantia. Es gibt andere Autos, die auch fahren und dabei günstiger und einfacher zu unterhalten sind. Was Leute aus ihrer Xantia-Expertenblase mit sattem Erfahrungsschatz, Möglichkeit und Fähigkeit zum Schrauben sowie einem riesigen Ersatzteillager im Hintergrund von sich geben, ist auch nicht für jeden Xantia/XM-Interessenten zutreffend.

[margia2]

Diese hier im Forum regelmäßig wiederkehrenden XM-Xantia Vergleiche sind doch irgendwie ermüdend und führen zu nichts. Auch die KI hat dazu natürlich eine Meinung, z.B. diese:

"Gerne! Der Citroën XM und der Citroën Xantia sind beide interessante Youngtimer, die ihre eigenen Vorzüge haben:
1. Design und Prestige: Der Citroën XM hat ein markantes, futuristisches Design, das in den 1990er Jahren sehr innovativ war. Viele Enthusiasten schätzen das elegante und sportliche Erscheinungsbild des XM, das ihm einen gewissen Prestige-Charakter verleiht.
2. Fahrkomfort: Der XM ist bekannt für seinen außergewöhnlichen Fahrkomfort, der durch die hydropneumatische Federung von Citroën unterstützt wird. Diese Technologie sorgt für eine sanfte Fahrt und eine hervorragende Straßenlage, die viele Fahrer als überlegen im Vergleich zum Xantia empfinden.
3. Raumangebot: Der XM bietet in der Regel mehr Platz im Innenraum und einen größeren Kofferraum als der Xantia, was ihn zu einer besseren Wahl für längere Reisen oder Familienausflüge macht.
4. Motorenvielfalt: Der XM war mit einer breiteren Palette von Motoren erhältlich, einschließlich leistungsstarker V6-Optionen, die für sportliches Fahren und mehr Fahrvergnügen sorgen können.
5. Technologische Features: Der XM war oft mit fortschrittlicheren Technologien und Ausstattungsmerkmalen ausgestattet, die für die damalige Zeit innovativ waren, wie z.B. ein digitales Armaturenbrett und verschiedene Komfort- und Sicherheitsfeatures.
6. Sammlerwert: Aufgrund seiner Seltenheit und seines einzigartigen Designs hat der XM in den letzten Jahren an Sammlerwert gewonnen, was ihn zu einer potenziell wertvollen Investition machen kann.
Der Citroën Xantia hat jedoch auch seine eigenen Vorteile, wie eine einfachere Wartung, geringere Betriebskosten und eine breitere Verfügbarkeit von Ersatzteilen. Die Wahl zwischen den beiden Fahrzeugen hängt letztlich von deinen persönlichen Vorlieben und Bedürfnissen ab. Wenn du weitere Informationen benötigst oder spezifische Fragen hast, lass es mich wissen"!

[Sebastian Fernandez]

vor 10 Stunden schrieb schwinge:

Weil es einen V6 24V gibt?
Wenn man nur einen Xa/XM halten möchte/kann/darf, dann einen V6, und sonst nix.
Die paar Mark, die man mehr oder weniger ausgibt, machen das Kraut nicht fett. Die Erfahrung ist aber komplett eine andere.

Bin auch eher dieser Meinung, aber er meinte der 1.8i 16v im Xantia. Wenn, dann verstehe ich nicht warum der 2.0i 16v nicht.

[Sebastian Fernandez]

vor 9 Stunden schrieb Chöschi:

Dafür wird der 1.8er vermutlich sparsamer sein, leichter ist er mit dem Alublock wohl auch ganze 20kg, ob man das nun merkt oder nicht sei mal dahingestellt. 

Ich hatte beide. M.E.n in der Praxis ist er kaum sparsamer, da man mit dem 2.0i 16v (132) das gleiche Tempo mit weniger Umdrehungen machen kann.
Woher kommt die Annahme, der 2.0i 16v habe keinen Alublock? Beide 16v Motoren (LFY und RFV) sind baugleich.

[Kroack]

Der 2,0 16 V hat eine andere Ölwanne Getriebe Aufhängung Leitungen Kupplungsseil und Co. Der 1,8 16 V ist eher Massenware und  die Teile häufiger undder Verbrauch niedriger und ich meine weniger anfällig für Kopfdichtung

[Sebastian Fernandez]

vor 3 Minuten schrieb Kroack:

Der 1,8 16 V ist eher Massenware und  die Teile häufiger

Ok, das ist ein Punkt.
Wobei, "häufiger"...es sind trotzdem alte Autos.

 

vor 4 Minuten schrieb Kroack:

und der Verbrauch niedriger

Kann ich nicht bestätigen - wenn, dann 0,5 L Unterschied. Und auf Kosten von Umdrehungen.

 

vor 5 Minuten schrieb Kroack:

ich meine weniger anfällig für Kopfdichtung

Wundert mich. Ich habe drei Freunde mit diesem Motor über 250.000 km, alle ü25 Jahre alt Autos, Kopfdichtung noch original.

[Sebastian Fernandez]

vor 4 Stunden schrieb bx-basis:

Mag daran liegen daß es im Xantia nie eine Klimaaitomatik gab.

Naja, eine Definitionssache...aber OK, ich hätte sagen sollen "Die Halb-Klimaautomatik" oder "Partielle-Klimaautomatik" im Xantia. Du weißt was ich meine.

 

[bx-basis]

vor 8 Minuten schrieb Sebastian Fernandez:

Naja, eine Definitionssache...aber OK, ich hätte sagen sollen "Die Halb-Klimaautomatik" oder "Partielle-Klimaautomatik" im Xantia. Du weißt was ich meine.

 

Das ist eine Klimaanlage mit Regelung der Temperatur und der Gebläsegeschwindigkeit. Eine Klimaautomatik regelt auch die Luftverteilung automatisch was für den Komfort nicht unerheblich ist. Daher ist es nicht unbedingt fair diese Klimaanlage des Xantia mit der Klimaautomatik im XM zu vergleichen.

[TorstenX1]

vor 9 Minuten schrieb Sebastian Fernandez:

Kann ich nicht bestätigen - wenn, dann 0,5 L Unterschied. Und auf Kosten von Umdrehungen.

Der 1,8i 16V wurde im Xantia weiterentwickelt zu vollsequentieller Einspritzung, im Gegensatz zum 2,0i16V. Der Verbrauchsvorteil ist schon sehr deutlich.

 

[Sebastian Fernandez]

vor 3 Minuten schrieb TorstenX1:

Der 1,8i 16V wurde im Xantia weiterentwickelt zu vollsequentieller Einspritzung, im Gegensatz zum 2,0i16V. Der Verbrauchsvorteil ist schon sehr deutlich.

Ok, mehr als 1 L? Ab wann war diese Weiterentwicklung Serie?

[Sebastian Fernandez]

vor 8 Minuten schrieb bx-basis:

Das ist eine Klimaanlage mit Regelung der Temperatur und der Gebläsegeschwindigkeit.

Ok, und diese Regelung ist automatisch.

Im Grunde bin ich mit dir einverstanden, es sind verschiedene Dinge.

[TorstenX1]

vor 1 Minute schrieb Sebastian Fernandez:

Ok, mehr als 1 L? Ab wann war diese Weiterentwicklung Serie?

Wenn ich mich richtig erinnere, war er lt. Werksangabe 0,7 l sparsamer als der 1,8i16V mit teilsequenzieller Einspritzung und rund 1,6 Liter sparsamer als der 2,0i16V.
Einführung war irgendwann 1998, je nach Auslieferungsland wurden aber wohl beide Varianten parallel produziert.

[TorstenX1]

Gerade eben schrieb Sebastian Fernandez:

Ok, und diese Regelung ist automatisch.

Im Grunde bin ich mit dir einverstanden, es sind verschiedene Dinge.

Beim Xantia muß der Klimakompressor per Hand zugeschaltet werden, das ist für mich das Kriterium daß es keine Klimaautomatik ist.

[bx-basis]

vor 1 Minute schrieb TorstenX1:

Einführung war irgendwann 1998, je nach Auslieferungsland wurden aber wohl beide Varianten parallel produziert.

So ist es. Hauptgrund für die Änderung war die Einstufung in eine bessere Emissionsklasse in bestimmten Ländern im Zusammenspiel mit Sekundärluft etc. (z.B. in Deutschland), wo das keinen positiven Einfluss hatte blieb es bei der alten Einspritzung. Ich weiß gar nicht ob der Motor in F jemals angeboten wurde.

[Sebastian Fernandez]

vor 13 Minuten schrieb TorstenX1:

Wenn ich mich richtig erinnere, war er lt. Werksangabe 0,7 l sparsamer als der 1,8i16V mit teilsequenzieller Einspritzung und rund 1,6 Liter sparsamer als der 2,0i16V.
Einführung war irgendwann 1998, je nach Auslieferungsland wurden aber wohl beide Varianten parallel produziert.

Ok, das würde es erklären. Mein X1 1.8i 16v war von 1997.

1,6 L ist schon viel! Was ich mich nicht erklären kann ist der 1,0 L Unterschied vom 1.8i16V vor 1998 mit dem 2.0i16V.

Übrigens mein 2.0i16v X2 war von 2001, einer der letzten. Ich war mit dem Verbrauch dieses Autos immer erstaunt (zwischen 7 und 8 L/100). Dieser Motor hatte mir den Eindruck gegeben, deutlich mehr als nur 132 PS zu haben. Gefühlt 140-145. Der Unterschied mit dem 1.8i 16v war groß.

Bearbeitet 26. Juli von Sebastian Fernandez

[bx-basis]

vor 2 Minuten schrieb TorstenX1:

Beim Xantia muß der Klimakompressor per Hand zugeschaltet werden, das ist für mich das Kriterium daß es keine Klimaautomatik ist.

Der XM hat auch eine Taste zum Ein-/Ausschalten des Kompressors, die Kriterien zur automatischen Aktivierung sind allerdings etwas erweitert (beim Xantia nur bei Defrost). Das Kriterium für eine Klimaautomatik ist die automatische Steuerung der Luftklappen, die es im Xantia nie gab.

[Kugelblitz]

vor 19 Minuten schrieb TorstenX1:

Der 1,8i 16V wurde im Xantia weiterentwickelt zu vollsequentieller Einspritzung, im Gegensatz zum 2,0i16V. Der Verbrauchsvorteil ist schon sehr deutlich.

 

Der Spaßnachteil aber auch.

[Kroack]

In der Evasion hat der 2,0 16 V auch eine vollsequenzielle Einspritzung mit Nockenwellensensor vielleicht hats das im X 2 am ende auch schon gegeben, der braucht wirklich weniger

[bx-basis]

Im X2 wurde das nicht mehr angeboten, der war wohl dem Produktionsende schon zu nah um den neuen Motor noch zu homologieren.

[Sebastian Fernandez]

vor 16 Minuten schrieb Kroack:

In der Evasion hat der 2,0 16 V auch eine vollsequenzielle Einspritzung mit Nockenwellensensor vielleicht hats das im X 2 am ende auch schon gegeben, der braucht wirklich weniger

Meinst Du den EW10 Motor? Ach so. Ne, der war im Evasion erst ab September 2000 verfügbar. Obwohl der beim 406 schon 1999 eingebaut war, mit der Einführung der Serie 2.

Sehr interessant im Xantia wäre vielleicht der EW12 (2,2 L, 160 PS) gewesen. Obwohl die Leistungen die des TCT kaum übertroffen haben, hätte er im Gegensatz zum TCT weniger verbraucht , kein Turboloch und drehfreudig. Ich lese aber öfters, die EW Motoren seien nicht so solide wie die XU.

Bearbeitet 26. Juli von Sebastian Fernandez

[drophead]

Der X2 wurde Anfang 2001 eingestellt, der Evasion zum Juni 2002. Und von 2001 bis 2002 gab es den neuen EW10 J4 ( RFN) in der Evasion.
 

Bearbeitet 26. Juli von drophead