Wer hat schon Erfahrungen mit dem "neuen" Kunstdiesel HVO 100 gemacht?

[Altrocker1]

Fahre einen C5 Adblue 180PS und tanke diesen Diesel schon seit rund 3 Monate. Laut Liste ist er dafür auch freigegeben. Vor-und Nachteile bisher nicht festzustellen. Soll ja zündfreudiger sein und eine weichere Verbrennung haben. Ich kaufe mir den aber nur, weil er doch irgentwie "reiner" sein soll, wie z.B. kein Schwefel und damit noch weniger Ruß, aber vorallem wieder fast? unbegrenzt lagerfähig ist, weil ich mir in diesen Zeiten immer einen "kleinen" Vorrat angelegt habe.

[fraunie]

Guckst Du auch hier:

 

[Altrocker1]

Danke, mache ich gleich mal!

[DerChecker]

Mich ärgert es, dass nach Freigabe die Tankstellen nur so spärlich nachziehen.

Bei mir, Raum Dillingen / Heidenheim ist im 50 km Radius keine einzige Tankstelle, die HVO anbietet.

[c5berline]

Nachdem in meiner Heimatstadt HVO 100 seit 1-2 Monaten verfügbar ist, habe ich auch angefangen, damit zu fahren. Vier Tankfülungen sind mittlerweile durch. Meine Beobachtungen: 

- Preis ca. wie Aral Ultimate

- Geräuschkulisse des Motors ist noch ruhiger als bei Ultimate, welches wegen der höheren Cetanzahl (mindestens 60 bei Ultimate) "weicher" zündet. Bei HVO 100 liegt die Cetanzahl anscheinend über 70. 

- Verbrauchs- oder Leistungsunterschiede habe ich nicht festgestellt, ich habe aber auch nicht besonders darauf geachtet.

- Riecht wesentlich weniger stark als mineralischer Diesel, also beim Tanken.

Und dann habe ich mal über das Werbeversprechen "bis zu 90% weniger co2 als mineralischer Diesel" nachgedacht. Nehmen wir mal vorsichtig an, es sind im Durchschnitt 50% weniger. Auf dieser Grundlage habe ich mal mit diesem Rechner rumgespielt: 

https://www.quarks.de/umwelt/klimawandel/co2-rechner-fuer-auto-flugzeug-und-co/

Es ist nicht ganz eindeutig, wie man die 50% nun dort einpflegen soll, da dort beim Diesel sowohl die lokalen Emissionen als auch die bei der Herstellung des Diesels angegeben werden. Aber halbieren wir einfach mal beide Quellen (ich schätze, in Wirklichkeit ist der Auspufffaktor bei HVO sehr klein und der Herstellungsfaktor sehr groß). Und wir lassen das Auto 220.000 km leben. Dann stelle ich fest, dass der HVO 100 betriebene Dieselwagen bis zu einem Durchschnittsverbrauch von 6,8 weniger C02 hinterlässt als ein E-Auto mit gegenwärtigem deutschem Strommix. 6,8 l/100 km sind mit meinem C5 HDI 200 bei Fernfahrten extrem leicht zu erreichen. Bei Tempo 100 auf der Autobahn knacke ich leicht die 5,0. 

Wenn das alles ungefähr so stimmt, dann ist HVO 100 doch eine echt tolle Übergangstechnologie. Oder sogar eine tolle Dauertechnologie. Müsste man nicht sagen: Fahr auf jeden Fall deinen Diesel mit HVO 100 zu Ende (also sagen wir mal bis 300.000 km) anstatt ihn vorzeitig durch ein Elektroauto zu ersetzen?

Und falls die Wirklichkeit noch näher an den genannten 90% ist, dann fällt die Rechnung noch stärker zu Gunsten des Diesels aus. 

Ich kann es nicht so ganz glauben, wo steckt in diesen Überlegungen der Fehler?

Beste Grüße

c5berline

[A.Streitberg]

Naja, der Fehler wird darin liegen, dass der Grundstoff des HVO oft aus China importierten umgelabeltes Palmöl ist. Und das ist dann umwelttechnisch ne Sauerei.

[torsten130]

Hast Du dafür irgendwelche Belege?

Bearbeitet 23. November von torsten130

[Thomas Hirtes]

In der FR war ein Artikel dazu, insoweit das valide ist, bleibt aus meiner Sicht nicht abschließend geklärt. 
 

https://www.fr.de/wirtschaft/klimafreundliches-diesel-in-der-kritik-das-riecht-nach-betrug-zr-93384141.html

[DerSchweber]

vor 6 Stunden schrieb Thomas Hirtes:

In der FR war ein Artikel dazu, insoweit das valide ist, bleibt aus meiner Sicht nicht abschließend geklärt. 

Als ich in der Google-Suche "Frankfurter Rundschau" eigegeben habe, kamen die (wie gewöhnlich)  google-eigenen Vorschläge.  Der aller oberste lautete: "Frankfurter Rundschau politische Ausrichtung" .

Danach habe ich meine Suche eingestellt.

Bearbeitet 23. November von DerSchweber

[DerSchweber]

vor 23 Stunden schrieb c5berline:

... Und wir lassen das Auto 220.000 km leben. Dann stelle ich fest, dass der HVO 100 betriebene Dieselwagen bis zu einem Durchschnittsverbrauch von 6,8 weniger C02 hinterlässt als ein E-Auto mit gegenwärtigem deutschem Strommix. 6,8 l/100 km sind mit meinem C5 HDI 200 bei Fernfahrten extrem leicht zu erreichen. Bei Tempo 100 auf der Autobahn knacke ich leicht die 5,0. 

Wenn das alles ungefähr so stimmt, dann ist HVO 100 doch eine echt tolle Übergangstechnologie. Oder sogar eine tolle Dauertechnologie.

Wäre VW 2019 Deiner Argumentation gefolgt und entsprechend Druck gemacht, hätten diese Jungs jetzt ein paar Probleme weniger... Und wir keine Tausende von E-Autos auf der Halde, die nie fahren werden.

Bearbeitet 23. November von DerSchweber

[schwebepanzer]

Ich habe meinen 508RXH zweimal mit HVO100 betankt. Das Laufgeräusch habe ich auch etwas leiser empfunden, der Verbrauch war um 0,1-0,2 niedriger, könnte aber auch ein schlichtweg leichterer Gasfuss gewesen sein. Ich würde es öfter tanken, da es in München aktuell nur 7-8 Cent teurer ist, als normaler Diesel. Leider liegen die wenigen hvo100 Tankstellen durch unseren unfreiwilligen Wohnortwechsel nicht mehr am Weg. 

[c5berline]

vor 5 Stunden schrieb DerSchweber:

Wäre VW 2019 Deiner Argumentation gefolgt und entsprechend Druck gemacht, hätten diese Jungs jetzt ein paar Probleme weniger... Und wir keine Tausende von E-Autos auf der Halde, die nie fahren werden.

Jaja, aber das chinesische Palmöl. Nene, aber der deutsche Kohlestrom. Jaja, aber der französische Atomstrom. Nene, aber die Dieselpartikel. Jaja, aber der Kobold. 

[DerSchweber]

Die Kobolde spielen eine ganz entscheidende Rolle bei der E-Mobilität als einer der Ausgangsstoffe. Das sollte man bitte nicht durch den Kakao ziehen.