DIRASS vs. DIRAVI

[LonnegaN]

Hallo,

da ich voraussichtlich dieses Jahr mir einen "neuen" XM zulegen will, und ich zwischen den DIRAVI-geschmückten V6 und dem DIRASS-bestücktem TCT schwanke, wollte ich mal wissen, wo genau die Unterschiede liegen.

Klar, die Diravi stellt sich automatisch zurück, aber wie sieht es mit der gnadenlosen Spurtreue der Diravi im Vergleich zur Dirass aus? Was gibt es noch zu wissen?

Vielen Dank schonmal...

Benjamin

[ACCM Harr]

DIRASS ist halt eine gewoehnliche Lenkung, d.h. Du must Dich wieder

dran gewoehnen, das Lenkrad GAAANZ FEST mit BEIDEN Haenden festzuhalten --

wie in der Fahrschule dereinst gelernt -- sonst faehrt die Kiste halt manchmal kurz

woanders hin, weil die tolle Rueckmeldung ins Leere laeuft. Nix mehr mit Richtung

vorgeben und den Rest erledigt die Hydraulik :-(

Ich werde hin und wieder gewaltsam an meine etwas zu laessigen Lenkgewohnheiten

erinnert, wenn ich vom CX auf den Y4 TCT umsteige. Man kann damit leben, aber

manchmal nervt es doch sehr. Zur Zeit sowieso, denn bei der Kaelte faehrt sich

der XM die ersten Minuten wie ein 11CV: Lenken geht nur unter

roher Gewaltanwendung und die Kiste bremst wie ein Sattelzug mit drei Anhaengern.

Steige ich hingegen in den CX, flutscht und bremst alles wie im Sommer. Irgendwie haben

die da was verschlimmbessert beim XM...

Andererseits: der TCT ist ein sehr feiner Motor (fuer einen Vierzylinder). Dazu

noch sparsam und guenstig im Unterhalt. Ausserdem kommt die Vorderachse

des XM mit dem leichten Motor viel besser klar als mit dem schweren PRV-V6.

Ich wuerde deshalb trotz der Lenkung immer wieder den TCT nehmen.

Ausserdem: irgendwann muss man sich ja eh an die neuen Steinzeitlenkungen

gewoehnen...

[LonnegaN]

Jaja, das ist schon schön mit einem Finger einzuparken...

Danke für die Antwort! Im Grunde genommen also ähnlich wie eine Servolenkung?

[M. Ferchaud]

Diravi ist prinzipiell eine feine Sache!

Im XM V6 wurde sie allerdings gegenüber der CX-Lenkung ebenfalls verschlimmbessert: Die Übersetzung ist extrem indirekt, d.h. es muß (bei vorteilhafter Leichtgängigkeit) wie verrückt gekurbelt werden.

Die Grundidee von Diravi (im SM) war eigentlich, eine extrem direkte Lenkung zu haben, die leichtgängig ist und trotzdem einen perfekten Geradeauslauf ermöglicht. Im SM funktioniert dies perfekt, im CX gut. Die verwässerte Version im XM macht immerhin noch Freude durch die Rückstellautomatik im Stand.

Die Dirass ist im Vergleich zur Diravi des V6 direkter und läßt den Wagen behender manövrieren. Und der Geradeauslauf ist auch ordentlich.

Gruß

M.

[LonnegaN]

... vielen Dank! Nun weiss ich noch weniger was ich mir zulegen soll Aber ich weiß jetzt bescheid! Danke!

[ACCM Harr]

Wenn man nur die Umdrehungen von Anschlag zu Anschlag vergleicht, ist die DIRASS im

XM in der Tat etwas direkter als die DIRAVI uebersetzt. Allerdings ist die DIRASS um die Mittellage

herum doch recht teigig, sodass im praktischen Betrieb die DIRAVI sehr viel direkter wirkt.

Bei der DIRAVI wird jede Bewegung am Lenkrad sofort spuerbar umgesetzt, waehrend

sich bei der DIRASS aus der Mittellage heraus lange Zeit erst mal gar nichts tut.

Aber auch daran kann man sich gewoehnen.

Benjamin, fahr mal einen TCT und Du wirst erstaunt sein, wie leise und kultiviert

der ist. Auch die Beschleunigung ist beachtlich. Gegen den 60-Grad-V6 (190PS) macht

er natuerlich keinen Stich, aber im Vergleich zum alten PRV-V6 (167PS) vermisst man

nichts, sofern einen die typische Turbo-Charakteristik nicht stoert. Dafuer ist er

sparsamer, leichter, besser zugaenglich (Motorraum ist schoen uebersichtlich)

und billiger im Unterhalt.

[ACCM Helmut Bachmayer]

da die lenkgeometrie bei beiden fahrzeugen identisch ist, kann ich die teigige mittellage bei der normalen lenkung nicht nachvollziehen. einzig die nichtverstellbarkeit der räder vom rad aus ist etwas, was die diravi sinnvoll macht. Für manche ist es auch die automatische rückstellung, aber das ist eben auch die sperre vom rad aus. denn die lenkung wird halt von steuerblock bestimmt. die lange übersetzung ist aber ein rückschritt und bei schnellem ausweichen ist die diravi im xm auf jeden fall schlechter als die normale lenkung. im cx war sie sehr gut, im sm finde ich war sie zu empfindlich und normalfahrer fuhren immer zickzack mit dem sm. mit meinem senf, gruß der bachmayer

[ACCM Harr]

ich glaube, die haben bei der DIRASS die Mittellage indirekter ausgelegt.

Anders kann ich mir das auch nicht erklaeren.

Als ich 99 von meinem Y3 V6.24 (Diravi) auf einen neuen Y4 V6 (Dirass) umstieg,

empfand ich den Unterschied auch als sehr krass, d.h. mein Eindruck liegt nicht

daran, dass ich heute parallel zum XM diverse CXe fahre.

Der jetzige TCT (ebenfalls 99er) faehrt sich jedenfalls genauso wie mein letzter Y4.

Ich denke deshalb nicht, dass da was ausgenudelt ist (Benz-Syndrom ;-)